Dahi kafalar
New member
İşletmeler fiyatlarını yükseltirken aynı zamanda karlarını da artırdılar, bu nedenle enflasyondan vurgunculuğun sorumlu olup olmadığını sormak doğaldır. Geçen yıl Bernie Sanders’ın başkanlık kampanyasında çalışan ve More Perfect Union adlı bir savunucu gazetecilik örgütünün kurucusu olan Faiz Shakir, “Kurumsal Amerika, size fiyatları yükseltmek ve bir ton daha fazla para kazanmak için enflasyon korkularını ele geçirdi” , geçen ay The New Republic’te bir makalede yazmıştı.
Rakamlar, şirketlerin daha yüksek fiyatlar yoluyla kar marjlarını genişlettiği fikrini destekliyor. Ekonomik Analiz Bürosu’ndan alınan verilere göre, şirket karları 2020 durgunluğunda düştü, ancak o zamandan beri toparlandı ve bu yılın Temmuz-Eylül çeyreğinde, iki yıl önceki aynı döneme göre yüzde 22 daha yüksekti. Kovid19 pandemisi.
Dahası, kâr marjlar, Ekonomik Analiz Bürosu’nun üç aylık verilere sahip olduğu kadarıyla, en az 1947’den bu yana elde ettikleri en yüksek değerlerdir. Büro kar marjlarını raporlamıyor, ancak vergiler, envanter düzeltmeleri ve amortisman sonrası karlarını brüt katma değerlerine bölerek yerel finansal olmayan şirketler için marjları bir araya getirdim. (Gayrisafi katma değer, bir sektörün gayri safi yurtiçi hasılaya katkısıdır.)
Şu grafiğe bakın:
Bu kar rakamları, şirketler için oldukları için büyük şirketler tarafından yönetiliyor. Wells Fargo’nun CEO’su Charles Scharf, 7 Aralık’ta hisse senedi analistleriyle yaptığı bir konferans görüşmesinde, birçok orta ölçekli işletmenin de fiyatları artırabileceklerini ve sabit tutabileceklerini keşfettiklerini söyledi. FactSet’ten bir transkript göre, daha önce hiç görmediklerini” dedi. “Ve bunlar, ebeveynleri bu şirketleri kuran insanlar ve onları yönetiyorlar ve sadece ‘Biz asla böyle fiyatları artıramadık ve alamadık’ diyorlar ve alıyorlar. ”
Covid-19 döneminde yüksek kazançlar kötü mü? Ne kadar kâr çok fazla? Bir şirketin fiyatları yükseltmesi hangi koşullar altında meşrudur? Bunu yapmak ne zaman gasp olur? Kar bir sorunsa, hükümet, kapitalist makineyi istemeden kırmadan tüketicilere fayda sağlamak için fiyatları veya kârları sınırlayabilir mi?
Bunlar kolay sorular değil ve kesin cevaplarım yok. Ancak her iki tarafın da öne sürdüğü bazı argümanlara değinmek istiyorum.
Bir sorun, rekabet eksikliğinin – tekel veya oligopol – şirketlerin tüketicileri emmesine izin verip vermediğidir. Eğer öyleyse, antitröst doğal bir çare olacaktır. 10 Aralık’ta Beyaz Saray, birlikte domuz eti, sığır eti ve kümes hayvanı pazarının yüzde 55 ila yüzde 85’ini kontrol eden dört büyük et paketleyicisini eleştirdi. Bir blog yazısında, Ulusal Ekonomik Konsey direktörü Brian Deese ve diğer iki personel, et paketleyicilerin fiyat artışlarının enflasyona katkıda bulunduğunu ve “brüt karlarının pandemi öncesinden bu yana toplu olarak yüzde 120’den fazla arttığını ve net gelirleri yüzde 500 arttı. ”
29 Kasım’da, yeni başkanı Lina Khan yönetimindeki Federal Ticaret Komisyonu, fiyatları artıran ve kıtlığa neden olan tedarik zinciri tıkanıklıklarının nedenlerine ilişkin bir soruşturma başlattığını duyurdu. (Soruşturmanın “belirli bir yasa uygulama amacı yok” dedi. ) Dokuz şirkete bilgi için emir gönderdi: Walmart, Amazon, Kroger, C & S Toptan Marketler, Associated Toptan Marketler, McLane, Procter & Gamble, Tyson Gıdalar ve Kraft Heinz.
Belki şaşırtıcı bir şekilde, bazı iş grupları F.T.C.’yi alkışlıyor. Ekim ayında kurulan ve bağımsız bakkalları, eczaneleri, bakkalları ve çiftçileri temsil eden Ana Cadde Rekabet Koalisyonu, FTC’ye, üyelerinin “daha az uygun fiyat ve fiyat koşulları, daha az elverişli, tedarik, daha az elverişli perakende ambalajlama ve bazen rakiplerinin elinde bulunan, arz sıkıntısı olan ürünlere erişememe. ”
Daha yüksek kar bildirmeyen tek iş katmanının küçük işletmeler olduğunu söylüyor. Ulusal Bağımsız İşletmeler Federasyonu tarafından Kasım ayında küçük işletmelere yönelik bir anket, daha fazla işletmenin yüzde 17’lik bir farkla yüksek kârlardan daha düşük rapor verdiğini ortaya koydu. Fiyatların yükseldiğini söyleyen hisse, 1979’dan bu yana en yüksek olanıydı, ancak bunun nedeni maliyetlerin artmasıydı.
Ancak ABD Ticaret Odası, 15 Aralık’ta yayınlanan bir mektupta, Khan ve F. T.C.’nin eylemlerinin “kongrenin artan ilgisini ve gözetimini talep ettiğini” söyledi. Oda, ajansın “düzenleyici otoritesini aştığını, kontrol ve denge sistemimizi baltaladığını, yasal süreçleri görmezden geldiğini ve endüstrileri kapsamlı bir şekilde düzenlemek ve ekonomimizi en iyi bilen bir hükümetle ekonomimizi yönetmek için uzun süredir devam eden düzenleyici normları atladığını” söyledi. ”
Rekabet ya da eksikliği, vurgunculuk için tek kriter değildir. Bir diğeri, satıcıların aşırı stresten – bu durumda pandemiden – ticari kazanç için yararlanıp yararlanmadıklarıdır. ABD eyaletlerinin çoğunda, bir kasırgadan önce insanların evlerine ve vitrinlerine bindirmek için ihtiyaç duyduğu kontrplak fiyatlarını yükseltmek gibi, kriz zamanlarında perakendeciler tarafından fiyat oymacılığı yapılmasını yasaklayan yasalar vardır.
Vurgunculuğu dizginleme girişimlerindeki sorun, sınırın nereye çekileceğine karar vermektir. Örneğin, tekel ve oligopol tüketiciler için kötü olsa da, düzenleyicilerin sıfır fiyatlandırma gücü ile tam rekabete ulaşmaları mantıksız olacaktır. Her işletme kendini farklılaştırmaya çalışır – öndeki yeni bir giriş gibi basit bir şeyle bile – rekabette biraz avantaj sağlamak için biraz daha fazla ücret alabilir. Metalaştırmadan kaçmaya çalışarak daha fazla kâr elde etmek, kapitalizmin ve yeniliğin motorudur.
Talepteki artışa tepki olarak fiyatları yükseltmenin belirli koşullarda topluma fayda sağlayabileceği de doğrudur. Talebi bastırarak ve üreticilere üretimi artırmaya teşvik ederek kıtlığı önler. Sınırlı arzın, ona en çok değer verenlerin eline geçmesini sağlar. Bu elbette Pollyannavari bir yaklaşım: Britanya’daki Ekonomi Gözlemevi, arzı artırmanın gerçekçi bir yolu olmadığında olduğu gibi, bazen oluk açmanın neden gerçekten oyuk olduğunu açıklıyor.
Bunu dünyanın en iyi ekonomistlerinden bazılarının bilgeliğine başvurarak bitireceğim. 2012’de, Chicago Üniversitesi Booth İşletme Okulu’ndaki Küresel Piyasalar Girişimi, en iyi akademik ekonomistlerden oluşan bir panele, Connecticut Yasama Meclisi tarafından dikkate alınan bir yasa tasarısı hakkında ne düşündüklerini sordu. Tüketim mal ve hizmetlerinin dağıtım zinciri içinde, tüketim mallarını veya hizmetlerini aşırı yüksek bir fiyata satacak veya satmayı teklif edecek. ”
Birkaç kişi tasarıyı destekledi. Biri Princeton’dan Angus Deaton’du, “Verimlilik, bu tür geçici koşullar altında dağıtımdan daha az önemlidir. “Verimlilik” derken, arz ve talebi eşleştirmek için fiyat sinyallerini kullanmayı kastetmişti. “Dağıtım” ile, malları tüketicilere karşılayabilecekleri bir fiyattan ulaştırmayı kastediyordu.
Yine de ekonomistlerin çoğu Connecticut faturasının kötü bir fikir olduğunu veya belirsiz olduğunu düşündü ve hepsi muhafazakar değildi. Yorumları kısa ama ilginçti. Bir örnek:
Massachusetts Teknoloji Enstitüsü’nden David Autor: “Kıt malları tahsis etmek için fiyat mekanizmasını kullanmak genellikle verimlidir, ör. G. , şemsiye yağmurlu bir günde. Bunu yasaklamak mantıksız. ”
Yale’den Pinelopi Goldberg (daha sonra Dünya Bankası’nın baş ekonomisti olarak görev yaptı): “Bu konuda paramparça. “Akılsızca” terimi çok gevşek görünüyor – yüzde 20 veya yüzde 500’lük bir artış mı? Ancak malların bir şekilde tahsis edilmesi gerekiyor. ”
Yale’den William Nordhaus: “En iyi ihtimalle sembolik. En kötü ihtimalle, 1970’lerin fiyat kontrollerine geri dönecekti. ”
Stanford’dan Kenneth Judd: “Yasanın belirsizliği, daha fazla işletmenin kapanacağı anlamına geliyor, bu da fiyatı sonsuza kadar ayarlamakla aynı şey. ”
Anil Kashyap, Chicago Üniversitesi: “Görünüşe göre pandering. ”
Kâr arayışı iyidir. Fırsatçılık kötüdür. Ama hangisinin hangisi olduğuna kim karar verecek?
<saat/>
Haftanın numarası
203$. 7 milyar
Danışmanlık şirketi Action Economics’e göre, ABD cari hesabındaki Temmuz-Eylül çeyreği için tahmini açık, mal, hizmet ve yatırım gelirlerindeki en geniş ticaret ölçüsü. Bu 15 yılın en yüksek seviyesi olacak. Resmi sayı Salı günü açıklanacak.
<saat/>
Günün alıntısı
“‘Nasıl iflas ettin?’ diye sordu Bill. İki şekilde, dedi Mike. ‘Yavaş yavaş ve sonra aniden. ‘”
– Ernest Hemingway, “Güneş de Doğar” (1926)
<saat/>
Geri bildiriminiz mi var? coy-newsletter@nytimes adresine bir not gönderin. com.
Rakamlar, şirketlerin daha yüksek fiyatlar yoluyla kar marjlarını genişlettiği fikrini destekliyor. Ekonomik Analiz Bürosu’ndan alınan verilere göre, şirket karları 2020 durgunluğunda düştü, ancak o zamandan beri toparlandı ve bu yılın Temmuz-Eylül çeyreğinde, iki yıl önceki aynı döneme göre yüzde 22 daha yüksekti. Kovid19 pandemisi.
Dahası, kâr marjlar, Ekonomik Analiz Bürosu’nun üç aylık verilere sahip olduğu kadarıyla, en az 1947’den bu yana elde ettikleri en yüksek değerlerdir. Büro kar marjlarını raporlamıyor, ancak vergiler, envanter düzeltmeleri ve amortisman sonrası karlarını brüt katma değerlerine bölerek yerel finansal olmayan şirketler için marjları bir araya getirdim. (Gayrisafi katma değer, bir sektörün gayri safi yurtiçi hasılaya katkısıdır.)
Şu grafiğe bakın:
Bu kar rakamları, şirketler için oldukları için büyük şirketler tarafından yönetiliyor. Wells Fargo’nun CEO’su Charles Scharf, 7 Aralık’ta hisse senedi analistleriyle yaptığı bir konferans görüşmesinde, birçok orta ölçekli işletmenin de fiyatları artırabileceklerini ve sabit tutabileceklerini keşfettiklerini söyledi. FactSet’ten bir transkript göre, daha önce hiç görmediklerini” dedi. “Ve bunlar, ebeveynleri bu şirketleri kuran insanlar ve onları yönetiyorlar ve sadece ‘Biz asla böyle fiyatları artıramadık ve alamadık’ diyorlar ve alıyorlar. ”
Covid-19 döneminde yüksek kazançlar kötü mü? Ne kadar kâr çok fazla? Bir şirketin fiyatları yükseltmesi hangi koşullar altında meşrudur? Bunu yapmak ne zaman gasp olur? Kar bir sorunsa, hükümet, kapitalist makineyi istemeden kırmadan tüketicilere fayda sağlamak için fiyatları veya kârları sınırlayabilir mi?
Bunlar kolay sorular değil ve kesin cevaplarım yok. Ancak her iki tarafın da öne sürdüğü bazı argümanlara değinmek istiyorum.
Bir sorun, rekabet eksikliğinin – tekel veya oligopol – şirketlerin tüketicileri emmesine izin verip vermediğidir. Eğer öyleyse, antitröst doğal bir çare olacaktır. 10 Aralık’ta Beyaz Saray, birlikte domuz eti, sığır eti ve kümes hayvanı pazarının yüzde 55 ila yüzde 85’ini kontrol eden dört büyük et paketleyicisini eleştirdi. Bir blog yazısında, Ulusal Ekonomik Konsey direktörü Brian Deese ve diğer iki personel, et paketleyicilerin fiyat artışlarının enflasyona katkıda bulunduğunu ve “brüt karlarının pandemi öncesinden bu yana toplu olarak yüzde 120’den fazla arttığını ve net gelirleri yüzde 500 arttı. ”
29 Kasım’da, yeni başkanı Lina Khan yönetimindeki Federal Ticaret Komisyonu, fiyatları artıran ve kıtlığa neden olan tedarik zinciri tıkanıklıklarının nedenlerine ilişkin bir soruşturma başlattığını duyurdu. (Soruşturmanın “belirli bir yasa uygulama amacı yok” dedi. ) Dokuz şirkete bilgi için emir gönderdi: Walmart, Amazon, Kroger, C & S Toptan Marketler, Associated Toptan Marketler, McLane, Procter & Gamble, Tyson Gıdalar ve Kraft Heinz.
Belki şaşırtıcı bir şekilde, bazı iş grupları F.T.C.’yi alkışlıyor. Ekim ayında kurulan ve bağımsız bakkalları, eczaneleri, bakkalları ve çiftçileri temsil eden Ana Cadde Rekabet Koalisyonu, FTC’ye, üyelerinin “daha az uygun fiyat ve fiyat koşulları, daha az elverişli, tedarik, daha az elverişli perakende ambalajlama ve bazen rakiplerinin elinde bulunan, arz sıkıntısı olan ürünlere erişememe. ”
Daha yüksek kar bildirmeyen tek iş katmanının küçük işletmeler olduğunu söylüyor. Ulusal Bağımsız İşletmeler Federasyonu tarafından Kasım ayında küçük işletmelere yönelik bir anket, daha fazla işletmenin yüzde 17’lik bir farkla yüksek kârlardan daha düşük rapor verdiğini ortaya koydu. Fiyatların yükseldiğini söyleyen hisse, 1979’dan bu yana en yüksek olanıydı, ancak bunun nedeni maliyetlerin artmasıydı.
Ancak ABD Ticaret Odası, 15 Aralık’ta yayınlanan bir mektupta, Khan ve F. T.C.’nin eylemlerinin “kongrenin artan ilgisini ve gözetimini talep ettiğini” söyledi. Oda, ajansın “düzenleyici otoritesini aştığını, kontrol ve denge sistemimizi baltaladığını, yasal süreçleri görmezden geldiğini ve endüstrileri kapsamlı bir şekilde düzenlemek ve ekonomimizi en iyi bilen bir hükümetle ekonomimizi yönetmek için uzun süredir devam eden düzenleyici normları atladığını” söyledi. ”
Rekabet ya da eksikliği, vurgunculuk için tek kriter değildir. Bir diğeri, satıcıların aşırı stresten – bu durumda pandemiden – ticari kazanç için yararlanıp yararlanmadıklarıdır. ABD eyaletlerinin çoğunda, bir kasırgadan önce insanların evlerine ve vitrinlerine bindirmek için ihtiyaç duyduğu kontrplak fiyatlarını yükseltmek gibi, kriz zamanlarında perakendeciler tarafından fiyat oymacılığı yapılmasını yasaklayan yasalar vardır.
Vurgunculuğu dizginleme girişimlerindeki sorun, sınırın nereye çekileceğine karar vermektir. Örneğin, tekel ve oligopol tüketiciler için kötü olsa da, düzenleyicilerin sıfır fiyatlandırma gücü ile tam rekabete ulaşmaları mantıksız olacaktır. Her işletme kendini farklılaştırmaya çalışır – öndeki yeni bir giriş gibi basit bir şeyle bile – rekabette biraz avantaj sağlamak için biraz daha fazla ücret alabilir. Metalaştırmadan kaçmaya çalışarak daha fazla kâr elde etmek, kapitalizmin ve yeniliğin motorudur.
Talepteki artışa tepki olarak fiyatları yükseltmenin belirli koşullarda topluma fayda sağlayabileceği de doğrudur. Talebi bastırarak ve üreticilere üretimi artırmaya teşvik ederek kıtlığı önler. Sınırlı arzın, ona en çok değer verenlerin eline geçmesini sağlar. Bu elbette Pollyannavari bir yaklaşım: Britanya’daki Ekonomi Gözlemevi, arzı artırmanın gerçekçi bir yolu olmadığında olduğu gibi, bazen oluk açmanın neden gerçekten oyuk olduğunu açıklıyor.
Bunu dünyanın en iyi ekonomistlerinden bazılarının bilgeliğine başvurarak bitireceğim. 2012’de, Chicago Üniversitesi Booth İşletme Okulu’ndaki Küresel Piyasalar Girişimi, en iyi akademik ekonomistlerden oluşan bir panele, Connecticut Yasama Meclisi tarafından dikkate alınan bir yasa tasarısı hakkında ne düşündüklerini sordu. Tüketim mal ve hizmetlerinin dağıtım zinciri içinde, tüketim mallarını veya hizmetlerini aşırı yüksek bir fiyata satacak veya satmayı teklif edecek. ”
Birkaç kişi tasarıyı destekledi. Biri Princeton’dan Angus Deaton’du, “Verimlilik, bu tür geçici koşullar altında dağıtımdan daha az önemlidir. “Verimlilik” derken, arz ve talebi eşleştirmek için fiyat sinyallerini kullanmayı kastetmişti. “Dağıtım” ile, malları tüketicilere karşılayabilecekleri bir fiyattan ulaştırmayı kastediyordu.
Yine de ekonomistlerin çoğu Connecticut faturasının kötü bir fikir olduğunu veya belirsiz olduğunu düşündü ve hepsi muhafazakar değildi. Yorumları kısa ama ilginçti. Bir örnek:
Massachusetts Teknoloji Enstitüsü’nden David Autor: “Kıt malları tahsis etmek için fiyat mekanizmasını kullanmak genellikle verimlidir, ör. G. , şemsiye yağmurlu bir günde. Bunu yasaklamak mantıksız. ”
Yale’den Pinelopi Goldberg (daha sonra Dünya Bankası’nın baş ekonomisti olarak görev yaptı): “Bu konuda paramparça. “Akılsızca” terimi çok gevşek görünüyor – yüzde 20 veya yüzde 500’lük bir artış mı? Ancak malların bir şekilde tahsis edilmesi gerekiyor. ”
Yale’den William Nordhaus: “En iyi ihtimalle sembolik. En kötü ihtimalle, 1970’lerin fiyat kontrollerine geri dönecekti. ”
Stanford’dan Kenneth Judd: “Yasanın belirsizliği, daha fazla işletmenin kapanacağı anlamına geliyor, bu da fiyatı sonsuza kadar ayarlamakla aynı şey. ”
Anil Kashyap, Chicago Üniversitesi: “Görünüşe göre pandering. ”
Kâr arayışı iyidir. Fırsatçılık kötüdür. Ama hangisinin hangisi olduğuna kim karar verecek?
<saat/>
Haftanın numarası
203$. 7 milyar
Danışmanlık şirketi Action Economics’e göre, ABD cari hesabındaki Temmuz-Eylül çeyreği için tahmini açık, mal, hizmet ve yatırım gelirlerindeki en geniş ticaret ölçüsü. Bu 15 yılın en yüksek seviyesi olacak. Resmi sayı Salı günü açıklanacak.
<saat/>
Günün alıntısı
“‘Nasıl iflas ettin?’ diye sordu Bill. İki şekilde, dedi Mike. ‘Yavaş yavaş ve sonra aniden. ‘”
– Ernest Hemingway, “Güneş de Doğar” (1926)
<saat/>
Geri bildiriminiz mi var? coy-newsletter@nytimes adresine bir not gönderin. com.