Dahi kafalar
New member
Bu makale Debatable bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsiniz buradan kaydol Çarşamba günleri almak için.
Başkanlık kampanyası sırasında Joe Biden, Donald Trump’ın “pervasızca bir kenara attığını” söylediği İran nükleer anlaşmasına ABD’nin katılımını yeniden sağlama sözü verdi. Kilitlenmeler ve gecikmeler nedeniyle aksayan bir yıldan fazla süren müzakerelerin ardından, Pazartesi günü İran’ın Avrupa Birliği yetkililerinin güncellenmiş bir anlaşmanın “nihai metni” olarak nitelendirdiği şeye yanıt vermesi ilerleme işaretleri olarak ortaya çıktı.
Ancak bu gelişme, İran liderliğinin 1989’da ölüm çağrısı yapmasından bu yana tehditlerle karşı karşıya kalan romancı Salman Rüşdi’nin bıçaklanmasından sadece birkaç gün sonra geldi. Tahran, geçen hafta saldırıyla herhangi bir ilgisi olduğunu reddetti, ancak yine de bunun için Rushdie’yi suçladı ve Dışişleri Bakanı Antony Blinken’i İran hükümetinin Rushdie’ye yönelik şiddeti kışkırtmasını “alçaklık” olarak nitelendirmeye yöneltti. Bazı yüksek profilli Cumhuriyetçiler daha da ileri giderek Beyaz Saray’a İran’la tüm diplomatik ilişkilerini kesmesi çağrısında bulundu.
Biden yönetimi İran’a karşı duruşunu gözden geçirmeli mi ve nükleer anlaşma müzakereleri hala başarılı olabilir mi? İşte insanların söyledikleri.
Bir anlaşmanın doğuşu, ölümü ve potansiyel canlanması
Resmi olarak Ortak Kapsamlı Eylem Planı olarak bilinen, 2015 yılında Obama yönetiminin aracılık ettiği İran nükleer anlaşması, İran’ın zenginleştirilmiş uranyum üretimine kısıtlamalar getirdi. bir bomba – ve ülkenin en az on yıl boyunca nükleer tesislerinin daha kapsamlı uluslararası denetimlerine tabi olmasını gerektiriyordu. Buna karşılık, ABD ve Avrupa Birliği, İran ekonomisine yönelik yaptırımları hafifletmeyi kabul etti. O sırada eleştirmenlerin belirttiği ve Obama yönetiminin de kabul ettiği gibi, anlaşma, hükümetten Orta Doğu’daki militan gruplara yaptığı sponsorluğu azaltma yönünde herhangi bir talepte bulunmadı.
Anlaşma resmi olarak Ocak 2016’da yürürlüğe girdi, ancak 2018’de Trump çekildi ve İran ekonomisine zarar vermek için “maksimum baskı” kampanyası başlattı. 2019’da, birkaç yıl boyunca anlaşmaya uyduktan sonra, İran, müzakere edilen sınırların ötesinde nükleer yakıtı derlemeye ve zenginleştirmeye başladı ve şimdi nükleer silah yapma kabiliyetine sahip olduğunu iddia ediyor, ancak bunu yapmadı.
Müzakerelerin son turlarında birkaç kilit nokta var:
İran’la nükleer diplomasi, ülkenin nükleer faaliyetinin, ABD’nin terörist faaliyet olarak kabul ettiği şeye sponsorluk yapmasından ayrı olarak ele alınabileceği fikrine göre işliyor. Ama ya ikisi birbirinden ayrılamazsa? Trump yönetiminde ulusal güvenlik danışmanı olarak görev yapan John Bolton’un görüşü bu. Bu ayın başlarında Adalet Bakanlığı, Trump yönetiminin Ocak 2020’de İranlı üst düzey bir general olan Kasım Süleymani’yi öldürmesine misilleme olarak Bolton’a suikast düzenlemeyi planlamakla İslam Devrim Muhafız Birlikleri üyesini suçladı.
Bolton, The Washington Post’ta “Ayetullahların kötü niyetliliği, nükleer silahlar, suikastlar ve terörizmle birlikte tüm unsurlarıyla kapsamlıdır” diyor. “İran’ın nükleer programı, gerçek sorunun yalnızca bir belirtisidir: rejimin kendisi. ABD’nin sona erdirmeye odaklanması gereken şey bu.”
Rushdie’ye yapılan saldırının ardından, Bolton’un İran rejimini temelde düzeltilemez olarak algılaması, sadece sağda değil, daha fazla satın alma sağlayabilir. Washington Post yazı kurulu, bir anlaşmanın “güven inşa etmeden yürümeyeceğini” yazıyor. Bunun yerine İslam cumhuriyeti gerginlik yaratmaya niyetli görünüyor” dedi.
Bolton’dan farklı olarak İran’la diplomasiyi destekleyenler bile, başarabileceklerinin bir sınırı olduğunu söylüyor. . Carnegie Uluslararası Barış Vakfı’nın kıdemli üyelerinden Karim Sadjadpour, The Times’da bu sınırı İran’ın teokratik hükümetinin kimliğini nasıl tanımladığına bağlıyor: ABD’ye muhalefet yoluyla. Varoluşsal düşmanıyla çok fazla işbirliği, hükümetin yönetiminin mantığını ve potansiyel olarak İran’ın halkı ve kaynakları üzerindeki gücünü baltalayacaktır.
Sadjadpour, “Genel olarak, Birleşik Devletler açıkça dahil olmak istemeyen bir rejimle angaje olmaya ve tecrit içinde gelişen bir yönetici rejimi tecrit etmeye çalıştı” diye yazıyor. “Ancak zamanla İran rejimi, görmezden gelinemeyecek kadar etkili, İslahat için fazla dogmatik, deviremeyecek kadar acımasız ve tamamen kontrol altına alınamayacak kadar büyük olduğunu gösterdi.”
Sonunda, her iki ülkenin de müzakereleri belirsizlik içinde tutmak için iyi nedenleri var. Arshad Muhammed ve Parisa Hafezi Reuters’de yazıyor. Rusya’nın Ukrayna’yı işgali, İran’ın en önemli ihraç ürünlerinden biri olan petrolün fiyatını yükselterek ve Moskova ile Tahran arasındaki ittifakı Washington’a karşı güçlendirerek İran’ın elini güçlendirdi. Öte yandan Biden, ara seçimler öncesinde kendisini yerel eleştirilere açık hale getirecek bir anlaşmaya varmaktan çekinebilir. Avrupalı bir diplomat, Muhammed ve Hafezi’ye “Her iki taraf da statükoya katlanmaktan mutlu” dedi.
Müzakerelerin devam etmesi davası
ABD’nin İran’ın nükleer emellerini dizginlemek için diplomasi dışında ne gibi seçenekleri var? ABD’nin İran hükümetini ekonomik yollarla devirme girişimleri meyve vermedi: “İran’da zayıf ekonomi ve sivil toplumun sert baskısına ilişkin hükümet karşıtı protestolara rağmen, İran sistemi muazzam zorluklara göğüs gerdi ve yakın zamana kadar düşmesi muhtemel görünmüyor. Atlantik Konseyi’nde İran’ın Geleceği Girişimi’ni yöneten Barbara Slavin, Haziran ayında yazdı.
Bu, Biden’ın ülkenin nükleer silah elde etmesini önlemek için yalnızca “son çare” olarak göreceğini söylediği Bolton gibi rejim değişikliği yanlılarının tercih ettiği seçenek olan askeri güç kullanımını bırakıyor.
Ancak İran’la askeri bir çatışmadan kaçınmak için Biden, anlaşmayı canlandırmak için elinden gelen her şeyi yapmalı. MSNBC için Quincy Sorumlu Devlet Yönetimi Enstitüsü’nün kurucu ortağı ve başkan yardımcısı Trita Parsi’yi savunuyor. İran’la bir çatışmanın ABD’nin güvenlik çıkarlarına hizmet etmeyeceğini ve son birkaç yıldır bir anlaşmanın olmamasının da olmadığını iddia ediyor. Biden, Paris iklim değişikliği anlaşmasında yaptığı gibi, görevdeki ilk haftasında icra emriyle anlaşmaya yeniden katılmak yerine, Trump’ın yaptırımlarını yerinde tutmayı seçti. Bu, bir nükleer bomba inşa etmeye daha da yaklaşarak karşılık veren Tahran’a daha fazla güvensizlik getirdi.
Parsi, “Uranyum zenginleştirme oranını yüzde 60’a çıkarmak gibi en sorunlu İran tırmanışlarından bazıları, Trump’ın değil Biden’ın gözetimi sırasında geldi” diye yazıyor. “Kısacası, Biden’ın ilk aylarında diplomasiyi beceriksizce kullanması atmosferi zehirledi ve kötü bir durumu daha da kötüleştirdi.”
Rushdie’ye yapılan saldırı ve İran’ın diğer Amerikalılara yönelik planladığı iddia edilen planlar, müzakereleri karartmaya devam edebilir. Ancak İran hükümeti ve diğerlerinin de belirttiği gibi, ABD hükümeti, müttefikleriyle, özellikle Suudi Arabistan’la olan ilişkilerinde insani kaygıları bir kenara bırakma yeteneğine sahip olduğunu gösterdi.
Anlaşmayı yeniden canlandırma ihtimali uzun olsa bile, girişimi yapmak Biden yönetiminin görevidir. Carnegie Uluslararası Barış Vakfı’nın kıdemli bir üyesi olan Aaron David Miller’ı savunuyor. Trump’ın çekilmesiyle zaten zarar görmüş olan ABD’nin müzakere ortağı olarak güvenilirliği, yönetim şimdi çekilirse daha fazla zarar görecek ve Biden yönetimi, uluslararası toplumu İran’ın nükleer emellerine karşı harekete geçirmek için daha da zor bir zaman geçirecek.
“İran nükleer sorunuyla başa çıkmak için tüm diplomatik çabaların sonuna yaklaşıyor olabiliriz” diye yazıyor. Ancak, “İran şu anda bir anlaşmanın önündeki barikat olsa da, diplomatik bir oyunun sonuna ‘sezon için kapalı’ işareti asmaktan doğrudan sorumlu olan taraf ABD olmamalıdır.”
Kaçırdığımız bir bakış açısı var mı? Bize e-posta gönderin tartışmalı@nytimes.com . Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
DEVAMINI OKU
“16 Ay Sonra İran Nükleer Anlaşmasına İlişkin Bazı İyimserlik Parıltıları” [New York Times]
Rushdie Saldırısının Arkasında İran mı Vardı? [Politika]
“İranlılar Salman Rüşdi’ye Saldırının Nükleer Anlaşmayı Bozacağından Korkuyor” [Nikkei Asya]
“Rushdie Uyandırma Çağrısı” [Ulusal İnceleme]
“İran’da Tek Yön: Nükleer Silahlardan Arındırılmış Bir Basra Körfezi” [New York Times]
Başkanlık kampanyası sırasında Joe Biden, Donald Trump’ın “pervasızca bir kenara attığını” söylediği İran nükleer anlaşmasına ABD’nin katılımını yeniden sağlama sözü verdi. Kilitlenmeler ve gecikmeler nedeniyle aksayan bir yıldan fazla süren müzakerelerin ardından, Pazartesi günü İran’ın Avrupa Birliği yetkililerinin güncellenmiş bir anlaşmanın “nihai metni” olarak nitelendirdiği şeye yanıt vermesi ilerleme işaretleri olarak ortaya çıktı.
Ancak bu gelişme, İran liderliğinin 1989’da ölüm çağrısı yapmasından bu yana tehditlerle karşı karşıya kalan romancı Salman Rüşdi’nin bıçaklanmasından sadece birkaç gün sonra geldi. Tahran, geçen hafta saldırıyla herhangi bir ilgisi olduğunu reddetti, ancak yine de bunun için Rushdie’yi suçladı ve Dışişleri Bakanı Antony Blinken’i İran hükümetinin Rushdie’ye yönelik şiddeti kışkırtmasını “alçaklık” olarak nitelendirmeye yöneltti. Bazı yüksek profilli Cumhuriyetçiler daha da ileri giderek Beyaz Saray’a İran’la tüm diplomatik ilişkilerini kesmesi çağrısında bulundu.
Biden yönetimi İran’a karşı duruşunu gözden geçirmeli mi ve nükleer anlaşma müzakereleri hala başarılı olabilir mi? İşte insanların söyledikleri.
Bir anlaşmanın doğuşu, ölümü ve potansiyel canlanması
Resmi olarak Ortak Kapsamlı Eylem Planı olarak bilinen, 2015 yılında Obama yönetiminin aracılık ettiği İran nükleer anlaşması, İran’ın zenginleştirilmiş uranyum üretimine kısıtlamalar getirdi. bir bomba – ve ülkenin en az on yıl boyunca nükleer tesislerinin daha kapsamlı uluslararası denetimlerine tabi olmasını gerektiriyordu. Buna karşılık, ABD ve Avrupa Birliği, İran ekonomisine yönelik yaptırımları hafifletmeyi kabul etti. O sırada eleştirmenlerin belirttiği ve Obama yönetiminin de kabul ettiği gibi, anlaşma, hükümetten Orta Doğu’daki militan gruplara yaptığı sponsorluğu azaltma yönünde herhangi bir talepte bulunmadı.
Anlaşma resmi olarak Ocak 2016’da yürürlüğe girdi, ancak 2018’de Trump çekildi ve İran ekonomisine zarar vermek için “maksimum baskı” kampanyası başlattı. 2019’da, birkaç yıl boyunca anlaşmaya uyduktan sonra, İran, müzakere edilen sınırların ötesinde nükleer yakıtı derlemeye ve zenginleştirmeye başladı ve şimdi nükleer silah yapma kabiliyetine sahip olduğunu iddia ediyor, ancak bunu yapmadı.
Müzakerelerin son turlarında birkaç kilit nokta var:
Trump’ın geri çekilmesi göz önüne alındığında Tahran, Washington’dan, İran’ın taahhütlerini sürdürmesi halinde gelecekteki hiçbir başkanın anlaşmadan dönmeyeceğini bağlayıcı bir garanti istedi. Ancak The Times’ın geçtiğimiz günlerde bildirdiğine göre, İranlı yetkililer Biden yönetiminin böyle bir söz veremeyeceğini kabul ettiler.
Tahran ayrıca ABD’ye silahlı kuvvetlerinin bir kolu olan İslam Devrim Muhafızları’nı terör örgütleri listesinden çıkarması için çağrıda bulunmuştu. ondan uzaklaşmıştır.
Son olarak Tahran, BM nükleer gözlemcisi Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı tarafından, bildirilmeyen birkaç yerde bulunan nükleer madde izlerine ilişkin soruşturmanın sona ermesini de talep etti. Ancak IAEA müzakerelere dahil değil ve ABD ve AB, talebi kapsamlarının dışında görüyor.
İran’la nükleer diplomasi, ülkenin nükleer faaliyetinin, ABD’nin terörist faaliyet olarak kabul ettiği şeye sponsorluk yapmasından ayrı olarak ele alınabileceği fikrine göre işliyor. Ama ya ikisi birbirinden ayrılamazsa? Trump yönetiminde ulusal güvenlik danışmanı olarak görev yapan John Bolton’un görüşü bu. Bu ayın başlarında Adalet Bakanlığı, Trump yönetiminin Ocak 2020’de İranlı üst düzey bir general olan Kasım Süleymani’yi öldürmesine misilleme olarak Bolton’a suikast düzenlemeyi planlamakla İslam Devrim Muhafız Birlikleri üyesini suçladı.
Bolton, The Washington Post’ta “Ayetullahların kötü niyetliliği, nükleer silahlar, suikastlar ve terörizmle birlikte tüm unsurlarıyla kapsamlıdır” diyor. “İran’ın nükleer programı, gerçek sorunun yalnızca bir belirtisidir: rejimin kendisi. ABD’nin sona erdirmeye odaklanması gereken şey bu.”
Rushdie’ye yapılan saldırının ardından, Bolton’un İran rejimini temelde düzeltilemez olarak algılaması, sadece sağda değil, daha fazla satın alma sağlayabilir. Washington Post yazı kurulu, bir anlaşmanın “güven inşa etmeden yürümeyeceğini” yazıyor. Bunun yerine İslam cumhuriyeti gerginlik yaratmaya niyetli görünüyor” dedi.
Bolton’dan farklı olarak İran’la diplomasiyi destekleyenler bile, başarabileceklerinin bir sınırı olduğunu söylüyor. . Carnegie Uluslararası Barış Vakfı’nın kıdemli üyelerinden Karim Sadjadpour, The Times’da bu sınırı İran’ın teokratik hükümetinin kimliğini nasıl tanımladığına bağlıyor: ABD’ye muhalefet yoluyla. Varoluşsal düşmanıyla çok fazla işbirliği, hükümetin yönetiminin mantığını ve potansiyel olarak İran’ın halkı ve kaynakları üzerindeki gücünü baltalayacaktır.
Sadjadpour, “Genel olarak, Birleşik Devletler açıkça dahil olmak istemeyen bir rejimle angaje olmaya ve tecrit içinde gelişen bir yönetici rejimi tecrit etmeye çalıştı” diye yazıyor. “Ancak zamanla İran rejimi, görmezden gelinemeyecek kadar etkili, İslahat için fazla dogmatik, deviremeyecek kadar acımasız ve tamamen kontrol altına alınamayacak kadar büyük olduğunu gösterdi.”
Sonunda, her iki ülkenin de müzakereleri belirsizlik içinde tutmak için iyi nedenleri var. Arshad Muhammed ve Parisa Hafezi Reuters’de yazıyor. Rusya’nın Ukrayna’yı işgali, İran’ın en önemli ihraç ürünlerinden biri olan petrolün fiyatını yükselterek ve Moskova ile Tahran arasındaki ittifakı Washington’a karşı güçlendirerek İran’ın elini güçlendirdi. Öte yandan Biden, ara seçimler öncesinde kendisini yerel eleştirilere açık hale getirecek bir anlaşmaya varmaktan çekinebilir. Avrupalı bir diplomat, Muhammed ve Hafezi’ye “Her iki taraf da statükoya katlanmaktan mutlu” dedi.
Müzakerelerin devam etmesi davası
ABD’nin İran’ın nükleer emellerini dizginlemek için diplomasi dışında ne gibi seçenekleri var? ABD’nin İran hükümetini ekonomik yollarla devirme girişimleri meyve vermedi: “İran’da zayıf ekonomi ve sivil toplumun sert baskısına ilişkin hükümet karşıtı protestolara rağmen, İran sistemi muazzam zorluklara göğüs gerdi ve yakın zamana kadar düşmesi muhtemel görünmüyor. Atlantik Konseyi’nde İran’ın Geleceği Girişimi’ni yöneten Barbara Slavin, Haziran ayında yazdı.
Bu, Biden’ın ülkenin nükleer silah elde etmesini önlemek için yalnızca “son çare” olarak göreceğini söylediği Bolton gibi rejim değişikliği yanlılarının tercih ettiği seçenek olan askeri güç kullanımını bırakıyor.
Ancak İran’la askeri bir çatışmadan kaçınmak için Biden, anlaşmayı canlandırmak için elinden gelen her şeyi yapmalı. MSNBC için Quincy Sorumlu Devlet Yönetimi Enstitüsü’nün kurucu ortağı ve başkan yardımcısı Trita Parsi’yi savunuyor. İran’la bir çatışmanın ABD’nin güvenlik çıkarlarına hizmet etmeyeceğini ve son birkaç yıldır bir anlaşmanın olmamasının da olmadığını iddia ediyor. Biden, Paris iklim değişikliği anlaşmasında yaptığı gibi, görevdeki ilk haftasında icra emriyle anlaşmaya yeniden katılmak yerine, Trump’ın yaptırımlarını yerinde tutmayı seçti. Bu, bir nükleer bomba inşa etmeye daha da yaklaşarak karşılık veren Tahran’a daha fazla güvensizlik getirdi.
Parsi, “Uranyum zenginleştirme oranını yüzde 60’a çıkarmak gibi en sorunlu İran tırmanışlarından bazıları, Trump’ın değil Biden’ın gözetimi sırasında geldi” diye yazıyor. “Kısacası, Biden’ın ilk aylarında diplomasiyi beceriksizce kullanması atmosferi zehirledi ve kötü bir durumu daha da kötüleştirdi.”
Rushdie’ye yapılan saldırı ve İran’ın diğer Amerikalılara yönelik planladığı iddia edilen planlar, müzakereleri karartmaya devam edebilir. Ancak İran hükümeti ve diğerlerinin de belirttiği gibi, ABD hükümeti, müttefikleriyle, özellikle Suudi Arabistan’la olan ilişkilerinde insani kaygıları bir kenara bırakma yeteneğine sahip olduğunu gösterdi.
Anlaşmayı yeniden canlandırma ihtimali uzun olsa bile, girişimi yapmak Biden yönetiminin görevidir. Carnegie Uluslararası Barış Vakfı’nın kıdemli bir üyesi olan Aaron David Miller’ı savunuyor. Trump’ın çekilmesiyle zaten zarar görmüş olan ABD’nin müzakere ortağı olarak güvenilirliği, yönetim şimdi çekilirse daha fazla zarar görecek ve Biden yönetimi, uluslararası toplumu İran’ın nükleer emellerine karşı harekete geçirmek için daha da zor bir zaman geçirecek.
“İran nükleer sorunuyla başa çıkmak için tüm diplomatik çabaların sonuna yaklaşıyor olabiliriz” diye yazıyor. Ancak, “İran şu anda bir anlaşmanın önündeki barikat olsa da, diplomatik bir oyunun sonuna ‘sezon için kapalı’ işareti asmaktan doğrudan sorumlu olan taraf ABD olmamalıdır.”
Kaçırdığımız bir bakış açısı var mı? Bize e-posta gönderin tartışmalı@nytimes.com . Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
DEVAMINI OKU
“16 Ay Sonra İran Nükleer Anlaşmasına İlişkin Bazı İyimserlik Parıltıları” [New York Times]
Rushdie Saldırısının Arkasında İran mı Vardı? [Politika]
“İranlılar Salman Rüşdi’ye Saldırının Nükleer Anlaşmayı Bozacağından Korkuyor” [Nikkei Asya]
“Rushdie Uyandırma Çağrısı” [Ulusal İnceleme]
“İran’da Tek Yön: Nükleer Silahlardan Arındırılmış Bir Basra Körfezi” [New York Times]