Dahi kafalar
New member
Batı, Rusya ile tam olarak savaş halinde değil. Ancak, tam olarak savaşta da değil. Batı silahları Ukrayna’nın Rusya’nın işgalini durdurmasına ve hatta karşı saldırıya geçmesine yardımcı olurken, Batı’nın ekonomik yaptırımları açıkça Rus endüstrisi için ciddi sorunlar yarattı.
Rusya, Avrupa’ya doğal gaz ihracatına fiili bir ambargo ile misilleme yaptı. Bu, Vladimir Putin’in aslında savaşın gidişatını nasıl düşündüğünü gösteriyor. Ne de olsa bunun uzun vadede çok büyük maliyetleri olacak: Hiç kimse bir daha Rusya’yı güvenilir bir ticaret ortağı olarak görmeyecek. Ancak Putin, Batı’yı Ukrayna’ya verdiği desteği azaltmaya zorlamak için bu maliyetleri üstlenmeye istekli görünüyor – askeri durumdan emin olsaydı bunu yapmazdı.
Her durumda, ambargo ekonomik riskleri artırdı. Altı ay önce, Avrupa’nın Rusya’dan enerji ithalatını durdurup durduramayacağı konusunda çok fazla tartışma vardı. Aslında Rusya bu kararı Avrupa adına verdi.
Ve Avrupa, savaş zamanı enflasyonuyla karşı karşıya kaldığında demokrasilerin her zaman yaptığı şeyi yaparak yanıt vermeye hazır görünüyor: beklenmedik kâr vergileri, fiyat kontrolleri ve (muhtemelen) tayınlama.
Oraya geçmeden önce, en azından şimdilik, özellikle Avrupa’ya özgü bir sorundan bahsettiğimizi belirtelim. Amerika şu anda, büyük ölçüde düşen benzin fiyatları sayesinde bir tür enflasyon tatili yaşıyor, ancak aynı zamanda nakliye maliyetlerinin düşmesi gibi diğer faktörleri de yansıtıyor.
Ancak Avrupa, Rusya’dan gelen gaza büyük ölçüde bağımlı hale gelmesine izin verdi – şu anda büyük ölçüde kesilmiş bir akış.
Bu kesintinin oluşturduğu sorunun doğasını anlamak önemlidir. Gazın fiziksel kıtlığı, gerçek olsa da, sakatlayıcı olmamalıdır; Avrupa’da şu anda depolanan gaz miktarlarının üzerinde ve koruma önlemleri ile alternatif enerji kaynakları arasında Avrupa’nın kışı donmadan geçirebilmesi gerekiyor.
Bunun yerine kilit sorun finansal ve nihayetinde sosyaldir. Avrupa gaz fiyatları yükseldi ve alıcılar alternatiflere yöneldikçe nükleer, yenilenebilir enerji ve kömür gibi diğer enerji kaynaklarının fiyatları da yükseldi.
Ders kitabı ekonomisi, işlerin böyle yürümesi gerektiğini söylüyor. Avrupa büyük bir enerji açığıyla karşı karşıya; daha yüksek fiyatlar, herkese bu açığı hafifletmek için bir teşvik verir. Tüketiciler, termostatlarını kapatmaya, yalıtımlarını iyileştirmeye ve kazak giymeye teşvik edilecek. Üreticiler, üretimi en üst düzeye çıkarmak ve kapasite eklemek için bir teşvike sahip olacaklar. Piyasaların kendi işlerini yapmasına izin vermek etkin politikadır.
Aynı zamanda grotesk bir şekilde adaletsizdir. Maliyetleri artmayan enerji üreticileri büyük karlar elde ederken, birçok aile ve bazı işletmeler devasa enerji faturaları nedeniyle mali yıkımla karşı karşıya kalacak. Kaybedenlere verimlilik için teşviklerin önemi hakkında ders vermek onları yumuşatmayacak.
Bir de makroekonomik risk var. Avrupa’da hâlâ güçlü sendikalar var ve bazıları yükselen yaşam maliyetini dengelemek için ücret artışlarını talep edebilecek durumda olacak. Sonuç, gevşemesi maliyetli olacak bir ücret-fiyat sarmalı olabilir.
Yani sadece enerji fiyatlarının yükselmesine izin vermek gerçekten bir seçenek değil.
Aileleri daha yüksek enerji maliyetleri için tazmin etmek için toplu çekler dağıtmaya ne dersiniz? Kağıt üzerinde bu iyi bir fikir gibi görünebilir, çünkü insanlar hala enerji tüketimini sınırlamak için bir teşvike sahip olacaklardır. Ancak pratikte, farklı aileler, benzer gelirlere sahip olsalar bile, çok farklı enerji faturalarına sahip olabilirler – ve kötü yalıtılmış evlerde yaşayan insanlar bu sorunu çok kısa sürede çözemezler.
Dolayısıyla Avrupa, dediğim gibi, savaş zamanı enflasyonu ile karşı karşıya kaldığında demokrasilerin her zaman yaptığı şeyi yapmaya hazır görünüyor: halkı çok büyük fiyat artışlarından korumaya çalışın ve ayrıca kamunun sıkıntılı olduğu bir zamanda aşırı yüksek kârları önlemeye çalışın.
Çarşamba günü, Avrupa Komisyonu başkanı Ursula von der Leyen, enerji konusunda “elektrik kullanımını azaltmak için zorunlu bir hedef” (yani tayınlama), düşük maliyetli enerji üreticilerinin “gelirlerinin üst sınırı” için çağrıda bulunan bir bildiri yayınladı. (yani, fiyat kontrolleri) ve fosil yakıt üreticileri için bir “dayanışma katkısı” (yani, aşırı kâr vergileri). Von der Leyen’in bir hükümet başkanı olmadığını ve çok az doğrudan güce sahip olduğunu belirtmek önemlidir. Ancak önerdiği önlemler muhtemelen Avrupa’nın nereye gittiği konusunda oldukça iyi bir fikir veriyor.
Çalışacak mı? Detaylar elbette çok önemli olacak. Umut verici bir işaret, Avrupa’nın bir Nixon’ı çekmeyecek ve ekonomiyi canlandırırken bile enflasyonu kontrollerle bastırmaya çalışmayacağıdır. Aksine, bu tür savaş zamanı kontrolleri, Avrupa Merkez Bankası’nın ciddi bir resesyona neden olma riskiyle birlikte para politikasını keskin bir şekilde sıkılaştırmasıyla aynı anda gelecektir.
Nasıl oynayacağını göreceğiz. Ancak ekonomi politikasının gerçekleri hakkında gerçek zamanlı bir ders alıyoruz. Yapamazsınız – aslında yapmamalısınız – her zaman piyasaların yırtılmasına izin verin. Avrupa’nın dayatmak üzere göründüğü acil durum kontrollerinin kalıcı hale gelmesi kötü bir şey olurdu. Ancak şu anda aileleri korumak ve adalet duygusunu muhafaza etmek, ders kitabı piyasa verimliliğinden önce gelmelidir.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Rusya, Avrupa’ya doğal gaz ihracatına fiili bir ambargo ile misilleme yaptı. Bu, Vladimir Putin’in aslında savaşın gidişatını nasıl düşündüğünü gösteriyor. Ne de olsa bunun uzun vadede çok büyük maliyetleri olacak: Hiç kimse bir daha Rusya’yı güvenilir bir ticaret ortağı olarak görmeyecek. Ancak Putin, Batı’yı Ukrayna’ya verdiği desteği azaltmaya zorlamak için bu maliyetleri üstlenmeye istekli görünüyor – askeri durumdan emin olsaydı bunu yapmazdı.
Her durumda, ambargo ekonomik riskleri artırdı. Altı ay önce, Avrupa’nın Rusya’dan enerji ithalatını durdurup durduramayacağı konusunda çok fazla tartışma vardı. Aslında Rusya bu kararı Avrupa adına verdi.
Ve Avrupa, savaş zamanı enflasyonuyla karşı karşıya kaldığında demokrasilerin her zaman yaptığı şeyi yaparak yanıt vermeye hazır görünüyor: beklenmedik kâr vergileri, fiyat kontrolleri ve (muhtemelen) tayınlama.
Oraya geçmeden önce, en azından şimdilik, özellikle Avrupa’ya özgü bir sorundan bahsettiğimizi belirtelim. Amerika şu anda, büyük ölçüde düşen benzin fiyatları sayesinde bir tür enflasyon tatili yaşıyor, ancak aynı zamanda nakliye maliyetlerinin düşmesi gibi diğer faktörleri de yansıtıyor.
Ancak Avrupa, Rusya’dan gelen gaza büyük ölçüde bağımlı hale gelmesine izin verdi – şu anda büyük ölçüde kesilmiş bir akış.
Bu kesintinin oluşturduğu sorunun doğasını anlamak önemlidir. Gazın fiziksel kıtlığı, gerçek olsa da, sakatlayıcı olmamalıdır; Avrupa’da şu anda depolanan gaz miktarlarının üzerinde ve koruma önlemleri ile alternatif enerji kaynakları arasında Avrupa’nın kışı donmadan geçirebilmesi gerekiyor.
Bunun yerine kilit sorun finansal ve nihayetinde sosyaldir. Avrupa gaz fiyatları yükseldi ve alıcılar alternatiflere yöneldikçe nükleer, yenilenebilir enerji ve kömür gibi diğer enerji kaynaklarının fiyatları da yükseldi.
Ders kitabı ekonomisi, işlerin böyle yürümesi gerektiğini söylüyor. Avrupa büyük bir enerji açığıyla karşı karşıya; daha yüksek fiyatlar, herkese bu açığı hafifletmek için bir teşvik verir. Tüketiciler, termostatlarını kapatmaya, yalıtımlarını iyileştirmeye ve kazak giymeye teşvik edilecek. Üreticiler, üretimi en üst düzeye çıkarmak ve kapasite eklemek için bir teşvike sahip olacaklar. Piyasaların kendi işlerini yapmasına izin vermek etkin politikadır.
Aynı zamanda grotesk bir şekilde adaletsizdir. Maliyetleri artmayan enerji üreticileri büyük karlar elde ederken, birçok aile ve bazı işletmeler devasa enerji faturaları nedeniyle mali yıkımla karşı karşıya kalacak. Kaybedenlere verimlilik için teşviklerin önemi hakkında ders vermek onları yumuşatmayacak.
Bir de makroekonomik risk var. Avrupa’da hâlâ güçlü sendikalar var ve bazıları yükselen yaşam maliyetini dengelemek için ücret artışlarını talep edebilecek durumda olacak. Sonuç, gevşemesi maliyetli olacak bir ücret-fiyat sarmalı olabilir.
Yani sadece enerji fiyatlarının yükselmesine izin vermek gerçekten bir seçenek değil.
Aileleri daha yüksek enerji maliyetleri için tazmin etmek için toplu çekler dağıtmaya ne dersiniz? Kağıt üzerinde bu iyi bir fikir gibi görünebilir, çünkü insanlar hala enerji tüketimini sınırlamak için bir teşvike sahip olacaklardır. Ancak pratikte, farklı aileler, benzer gelirlere sahip olsalar bile, çok farklı enerji faturalarına sahip olabilirler – ve kötü yalıtılmış evlerde yaşayan insanlar bu sorunu çok kısa sürede çözemezler.
Dolayısıyla Avrupa, dediğim gibi, savaş zamanı enflasyonu ile karşı karşıya kaldığında demokrasilerin her zaman yaptığı şeyi yapmaya hazır görünüyor: halkı çok büyük fiyat artışlarından korumaya çalışın ve ayrıca kamunun sıkıntılı olduğu bir zamanda aşırı yüksek kârları önlemeye çalışın.
Çarşamba günü, Avrupa Komisyonu başkanı Ursula von der Leyen, enerji konusunda “elektrik kullanımını azaltmak için zorunlu bir hedef” (yani tayınlama), düşük maliyetli enerji üreticilerinin “gelirlerinin üst sınırı” için çağrıda bulunan bir bildiri yayınladı. (yani, fiyat kontrolleri) ve fosil yakıt üreticileri için bir “dayanışma katkısı” (yani, aşırı kâr vergileri). Von der Leyen’in bir hükümet başkanı olmadığını ve çok az doğrudan güce sahip olduğunu belirtmek önemlidir. Ancak önerdiği önlemler muhtemelen Avrupa’nın nereye gittiği konusunda oldukça iyi bir fikir veriyor.
Çalışacak mı? Detaylar elbette çok önemli olacak. Umut verici bir işaret, Avrupa’nın bir Nixon’ı çekmeyecek ve ekonomiyi canlandırırken bile enflasyonu kontrollerle bastırmaya çalışmayacağıdır. Aksine, bu tür savaş zamanı kontrolleri, Avrupa Merkez Bankası’nın ciddi bir resesyona neden olma riskiyle birlikte para politikasını keskin bir şekilde sıkılaştırmasıyla aynı anda gelecektir.
Nasıl oynayacağını göreceğiz. Ancak ekonomi politikasının gerçekleri hakkında gerçek zamanlı bir ders alıyoruz. Yapamazsınız – aslında yapmamalısınız – her zaman piyasaların yırtılmasına izin verin. Avrupa’nın dayatmak üzere göründüğü acil durum kontrollerinin kalıcı hale gelmesi kötü bir şey olurdu. Ancak şu anda aileleri korumak ve adalet duygusunu muhafaza etmek, ders kitabı piyasa verimliliğinden önce gelmelidir.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .