Dahi kafalar
New member
Hem sağda hem de solda milyonlarca Amerikalı, hangi siyasi partiyi destekleyeceklerini seçerken neden kendi ekonomik çıkarlarını görmezden geliyor?
Kültürel ve ırksal konulara partizanca öncelik verilmesi, ulusun politikasını önceden karakterize eden ekonomik çatışmaların yerini önemli ölçüde aldı ve akademisyenlerin Amerikan seçim rekabetinin “kaydileştirilmesi” dediği şeye yol açtı.
Sağda, milyonlarca işçi ve orta sınıftan beyaz, Cumhuriyetçilerin geleneksel, hatta gerici, sosyokültürel değerlere yönelik tercihini desteklemek için odaklarını gelirin yeniden dağıtımı hedefinden (Demokratların geleneksel olarak desteklediği bir nesnel) uzaklaştırdı. Aynı zamanda, üniversite eğitimli beyaz seçmenler, yeniden dağıtım ve liberal sosyal değerler lehine kendi mali çıkarlarını ikinci plana atan vergi ve harcama girişimlerini desteklemeye başladılar.
Harvard’da ekonomistler olan Benjamin Enke ve Alex Wu ve Vanderbilt’te siyaset bilimci olan Mattias Polborn, Nisan ayında yayınladıkları “Morals as Luxury Goods and Political Polarization” başlıklı makalelerinde bu itme-beni çekme, sizi çekiştirme döngüsünün altında yatan mantığı ele alıyorlar:
Ahlaki değerlerin bu anlamda lüks mallar olduğu fikri, Enke, Wu ve Polborn, “yeni değildir, ancak Abraham Maslow’un (1943) ‘ihtiyaçlar hiyerarşisi’nde olduğu gibi, sosyal bilimlerde farklı terminolojide ortaya çıkmıştır. Ronald Inglehart (1997, 2020) tarafından başlatılan etkili ‘postmateryalizm’ literatürü veya modernleşmenin demokrasi talebini artırdığı argümanı (Seymour Martin Lipset, 1959).”
Yazarlar, bu eğilimlerin iki şekilde tezahür ettiğini, “ilk olarak, herhangi bir anket yılında, zenginlerin fakirlerden daha az materyalist olduklarını bildiriyor. İkincisi, zamanla ortalama gelirler arttıkça, ABD nüfusu bir bütün olarak daha az maddi yönelimli hale geldi.”
Enke, “Ahlaki Değerler ve Oylama” başlıklı ayrı bir 2020 makalesinde şunları buldu:
Enke, evrenselci değerlere verilen desteğin seviyesini, “acıya karşı şefkat çok önemli bir erdemdir” gibi “evrenselci ifadeler” de dahil olmak üzere “yanıt verenlerin ahlaki değer ifadeleriyle anlaşmasını ortaya çıkaran” “ahlaki bir temel anketi” kullanarak ölçtü. Kanunlar herkese adil davranmalıdır” ve “Adalet toplum için en önemli gereklilik” gibi “toplumsal değerler” ifadelerinin aksine, “Ailene yanlış bir şey yapmış olsalar bile sadık ol”, “Ailene sadık ol”, “Ailene sadık ol”, “Takım oyuncusu ol. kendi kendine” ve “Askerler, bir emre katılmasalar bile itaat etmelidirler.”
Son dönem başkan adaylarının konuşmalarını inceleyen Enke, Donald Trump’ın takipçilerinin dünyasına odaklanmasıyla ayrı durduğunu iddia ediyor:
Enke, Wu ve Polborn, lüks mallar olarak ahlak üzerine yazdıkları makalelerinde, çağdaş siyasi vurguyu ahlaki ve kültürel konulara yönlendirenlerin en zengin ve en iyi eğitimli vatandaşlar olduğunu iddia ederek, “kültürel veya ahlaki çatışmanın farklı alt kümeler arasında olduğunu vurgulamaktadır. seçkinlerden. Seçkinler arasındaki bu çatışma, daha sonra yoksullar arasında oy verme davranışında değişikliklere yol açan parti kutuplaşmasına neden oluyor.”
Ortak bir e-postada, Enke ve yardımcı yazarı bu süreci detaylandırdı:
Yazarlar, düşük gelirli, ahlaki açıdan muhafazakar ve eskiden Demokrat olan beyaz seçmenler, devam ediyor,
California-San Diego Üniversitesi’nde ekonomi alanında doktora adayı olan Giampaolo Bonomi ve Milano’daki Bocconi Üniversitesi’nde ekonomi profesörleri olan Nicola Gennaioli ve Guido Tabellini “Kimlik, inançlar ve siyasi çatışma” başlıklı makalelerinde benzer bir iddiada bulunuyorlar:
Bonomi, Gennaioli ve Tabellini, argümanlarını desteklemek için David Autor ile Italo Colantone ve Piero Stanig’in “hem ABD’de hem de Avrupa’da uluslararası ticaretten kaynaklanan kayıpların sağcı ve muhafazakar partilere desteği artırdığını göstermek için” çalışmalarına atıfta bulunuyorlar. ”
Analizleri, ekonomik çerçevenin ahlaki çerçeveyi mi yoksa tam tersini mi yarattığını tanımlamayı zorlaştıracak şekilde ekonomik konuların kültürel meselelerle nasıl iç içe geçtiğini ortaya koymaktadır.
Bir e-postada Gennaioli, makalelerinin “geleneksel rasyonel seçim teorisi altında anlaşılamayan önemli gerçek dünya fenomenlerini açıklamaya yardımcı olduğunu” belirtti ve ardından şu soruya yol açtı: seçmenler neden görünüşte irrasyonel pozisyonları benimsiyorlar?
Gennaioli noktayı koydu
Gennaioli, ilk soruya yanıt olarak şunu iddia etti:
Gennaioli ayrıca gözlemledi
Cambridge’de psikoloji alanında doktora adayı olan Rob Henderson, 2019 yazında The New York Post’ta “’Lüks inançlar zengin Amerikalılar için en son statü sembolüdür”ü yayınladıktan sonra muhafazakar çevrelerde geniş ilgi gördü.
Argümanı, kısaca: “Geçmişte, üst sınıf Amerikalılar sosyal statülerini lüks mallarla gösterirdi. Bugün bunu lüks inançlarla yapıyorlar.” Lüks öğelerin kaybolan önemiyle, “üst sınıflar bu soruna akıllıca bir çözüm buldu: lüks inançları. Bunlar, alt sınıfa zarar verirken, zenginlere çok az maliyetle statü kazandıran fikir ve görüşlerdir.”
Bu aydan daha erken Manhattan Enstitüsü’nde politika analisti olan Zach Goldberg, “Polisi Savunmak ‘Lüks Bir İnanç’ mı? Beyazlara Karşı Beyaz Olmayan Demokratların Delicing Konusundaki Tutumlarını Analiz Etmek.”
Goldberg şöyle yazıyor:
Goldberg’e göre, anlamlı bir şekilde, daha yüksek “yerel şiddet suçu seviyeleri beyaz olmayan Demokratlar arasındaki desteği önemli ölçüde azaltır, ancak beyaz Demokratlar arasındaki destek üzerinde hiçbir etkisi veya önemli ölçüde olumlu etkileri yoktur.” Goldberg, kendi verisinin “beyaz Demokratların fonlarını dağıtma ve dağıtma tutumlarının, yüksek suç bölgelerinde bu tür politikalara desteklerini artıran benzersiz bir grup temelli (veya ‘ayrıcalık bilinçli’) ahlaki ideoloji tarafından desteklendiğini öne sürdüğünü savunuyor.
Goldberg, bu olgunun ne kadar ideoloji ve ne kadar ekonomik statü tarafından yönlendirildiğini soruyor. Cevabı: “Yalnızca ideolojik kendini tanımlamadaki farklılıklar” – beyazların ve Asyalı Amerikalıların kendilerini liberal olarak tanımlayanların oranı Afrikalı Amerikalılara veya Hispaniklere göre daha yüksek – “beyazlar ve beyaz olmayanlar arasındaki destek farkının tüm sosyoekonomik ve demografiklerinden çok daha önemli bir itici güçtür. değişkenler birleştirildi.”
Özetle, Goldberg şöyle yazıyor:
Bir e-postada Goldberg şunları kaydetti:
Princeton’da siyaset bilimi alanında doktora sonrası araştırmacı ve “’Özgürlükten Şimdi!’ kitabının yazarı Jared Clemons’a sordum. Enke ve Goldberg gazetelerine yaptığı katkı nedeniyle ‘Black Lives Matter’a. Clemons, beyaz liberallerin iddia edilen inançlarına şüpheyle bakıyor. “Son on yılda Amerikan siyasetinde ortaya çıkan üç önemli temanın” altını çiziyor.
Birincisi, yazar,
Clemons devam ediyor:
Clemons, beyaz ilericilerin ideolojik bağlılığının gücü hakkında sorular soruyor:
O zaman ne, diye soruyor Clemons
Clemons, görüşünü desteklemek için, Stanford ve California-Santa Barbara Üniversitesi’nden siyaset bilimci William Marble ve Clayton Nall tarafından hazırlanan “Kişisel Çıkar İdeolojiyi: Liberal Ev Sahipleri ve Konut Geliştirmeye Yerel Muhalefet” başlıklı Ekim 2021 tarihli bir araştırmadan alıntı yapıyor. . Çalışma, “yoğun ve uygun fiyatlı konut” inşa etme teklifleriyle karşı karşıya kaldıklarında, liberal ev sahiplerinin “kendi topluluklarında yoğun konutlara karşı çıkmak için muhafazakarlara katıldığını” buldu. İki anket deneyi, liberal ev sahiplerinin çapraz baskı altında olduğunu ve yoğun konut gelişimini desteklemek için muhafazakar ev sahiplerinden çok az daha olası olduğunu gösteriyor.”
Harvard’da bir sosyal bilimci olan Robert Sampson’a Zach Goldberg’in analizini sordum. Bir e-postada, “raporun dikkatle hazırlanmış göründüğünü” belirtti, ancak anket verisinin, 2020’de George Floyd’un öldürülmesine ilişkin Siyahların Hayatı Önemlidir protestolarının zirvesinde elde edilmiş olması gerçeğiyle abartılmış olabileceğini de sözlerine ekledi. Sampson, “Bahse girerim bu beyaz Demokrat sayıları bugün önemli ölçüde daha düşük olacaktır” dedi.
Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, Sampson, “yaygın klişelerle uyuşmayan ceza adaletine yönelik tutumlarda ırka göre geniş bir değişkenlik vardır. Azınlıklar arasında, özellikle suç ve ceza adaleti konusunda, var olandan çok daha homojen (ve genellikle “liberal”) tutumlar benimseme eğilimi var.”
Sampson’a göre, bu yanlış algılamalar aslında hem solda hem de sağda ortaya çıkıyor, “muhafazakar çevrelerde bir noktada (hala?) öne çıkan gettodaki sözde şiddet alt kültürü fikri gibi ırkçı klişeler de dahil. Öte yandan, daha yakın zamanda Demokratlar, demografinin, kilit konularda asla inanılmaması gereken şekillerde liberal oylama kalıplarıyla uyumlu olduğunu varsayıyor gibiydi.”
Sampson, seçmenlere Capitol’deki 6 Ocak protestolarına katılanların “aşırılıkçı” olup olmadığını soran 2021 anketinden veriye işaret etti.
Harvard’da sosyoloji alanında doktora sonrası araştırmacı olan Rebecca Bucci ve David S. Kirk ile birlikte yazan Sampson, “Nasıl Irk, Siyahların Yaşamı Önemlidir Desteği ve Silah Sahipliği Şekillendirme Görüşlerini 6 Ocak 2021 ABD Capitol Ayaklanmasının Görselleştirilmesi”nde, , Oxford’da bir sosyoloji profesörü, yüzeyde “ana hikayenin genel olarak ırksal farklılıkların tamamen yokluğu olduğunu” savunuyor.
“Açık çoğunluk (yüzde 70’ten fazlası), ayaklanmaya katılanları aşırılıkçı olarak görüyor” diye yazdılar. Ancak daha yakından incelendiğinde, Bucci, Kirk ve Sampson, önemli farklılıkların yüzeye çıkmaya başladığını bildirdi. Ankete katılanlara Black Lives Matter hareketini destekleyip desteklemedikleri soruldu. Sonuç: “Genel olarak, BLM destekçilerinin, Capitol’e saldıran bireyleri, BLM destekçisi olmayanlara göre aşırılıkçı olarak görme olasılıkları yaklaşık 1,5 kat daha fazladır.” İspanyollar.”
Katılımcılara silah sahibi olup olmadıkları sorulduğunda, model daha da karmaşıktı. Sampson ve meslektaşları, “Beyaz silah sahiplerinin, silah sahibi olmayan Beyazlara kıyasla 6 Ocak katılımcılarını aşırılık yanlısı olarak görme olasılıkları önemli ölçüde daha düşük,” diye yazdı, ancak “Siyah katılımcılar için model tersine döndü, silah sahiplerinin silah sahibi olma olasılığı önemli ölçüde daha yüksek. 6 Ocak katılımcılarını silah sahibi olmayanlardan çok aşırılıkçılar olarak görün.”
Ekonomik temelli partizan çatışmasının ırksal ve kültürel sorun temelli çatışmayla yer değiştirmesi, siyasi ve sosyal düşmanlığı tırmandırdı. Savaş sonrası dönemde, Amerikan seçmenleri sıkı bir şekilde mücadele edilen seçimlerin sonucunu kabul etmeye istekli oldukları sürece, ekonomik ve kültürel politika hedefleri üzerindeki farklılıkları, çoğu zaman çok yüksek bir maliyetle de olsa, mevcut sistem içinde kontrol altına alınabilirdi. 21. yüzyılda, siyasi istikrarsızlık döneminde, Trump ve takipçilerinin birçoğunun 2020 seçimlerinin sonucunu kabul etmeyi reddetmesi son derece tehlikeli bir emsal oluşturdu.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Kültürel ve ırksal konulara partizanca öncelik verilmesi, ulusun politikasını önceden karakterize eden ekonomik çatışmaların yerini önemli ölçüde aldı ve akademisyenlerin Amerikan seçim rekabetinin “kaydileştirilmesi” dediği şeye yol açtı.
Sağda, milyonlarca işçi ve orta sınıftan beyaz, Cumhuriyetçilerin geleneksel, hatta gerici, sosyokültürel değerlere yönelik tercihini desteklemek için odaklarını gelirin yeniden dağıtımı hedefinden (Demokratların geleneksel olarak desteklediği bir nesnel) uzaklaştırdı. Aynı zamanda, üniversite eğitimli beyaz seçmenler, yeniden dağıtım ve liberal sosyal değerler lehine kendi mali çıkarlarını ikinci plana atan vergi ve harcama girişimlerini desteklemeye başladılar.
Harvard’da ekonomistler olan Benjamin Enke ve Alex Wu ve Vanderbilt’te siyaset bilimci olan Mattias Polborn, Nisan ayında yayınladıkları “Morals as Luxury Goods and Political Polarization” başlıklı makalelerinde bu itme-beni çekme, sizi çekiştirme döngüsünün altında yatan mantığı ele alıyorlar:
Ahlaki değerlerin bu anlamda lüks mallar olduğu fikri, Enke, Wu ve Polborn, “yeni değildir, ancak Abraham Maslow’un (1943) ‘ihtiyaçlar hiyerarşisi’nde olduğu gibi, sosyal bilimlerde farklı terminolojide ortaya çıkmıştır. Ronald Inglehart (1997, 2020) tarafından başlatılan etkili ‘postmateryalizm’ literatürü veya modernleşmenin demokrasi talebini artırdığı argümanı (Seymour Martin Lipset, 1959).”
Yazarlar, bu eğilimlerin iki şekilde tezahür ettiğini, “ilk olarak, herhangi bir anket yılında, zenginlerin fakirlerden daha az materyalist olduklarını bildiriyor. İkincisi, zamanla ortalama gelirler arttıkça, ABD nüfusu bir bütün olarak daha az maddi yönelimli hale geldi.”
Enke, “Ahlaki Değerler ve Oylama” başlıklı ayrı bir 2020 makalesinde şunları buldu:
Enke, evrenselci değerlere verilen desteğin seviyesini, “acıya karşı şefkat çok önemli bir erdemdir” gibi “evrenselci ifadeler” de dahil olmak üzere “yanıt verenlerin ahlaki değer ifadeleriyle anlaşmasını ortaya çıkaran” “ahlaki bir temel anketi” kullanarak ölçtü. Kanunlar herkese adil davranmalıdır” ve “Adalet toplum için en önemli gereklilik” gibi “toplumsal değerler” ifadelerinin aksine, “Ailene yanlış bir şey yapmış olsalar bile sadık ol”, “Ailene sadık ol”, “Ailene sadık ol”, “Takım oyuncusu ol. kendi kendine” ve “Askerler, bir emre katılmasalar bile itaat etmelidirler.”
Son dönem başkan adaylarının konuşmalarını inceleyen Enke, Donald Trump’ın takipçilerinin dünyasına odaklanmasıyla ayrı durduğunu iddia ediyor:
Enke, Wu ve Polborn, lüks mallar olarak ahlak üzerine yazdıkları makalelerinde, çağdaş siyasi vurguyu ahlaki ve kültürel konulara yönlendirenlerin en zengin ve en iyi eğitimli vatandaşlar olduğunu iddia ederek, “kültürel veya ahlaki çatışmanın farklı alt kümeler arasında olduğunu vurgulamaktadır. seçkinlerden. Seçkinler arasındaki bu çatışma, daha sonra yoksullar arasında oy verme davranışında değişikliklere yol açan parti kutuplaşmasına neden oluyor.”
Ortak bir e-postada, Enke ve yardımcı yazarı bu süreci detaylandırdı:
Yazarlar, düşük gelirli, ahlaki açıdan muhafazakar ve eskiden Demokrat olan beyaz seçmenler, devam ediyor,
California-San Diego Üniversitesi’nde ekonomi alanında doktora adayı olan Giampaolo Bonomi ve Milano’daki Bocconi Üniversitesi’nde ekonomi profesörleri olan Nicola Gennaioli ve Guido Tabellini “Kimlik, inançlar ve siyasi çatışma” başlıklı makalelerinde benzer bir iddiada bulunuyorlar:
Bonomi, Gennaioli ve Tabellini, argümanlarını desteklemek için David Autor ile Italo Colantone ve Piero Stanig’in “hem ABD’de hem de Avrupa’da uluslararası ticaretten kaynaklanan kayıpların sağcı ve muhafazakar partilere desteği artırdığını göstermek için” çalışmalarına atıfta bulunuyorlar. ”
Analizleri, ekonomik çerçevenin ahlaki çerçeveyi mi yoksa tam tersini mi yarattığını tanımlamayı zorlaştıracak şekilde ekonomik konuların kültürel meselelerle nasıl iç içe geçtiğini ortaya koymaktadır.
Bir e-postada Gennaioli, makalelerinin “geleneksel rasyonel seçim teorisi altında anlaşılamayan önemli gerçek dünya fenomenlerini açıklamaya yardımcı olduğunu” belirtti ve ardından şu soruya yol açtı: seçmenler neden görünüşte irrasyonel pozisyonları benimsiyorlar?
Gennaioli noktayı koydu
Gennaioli, ilk soruya yanıt olarak şunu iddia etti:
Gennaioli ayrıca gözlemledi
Cambridge’de psikoloji alanında doktora adayı olan Rob Henderson, 2019 yazında The New York Post’ta “’Lüks inançlar zengin Amerikalılar için en son statü sembolüdür”ü yayınladıktan sonra muhafazakar çevrelerde geniş ilgi gördü.
Argümanı, kısaca: “Geçmişte, üst sınıf Amerikalılar sosyal statülerini lüks mallarla gösterirdi. Bugün bunu lüks inançlarla yapıyorlar.” Lüks öğelerin kaybolan önemiyle, “üst sınıflar bu soruna akıllıca bir çözüm buldu: lüks inançları. Bunlar, alt sınıfa zarar verirken, zenginlere çok az maliyetle statü kazandıran fikir ve görüşlerdir.”
Bu aydan daha erken Manhattan Enstitüsü’nde politika analisti olan Zach Goldberg, “Polisi Savunmak ‘Lüks Bir İnanç’ mı? Beyazlara Karşı Beyaz Olmayan Demokratların Delicing Konusundaki Tutumlarını Analiz Etmek.”
Goldberg şöyle yazıyor:
Goldberg’e göre, anlamlı bir şekilde, daha yüksek “yerel şiddet suçu seviyeleri beyaz olmayan Demokratlar arasındaki desteği önemli ölçüde azaltır, ancak beyaz Demokratlar arasındaki destek üzerinde hiçbir etkisi veya önemli ölçüde olumlu etkileri yoktur.” Goldberg, kendi verisinin “beyaz Demokratların fonlarını dağıtma ve dağıtma tutumlarının, yüksek suç bölgelerinde bu tür politikalara desteklerini artıran benzersiz bir grup temelli (veya ‘ayrıcalık bilinçli’) ahlaki ideoloji tarafından desteklendiğini öne sürdüğünü savunuyor.
Goldberg, bu olgunun ne kadar ideoloji ve ne kadar ekonomik statü tarafından yönlendirildiğini soruyor. Cevabı: “Yalnızca ideolojik kendini tanımlamadaki farklılıklar” – beyazların ve Asyalı Amerikalıların kendilerini liberal olarak tanımlayanların oranı Afrikalı Amerikalılara veya Hispaniklere göre daha yüksek – “beyazlar ve beyaz olmayanlar arasındaki destek farkının tüm sosyoekonomik ve demografiklerinden çok daha önemli bir itici güçtür. değişkenler birleştirildi.”
Özetle, Goldberg şöyle yazıyor:
Bir e-postada Goldberg şunları kaydetti:
Princeton’da siyaset bilimi alanında doktora sonrası araştırmacı ve “’Özgürlükten Şimdi!’ kitabının yazarı Jared Clemons’a sordum. Enke ve Goldberg gazetelerine yaptığı katkı nedeniyle ‘Black Lives Matter’a. Clemons, beyaz liberallerin iddia edilen inançlarına şüpheyle bakıyor. “Son on yılda Amerikan siyasetinde ortaya çıkan üç önemli temanın” altını çiziyor.
Birincisi, yazar,
Clemons devam ediyor:
Clemons, beyaz ilericilerin ideolojik bağlılığının gücü hakkında sorular soruyor:
O zaman ne, diye soruyor Clemons
Clemons, görüşünü desteklemek için, Stanford ve California-Santa Barbara Üniversitesi’nden siyaset bilimci William Marble ve Clayton Nall tarafından hazırlanan “Kişisel Çıkar İdeolojiyi: Liberal Ev Sahipleri ve Konut Geliştirmeye Yerel Muhalefet” başlıklı Ekim 2021 tarihli bir araştırmadan alıntı yapıyor. . Çalışma, “yoğun ve uygun fiyatlı konut” inşa etme teklifleriyle karşı karşıya kaldıklarında, liberal ev sahiplerinin “kendi topluluklarında yoğun konutlara karşı çıkmak için muhafazakarlara katıldığını” buldu. İki anket deneyi, liberal ev sahiplerinin çapraz baskı altında olduğunu ve yoğun konut gelişimini desteklemek için muhafazakar ev sahiplerinden çok az daha olası olduğunu gösteriyor.”
Harvard’da bir sosyal bilimci olan Robert Sampson’a Zach Goldberg’in analizini sordum. Bir e-postada, “raporun dikkatle hazırlanmış göründüğünü” belirtti, ancak anket verisinin, 2020’de George Floyd’un öldürülmesine ilişkin Siyahların Hayatı Önemlidir protestolarının zirvesinde elde edilmiş olması gerçeğiyle abartılmış olabileceğini de sözlerine ekledi. Sampson, “Bahse girerim bu beyaz Demokrat sayıları bugün önemli ölçüde daha düşük olacaktır” dedi.
Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, Sampson, “yaygın klişelerle uyuşmayan ceza adaletine yönelik tutumlarda ırka göre geniş bir değişkenlik vardır. Azınlıklar arasında, özellikle suç ve ceza adaleti konusunda, var olandan çok daha homojen (ve genellikle “liberal”) tutumlar benimseme eğilimi var.”
Sampson’a göre, bu yanlış algılamalar aslında hem solda hem de sağda ortaya çıkıyor, “muhafazakar çevrelerde bir noktada (hala?) öne çıkan gettodaki sözde şiddet alt kültürü fikri gibi ırkçı klişeler de dahil. Öte yandan, daha yakın zamanda Demokratlar, demografinin, kilit konularda asla inanılmaması gereken şekillerde liberal oylama kalıplarıyla uyumlu olduğunu varsayıyor gibiydi.”
Sampson, seçmenlere Capitol’deki 6 Ocak protestolarına katılanların “aşırılıkçı” olup olmadığını soran 2021 anketinden veriye işaret etti.
Harvard’da sosyoloji alanında doktora sonrası araştırmacı olan Rebecca Bucci ve David S. Kirk ile birlikte yazan Sampson, “Nasıl Irk, Siyahların Yaşamı Önemlidir Desteği ve Silah Sahipliği Şekillendirme Görüşlerini 6 Ocak 2021 ABD Capitol Ayaklanmasının Görselleştirilmesi”nde, , Oxford’da bir sosyoloji profesörü, yüzeyde “ana hikayenin genel olarak ırksal farklılıkların tamamen yokluğu olduğunu” savunuyor.
“Açık çoğunluk (yüzde 70’ten fazlası), ayaklanmaya katılanları aşırılıkçı olarak görüyor” diye yazdılar. Ancak daha yakından incelendiğinde, Bucci, Kirk ve Sampson, önemli farklılıkların yüzeye çıkmaya başladığını bildirdi. Ankete katılanlara Black Lives Matter hareketini destekleyip desteklemedikleri soruldu. Sonuç: “Genel olarak, BLM destekçilerinin, Capitol’e saldıran bireyleri, BLM destekçisi olmayanlara göre aşırılıkçı olarak görme olasılıkları yaklaşık 1,5 kat daha fazladır.” İspanyollar.”
Katılımcılara silah sahibi olup olmadıkları sorulduğunda, model daha da karmaşıktı. Sampson ve meslektaşları, “Beyaz silah sahiplerinin, silah sahibi olmayan Beyazlara kıyasla 6 Ocak katılımcılarını aşırılık yanlısı olarak görme olasılıkları önemli ölçüde daha düşük,” diye yazdı, ancak “Siyah katılımcılar için model tersine döndü, silah sahiplerinin silah sahibi olma olasılığı önemli ölçüde daha yüksek. 6 Ocak katılımcılarını silah sahibi olmayanlardan çok aşırılıkçılar olarak görün.”
Ekonomik temelli partizan çatışmasının ırksal ve kültürel sorun temelli çatışmayla yer değiştirmesi, siyasi ve sosyal düşmanlığı tırmandırdı. Savaş sonrası dönemde, Amerikan seçmenleri sıkı bir şekilde mücadele edilen seçimlerin sonucunu kabul etmeye istekli oldukları sürece, ekonomik ve kültürel politika hedefleri üzerindeki farklılıkları, çoğu zaman çok yüksek bir maliyetle de olsa, mevcut sistem içinde kontrol altına alınabilirdi. 21. yüzyılda, siyasi istikrarsızlık döneminde, Trump ve takipçilerinin birçoğunun 2020 seçimlerinin sonucunu kabul etmeyi reddetmesi son derece tehlikeli bir emsal oluşturdu.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .