Dahi kafalar
New member
Yargıç Ketanji Brown Jackson’ın Yüksek Mahkeme adaylığı yakında Senato tabanına ulaştığında, onun onayına karşı oy kullanan her Cumhuriyetçi, Yargı Komitesinin Cumhuriyetçi üyelerinin kendisine yüklediği suistimalde suç ortağı olacaktır.
Yargıç Jackson’ın yedek kulübesindeki sicilindeki her yanlış karakter. Her ırkçı köpek suç hakkında ıslık çalar. Yaygın çocuk pornografisi hakkında her QAnon haykırışı. Şüpheli teröristleri temsil eden bir avukatın terörü desteklediğine dair her ima.
Şimdiye kadar yalnızca bir Cumhuriyetçi senatör, Maine’den Susan Collins, Yargıç Jackson’ı onaylamak için oy kullanacağını söyledi. Geçen haftaki konfirmasyon duruşmasında meslektaşlarının davranışlarını inkar etmeyen Cumhuriyetçi senatörler buna sahip çıkacak. Hepsini.
Her Cumhuriyetçi hayır oyu, Güney Carolina’dan Lindsey Graham olacak ve “Birden 10’a kadar bir ölçekte, din açısından ne kadar sadık olduğunuzu söylersiniz?” Her biri Teksaslı Ted Cruz olacak ve adayın bir hukuk inceleme notundaki argümanı çarpıtarak, bir öğrenci olarak başladığı zaman seks suçlularına karşı hafif davranmak gibi bir gündem barındırdığını kurnazca önerecek.
Hatta her Cumhuriyetçi, Tennessee’li Marsha Blackburn olacak kadar dibe batacak, sağcı konuşma noktalarını okurken kalemini sayfa boyunca hareket ettirecek ve talepte bulunacak. adayın “kadın” kelimesini tanımlaması. Yargıç Jackson’ın ağzına gelmese de akla gelen tanım, “ulusal televizyonda politikacılar gibi davranarak hırpalanırken soğukkanlılığını koruyabilen olgun bir kadın” idi.
1981’deki Sandra Day O’Connor’dan bu yana, televizyonda ilk canlı yayınlanan her Yüksek Mahkeme onay duruşmasını gözlemledim ve bu gazete için yazdım. Elbette iyi ve kötü zamanlar oldu. O’Connor duruşması iyi olanlardan biriydi. Demokratlara değil de, kendisini kürtaj karşıtı davaya yeterince adamadığını düşünen adayın birkaç Cumhuriyetçi arkadaşı sayesinde birkaç can sıkıcı an yaşandı. Ancak ruh hali, ilk kadının Yüksek Mahkeme yargıcı olduğunu onaylayarak bariyerin kırılması için kesinlikle iki partili bir kutlamaydı ve Senato katındaki oylama 99-0 oldu.
Minnesota Demokrat Senatör Amy Klobuchar, geçen hafta yaptığı açılış konuşmasında böyle bir birlik duygusu uyandırmaya çalıştı. 116. yargıç olarak Yargıç Jackson’ın ilk Siyah kadın olacağını belirterek, “Bu duruşmanın tamamı bir şeyleri açmakla ilgili” dedi. Senatör Klobuchar, “Bizi Amerikalılar olarak birleştiren basit ilkeyi yeniden benimsemesi gereken bir milletiz ve bu, ülkemizin bizi ayıran şeylerden çok bizi birleştiren şeylerden çok daha büyük olduğudur.”
Yargı Komitesi’nin Cumhuriyetçilerinin duruma ayak uyduramaması sadece üzücü değil, aynı zamanda utanç vericiydi. Liderlerinin, Kentucky’den Senatör Mitch McConnell’in hedefinin, Demokrat bir cumhurbaşkanının Yüksek Mahkeme adayından mümkün olduğunca çok oy alıkoymakla her zaman ünlü olduğu biliniyor. (2016’da, elbette, Başkan Barack Obama’nın adayı Merrick Garland’ı herhangi bir oylamadan mahrum etti.)
Tam bir onay sürecinden geçen son Demokrat aday, 2010 yılında Elena Kagan’dı. Adını Mr. Obama, Harvard Hukuk Fakültesi’nin ilk kadın dekanıydı ve ilk kadın başsavcı olarak görev yapıyordu. O noktada tartışmasız en liberal adalet olan Adalet John Paul Stevens’ın halefi olarak aday gösterildi. Mahkemenin ideolojik dengesi tehlikede değildi; Aslında, onun biraz Yargıç Stevens’ın haklı olduğunu düşünmek için bir neden vardı. Ona karşı çıkmak için nesnel bir neden yoktu. Bir yıl önce Bay Obama’nın mahkemeye ilk adayı olan Sonia Sotomayor’u onaylamak için oy kullanan dokuz Cumhuriyetçiden aşağı, sadece beş Cumhuriyetçi oyla onaylandı.
Cumhuriyetçilerin Başsavcı Kagan’a karşı çıkma nedenleri standart ücretlerdi. Onu, Iowa Senatörü Charles Grassley’nin sözleriyle, “siyasi yollarını değiştireceğine veya siyasi içgüdülerini veya hedeflerini adliye kapısında kontrol edeceğine” dair güvence vermemiş, gizli bir siyasi eylemci olarak tasvir ettiler. Onu komite oturumunda tanıtan ve büyük ölçüde ona oy vermesi beklenen Massachusetts Cumhuriyetçisi, eyalet senatörlerinden biri olan Scott Brown, görünüşe göre yargı tecrübesinden yoksun olduğunu keşfettikten sonra son dakikada hayır oyu verdi.
Muhalefet sıkıcı ve yavan olsa da, kaba değildi. Kimse onu sübyancı ya da teröristlerle suçlamadı. Senatörler liderlerini takip ediyorlardı. Sadece işti.
O zaman ile şimdi arasındaki fark çok büyük. Demokrat ve Cumhuriyetçi senatörler arasındaki değişen soru dönemleri bir tür kamçılanma yarattı. Demokratlar Yargıç Jackson’ın başarılarını ve adaylığının sembolizmini kutlarken, Cumhuriyetçiler zehir saçtı. Çocukların cinsel istismarı tasvirlerini içeren davalardaki reddedilemez biçimde ana akım ceza uygulamalarına toplu olarak saplantıları – şikayet edecekleri hiçbir şey olmadığı için yoktan var gibi görünen bir konu – çılgına döndü.
“Yaptığınız şeyi yapan her yargıç, çocukların sömürülmesini kolaylaştırıyor,” diye haykırdı Senatör Graham, bir yıldan daha az bir süre önce federal temyiz başvurusunu onaylamak için oy verdiği için pişmanlık duyarak. şimdi oturduğu mahkeme.
Bazı Cumhuriyetçilerin, tüm onay savaşlarının anasını, 1987’de Başkan Ronald Reagan’ın Yargıç Robert Bork’u aday göstermesinin yenilgisini gündeme getirmesi kaçınılmazdı. Bunun Senatör Cruz olduğu ortaya çıktı. “Yargıç Robert Bork ile o kadar batağa giren, koridorun sadece bir tarafı, Demokratik koridor, yeni bir fiil icat ettiler, birisini ‘bork’ etmek” dedi.
Senatör Cruz, kendisini ve Cumhuriyetçi kardeşlerini Yargıç Jackson’a “sıkılmak” için haklı çıkarmak istediyse, çok önemli bir farkı gözden kaçırdı. 1987’de altı Cumhuriyetçi, iki Demokrat hariç tümü ile birleşerek Bork’un adaylığını, adayın söyledikleri ve yazdıkları nedeniyle reddetti. Yargıç Bork, 1964 tarihli Sivil Haklar Yasası’nın “eşsiz çirkinlik” ilkesini somutlaştırdığını söylediği önemli bir önlemi gerçekten eleştirdi. Birinci Değişikliğin yalnızca saf siyasi konuşmayı koruduğuna ve diğer ifade araçlarını korumadığına gerçekten inanıyordu. Yüksek Mahkeme’nin 1965’teki Griswold v. Connecticut davasında, doğum kontrolüne ilişkin anayasal bir hakkı tanıyan kararını “ilkesiz” bir yargısal aşırılık olarak nitelendirdi. Fırsat doğduğunda Roe v. Wade davasını reddetmek için oy kullanacağı kesindi.
Başka bir deyişle, Bork duruşması gerçekten Robert Bork ve o zaman salıncak koltuğunun ne olduğu onaylanırsa Yüksek Mahkeme üzerinde ne gibi bir etkisi olacağı hakkındaydı. Cumhuriyetçilerin Jackson duruşmasındaki rolü, Ketanji Brown Jackson ile uzaktan yakından ilgili değildi. Üslerine hizmet etmek için Siyah bir kadının korkunç bir versiyonunu uydurmakla ilgiliydi. Onu suç ve suçlularla ilişkilendirmenin yanı sıra, Guantanamo tutuklularını temsil etmesini defalarca sorguladılar.
Anılar kısa ve seçicidir. 7 Nisan, Senato’nun Yargıç Neil Gorsuch’u onaylamasının beşinci yıldönümü olacak. Yargıç olmadan önce, George W. Bush’un başkanlığı sırasında Adalet Bakanlığı’nda üst düzey bir siyasi pozisyonda bulundu. Bu pozisyonda, 2006 yılında bir arkadaşına “Elite Hukuk Bürosu Teröristler için Pro Bono Work” konulu bir e-posta gönderdi. E-postası, sağcı Amerikan Seyirci’den, önde gelen hukuk firmalarının Guantanamo tutuklularına temsil sağlama konusundaki artan katılımından rahatsız olan bir blog yazısı gönderdi. Mesajı şöyleydi: “Bunu [ sic ] ilginizi çekeceğini düşündüm. Bundan daha fazlasının yapılmamış olması bana garip geliyor. Bkz. Spectator blogundan aşağıdaki firmaların listesi.
Adı karalanan arkadaşı, e-postaya şu yanıtı verdi: “Buradaki büyük yanılgı, elbette, bu çalışmanın Amerikalıların haklarını korumaya yardımcı olması. Tanım olarak, burada söz konusu olan tek hak, savaş sırasında şüpheli uzaylı terörist düşmanların haklarıdır.” Bay Gorsuch’un yanıtı sırayla: “Kesinlikle.”
E-posta alışverişi, Gorsuch Yüksek Mahkemesi adaylığı sırasında Beyaz Saray’ın Yargı Komitesine teslim ettiği belgeler arasındaydı. Onay duruşması sırasında, şu anda komiteye başkanlık eden Illinois Demokrat Senatör Dick Durbin, Baş Yargıç John Roberts’ın yasal kariyeri boyunca popüler olmayan müvekkilleri temsil etmesi hakkında gururla konuştuğunu belirterek, ona bunu sordu.
Senatör Durbin’in sorusu, bir anlığına adayın soğukkanlı tavrına nüfuz etti. “Bahsettiğiniz e-posta, bir arkadaşımla özel olarak baş başa kaldığım en iyi an değil,” diye yanıtladı. “Gerçek şu ki, kariyerimin bundan daha iyi olduğunu düşünüyorum.”
Bunun kanıtlanıp kanıtlanmadığı, asabi yönetim avukatının sonradan kendini kurtarıp kurtarmadığı, şimdilik başkalarına bırakacağım bir yargıdır. Ama işte güvenle yapabileceğim bir karar: Senatör Cruz, Graham ve diğerleri geçen haftaki davranışları için kefaret aradıklarında, onu bulamayacaklar.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Yargıç Jackson’ın yedek kulübesindeki sicilindeki her yanlış karakter. Her ırkçı köpek suç hakkında ıslık çalar. Yaygın çocuk pornografisi hakkında her QAnon haykırışı. Şüpheli teröristleri temsil eden bir avukatın terörü desteklediğine dair her ima.
Şimdiye kadar yalnızca bir Cumhuriyetçi senatör, Maine’den Susan Collins, Yargıç Jackson’ı onaylamak için oy kullanacağını söyledi. Geçen haftaki konfirmasyon duruşmasında meslektaşlarının davranışlarını inkar etmeyen Cumhuriyetçi senatörler buna sahip çıkacak. Hepsini.
Her Cumhuriyetçi hayır oyu, Güney Carolina’dan Lindsey Graham olacak ve “Birden 10’a kadar bir ölçekte, din açısından ne kadar sadık olduğunuzu söylersiniz?” Her biri Teksaslı Ted Cruz olacak ve adayın bir hukuk inceleme notundaki argümanı çarpıtarak, bir öğrenci olarak başladığı zaman seks suçlularına karşı hafif davranmak gibi bir gündem barındırdığını kurnazca önerecek.
Hatta her Cumhuriyetçi, Tennessee’li Marsha Blackburn olacak kadar dibe batacak, sağcı konuşma noktalarını okurken kalemini sayfa boyunca hareket ettirecek ve talepte bulunacak. adayın “kadın” kelimesini tanımlaması. Yargıç Jackson’ın ağzına gelmese de akla gelen tanım, “ulusal televizyonda politikacılar gibi davranarak hırpalanırken soğukkanlılığını koruyabilen olgun bir kadın” idi.
1981’deki Sandra Day O’Connor’dan bu yana, televizyonda ilk canlı yayınlanan her Yüksek Mahkeme onay duruşmasını gözlemledim ve bu gazete için yazdım. Elbette iyi ve kötü zamanlar oldu. O’Connor duruşması iyi olanlardan biriydi. Demokratlara değil de, kendisini kürtaj karşıtı davaya yeterince adamadığını düşünen adayın birkaç Cumhuriyetçi arkadaşı sayesinde birkaç can sıkıcı an yaşandı. Ancak ruh hali, ilk kadının Yüksek Mahkeme yargıcı olduğunu onaylayarak bariyerin kırılması için kesinlikle iki partili bir kutlamaydı ve Senato katındaki oylama 99-0 oldu.
Minnesota Demokrat Senatör Amy Klobuchar, geçen hafta yaptığı açılış konuşmasında böyle bir birlik duygusu uyandırmaya çalıştı. 116. yargıç olarak Yargıç Jackson’ın ilk Siyah kadın olacağını belirterek, “Bu duruşmanın tamamı bir şeyleri açmakla ilgili” dedi. Senatör Klobuchar, “Bizi Amerikalılar olarak birleştiren basit ilkeyi yeniden benimsemesi gereken bir milletiz ve bu, ülkemizin bizi ayıran şeylerden çok bizi birleştiren şeylerden çok daha büyük olduğudur.”
Yargı Komitesi’nin Cumhuriyetçilerinin duruma ayak uyduramaması sadece üzücü değil, aynı zamanda utanç vericiydi. Liderlerinin, Kentucky’den Senatör Mitch McConnell’in hedefinin, Demokrat bir cumhurbaşkanının Yüksek Mahkeme adayından mümkün olduğunca çok oy alıkoymakla her zaman ünlü olduğu biliniyor. (2016’da, elbette, Başkan Barack Obama’nın adayı Merrick Garland’ı herhangi bir oylamadan mahrum etti.)
Tam bir onay sürecinden geçen son Demokrat aday, 2010 yılında Elena Kagan’dı. Adını Mr. Obama, Harvard Hukuk Fakültesi’nin ilk kadın dekanıydı ve ilk kadın başsavcı olarak görev yapıyordu. O noktada tartışmasız en liberal adalet olan Adalet John Paul Stevens’ın halefi olarak aday gösterildi. Mahkemenin ideolojik dengesi tehlikede değildi; Aslında, onun biraz Yargıç Stevens’ın haklı olduğunu düşünmek için bir neden vardı. Ona karşı çıkmak için nesnel bir neden yoktu. Bir yıl önce Bay Obama’nın mahkemeye ilk adayı olan Sonia Sotomayor’u onaylamak için oy kullanan dokuz Cumhuriyetçiden aşağı, sadece beş Cumhuriyetçi oyla onaylandı.
Cumhuriyetçilerin Başsavcı Kagan’a karşı çıkma nedenleri standart ücretlerdi. Onu, Iowa Senatörü Charles Grassley’nin sözleriyle, “siyasi yollarını değiştireceğine veya siyasi içgüdülerini veya hedeflerini adliye kapısında kontrol edeceğine” dair güvence vermemiş, gizli bir siyasi eylemci olarak tasvir ettiler. Onu komite oturumunda tanıtan ve büyük ölçüde ona oy vermesi beklenen Massachusetts Cumhuriyetçisi, eyalet senatörlerinden biri olan Scott Brown, görünüşe göre yargı tecrübesinden yoksun olduğunu keşfettikten sonra son dakikada hayır oyu verdi.
Muhalefet sıkıcı ve yavan olsa da, kaba değildi. Kimse onu sübyancı ya da teröristlerle suçlamadı. Senatörler liderlerini takip ediyorlardı. Sadece işti.
O zaman ile şimdi arasındaki fark çok büyük. Demokrat ve Cumhuriyetçi senatörler arasındaki değişen soru dönemleri bir tür kamçılanma yarattı. Demokratlar Yargıç Jackson’ın başarılarını ve adaylığının sembolizmini kutlarken, Cumhuriyetçiler zehir saçtı. Çocukların cinsel istismarı tasvirlerini içeren davalardaki reddedilemez biçimde ana akım ceza uygulamalarına toplu olarak saplantıları – şikayet edecekleri hiçbir şey olmadığı için yoktan var gibi görünen bir konu – çılgına döndü.
“Yaptığınız şeyi yapan her yargıç, çocukların sömürülmesini kolaylaştırıyor,” diye haykırdı Senatör Graham, bir yıldan daha az bir süre önce federal temyiz başvurusunu onaylamak için oy verdiği için pişmanlık duyarak. şimdi oturduğu mahkeme.
Bazı Cumhuriyetçilerin, tüm onay savaşlarının anasını, 1987’de Başkan Ronald Reagan’ın Yargıç Robert Bork’u aday göstermesinin yenilgisini gündeme getirmesi kaçınılmazdı. Bunun Senatör Cruz olduğu ortaya çıktı. “Yargıç Robert Bork ile o kadar batağa giren, koridorun sadece bir tarafı, Demokratik koridor, yeni bir fiil icat ettiler, birisini ‘bork’ etmek” dedi.
Senatör Cruz, kendisini ve Cumhuriyetçi kardeşlerini Yargıç Jackson’a “sıkılmak” için haklı çıkarmak istediyse, çok önemli bir farkı gözden kaçırdı. 1987’de altı Cumhuriyetçi, iki Demokrat hariç tümü ile birleşerek Bork’un adaylığını, adayın söyledikleri ve yazdıkları nedeniyle reddetti. Yargıç Bork, 1964 tarihli Sivil Haklar Yasası’nın “eşsiz çirkinlik” ilkesini somutlaştırdığını söylediği önemli bir önlemi gerçekten eleştirdi. Birinci Değişikliğin yalnızca saf siyasi konuşmayı koruduğuna ve diğer ifade araçlarını korumadığına gerçekten inanıyordu. Yüksek Mahkeme’nin 1965’teki Griswold v. Connecticut davasında, doğum kontrolüne ilişkin anayasal bir hakkı tanıyan kararını “ilkesiz” bir yargısal aşırılık olarak nitelendirdi. Fırsat doğduğunda Roe v. Wade davasını reddetmek için oy kullanacağı kesindi.
Başka bir deyişle, Bork duruşması gerçekten Robert Bork ve o zaman salıncak koltuğunun ne olduğu onaylanırsa Yüksek Mahkeme üzerinde ne gibi bir etkisi olacağı hakkındaydı. Cumhuriyetçilerin Jackson duruşmasındaki rolü, Ketanji Brown Jackson ile uzaktan yakından ilgili değildi. Üslerine hizmet etmek için Siyah bir kadının korkunç bir versiyonunu uydurmakla ilgiliydi. Onu suç ve suçlularla ilişkilendirmenin yanı sıra, Guantanamo tutuklularını temsil etmesini defalarca sorguladılar.
Anılar kısa ve seçicidir. 7 Nisan, Senato’nun Yargıç Neil Gorsuch’u onaylamasının beşinci yıldönümü olacak. Yargıç olmadan önce, George W. Bush’un başkanlığı sırasında Adalet Bakanlığı’nda üst düzey bir siyasi pozisyonda bulundu. Bu pozisyonda, 2006 yılında bir arkadaşına “Elite Hukuk Bürosu Teröristler için Pro Bono Work” konulu bir e-posta gönderdi. E-postası, sağcı Amerikan Seyirci’den, önde gelen hukuk firmalarının Guantanamo tutuklularına temsil sağlama konusundaki artan katılımından rahatsız olan bir blog yazısı gönderdi. Mesajı şöyleydi: “Bunu [ sic ] ilginizi çekeceğini düşündüm. Bundan daha fazlasının yapılmamış olması bana garip geliyor. Bkz. Spectator blogundan aşağıdaki firmaların listesi.
Adı karalanan arkadaşı, e-postaya şu yanıtı verdi: “Buradaki büyük yanılgı, elbette, bu çalışmanın Amerikalıların haklarını korumaya yardımcı olması. Tanım olarak, burada söz konusu olan tek hak, savaş sırasında şüpheli uzaylı terörist düşmanların haklarıdır.” Bay Gorsuch’un yanıtı sırayla: “Kesinlikle.”
E-posta alışverişi, Gorsuch Yüksek Mahkemesi adaylığı sırasında Beyaz Saray’ın Yargı Komitesine teslim ettiği belgeler arasındaydı. Onay duruşması sırasında, şu anda komiteye başkanlık eden Illinois Demokrat Senatör Dick Durbin, Baş Yargıç John Roberts’ın yasal kariyeri boyunca popüler olmayan müvekkilleri temsil etmesi hakkında gururla konuştuğunu belirterek, ona bunu sordu.
Senatör Durbin’in sorusu, bir anlığına adayın soğukkanlı tavrına nüfuz etti. “Bahsettiğiniz e-posta, bir arkadaşımla özel olarak baş başa kaldığım en iyi an değil,” diye yanıtladı. “Gerçek şu ki, kariyerimin bundan daha iyi olduğunu düşünüyorum.”
Bunun kanıtlanıp kanıtlanmadığı, asabi yönetim avukatının sonradan kendini kurtarıp kurtarmadığı, şimdilik başkalarına bırakacağım bir yargıdır. Ama işte güvenle yapabileceğim bir karar: Senatör Cruz, Graham ve diğerleri geçen haftaki davranışları için kefaret aradıklarında, onu bulamayacaklar.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .