Dahi kafalar
New member
Balıklar ıslak olduklarını bilmiyorlar ve biz İngilizce konuşanlar bizim tuhaf olduğumuzu bilmiyoruz. İngilizcenin “siz” için aynı kelimeyi tekil ve çoğul olarak kullanmasının ne kadar tuhaf olduğunu hiç düşündünüz mü?
Muhtemelen hayır, çünkü İngilizceyi hayat boyu konuşmak, bunu hayat olarak hissetmektir. Ancak “siz” için yalnızca bir kelimenin olduğu başka bir dil düşünmeye çalışın. İspanyolca’da “usted” kelimesinin hem bir kişi hem de birkaç kişi için kullanıldığını veya Fransızca’da “tu” olmadığını ve “siz” anlamında kullanılan tek kelimenin “vous” olduğunu hayal edin. Çoğu zaman, diller, ikinci şahıstaki tekil ve çoğulları ayırt etmekten daha fazlasını yapar, aynı zamanda kibarlık ayrımlarını da işaret eder. Hintçe’de resmi olmayan tekil “tū”, daha resmi olan “tum” ve ardından yaşlılara ve saygı gösterilmesi gereken diğer kişilere hitap eden “āp” vardır.
Ve İngilizcenin yepyeni dillerin temeli olduğu durumlarda, insanların yaptığı ilk şeylerden biri “siz” boşluğunu doldurmaktır. İngilizler Avustralya’ya ilk geldiklerinde, Yerli insanlarla başlangıçta iletişim kurma yollarından biri, sınırlı bir kelime dağarcığına sahip bir pidgin İngilizcesiydi. Bu pidgin daha sonra Güney Denizleri bölgesinde kullanıldı ve sonunda gerçek dillere dönüştü. Bunlardan biri şimdi Papua Yeni Gine’nin lingua franca’sı. O dilde, Tok Pisin, hiç kimse bu kadar insan için “sizi” kullanma işine katlanmaz. Aksine, diğerlerinden daha ince taneli olurlar: İki kişiye “yutupela” – siz iki arkadaş – ve üç kişiye “yutripela” olarak hitap ederler.
Jamaika patois ve Gullah gibi, Afrikalı köleler tarafından Amerika Birleşik Devletleri’ndeki plantasyonlarda yaratılan bir creole İngilizcesinden türeyen kreollerde, Nijerya dili Igbo’dan hemen çoğul bir “siz” zamiri ödünç alındı: “unu”. Gullah’ta bu “hunnuh” olarak çıkıyor. Örneğin, 1990’larda Lawry’s Seasoned Salt, Essence dergisinde, muhtemelen Gullah lehçesini öne çıkaran “Daughters of the Dust” adlı sinemaya cevaben, Gullah çevirisiyle birlikte bir isim kullandı. “Büyük-büyük-büyük-büyükannenin Lawry’s’i seveceğini düşünüyoruz” olarak “Oona gal tink biz nana lub de Lawry’s Seasnin’ olduk.” İbo’nun neden çoğul bir “siz” oluşturmak için kullanıldığını bilmek imkansız. Ama gizemin kendisi neredeyse bir tür aciliyeti akla getiriyor, sanki yaratıcılar bir sorunu o kadar hevesle düzeltmek istediler ki, birinin yakaladığı ilk şeyi yaptılar.
Ve elbette, çok eski zamanlarda, İngilizce’nin kendisinde tekil için “sen” ve çoğul için “siz” – ya da aslında “Sen”, “Hear you”da olduğu gibi – “you” formu bir nesne olarak kullanıldı. “sen” tekil idi. Bütün bunlar bir güven dili gibiydi. Ama bir süre sonra standart İngilizce, İncil’de kulağa ne kadar asil ve tuhaf gelse de, “sen”i tamamen başlattı. Bugün, Britanya’daki birçok kırsal lehçede, genellikle “tha” olarak devam ediyor – “Lady Chatterley’s Lover”daki av bekçisinin ana karaktere “Tha mun come ter th’ kulübe bir kez” dediğini hatırlayın. Ancak görünüşe göre bugün Avrupa’nın her yerinde, standart dilde bile, “tu” ve “voi” (veya “lei”) (İtalyanca) veya “ty” ve “vy” (Rusça) veya “du” ve “ihr” arasında geçiş yapılır. ” (veya “Sie”) (Almanca). İngilizceye ne oldu?
Bu, asla tam bir cevabımızın olamayacağı bir şey. Kuşkusuz, Avrupa genelinde Orta Çağ’da, çeşitli dillerde bireylere bir saygı işareti olarak çoğul zamirle hitap etme modası ortaya çıktı. Fikir, tekil bir form kullanmanın çok doğrudan olduğuydu; çoğul biçim bir tür kibar mesafeyi akla getiriyordu, tıpkı Kraliçe Victoria’nın kendisi hakkında “eğlenmiyoruz” deme konusundaki ünlü düşkünlüğü gibi, kendinden tekil olarak bahsetmek onun sıradan biriyle aynı düzeyde olduğunu düşündürürdü. insanlar.
İlk başta, “siz”in bu kullanımı, daha yüksek statüdeki insanlar arasındaydı, daha sonra sosyal ölçekte daha düşük insanların, birbirlerine “sen” olarak hitap ederken daha iyilerine “siz” olarak hitap edeceği beklentisiyle gelişti. Ancak “siz” modası, orta sınıf çiftlerin bile formalite, sevgi ve konu faktörlerine bağlı olarak birbirlerine “sen” ve “sen” arasında geçiş yapmasıyla, ölçeğin altına yayıldı. Shakespeare’in “Much Ado About Nothing”inde Benedick, muhtemelen Beatrice’e yakınlığı çağrıştırmak isteyerek ona, “Gel, senin için her şeyi yapmamı teklif et” der. Ancak bir süre sonra, daha resmi ve hatta tehditkar bir meseleye değinirken “siz”e geçiyor: “Ruhunuzda Kont Claudio’nun Hero’ya haksızlık ettiğini mi düşünüyorsunuz?
Bu aşama birçok Avrupa ülkesinde paraleldi, ancak İngilizce ile ilgili garip olan şey, “siz” in 17. yüzyılda “sen” i tamamen geride bırakması. İngilizcenin neden bu kadar ileri gittiğini bilmek zor. “Sen”in hâlâ yeni bir hatıra olduğu bir zamanda, Quakers, selamlama ve eğilme üslubuyla eşitlikçi ideolojileriyle çatışma yaratan “siz” elitistini buldu. 1970’lerin sonunda bir süre bir Quaker okuluna gittim ve en az bir öğretmen hala “sen”i bu şekilde kullanıyordu – sınavdan önce bana “Adını kağıdına yazdıracak kadar yaşa” hatırlatmasını asla unutmayacağım. Ancak, 17. yüzyılda Quaker’ların yüksek statülü insanlarla bile “sen”i kullanmakta ısrar etmeleri birçok kişiye hakaret gibi geldi ve hatta bazıları “siz” çoğunluğa katılmayı reddettikleri için fiziksel saldırıya uğradı.
Quaker’ların işi hiyerarşi meseleleriydi, ama aynı zamanda dilsel anlamda da bir şeyler üzerindeydiler. Olağan dillerinde tekil ve çoğul ikinci şahıs zamirleri vardır, nokta. Ve bir dil bozulduğunda, konuşmacıların onu düzeltmenin bir yolu vardır. Eski İngilizcede “she” zamiri “heo” idi ve kulağa “he”ye o kadar çok benziyordu ki Orta İngilizce 1200’lerde yaygınlaştığında, bazı lehçeler hem erkeklere hem de kadınlara hitap etmek için “he”yi kullanıyordu. Evet, Geoffrey Chaucer ve William Shakespeare’in doğumlarından çok önce bile İngilizce, cinsiyetten bağımsız yeni bir zamir geliştirme yolundaydı. Ama görünüşe göre bu pek çok konuşmacıya pek doğru gelmedi. Böylece, konuşmacılar o zamanlar “the” anlamına gelen birkaç kelimeden birini seçtiler, bugünün “she”si olan “seo”.
Ve İngilizce konuşanlar uzun zamandan beri ikinci kişide aynı tür düzeltmeyi yapmaya çalışıyorlar. Klasik bir örnek, en iyi Kuzeydoğu Amerika Birleşik Devletleri’nde bilinen, “-s” ekleyerek “siz” kelimesinin çoğul biçimini yaratmaya yönelik yeomanly bir girişim olan “youse” dur. Stephen Crane, 1893’te “Maggie: A Girl of the Streets” de New York City’deki alt sınıf konuşmasını tasvirinde bunun bir varyasyonunu önemli ölçüde kullandı. Bir kadın öfkeyle, “Çıkın, hepiniz çıkın,” diye haykırıyor. İlginçtir ki, eğer Crane’in diyaloğuna güvenilecekse, insanlar o zamanlar zaten “youse” kelimesini bekar insanlarla da kullanıyorlardı, belki de Avrupa’daki kasabalıların birkaç yüzyıl önce kullandığı gizli mesafeyi ifade etme girişimi olarak: “Ah, sen savaşamam, Mavi Billie! Ben bir han’ yalıyorum.
Pittsburg’lular ve çevre bölgelerden insanlar, “sizler”den gelen benzer “yinz”i düşüneceklerdir. Ve sonra, elbette, sonsuz ve sevimli “hepiniz” veya “hepiniz” var. Ancak, tüm bu formların biraz, iyi, kaba olarak kabul edildiğini unutmayın. Onlara karşı belirli bir sevgimiz olsa bile, “siz”, “yinz” ve “hepiniz” hakkındaki duygularımız Noel kazağı ve sarhoş amca arasında bir yerde oturuyor. Biri onların sözüne gülümsüyor. Kullanıcılar, bunları konuşma repertuarlarının bir parçası olarak kabul ettiklerinde sıcak bir şekilde kıkırdarlar.
Ama neden kahkaha ve işten çıkarılma? Mandarin dilinde “siz” tekil olarak “ni” ve “siz” birden fazla kişi için “ni men”dir. “Erkekler” çoğul bir işarettir, öyle ki “ni men” kelimenin tam anlamıyla “sizler” anlamına gelir. Ve Pekin’de en ufak bir eğlenceye neden olmuyor.
Yine de “siz”, “yinz” ve “siz” bir şekilde “gerçek şey değil”. Bunun nedeni, dilin bir şeyleri söylemekten daha fazlası olmasıdır; aynı zamanda sosyal ayrımları belirtmek için de kullanırız. “Hepiniz”, o zaman Mandarin’in “ni men”iyle aynı anlama gelebilir. Ama aynı zamanda Güney İngiliz ve belki de özellikle Siyah insanlarla ilişkilidir ve bu nedenle, ne kadar mantıklı olsa da, ne yazık ki, standart İngiliz kulübüne kabul edilmesinin yasak olduğu tahmin edilmektedir.
Bu yaygın bir eğilimdir: Dil değişikliği, standart dil kadar katı bir şekilde denetlenmediğinden, gündelik konuşmada en hızlı şekilde gerçekleşir. Gündelik konuşmadaki değişiklikleri genellikle fark etmiyoruz bile, ancak dilin sabit tutulduğu ve dik durmaya zorlandığı soğuk baskıda, değişiklik yıkıcı görünüyor. Baskı, kalıcılığı önerir ve bir şekilde kutlar.
Bu nedenle, dil değişikliği genellikle kaba ve dizginsiz olmakla ilişkilendirilir. İster inanın ister inanmayın, “Caddenin karşısında bir ev inşa ediliyor”daki gibi ilerici pasif, daha önceki “Bir ev karşıda inşa ediliyor” ifadesinin aksine, 19. yüzyıla kadar kaba bir neolojizm olarak kabul edildi. Aynı sıralarda, İngiliz devlet adamı William Cobbett öncelikle “yüzmenin” geçmişinin “yüzüldüğünü” ve “darbe”nin geçmişinin “boşalandığını” tavsiye ediyordu. Ona göre, “yüzdü” ve “patladı” muhtemelen düşük sınıfın işaretleri olarak görülüyordu. Jonathan Swift, sıradan insanların geçmişteki “-ed” son ekinin hecesini şimdi standart olarak kabul ettiğimiz şekilde kısaltmaya başlamasından hoşlanmadı. Şu anda sadece “kutsanmış”, “bless-id” olarak telaffuz edilen “kutsanmış” gibi değerli formlarda bildiğimiz şeyleri korumak istedi. Eğer istediği gibi olsaydı bugün “walk-id” ve “hugg-id” derdik.
Quaker lideri George Fox, tekil “siz”in yaygınlaşmasında bile bunun sadece demokratik değil, dilbilgisi açısından da uygunsuz olduğunu düşündü. 1660’da konuyla ilgili, oldukça öğretici başlığı her şeyi anlatan, genellikle hararetli bir kitap yazdı: “Öğretmenlerin ve Profesörlerin Tekil ve Çoğul Öğrenmeleri İçin Bir Savaş Kapısı; Sen Çoklara ve Sen Bire; Tekil Bir, Sen; Çoğul Birçok, Siz.”
Ama nihayetinde tüm bu yeni şeyler, “youse”, “yinz” ve “y’all” ile asla olmayacakken, bu yeni şeyler canı sıkıldı. Onların sınıf çağrışımları özellikle güçlüdür ve sadece birkaç bilgiçten ziyade nüfusun tamamına yakını tarafından hissedilir. Ayrıca, zamirler, bir dili konuşanlar için özellikle canlıdır, çünkü onlar, bizim kadar yakın olanlar ve konuştuğumuz kişiler de dahil olmak üzere, insanları temsil eder. Tekil “siz”in kanatlarının altında belirli bir saygıyı ifade eden belirli bir rüzgar vardı, ancak karatahta dilbilgisi tekil “onlar”ı – “Her öğrenciye kağıdını teslim etmesini söyle” – 18. yüzyılın ortalarından günümüze kadar kınadı. Değişen cinsiyet normları, pek çok kişinin bu kullanımdaki vidaları biraz gevşetmesine neden oldu, ancak belirli kişilere atıfta bulunan daha yenisi – “Erkek arkadaşım yakında geliyor ve sosisli pizza yemek istiyorlar” – yeni tartışmalara yol açtı.
Bu nedenle, İngilizcenin her zaman çoğulluğu belirtmek için bir yol bulmaya çalışıyor gibi görünmesine rağmen, “y’all”, “youse” ve “yinz” standart olmaktan ziyade geçici olarak kalacaktır. İlginç köşelerde karşımıza çıkıyor: Karikatürist Lynda Barry’nin bir gruba nasıl sinirli bir şekilde şikayet ettiğini hatırlıyorum, “Zaten sizin cesaretinizden nefret ediyorum” demişti ki, ben çok mühletim gerçek insanlar. Konuşmacının, kendisine işi yapması için bir zamir sağlamayan bir dilde, hepsine hitap ettiğini doğrudan belirtmesine izin veren yaratıcı “cesaret” çoğulluğuna dikkat edin.
“Hepiniz” Lynda Barry’nin sinirli ve çok geriden George Fox’un uzun başlıklı kitabı tamire girişmişti. “Sen” olmadan İngilizce’de bir ding var. Muhtemelen bir grup arasında “Süreniz var – yani hepinizi kastediyorum, sadece siz değil, Jocelyn – Pazartesiden önce onlarla iletişime geçeceğimiz” gibi bir şey söylemek zorunda kaldığınız zamanları hatırlarsınız. Eski veya Orta İngilizce konuşurken hiç kimse böyle küçük düzeltmeler için duraklamak zorunda değildi. Modern dilde bir tasarım hatasıdır.
Ve yine de kimsenin çok endişeli görünmediğine dikkat edin. 1879’a kadar uzanan “ze” ya da en sevdiğim, “hesh” gibi yepyeni bir cinsiyetten bağımsız zamir yaratmaya yönelik sonsuz girişimlerin aksine, çoğul bir “siz” yaratmak için herhangi bir zorlama yok gibi görünüyor. “hepiniz” ve benzeri sınıf çağrışımlarına sahip olmayan zamir. Biz sadece bu konuda İngilizcenin acımasızca, ebediyen ve tuhaf bir şekilde belirsiz olduğunu kabul ediyoruz.
Aslında bunda bir ders var. Standart İngilizce’nin tekil ve çoğul “siz”i kolayca ayırt edememesi sorun değilse, o zaman dilimizin hangi yönlerini eleştiriye ayırıp düzeltmeye çalıştığımızı belirleyen nedir? “Sen”e ihtiyacımız yoksa, o zaman neden “gerçek” kelimesini mecazi bir şekilde kullanmanın tüm ajitası, bu durumda, “sizin” aksine, bağlam neredeyse her zaman herhangi bir ihtiyaç duymadan anlamın ne olduğunu açıkça ortaya koyuyor. onarım? Neden “ilgisiz”in önemsiz fazlalığı hakkında ter dökelim? Hem bir şeyi “yalan” yaparsınız, hem de geçmişteki “yalan” alayı bu “yalan” gibi kafa karıştırıcı ve sürekli olarak kötüye kullanılan bir şeyi saklamakta neden ısrarcısınız? Bu, 1000 yıl önce kulağa çok daha az benzeyen iki kelime arasındaki istenmeyen bir tren kazasının sonucudur – ama en son kontrol ettiğimde, ayrımın devam etmemesi gerekiyordu – ne olursa olsun, üzgünüm.
Genel olarak bakıldığında, İngilizce’de olanlar, tüm dillerin ne kadar kusurlu olduğuna ve bu kusurun hem kaçınılmaz hem de zararsız olduğuna dair nesnel bir derstir. İngilizce “sizi” olduğu gibi seviyoruz ve herkesin sizden daha kutsal olması gerektiğine dair sürünen bir fikir nedeniyle bu şekilde olmasına rağmen, onu değiştirmeye yönelik tüm girişimleri reddediyoruz. Endişelenmeyi bırakıp dilimizi sevmeyi nasıl öğrenebileceğimizi daha iyi gösteren çok az şey var.
Geri bildiriminiz var mı? bana bir not gönder [email protected] .
John McWhorter (@JohnHMcWhorter) Columbia Üniversitesi’nde dilbilim alanında doçenttir. “Nine Nasty Words: English in the Gutter: Then, Now, and Forever” ve son olarak “Woke Irkçılık”ın yazarıdır.
Muhtemelen hayır, çünkü İngilizceyi hayat boyu konuşmak, bunu hayat olarak hissetmektir. Ancak “siz” için yalnızca bir kelimenin olduğu başka bir dil düşünmeye çalışın. İspanyolca’da “usted” kelimesinin hem bir kişi hem de birkaç kişi için kullanıldığını veya Fransızca’da “tu” olmadığını ve “siz” anlamında kullanılan tek kelimenin “vous” olduğunu hayal edin. Çoğu zaman, diller, ikinci şahıstaki tekil ve çoğulları ayırt etmekten daha fazlasını yapar, aynı zamanda kibarlık ayrımlarını da işaret eder. Hintçe’de resmi olmayan tekil “tū”, daha resmi olan “tum” ve ardından yaşlılara ve saygı gösterilmesi gereken diğer kişilere hitap eden “āp” vardır.
Ve İngilizcenin yepyeni dillerin temeli olduğu durumlarda, insanların yaptığı ilk şeylerden biri “siz” boşluğunu doldurmaktır. İngilizler Avustralya’ya ilk geldiklerinde, Yerli insanlarla başlangıçta iletişim kurma yollarından biri, sınırlı bir kelime dağarcığına sahip bir pidgin İngilizcesiydi. Bu pidgin daha sonra Güney Denizleri bölgesinde kullanıldı ve sonunda gerçek dillere dönüştü. Bunlardan biri şimdi Papua Yeni Gine’nin lingua franca’sı. O dilde, Tok Pisin, hiç kimse bu kadar insan için “sizi” kullanma işine katlanmaz. Aksine, diğerlerinden daha ince taneli olurlar: İki kişiye “yutupela” – siz iki arkadaş – ve üç kişiye “yutripela” olarak hitap ederler.
Jamaika patois ve Gullah gibi, Afrikalı köleler tarafından Amerika Birleşik Devletleri’ndeki plantasyonlarda yaratılan bir creole İngilizcesinden türeyen kreollerde, Nijerya dili Igbo’dan hemen çoğul bir “siz” zamiri ödünç alındı: “unu”. Gullah’ta bu “hunnuh” olarak çıkıyor. Örneğin, 1990’larda Lawry’s Seasoned Salt, Essence dergisinde, muhtemelen Gullah lehçesini öne çıkaran “Daughters of the Dust” adlı sinemaya cevaben, Gullah çevirisiyle birlikte bir isim kullandı. “Büyük-büyük-büyük-büyükannenin Lawry’s’i seveceğini düşünüyoruz” olarak “Oona gal tink biz nana lub de Lawry’s Seasnin’ olduk.” İbo’nun neden çoğul bir “siz” oluşturmak için kullanıldığını bilmek imkansız. Ama gizemin kendisi neredeyse bir tür aciliyeti akla getiriyor, sanki yaratıcılar bir sorunu o kadar hevesle düzeltmek istediler ki, birinin yakaladığı ilk şeyi yaptılar.
Ve elbette, çok eski zamanlarda, İngilizce’nin kendisinde tekil için “sen” ve çoğul için “siz” – ya da aslında “Sen”, “Hear you”da olduğu gibi – “you” formu bir nesne olarak kullanıldı. “sen” tekil idi. Bütün bunlar bir güven dili gibiydi. Ama bir süre sonra standart İngilizce, İncil’de kulağa ne kadar asil ve tuhaf gelse de, “sen”i tamamen başlattı. Bugün, Britanya’daki birçok kırsal lehçede, genellikle “tha” olarak devam ediyor – “Lady Chatterley’s Lover”daki av bekçisinin ana karaktere “Tha mun come ter th’ kulübe bir kez” dediğini hatırlayın. Ancak görünüşe göre bugün Avrupa’nın her yerinde, standart dilde bile, “tu” ve “voi” (veya “lei”) (İtalyanca) veya “ty” ve “vy” (Rusça) veya “du” ve “ihr” arasında geçiş yapılır. ” (veya “Sie”) (Almanca). İngilizceye ne oldu?
Bu, asla tam bir cevabımızın olamayacağı bir şey. Kuşkusuz, Avrupa genelinde Orta Çağ’da, çeşitli dillerde bireylere bir saygı işareti olarak çoğul zamirle hitap etme modası ortaya çıktı. Fikir, tekil bir form kullanmanın çok doğrudan olduğuydu; çoğul biçim bir tür kibar mesafeyi akla getiriyordu, tıpkı Kraliçe Victoria’nın kendisi hakkında “eğlenmiyoruz” deme konusundaki ünlü düşkünlüğü gibi, kendinden tekil olarak bahsetmek onun sıradan biriyle aynı düzeyde olduğunu düşündürürdü. insanlar.
İlk başta, “siz”in bu kullanımı, daha yüksek statüdeki insanlar arasındaydı, daha sonra sosyal ölçekte daha düşük insanların, birbirlerine “sen” olarak hitap ederken daha iyilerine “siz” olarak hitap edeceği beklentisiyle gelişti. Ancak “siz” modası, orta sınıf çiftlerin bile formalite, sevgi ve konu faktörlerine bağlı olarak birbirlerine “sen” ve “sen” arasında geçiş yapmasıyla, ölçeğin altına yayıldı. Shakespeare’in “Much Ado About Nothing”inde Benedick, muhtemelen Beatrice’e yakınlığı çağrıştırmak isteyerek ona, “Gel, senin için her şeyi yapmamı teklif et” der. Ancak bir süre sonra, daha resmi ve hatta tehditkar bir meseleye değinirken “siz”e geçiyor: “Ruhunuzda Kont Claudio’nun Hero’ya haksızlık ettiğini mi düşünüyorsunuz?
Bu aşama birçok Avrupa ülkesinde paraleldi, ancak İngilizce ile ilgili garip olan şey, “siz” in 17. yüzyılda “sen” i tamamen geride bırakması. İngilizcenin neden bu kadar ileri gittiğini bilmek zor. “Sen”in hâlâ yeni bir hatıra olduğu bir zamanda, Quakers, selamlama ve eğilme üslubuyla eşitlikçi ideolojileriyle çatışma yaratan “siz” elitistini buldu. 1970’lerin sonunda bir süre bir Quaker okuluna gittim ve en az bir öğretmen hala “sen”i bu şekilde kullanıyordu – sınavdan önce bana “Adını kağıdına yazdıracak kadar yaşa” hatırlatmasını asla unutmayacağım. Ancak, 17. yüzyılda Quaker’ların yüksek statülü insanlarla bile “sen”i kullanmakta ısrar etmeleri birçok kişiye hakaret gibi geldi ve hatta bazıları “siz” çoğunluğa katılmayı reddettikleri için fiziksel saldırıya uğradı.
Quaker’ların işi hiyerarşi meseleleriydi, ama aynı zamanda dilsel anlamda da bir şeyler üzerindeydiler. Olağan dillerinde tekil ve çoğul ikinci şahıs zamirleri vardır, nokta. Ve bir dil bozulduğunda, konuşmacıların onu düzeltmenin bir yolu vardır. Eski İngilizcede “she” zamiri “heo” idi ve kulağa “he”ye o kadar çok benziyordu ki Orta İngilizce 1200’lerde yaygınlaştığında, bazı lehçeler hem erkeklere hem de kadınlara hitap etmek için “he”yi kullanıyordu. Evet, Geoffrey Chaucer ve William Shakespeare’in doğumlarından çok önce bile İngilizce, cinsiyetten bağımsız yeni bir zamir geliştirme yolundaydı. Ama görünüşe göre bu pek çok konuşmacıya pek doğru gelmedi. Böylece, konuşmacılar o zamanlar “the” anlamına gelen birkaç kelimeden birini seçtiler, bugünün “she”si olan “seo”.
Ve İngilizce konuşanlar uzun zamandan beri ikinci kişide aynı tür düzeltmeyi yapmaya çalışıyorlar. Klasik bir örnek, en iyi Kuzeydoğu Amerika Birleşik Devletleri’nde bilinen, “-s” ekleyerek “siz” kelimesinin çoğul biçimini yaratmaya yönelik yeomanly bir girişim olan “youse” dur. Stephen Crane, 1893’te “Maggie: A Girl of the Streets” de New York City’deki alt sınıf konuşmasını tasvirinde bunun bir varyasyonunu önemli ölçüde kullandı. Bir kadın öfkeyle, “Çıkın, hepiniz çıkın,” diye haykırıyor. İlginçtir ki, eğer Crane’in diyaloğuna güvenilecekse, insanlar o zamanlar zaten “youse” kelimesini bekar insanlarla da kullanıyorlardı, belki de Avrupa’daki kasabalıların birkaç yüzyıl önce kullandığı gizli mesafeyi ifade etme girişimi olarak: “Ah, sen savaşamam, Mavi Billie! Ben bir han’ yalıyorum.
Pittsburg’lular ve çevre bölgelerden insanlar, “sizler”den gelen benzer “yinz”i düşüneceklerdir. Ve sonra, elbette, sonsuz ve sevimli “hepiniz” veya “hepiniz” var. Ancak, tüm bu formların biraz, iyi, kaba olarak kabul edildiğini unutmayın. Onlara karşı belirli bir sevgimiz olsa bile, “siz”, “yinz” ve “hepiniz” hakkındaki duygularımız Noel kazağı ve sarhoş amca arasında bir yerde oturuyor. Biri onların sözüne gülümsüyor. Kullanıcılar, bunları konuşma repertuarlarının bir parçası olarak kabul ettiklerinde sıcak bir şekilde kıkırdarlar.
Ama neden kahkaha ve işten çıkarılma? Mandarin dilinde “siz” tekil olarak “ni” ve “siz” birden fazla kişi için “ni men”dir. “Erkekler” çoğul bir işarettir, öyle ki “ni men” kelimenin tam anlamıyla “sizler” anlamına gelir. Ve Pekin’de en ufak bir eğlenceye neden olmuyor.
Yine de “siz”, “yinz” ve “siz” bir şekilde “gerçek şey değil”. Bunun nedeni, dilin bir şeyleri söylemekten daha fazlası olmasıdır; aynı zamanda sosyal ayrımları belirtmek için de kullanırız. “Hepiniz”, o zaman Mandarin’in “ni men”iyle aynı anlama gelebilir. Ama aynı zamanda Güney İngiliz ve belki de özellikle Siyah insanlarla ilişkilidir ve bu nedenle, ne kadar mantıklı olsa da, ne yazık ki, standart İngiliz kulübüne kabul edilmesinin yasak olduğu tahmin edilmektedir.
Bu yaygın bir eğilimdir: Dil değişikliği, standart dil kadar katı bir şekilde denetlenmediğinden, gündelik konuşmada en hızlı şekilde gerçekleşir. Gündelik konuşmadaki değişiklikleri genellikle fark etmiyoruz bile, ancak dilin sabit tutulduğu ve dik durmaya zorlandığı soğuk baskıda, değişiklik yıkıcı görünüyor. Baskı, kalıcılığı önerir ve bir şekilde kutlar.
Bu nedenle, dil değişikliği genellikle kaba ve dizginsiz olmakla ilişkilendirilir. İster inanın ister inanmayın, “Caddenin karşısında bir ev inşa ediliyor”daki gibi ilerici pasif, daha önceki “Bir ev karşıda inşa ediliyor” ifadesinin aksine, 19. yüzyıla kadar kaba bir neolojizm olarak kabul edildi. Aynı sıralarda, İngiliz devlet adamı William Cobbett öncelikle “yüzmenin” geçmişinin “yüzüldüğünü” ve “darbe”nin geçmişinin “boşalandığını” tavsiye ediyordu. Ona göre, “yüzdü” ve “patladı” muhtemelen düşük sınıfın işaretleri olarak görülüyordu. Jonathan Swift, sıradan insanların geçmişteki “-ed” son ekinin hecesini şimdi standart olarak kabul ettiğimiz şekilde kısaltmaya başlamasından hoşlanmadı. Şu anda sadece “kutsanmış”, “bless-id” olarak telaffuz edilen “kutsanmış” gibi değerli formlarda bildiğimiz şeyleri korumak istedi. Eğer istediği gibi olsaydı bugün “walk-id” ve “hugg-id” derdik.
Quaker lideri George Fox, tekil “siz”in yaygınlaşmasında bile bunun sadece demokratik değil, dilbilgisi açısından da uygunsuz olduğunu düşündü. 1660’da konuyla ilgili, oldukça öğretici başlığı her şeyi anlatan, genellikle hararetli bir kitap yazdı: “Öğretmenlerin ve Profesörlerin Tekil ve Çoğul Öğrenmeleri İçin Bir Savaş Kapısı; Sen Çoklara ve Sen Bire; Tekil Bir, Sen; Çoğul Birçok, Siz.”
Ama nihayetinde tüm bu yeni şeyler, “youse”, “yinz” ve “y’all” ile asla olmayacakken, bu yeni şeyler canı sıkıldı. Onların sınıf çağrışımları özellikle güçlüdür ve sadece birkaç bilgiçten ziyade nüfusun tamamına yakını tarafından hissedilir. Ayrıca, zamirler, bir dili konuşanlar için özellikle canlıdır, çünkü onlar, bizim kadar yakın olanlar ve konuştuğumuz kişiler de dahil olmak üzere, insanları temsil eder. Tekil “siz”in kanatlarının altında belirli bir saygıyı ifade eden belirli bir rüzgar vardı, ancak karatahta dilbilgisi tekil “onlar”ı – “Her öğrenciye kağıdını teslim etmesini söyle” – 18. yüzyılın ortalarından günümüze kadar kınadı. Değişen cinsiyet normları, pek çok kişinin bu kullanımdaki vidaları biraz gevşetmesine neden oldu, ancak belirli kişilere atıfta bulunan daha yenisi – “Erkek arkadaşım yakında geliyor ve sosisli pizza yemek istiyorlar” – yeni tartışmalara yol açtı.
Bu nedenle, İngilizcenin her zaman çoğulluğu belirtmek için bir yol bulmaya çalışıyor gibi görünmesine rağmen, “y’all”, “youse” ve “yinz” standart olmaktan ziyade geçici olarak kalacaktır. İlginç köşelerde karşımıza çıkıyor: Karikatürist Lynda Barry’nin bir gruba nasıl sinirli bir şekilde şikayet ettiğini hatırlıyorum, “Zaten sizin cesaretinizden nefret ediyorum” demişti ki, ben çok mühletim gerçek insanlar. Konuşmacının, kendisine işi yapması için bir zamir sağlamayan bir dilde, hepsine hitap ettiğini doğrudan belirtmesine izin veren yaratıcı “cesaret” çoğulluğuna dikkat edin.
“Hepiniz” Lynda Barry’nin sinirli ve çok geriden George Fox’un uzun başlıklı kitabı tamire girişmişti. “Sen” olmadan İngilizce’de bir ding var. Muhtemelen bir grup arasında “Süreniz var – yani hepinizi kastediyorum, sadece siz değil, Jocelyn – Pazartesiden önce onlarla iletişime geçeceğimiz” gibi bir şey söylemek zorunda kaldığınız zamanları hatırlarsınız. Eski veya Orta İngilizce konuşurken hiç kimse böyle küçük düzeltmeler için duraklamak zorunda değildi. Modern dilde bir tasarım hatasıdır.
Ve yine de kimsenin çok endişeli görünmediğine dikkat edin. 1879’a kadar uzanan “ze” ya da en sevdiğim, “hesh” gibi yepyeni bir cinsiyetten bağımsız zamir yaratmaya yönelik sonsuz girişimlerin aksine, çoğul bir “siz” yaratmak için herhangi bir zorlama yok gibi görünüyor. “hepiniz” ve benzeri sınıf çağrışımlarına sahip olmayan zamir. Biz sadece bu konuda İngilizcenin acımasızca, ebediyen ve tuhaf bir şekilde belirsiz olduğunu kabul ediyoruz.
Aslında bunda bir ders var. Standart İngilizce’nin tekil ve çoğul “siz”i kolayca ayırt edememesi sorun değilse, o zaman dilimizin hangi yönlerini eleştiriye ayırıp düzeltmeye çalıştığımızı belirleyen nedir? “Sen”e ihtiyacımız yoksa, o zaman neden “gerçek” kelimesini mecazi bir şekilde kullanmanın tüm ajitası, bu durumda, “sizin” aksine, bağlam neredeyse her zaman herhangi bir ihtiyaç duymadan anlamın ne olduğunu açıkça ortaya koyuyor. onarım? Neden “ilgisiz”in önemsiz fazlalığı hakkında ter dökelim? Hem bir şeyi “yalan” yaparsınız, hem de geçmişteki “yalan” alayı bu “yalan” gibi kafa karıştırıcı ve sürekli olarak kötüye kullanılan bir şeyi saklamakta neden ısrarcısınız? Bu, 1000 yıl önce kulağa çok daha az benzeyen iki kelime arasındaki istenmeyen bir tren kazasının sonucudur – ama en son kontrol ettiğimde, ayrımın devam etmemesi gerekiyordu – ne olursa olsun, üzgünüm.
Genel olarak bakıldığında, İngilizce’de olanlar, tüm dillerin ne kadar kusurlu olduğuna ve bu kusurun hem kaçınılmaz hem de zararsız olduğuna dair nesnel bir derstir. İngilizce “sizi” olduğu gibi seviyoruz ve herkesin sizden daha kutsal olması gerektiğine dair sürünen bir fikir nedeniyle bu şekilde olmasına rağmen, onu değiştirmeye yönelik tüm girişimleri reddediyoruz. Endişelenmeyi bırakıp dilimizi sevmeyi nasıl öğrenebileceğimizi daha iyi gösteren çok az şey var.
Geri bildiriminiz var mı? bana bir not gönder [email protected] .
John McWhorter (@JohnHMcWhorter) Columbia Üniversitesi’nde dilbilim alanında doçenttir. “Nine Nasty Words: English in the Gutter: Then, Now, and Forever” ve son olarak “Woke Irkçılık”ın yazarıdır.