Dahi kafalar
New member
İki hafta önce Twitter’ın kurucu ortağı Jack Dorsey, bir blog gönderisinde ne Twitter’ın ne hükümetin ne de başka bir şirketin katılımcıların gönderileri üzerinde kontrol sahibi olmaması gerektiği görüşünü hararetle savundu. “Halkın buna direnecek araçlara sahip olması ve bu araçların nihai olarak insanlara ait olması çok önemli” dedi.
Bay Dorsey, Silikon Vadisi’ndeki en güçlü ve modaya uygun fikirlerden birini destekliyor: şirketlerin ve hükümetlerin kontrolünden bağımsız bir teknolojinin toplumun yararına olduğu. Bu amaçla, bir metin mesajlaşma uygulaması olan Signal’e yılda 1 milyon dolar vereceğini duyurdu.
iPhone’unuzdaki Mesajlar, Facebook Messenger ve WhatsApp gibi, Signal de uçtan uca şifreleme kullanır ve şirketin kullanıcı mesajlarının içeriğini okumasını imkansız hale getirir. Ancak diğer şirketlerden farklı olarak Signal, kullanıcıları hakkında meta veri toplamaktan da kaçınır. Şirket, kullanıcıların kimliğini, hangi kullanıcıların birbirleriyle konuştuğunu veya kimlerin grup mesajında olduğunu bilmiyor. Ayrıca kullanıcıların, gönderenin ve alıcının ilgili hesaplarındaki mesajları otomatik olarak silen zamanlayıcılar ayarlamasına olanak tanır.
Kâr amacı gütmeyen bir kuruluş tarafından yönetilen bir LLC olan şirket, tavizsiz bir değeri savunmak için çevrimiçi faaliyetlerimizin “devlet kurumsal gözetimi” olarak adlandırdığı şeyle mücadele etmesi gerektiği inancı üzerine kurulmuştur: bireysel mahremiyet. Hükümete ve büyük şirketlere güvenmeyen ve görünüşe göre bunların telafi edilemez olduğuna ikna olan teknoloji uzmanları, geçici çözümler ararlar.
Bu gizlilik düzeyi, birkaç cephede faydalı olabilir. Örneğin Signal, gazeteciler tarafından gizli kaynaklarla iletişim kurmak için kullanılır. Ancak suçluların da bu hükümetten kaçan teknolojiyi kullanması tesadüf değil. FBI, 6 Ocak 2021’de Kongre Binası’nda isyan çıkardığı için birkaç Yemin Tutanını tutukladığında, birincil kanıtlarından biri Signal’deki mesajlardı. (Bu örnekte FBI’ın mesajlara nasıl eriştiği belli değil; milletvekilleri ile teknoloji arasında uzun süredir devam eden bir kedi-fare oyunu var.)
Signal’e göre etik evren basittir: Ne olursa olsun bireylerin mahremiyetine her şeyden önce saygı gösterilmelidir. Teröristler veya çocuk istismarcıları veya diğer suçlular, faaliyetleri koordine etmek veya aşılmaz kapalı kapılar ardında çocuklara yönelik cinsel istismar görüntülerini paylaşmak için uygulamayı veya buna benzer bir uygulamayı kullanırsa, bu utanç vericidir – ancak önemli olan tek şey mahremiyettir.
Bir kişi veya kuruluş bir değeri her şeyin üzerinde tuttuğunda her zaman endişe edilmelidir. Dünyamızın ahlaki dokusu karmaşıktır. İncelikli. Ahlaki nüansa duyarlılık zordur, ancak hepsine hükmedecek bir ilkenin sarsılmaz desteği ahlaki açıdan tehlikelidir.
Signal’in “gözetim” kelimesini kullanma şekli, onun kaba ahlak anlayışını yansıtıyor. Şirkete göre gözetim, kimsenin bakmadığı şifreli verileri tutan bir sunucudan Doğu Almanya’ya izin belgesi aldıktan sonra veri okuyan bir kolluk kuvvetinin vatandaşların telefonlarını rastgele dinlemesine kadar her şeyi kapsıyor. Mahremiyetin değeri – belirli bağlamlardaki diğer değerlere olan göreli önemi de dahil olmak üzere – bu kadar geniş bir fırçayla dikkatlice düşünülemez.
Dahası, şirketin, herhangi birinin veriye erişimi varsa, o zaman birçok yetkisiz kişinin muhtemelen bu veriye erişimi olacağı yönündeki önermesi yanlıştır. Bu yanıt, üyelerini ve genel olarak toplumu kötü aktörlerden korumak isteyen, iyi işleyen herhangi bir kuruluş veya topluluk için gerekli olan iyi yönetişime olan inanç eksikliğini yansıtıyor. Nükleer fırlatma kodlarına erişimi olan bazı insanlar var, ancak “Görevimiz Tehlike” filmleri bir yana, pek çok yetkisiz kişinin bu kodlara erişmesine yol açan kaygan bir yokuştan endişe duymuyoruz.
Signal’e dikkat çekiyorum, ancak burada daha büyük bir sorun var: Küçük teknolog grupları, teknolojilere işlenen bu ideolojilerle, açıkça ideolojik nedenlerle teknolojilerinin uygulamalarını geliştiriyor ve dağıtıyor. Bu teknolojileri kullanmak, etik veya politik bir eğilimle gelen bir aracı kullanmaktır.
Signal, kullanıcı verilerini satarak sosyal medya platformlarının kullanıcılarını ürüne dönüştüren Meta gibi işletmelere karşı baskı yapıyor. Ancak Signal, kendi içinde oldukça aşırı bir mahremiyet kavramı barındırıyor ve teknolojisini ölçeklendirmek, ideolojisini ölçeklendirmek anlamına geliyor. Signal kullanıcıları ürün olmayabilir, ancak Signal’i işleten 40 kadar kişinin ahlaki görüşlerinin bilerek veya bilmeyerek savunucularıdır.
Bütün bunlarda biraz sinsi bir şey var (gerçi Signal’in sahiplerinin sinsi olmaya niyetli olduğunu düşünmüyorum). Genellikle savunucular, savunucu olduklarını bilirler. Bir düzeyde müzakereye girerler ve bir dizi inancın kendileri için olduğu sonucuna varırlar.
Ancak Signal gibi uygulamaların kullanıcılarının bu tür inançlara sahip olması gerekmez. Sadece (yanlışlıkla) “Arkadaşlarımın kullandığı insanlara mesaj göndermenin bir yolu” diye düşünebilirler. Signal’in etkisi bizi inanç düzeyinde etkilemeyebilir. Bizi eylem düzeyinde etkiler: her gün ne yaparız, nasıl çalışırız. Bu teknolojiyi kullanırken, teknoloji uzmanlarının etik ve politik taahhütlerini yerine getiriyoruz.
Belki de teknoloji uzmanları, Büyük Teknoloji ve Büyük Hükümet’e güvenilemeyeceği ve onarılamayacak durumda oldukları konusunda haklıdır. Yine de bu, bu teknolojik çözümlerin ve onları yaratan ve dağıtan insanların daha iyi olup olmadığı meselesini çözmez. Büyük Teknoloji ve Büyük Hükümet hakkındaki şikayetlerden biri, yaptıkları kötülüklerden yeterince sorumlu olmadıkları yönündeyse, aynı eleştiriyi teknoloji uzmanlarına da yükleyemez miyiz?
Signal’deki kalabalığın hükümet yetkilileri olmadığı ve Fortune 500 şirketleri için çalışmadıkları doğru. Onlar, bu güçlü araçları yöneten küçük bir grup insandır ve örneğin demokratik olarak seçilmiş bir hükümet gibi sorumlu değildirler. Kolluk kuvvetlerinin arama emri alınması koşuluyla telefonlarımızı dinleyip dinlememesi en azından kamuoyu tartışmasına değer. Signal tek taraflı olarak hepimiz için karar verdi.
Bu nedenle, teknoloji efendilerimiz aracılığıyla gerçekten daha fazla özgürlük ve “insanlar tarafından insanlar için” elde ettiğimize ikna olmadım. Bunun yerine, ahlaki nüansları ve iyi yönetişimi takdir etmemeleri hepimizi riske atan ideolojik bireylere ve kuruluşlara teknolojik olarak yönlendirilen bir güç kaymasına sahibiz.
Reid Blackman, “Etik Makineler” kitabının yazarı ve dijital etik konusunda hükümet ve şirketlere danışmanlık yapıyor.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Bay Dorsey, Silikon Vadisi’ndeki en güçlü ve modaya uygun fikirlerden birini destekliyor: şirketlerin ve hükümetlerin kontrolünden bağımsız bir teknolojinin toplumun yararına olduğu. Bu amaçla, bir metin mesajlaşma uygulaması olan Signal’e yılda 1 milyon dolar vereceğini duyurdu.
iPhone’unuzdaki Mesajlar, Facebook Messenger ve WhatsApp gibi, Signal de uçtan uca şifreleme kullanır ve şirketin kullanıcı mesajlarının içeriğini okumasını imkansız hale getirir. Ancak diğer şirketlerden farklı olarak Signal, kullanıcıları hakkında meta veri toplamaktan da kaçınır. Şirket, kullanıcıların kimliğini, hangi kullanıcıların birbirleriyle konuştuğunu veya kimlerin grup mesajında olduğunu bilmiyor. Ayrıca kullanıcıların, gönderenin ve alıcının ilgili hesaplarındaki mesajları otomatik olarak silen zamanlayıcılar ayarlamasına olanak tanır.
Kâr amacı gütmeyen bir kuruluş tarafından yönetilen bir LLC olan şirket, tavizsiz bir değeri savunmak için çevrimiçi faaliyetlerimizin “devlet kurumsal gözetimi” olarak adlandırdığı şeyle mücadele etmesi gerektiği inancı üzerine kurulmuştur: bireysel mahremiyet. Hükümete ve büyük şirketlere güvenmeyen ve görünüşe göre bunların telafi edilemez olduğuna ikna olan teknoloji uzmanları, geçici çözümler ararlar.
Bu gizlilik düzeyi, birkaç cephede faydalı olabilir. Örneğin Signal, gazeteciler tarafından gizli kaynaklarla iletişim kurmak için kullanılır. Ancak suçluların da bu hükümetten kaçan teknolojiyi kullanması tesadüf değil. FBI, 6 Ocak 2021’de Kongre Binası’nda isyan çıkardığı için birkaç Yemin Tutanını tutukladığında, birincil kanıtlarından biri Signal’deki mesajlardı. (Bu örnekte FBI’ın mesajlara nasıl eriştiği belli değil; milletvekilleri ile teknoloji arasında uzun süredir devam eden bir kedi-fare oyunu var.)
Signal’e göre etik evren basittir: Ne olursa olsun bireylerin mahremiyetine her şeyden önce saygı gösterilmelidir. Teröristler veya çocuk istismarcıları veya diğer suçlular, faaliyetleri koordine etmek veya aşılmaz kapalı kapılar ardında çocuklara yönelik cinsel istismar görüntülerini paylaşmak için uygulamayı veya buna benzer bir uygulamayı kullanırsa, bu utanç vericidir – ancak önemli olan tek şey mahremiyettir.
Bir kişi veya kuruluş bir değeri her şeyin üzerinde tuttuğunda her zaman endişe edilmelidir. Dünyamızın ahlaki dokusu karmaşıktır. İncelikli. Ahlaki nüansa duyarlılık zordur, ancak hepsine hükmedecek bir ilkenin sarsılmaz desteği ahlaki açıdan tehlikelidir.
Signal’in “gözetim” kelimesini kullanma şekli, onun kaba ahlak anlayışını yansıtıyor. Şirkete göre gözetim, kimsenin bakmadığı şifreli verileri tutan bir sunucudan Doğu Almanya’ya izin belgesi aldıktan sonra veri okuyan bir kolluk kuvvetinin vatandaşların telefonlarını rastgele dinlemesine kadar her şeyi kapsıyor. Mahremiyetin değeri – belirli bağlamlardaki diğer değerlere olan göreli önemi de dahil olmak üzere – bu kadar geniş bir fırçayla dikkatlice düşünülemez.
Dahası, şirketin, herhangi birinin veriye erişimi varsa, o zaman birçok yetkisiz kişinin muhtemelen bu veriye erişimi olacağı yönündeki önermesi yanlıştır. Bu yanıt, üyelerini ve genel olarak toplumu kötü aktörlerden korumak isteyen, iyi işleyen herhangi bir kuruluş veya topluluk için gerekli olan iyi yönetişime olan inanç eksikliğini yansıtıyor. Nükleer fırlatma kodlarına erişimi olan bazı insanlar var, ancak “Görevimiz Tehlike” filmleri bir yana, pek çok yetkisiz kişinin bu kodlara erişmesine yol açan kaygan bir yokuştan endişe duymuyoruz.
Signal’e dikkat çekiyorum, ancak burada daha büyük bir sorun var: Küçük teknolog grupları, teknolojilere işlenen bu ideolojilerle, açıkça ideolojik nedenlerle teknolojilerinin uygulamalarını geliştiriyor ve dağıtıyor. Bu teknolojileri kullanmak, etik veya politik bir eğilimle gelen bir aracı kullanmaktır.
Signal, kullanıcı verilerini satarak sosyal medya platformlarının kullanıcılarını ürüne dönüştüren Meta gibi işletmelere karşı baskı yapıyor. Ancak Signal, kendi içinde oldukça aşırı bir mahremiyet kavramı barındırıyor ve teknolojisini ölçeklendirmek, ideolojisini ölçeklendirmek anlamına geliyor. Signal kullanıcıları ürün olmayabilir, ancak Signal’i işleten 40 kadar kişinin ahlaki görüşlerinin bilerek veya bilmeyerek savunucularıdır.
Bütün bunlarda biraz sinsi bir şey var (gerçi Signal’in sahiplerinin sinsi olmaya niyetli olduğunu düşünmüyorum). Genellikle savunucular, savunucu olduklarını bilirler. Bir düzeyde müzakereye girerler ve bir dizi inancın kendileri için olduğu sonucuna varırlar.
Ancak Signal gibi uygulamaların kullanıcılarının bu tür inançlara sahip olması gerekmez. Sadece (yanlışlıkla) “Arkadaşlarımın kullandığı insanlara mesaj göndermenin bir yolu” diye düşünebilirler. Signal’in etkisi bizi inanç düzeyinde etkilemeyebilir. Bizi eylem düzeyinde etkiler: her gün ne yaparız, nasıl çalışırız. Bu teknolojiyi kullanırken, teknoloji uzmanlarının etik ve politik taahhütlerini yerine getiriyoruz.
Belki de teknoloji uzmanları, Büyük Teknoloji ve Büyük Hükümet’e güvenilemeyeceği ve onarılamayacak durumda oldukları konusunda haklıdır. Yine de bu, bu teknolojik çözümlerin ve onları yaratan ve dağıtan insanların daha iyi olup olmadığı meselesini çözmez. Büyük Teknoloji ve Büyük Hükümet hakkındaki şikayetlerden biri, yaptıkları kötülüklerden yeterince sorumlu olmadıkları yönündeyse, aynı eleştiriyi teknoloji uzmanlarına da yükleyemez miyiz?
Signal’deki kalabalığın hükümet yetkilileri olmadığı ve Fortune 500 şirketleri için çalışmadıkları doğru. Onlar, bu güçlü araçları yöneten küçük bir grup insandır ve örneğin demokratik olarak seçilmiş bir hükümet gibi sorumlu değildirler. Kolluk kuvvetlerinin arama emri alınması koşuluyla telefonlarımızı dinleyip dinlememesi en azından kamuoyu tartışmasına değer. Signal tek taraflı olarak hepimiz için karar verdi.
Bu nedenle, teknoloji efendilerimiz aracılığıyla gerçekten daha fazla özgürlük ve “insanlar tarafından insanlar için” elde ettiğimize ikna olmadım. Bunun yerine, ahlaki nüansları ve iyi yönetişimi takdir etmemeleri hepimizi riske atan ideolojik bireylere ve kuruluşlara teknolojik olarak yönlendirilen bir güç kaymasına sahibiz.
Reid Blackman, “Etik Makineler” kitabının yazarı ve dijital etik konusunda hükümet ve şirketlere danışmanlık yapıyor.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .