Dahi kafalar
New member
Times Opinion köşe yazarı Ross Douthat, Tablet dergisinin genel yayın yönetmeni Liel Leibovitz ve Reason dergisinin kıdemli editörü Stephanie Slade ile kendilerinin ve diğer “siyasi olarak evsiz” Amerikalıların nasıl düşündüklerini tartışmak için çevrimiçi bir sohbete ev sahipliği yaptı. ara seçimler.
Ross Douthat: Amerika’nın siyasi partiler arasında meşru bir şekilde parçalanmış hisseden önemli bölümünün temsilcileri olarak hizmet ettiğiniz için ikinize de teşekkürler. Liel, Aralık 2021’de, siyasi solda artık evde olmama, Covid dönemindeki okulların kapanmasından doktrinerliğe kadar her şey tarafından Demokrat Parti’ye yabancılaşma hissi anlamına gelen “Dönüşüm” dediğiniz şey hakkında bir makale yazdınız. ilerlemecilik.
Ara seçimlerin (tartışmalı) ikili seçenekleriyle karşı karşıya kalan seçim siyaseti söz konusu olduğunda “Dönüşüm” sizi nereye taşıyor?
Liel Leibovitz: İyi bir yer yok, korkarım. Ben bir göçmenim, bu yüzden gerçek bir kabile ya da uzun süredir devam eden sadakatim yok. Pek çok göçmen gibi ben de bu ülkeye geldim, çünkü iki konuda derinden sapıyorum: din özgürlüğü ve bireysel özgürlükler. Ve her iki taraf da, Amerikan yaşamının bu iki temel direğine gelince, 11 Eylül’ün ardından Müslüman Amerikalıları gözetleyen kolluk kuvvetlerine tezahürat yapmaktan, ifade özgürlüğünü engellemek için sosyal medya ağlarına tezahürat etmeye kadar her şeyi berbat ediyor. “Dönüş” beni hem Demokratlardan hem de Cumhuriyetçilerden uzaklaştırıyor.
Douthat: Stephanie, sen bir libertersin, sağla biraz daha güçlü bir bağlantıya sahip olmana rağmen (genellikle) her iki tarafa da biraz yabancılaşmış bir fraksiyonun parçasısın. Bence bu, her iki koalisyonda da özellikle özgürlükçü bir an değil. Gerçekte ne tür Seçim Günü sonuçlarını destekliyorsunuz?
Stephanie Slade: Bu zor. Şu anda sahip olduğumuzdan çok daha az hükümet arzusuyla motive olmuş biri olarak, bir başkanın kaprislerini lastik damgalamaya istekli (veya tam tersi) bir Kongre olasılığı konusunda her zaman gergin olacağım. Bu yüzden bölünmüş gücün içgüdüsel bir hayranıyım. Ancak bu tercih, GOP’un Senato’yu geri alması için kazanması gereken bazı Cumhuriyetçilere karşı hissettiğim neredeyse hayal edilemez tiksintiye karşı geliyor.
Douthat:Liel, sol ve Demokratlarla ilişkisi son yıllarda çok daha karmaşık hale gelen biri olarak, Cumhuriyetçi alternatife baktığınızda ne görüyorsunuz?
Leibovitz: Ne yazık ki, Demokratlara baktığımda aynı şeyi görüyorum. Bir partinin çok kötü fikirlerle çok fazla iç içe olduğunu ve ilkeden çok güçle çok ilgili olduğunu görüyorum. Büyük hükümeti bireysel özgürlükleri kısıtlamak ve teknoloji oligopollerinin hayatımızın birçok köşesini yönetmesine izin vermek için neşelendirmekten çok mutlu bir parti görüyorum. Tek ışık noktası, bu günlerde her iki tarafın da kaç tane aykırı değer ürettiğidir, bu da bana sol-sağ ikiliğinin gerçekten anlamsız hale geldiğini söylüyor.
Douthat: Ama siyasi partiler her zaman ilkeden çok güçle ilgilenirler, değil mi? Ve birçok insan mevcut manzaraya bakıyor ve “Tabii ki her iki tarafta da sorunlar var, ancak riskler bir taraf seçmemek için çok yüksek” diyor. Özellikle liberaller arasında, çapraz baskı altındaki seçmenlerle ilgili güçlü bir hayal kırıklığı akımı var. Neden tam olarak onların tarafında olmadığınızı anlayamayan insanlara nasıl tepki verirsiniz?
Slade: Güç arayanlar, kesinlikle insanların taleplerine uymamak için risklerin çok yüksek olduğunu hissetmelerini istiyorlar. Evet, her iki tarafta da yüzde yüz onlarla olmamayı bana ihanet olarak gören militan partizanlar var. Aynı zamanda, parti aktivistlerinin nerede olduğu ile ortalama bir Cumhuriyetçi veya Demokrat seçmenin nerede olduğu arasında akılda tutulması gereken bir ayrım var. Çoğu Amerikalı, kırmızı-mavi kimliklerine o kadar bağlı değil.
Leibovitz: En aşındırıcı ve moral bozucu olan şey, politik konuşmamızın ne kadar sıfır toplamlı olduğudur. Demokrat Parti’ye bakıyorum ve çok sevdiğim bir enerji görüyorum – özellikle aygıt tarafından tüketilmeden önceki eski Bernie Sanders ruhu. Cumhuriyetçi Parti’ye bakıyorum ve Ted Cruz gibi partinin en kötü fikirlerine karşı çıkmakta çok iyi olan insanlar görüyorum. Burada umut ve enerji var, ancak bu oyunu kırmızıya karşı mavi olarak görmeye devam ederseniz olmaz.
Douthat: Dur orada durayım, Liel. Sizce Cruz hangi kötü fikirlere karşı çıkıyor?
Leibovitz: O, büyük şirketlere istedikleri gibi yapma özgürlüğü vermenin ortodokslarına zorunlu olarak yönelmeyen bir tür enerjiyi temsil ediyor. O, artık hayatımızın her yönünü dikte eden bir hükümet-şirket çıkarları bloğuna sahip olduğumuz ve tıbbi sistemimizden eğlencemize kadar her şeyin tek tip olduğu fikrine karşı çıkan bir Amerika anlayışına dayanıyor.
Douthat: Bu, siyaset profesyonellerinin olayları nasıl gördükleri ile bireylerin nasıl gördükleri arasındaki boşluğa güzel bir örnektir. Siyasi tipolojilerde Bernie-Cruz sempatizanına yer yok! Ancak şu anda anketlerde sadece Georgia valisi için Brian Kemp’i ve senatör için Raphael Warnock’u destekleyebilecek Gürcüleri değil, aynı zamanda Mark Kelly ve Kari Lake’e oy verebilecek Arizonalıları da görüyorsunuz – garip bir kombinasyon.
Stephanie, bu bilet bölme dürtüsü hakkında ne düşünüyorsun?
Slade: Bunların bazıları yeni değil. Siyaset bilimciler ve anketörler, insanların herhangi bir tarafın önceden çok fazla güce sahip olduğu fikrini sevmediklerini uzun zamandır gözlemlemişlerdir. Bunda onları suçlayamam.
Leibovitz: Kabul ediyorum. Ancak 2012’de Barack Obama’ya ve ardından 2016’da Donald Trump’a oy verenlerin sayısı gibi, bu bölünmelerden bazılarının çok tuhaf görünmesi bana hala çok ilginç geliyor. Bu bize gerçekten ilginç bir şeyin, yani bu yorgun etiketlerin – Demokrat, Cumhuriyetçi – artık gerçekten bir şey ifade etmediğini söylüyor.
Slade: Biz içeridekiler her zaman seçmenlerin bir tür tutarlı felsefi plandan hareket ettiğine inanmak isteriz. Ancak çok daha fazla hayal kırıklığı temelli oylama, geri tepme oylama görüyoruz. Dünyamızda hüsrana uğrayacak çok şey olduğu için bu iyi olabilir, ama benim korkum, tamamen nefretle motive edilen bir politikaya dönüşebilmesidir. Ve bu korkutucu.
Douthat: Doğru. Örneğin, uzmanlar alanında, Cumhuriyetçi adayların seçim komplo teorileri için ne kadar uygun olduklarına göre değerlendirilmesi gerektiği ve kararsız seçmenlerin komploculardan geri tepmesi gerektiği varsayımı var. Bu, daha komplocu Cumhuriyetçi Doug Mastriano’nun valilik yarışında Dr. Oz’un Senato kampanyasındakinden daha kötü durumda olduğu Pennsylvania’da oluyor gibi görünüyor. Ancak Arizona’da Lake daha komplocu bir aday ve Blake Masters’ın Senato yarışında olduğundan daha güçlü bir aday gibi görünüyor.
Bu, kararsız seçmenlerin genellikle siyasi sınıftan farklı bir pusula kullandığını gösteriyor.
Leibovitz: Çok büyük bir doz enjekte etmeme izin verin – söylemeye cesaret edebilir miyim? – burada umut. Evet, çok fazla nefret ve çok fazla korku var. Ama tarif ettiğiniz bu değişken kalıplara bakarsanız, gerçek bir vizyon için bir özlem olan başka bir şey görüyorsunuz. Seçmenler, kendilerine mantıklı ve tutarlı hikayeler anlatan adaylara yöneliyor. Siyasi sınıflar için, bu hikayeler bazen komplocu, çılgınca ya da Çevre Yolu gerçekliğinden çok uzak gibi geliyor. Ama Amerikalılar için rezonansa giriyorlar.
Douthat:Yoksa Stephanie, sadece gaz fiyatına dayalı olarak ileri geri sallanıyorlar mı ve tüm daha büyük anlatılar, daha temel cep defteri dürtülerine pundit dayatmaları mı?
Slade: Evet, bu konuda biraz daha bölünmüşüm. Ekonomik temeller ve yapısal faktörler çok önemlidir (başkanın partisinin diğer her şeyden bağımsız olarak genellikle ara sınavlarda başarısız olması gibi).
Douthat:Ancak, alışılmadık derecede bilgili, çapraz baskı altındaki bir Amerikalı olarak, Temsilciler Meclisi’nde veya Senato’da Cumhuriyetçileri seçmenin ekonomik duruma, enflasyona yardımcı olacağını düşünüyor musunuz?
Slade: Bölünmüş hükümetin aslında iyi bir şey olup olmadığı liberteryenler arasında bir tartışma. Yoksa iki tarafın daha fazla para harcamaları konusunda anlaşabilecekleri tek şey mi? Cumhuriyet kontrolündeki bir Meclis veya Senato’nun pek iyi şeyler yapacağına dair pek umudum yok. Öte yandan, Biden yıllarının katıksız ekonomik çılgınlığı – anayasaya aykırı tahliye moratoryumu ve öğrenci kredisi affı bir yana, 4 trilyon dolardan fazla yeni borçlanmayı onaylamaya tekabül ediyor – kafamı karıştırıyor, yani neredeyse her şey olabilir. Bu şeylerden bazılarını frenlemek denemeye değer görünüyor.
Douthat: Kararsız bir seçmen gibi konuştun. Liel, sen bir liberter değilsin, ama senin özel profilin – ilerici aşırıcılık tarafından ertelenen Yahudi göçmen yazar – 1970’lerin orijinal neo-muhafazakarları olan daha önceki çapraz baskılı bir gruba benziyor. Zamanla, birçok yeni-muhafazakar, Ronald Reagan’ın başkanlığının iyimserliği tarafından memnuniyetle karşılandıklarını hissettikleri için (en azından yakın zamana kadar) rahat bir şekilde sağda yer aldı.
GOP’un toksik yanının, ilerlemecilik tarafından yabancılaşmış insanlar için sağa doğru benzer bir hareketi tamamlamanın önünde kalıcı bir engel olduğunu düşünüyor musunuz?
Leibovitz: İncil’i fazla abartmak istemem ama ben Trump’ı bir insandan çok bir veba, yukarıdan yollarımızı düzeltmemiz için bir hatırlatma ya da başka bir şey olarak görüyorum. Ve Demokrat Parti’nin keskin sola dönüşünden utanan birçok seçmen, şu anda benim gibi politik olarak evsiz hissediyor.
Ancak politik olarak evsiz, politik olarak umutsuz değildir. Bizim için çıkış yolu, bu iki yıkılmış evden hangisinin daha iyi olduğuna değil, hangi fikirlere hâlâ değer verdiğimize odaklanmaktır. Ve burada Stephanie’ye katılıyorum. Ekonomik çılgınlığı durdurmak – yaygın harcamalardan petrol üretimini durdurmaya ve gaz fiyatlarını artırmaya ve dev şirketlere ücretsiz geçiş izni vermeye kadar – anahtardır. Devletin ırk, cinsiyet veya cinsel yönelim gibi bazı kategorilerin bir kişiyi korunan bir sınıfın üyesi yapacağına ve hükümetin bu sınıflardan hangisinin uygun olduğuna karar vermesine karar verebileceğine inanmanın uygun olduğu fikrini engellemek de öyle. korunmaya daha layıktır.
Douthat: Spesifik olarak bitirelim. Partiden bağımsız olarak, bu sonbaharda sandıkta özellikle kazanmasını ve kaybetmesini özellikle arzuladığınız bir aday var mı?
Leibovitz: Ben bir New Yorkluyum, bu yüzden bu eyaleti – ve sevgili memleketimi – şu anda sallanan bir karmaşaya dönüştürmeye yardım eden herkes gitmeyi hak ediyor. Lee Zeldin, özellikle eyaletteki ilericilerin verdiği muazzam hasar göz önüne alındığında, dönüştürücü olabilecek, saha dışından gelen bir aday gibi görünüyor.
Douthat:Tamam, bana kazanmasını istediğin bir Cumhuriyetçi adayı verdin, başarısız olmasını istediğin biri var mı?
Leibovitz:Pensilvanya’nın çok önemli bir savaş alanı olduğunu biliyorum ve Demokratlar bu sorumluluk için yeterli donanıma sahip olmayan birini ortaya koydular ama Dr. Oz’un adaylığını ciddiye almak çok ama çok zor.
Slade: Zamanımın çoğunu, çeşitli şekillerde ulusal muhafazakarlar, postliberaller, Yeni Sağ vb. olarak bilinen yükselen illiberal muhafazakar hareketi takip ederek geçiriyorum. Onları diğerlerinden ayıran şey, yalnızca hükümet gücünü elde etme arzusu değil, aynı zamanda onu düşmanlarını yok etmek için kullanma arzularıdır. Bu inandığım her şeye ve Amerika’nın temsil ettiğine inandığım her şeye aykırı. Şu anda göreve aday olan kişi, bu görüşü en çok temsil eden kişi, daha önce bir muhabirine “Halkımız doğru insanlardan nefret ediyor” diyen JD Vance’dir. Oy pusulasında nerede olursa olsun, bu duygunun Kasım ayında sağlıklı bir şekilde kaybettiğini görmek isterim. (Aslında Ohio’da kaybedeceğini düşündüğümden değil.)
Douthat: Burada tahmin yok, sadece tercihler. Gerçekten kazanmak istediğin biri var mı?
Slade:İyi bir liberter gibi, hepsinin kaybetmesini isterdim diyebilir miyim?
Douthat: Pek değil, çünkü son sorum ikinize de çok özgürlükçü olmayan bir güç veriyor. Her biriniz Amerika’daki tek kararsız seçmensiniz ve 2023 dünyasını seçiyorsunuz: Demokratik kontrollü bir Kongre, Cumhuriyetçi kontrollü bir Kongre veya joker kart, Cumhuriyetçiler bir evi alırken diğerini değil. Bu gücü nasıl kullanıyorsunuz?
Leibovitz:Burada Mets hayranı, bu yüzden joker uygun bir metafor: Ayrılığı ele alın, ikisinin de komik ve yürek parçalayıcı şekillerde kaybetmesini izleyin ve bir sonraki seçimde daha iyi bir takım için dua edin.
Slade:Karar vermek zorunda kalırsam, bebeği böler, sonra bebeği tekrar bölerdim: Cumhuriyetçiler Meclisi, Demokratlar Senato’yu elinde tutar.
Douthat: Gerçekten de Süleymancı bir sonuç. İkinize de çok teşekkürler.
Ross Douthat bir Times köşe yazarıdır. Liel Leibovitz, Tablet dergisi için genel bir editör ve haftalık kültür podcast’i “Unorthodox” ve günlük Talmud podcast’i “Take One”a ev sahipliği yapıyor. Stephanie Slade (@sladesr) Reason dergisinde kıdemli editör.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Ross Douthat: Amerika’nın siyasi partiler arasında meşru bir şekilde parçalanmış hisseden önemli bölümünün temsilcileri olarak hizmet ettiğiniz için ikinize de teşekkürler. Liel, Aralık 2021’de, siyasi solda artık evde olmama, Covid dönemindeki okulların kapanmasından doktrinerliğe kadar her şey tarafından Demokrat Parti’ye yabancılaşma hissi anlamına gelen “Dönüşüm” dediğiniz şey hakkında bir makale yazdınız. ilerlemecilik.
Ara seçimlerin (tartışmalı) ikili seçenekleriyle karşı karşıya kalan seçim siyaseti söz konusu olduğunda “Dönüşüm” sizi nereye taşıyor?
Liel Leibovitz: İyi bir yer yok, korkarım. Ben bir göçmenim, bu yüzden gerçek bir kabile ya da uzun süredir devam eden sadakatim yok. Pek çok göçmen gibi ben de bu ülkeye geldim, çünkü iki konuda derinden sapıyorum: din özgürlüğü ve bireysel özgürlükler. Ve her iki taraf da, Amerikan yaşamının bu iki temel direğine gelince, 11 Eylül’ün ardından Müslüman Amerikalıları gözetleyen kolluk kuvvetlerine tezahürat yapmaktan, ifade özgürlüğünü engellemek için sosyal medya ağlarına tezahürat etmeye kadar her şeyi berbat ediyor. “Dönüş” beni hem Demokratlardan hem de Cumhuriyetçilerden uzaklaştırıyor.
Douthat: Stephanie, sen bir libertersin, sağla biraz daha güçlü bir bağlantıya sahip olmana rağmen (genellikle) her iki tarafa da biraz yabancılaşmış bir fraksiyonun parçasısın. Bence bu, her iki koalisyonda da özellikle özgürlükçü bir an değil. Gerçekte ne tür Seçim Günü sonuçlarını destekliyorsunuz?
Stephanie Slade: Bu zor. Şu anda sahip olduğumuzdan çok daha az hükümet arzusuyla motive olmuş biri olarak, bir başkanın kaprislerini lastik damgalamaya istekli (veya tam tersi) bir Kongre olasılığı konusunda her zaman gergin olacağım. Bu yüzden bölünmüş gücün içgüdüsel bir hayranıyım. Ancak bu tercih, GOP’un Senato’yu geri alması için kazanması gereken bazı Cumhuriyetçilere karşı hissettiğim neredeyse hayal edilemez tiksintiye karşı geliyor.
Douthat:Liel, sol ve Demokratlarla ilişkisi son yıllarda çok daha karmaşık hale gelen biri olarak, Cumhuriyetçi alternatife baktığınızda ne görüyorsunuz?
Leibovitz: Ne yazık ki, Demokratlara baktığımda aynı şeyi görüyorum. Bir partinin çok kötü fikirlerle çok fazla iç içe olduğunu ve ilkeden çok güçle çok ilgili olduğunu görüyorum. Büyük hükümeti bireysel özgürlükleri kısıtlamak ve teknoloji oligopollerinin hayatımızın birçok köşesini yönetmesine izin vermek için neşelendirmekten çok mutlu bir parti görüyorum. Tek ışık noktası, bu günlerde her iki tarafın da kaç tane aykırı değer ürettiğidir, bu da bana sol-sağ ikiliğinin gerçekten anlamsız hale geldiğini söylüyor.
Douthat: Ama siyasi partiler her zaman ilkeden çok güçle ilgilenirler, değil mi? Ve birçok insan mevcut manzaraya bakıyor ve “Tabii ki her iki tarafta da sorunlar var, ancak riskler bir taraf seçmemek için çok yüksek” diyor. Özellikle liberaller arasında, çapraz baskı altındaki seçmenlerle ilgili güçlü bir hayal kırıklığı akımı var. Neden tam olarak onların tarafında olmadığınızı anlayamayan insanlara nasıl tepki verirsiniz?
Slade: Güç arayanlar, kesinlikle insanların taleplerine uymamak için risklerin çok yüksek olduğunu hissetmelerini istiyorlar. Evet, her iki tarafta da yüzde yüz onlarla olmamayı bana ihanet olarak gören militan partizanlar var. Aynı zamanda, parti aktivistlerinin nerede olduğu ile ortalama bir Cumhuriyetçi veya Demokrat seçmenin nerede olduğu arasında akılda tutulması gereken bir ayrım var. Çoğu Amerikalı, kırmızı-mavi kimliklerine o kadar bağlı değil.
Leibovitz: En aşındırıcı ve moral bozucu olan şey, politik konuşmamızın ne kadar sıfır toplamlı olduğudur. Demokrat Parti’ye bakıyorum ve çok sevdiğim bir enerji görüyorum – özellikle aygıt tarafından tüketilmeden önceki eski Bernie Sanders ruhu. Cumhuriyetçi Parti’ye bakıyorum ve Ted Cruz gibi partinin en kötü fikirlerine karşı çıkmakta çok iyi olan insanlar görüyorum. Burada umut ve enerji var, ancak bu oyunu kırmızıya karşı mavi olarak görmeye devam ederseniz olmaz.
Douthat: Dur orada durayım, Liel. Sizce Cruz hangi kötü fikirlere karşı çıkıyor?
Leibovitz: O, büyük şirketlere istedikleri gibi yapma özgürlüğü vermenin ortodokslarına zorunlu olarak yönelmeyen bir tür enerjiyi temsil ediyor. O, artık hayatımızın her yönünü dikte eden bir hükümet-şirket çıkarları bloğuna sahip olduğumuz ve tıbbi sistemimizden eğlencemize kadar her şeyin tek tip olduğu fikrine karşı çıkan bir Amerika anlayışına dayanıyor.
Douthat: Bu, siyaset profesyonellerinin olayları nasıl gördükleri ile bireylerin nasıl gördükleri arasındaki boşluğa güzel bir örnektir. Siyasi tipolojilerde Bernie-Cruz sempatizanına yer yok! Ancak şu anda anketlerde sadece Georgia valisi için Brian Kemp’i ve senatör için Raphael Warnock’u destekleyebilecek Gürcüleri değil, aynı zamanda Mark Kelly ve Kari Lake’e oy verebilecek Arizonalıları da görüyorsunuz – garip bir kombinasyon.
Stephanie, bu bilet bölme dürtüsü hakkında ne düşünüyorsun?
Slade: Bunların bazıları yeni değil. Siyaset bilimciler ve anketörler, insanların herhangi bir tarafın önceden çok fazla güce sahip olduğu fikrini sevmediklerini uzun zamandır gözlemlemişlerdir. Bunda onları suçlayamam.
Leibovitz: Kabul ediyorum. Ancak 2012’de Barack Obama’ya ve ardından 2016’da Donald Trump’a oy verenlerin sayısı gibi, bu bölünmelerden bazılarının çok tuhaf görünmesi bana hala çok ilginç geliyor. Bu bize gerçekten ilginç bir şeyin, yani bu yorgun etiketlerin – Demokrat, Cumhuriyetçi – artık gerçekten bir şey ifade etmediğini söylüyor.
Slade: Biz içeridekiler her zaman seçmenlerin bir tür tutarlı felsefi plandan hareket ettiğine inanmak isteriz. Ancak çok daha fazla hayal kırıklığı temelli oylama, geri tepme oylama görüyoruz. Dünyamızda hüsrana uğrayacak çok şey olduğu için bu iyi olabilir, ama benim korkum, tamamen nefretle motive edilen bir politikaya dönüşebilmesidir. Ve bu korkutucu.
Douthat: Doğru. Örneğin, uzmanlar alanında, Cumhuriyetçi adayların seçim komplo teorileri için ne kadar uygun olduklarına göre değerlendirilmesi gerektiği ve kararsız seçmenlerin komploculardan geri tepmesi gerektiği varsayımı var. Bu, daha komplocu Cumhuriyetçi Doug Mastriano’nun valilik yarışında Dr. Oz’un Senato kampanyasındakinden daha kötü durumda olduğu Pennsylvania’da oluyor gibi görünüyor. Ancak Arizona’da Lake daha komplocu bir aday ve Blake Masters’ın Senato yarışında olduğundan daha güçlü bir aday gibi görünüyor.
Bu, kararsız seçmenlerin genellikle siyasi sınıftan farklı bir pusula kullandığını gösteriyor.
Leibovitz: Çok büyük bir doz enjekte etmeme izin verin – söylemeye cesaret edebilir miyim? – burada umut. Evet, çok fazla nefret ve çok fazla korku var. Ama tarif ettiğiniz bu değişken kalıplara bakarsanız, gerçek bir vizyon için bir özlem olan başka bir şey görüyorsunuz. Seçmenler, kendilerine mantıklı ve tutarlı hikayeler anlatan adaylara yöneliyor. Siyasi sınıflar için, bu hikayeler bazen komplocu, çılgınca ya da Çevre Yolu gerçekliğinden çok uzak gibi geliyor. Ama Amerikalılar için rezonansa giriyorlar.
Douthat:Yoksa Stephanie, sadece gaz fiyatına dayalı olarak ileri geri sallanıyorlar mı ve tüm daha büyük anlatılar, daha temel cep defteri dürtülerine pundit dayatmaları mı?
Slade: Evet, bu konuda biraz daha bölünmüşüm. Ekonomik temeller ve yapısal faktörler çok önemlidir (başkanın partisinin diğer her şeyden bağımsız olarak genellikle ara sınavlarda başarısız olması gibi).
Douthat:Ancak, alışılmadık derecede bilgili, çapraz baskı altındaki bir Amerikalı olarak, Temsilciler Meclisi’nde veya Senato’da Cumhuriyetçileri seçmenin ekonomik duruma, enflasyona yardımcı olacağını düşünüyor musunuz?
Slade: Bölünmüş hükümetin aslında iyi bir şey olup olmadığı liberteryenler arasında bir tartışma. Yoksa iki tarafın daha fazla para harcamaları konusunda anlaşabilecekleri tek şey mi? Cumhuriyet kontrolündeki bir Meclis veya Senato’nun pek iyi şeyler yapacağına dair pek umudum yok. Öte yandan, Biden yıllarının katıksız ekonomik çılgınlığı – anayasaya aykırı tahliye moratoryumu ve öğrenci kredisi affı bir yana, 4 trilyon dolardan fazla yeni borçlanmayı onaylamaya tekabül ediyor – kafamı karıştırıyor, yani neredeyse her şey olabilir. Bu şeylerden bazılarını frenlemek denemeye değer görünüyor.
Douthat: Kararsız bir seçmen gibi konuştun. Liel, sen bir liberter değilsin, ama senin özel profilin – ilerici aşırıcılık tarafından ertelenen Yahudi göçmen yazar – 1970’lerin orijinal neo-muhafazakarları olan daha önceki çapraz baskılı bir gruba benziyor. Zamanla, birçok yeni-muhafazakar, Ronald Reagan’ın başkanlığının iyimserliği tarafından memnuniyetle karşılandıklarını hissettikleri için (en azından yakın zamana kadar) rahat bir şekilde sağda yer aldı.
GOP’un toksik yanının, ilerlemecilik tarafından yabancılaşmış insanlar için sağa doğru benzer bir hareketi tamamlamanın önünde kalıcı bir engel olduğunu düşünüyor musunuz?
Leibovitz: İncil’i fazla abartmak istemem ama ben Trump’ı bir insandan çok bir veba, yukarıdan yollarımızı düzeltmemiz için bir hatırlatma ya da başka bir şey olarak görüyorum. Ve Demokrat Parti’nin keskin sola dönüşünden utanan birçok seçmen, şu anda benim gibi politik olarak evsiz hissediyor.
Ancak politik olarak evsiz, politik olarak umutsuz değildir. Bizim için çıkış yolu, bu iki yıkılmış evden hangisinin daha iyi olduğuna değil, hangi fikirlere hâlâ değer verdiğimize odaklanmaktır. Ve burada Stephanie’ye katılıyorum. Ekonomik çılgınlığı durdurmak – yaygın harcamalardan petrol üretimini durdurmaya ve gaz fiyatlarını artırmaya ve dev şirketlere ücretsiz geçiş izni vermeye kadar – anahtardır. Devletin ırk, cinsiyet veya cinsel yönelim gibi bazı kategorilerin bir kişiyi korunan bir sınıfın üyesi yapacağına ve hükümetin bu sınıflardan hangisinin uygun olduğuna karar vermesine karar verebileceğine inanmanın uygun olduğu fikrini engellemek de öyle. korunmaya daha layıktır.
Douthat: Spesifik olarak bitirelim. Partiden bağımsız olarak, bu sonbaharda sandıkta özellikle kazanmasını ve kaybetmesini özellikle arzuladığınız bir aday var mı?
Leibovitz: Ben bir New Yorkluyum, bu yüzden bu eyaleti – ve sevgili memleketimi – şu anda sallanan bir karmaşaya dönüştürmeye yardım eden herkes gitmeyi hak ediyor. Lee Zeldin, özellikle eyaletteki ilericilerin verdiği muazzam hasar göz önüne alındığında, dönüştürücü olabilecek, saha dışından gelen bir aday gibi görünüyor.
Douthat:Tamam, bana kazanmasını istediğin bir Cumhuriyetçi adayı verdin, başarısız olmasını istediğin biri var mı?
Leibovitz:Pensilvanya’nın çok önemli bir savaş alanı olduğunu biliyorum ve Demokratlar bu sorumluluk için yeterli donanıma sahip olmayan birini ortaya koydular ama Dr. Oz’un adaylığını ciddiye almak çok ama çok zor.
Slade: Zamanımın çoğunu, çeşitli şekillerde ulusal muhafazakarlar, postliberaller, Yeni Sağ vb. olarak bilinen yükselen illiberal muhafazakar hareketi takip ederek geçiriyorum. Onları diğerlerinden ayıran şey, yalnızca hükümet gücünü elde etme arzusu değil, aynı zamanda onu düşmanlarını yok etmek için kullanma arzularıdır. Bu inandığım her şeye ve Amerika’nın temsil ettiğine inandığım her şeye aykırı. Şu anda göreve aday olan kişi, bu görüşü en çok temsil eden kişi, daha önce bir muhabirine “Halkımız doğru insanlardan nefret ediyor” diyen JD Vance’dir. Oy pusulasında nerede olursa olsun, bu duygunun Kasım ayında sağlıklı bir şekilde kaybettiğini görmek isterim. (Aslında Ohio’da kaybedeceğini düşündüğümden değil.)
Douthat: Burada tahmin yok, sadece tercihler. Gerçekten kazanmak istediğin biri var mı?
Slade:İyi bir liberter gibi, hepsinin kaybetmesini isterdim diyebilir miyim?
Douthat: Pek değil, çünkü son sorum ikinize de çok özgürlükçü olmayan bir güç veriyor. Her biriniz Amerika’daki tek kararsız seçmensiniz ve 2023 dünyasını seçiyorsunuz: Demokratik kontrollü bir Kongre, Cumhuriyetçi kontrollü bir Kongre veya joker kart, Cumhuriyetçiler bir evi alırken diğerini değil. Bu gücü nasıl kullanıyorsunuz?
Leibovitz:Burada Mets hayranı, bu yüzden joker uygun bir metafor: Ayrılığı ele alın, ikisinin de komik ve yürek parçalayıcı şekillerde kaybetmesini izleyin ve bir sonraki seçimde daha iyi bir takım için dua edin.
Slade:Karar vermek zorunda kalırsam, bebeği böler, sonra bebeği tekrar bölerdim: Cumhuriyetçiler Meclisi, Demokratlar Senato’yu elinde tutar.
Douthat: Gerçekten de Süleymancı bir sonuç. İkinize de çok teşekkürler.
Ross Douthat bir Times köşe yazarıdır. Liel Leibovitz, Tablet dergisi için genel bir editör ve haftalık kültür podcast’i “Unorthodox” ve günlük Talmud podcast’i “Take One”a ev sahipliği yapıyor. Stephanie Slade (@sladesr) Reason dergisinde kıdemli editör.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .