Dahi kafalar
New member
Geçen Kasım ayında İskoçya’nın Glasgow kentinde düzenlenen yıllık Birleşmiş Milletler iklim konferansı, başkanı Alok Sharma ile sona erdi ve küresel ısınmayı 1,5 santigrat derecede tutma hedefinin zar zor canlı tutulduğunu ilan etti. Nabzı zayıf, dedi.
Bu hafta Mısır’ın Şarm El-Şeyh kentinde, delegeler bu yılki konferans olan COP27 için yeniden bir araya geldiler. artık ölmüştü.
The Economist, bu ayki bir kapakta, iklim adaptasyonunu “çağımızın zorluğu” olarak adlandıran ve aynı zamanda jeomühendislik ile gezegeni soğutma hayaletini gündeme getiren bir sayısında “1.5°C’ye veda edin” dedi. Der Spiegel’in Kasım kapağı, 1986 tarihli bir sayısından gelecek bir “Klima-Katastrophe” uyarısından yeniden tasarlanmış, sular altında kalan Köln Katedrali’nin bir görüntüsüyle hedefin kaçırılacağını ve acımasızca tavsiyelerde bulunulacağını duyurdu: “Kendinizi kurtarın, yapabilenler. ” Son birkaç yılı retorik çıtaları yükseltmekle geçiren Birleşmiş Milletler genel sekreteri António Guterres, Pazartesi günü “Ayağımız hala hızlandırıcıdayken iklim cehennemine giden bir otoyoldayız” dedi.
Dikkati odaklamak ve eylemsizliğin risklerini netleştirmek için tasarlanmış bu tür bir retorik, aynı zamanda işleri bulanıklaştırabilir. İklim tehlikesi ve iklim felaketi arasındaki çizgi nedir? Yoksa iklim felaketi ile iklim bozulması ile iklim felaketi ile iklim kıyameti arasında mı? “İklim cehennemi” bizi 1,5 derecenin üzerinde mi, yoksa iki derecenin ötesinde mi, yoksa BM’nin dünyanın mevcut politika taahhütlerinin bu yüzyılda bizi 2,6 derece almasını beklediği düzeyde mi?
Bu dil, gelecekteki korkunç etkilerin bir hatırlatıcısı olarak faydalıdır, ancak ilerlemenin bir ölçüsü olarak daha az faydalıdır – ne kadar yapıldı, ne kadar gerideyiz ve gerçekten sıcaklığımıza ulaşmak için ne kadar hızlı hareket etmemiz gerekebilir. hedefler. Bunun için çok daha soğukkanlı bir standardımız var: bize dünyanın ne kadar yaydığını, belirli bir sıcaklık eşiği için makul bir şansı korurken ne kadar daha fazlasını üretebileceğini ve dolayısıyla her birinin ne kadar makul veya mantıksız olduğunu söyleyen karbon matematiği. eşik gerçekten öyle.
2012’de yazar Bill McKibben, ısınma matematiğinin zaten “korkunç” olduğunu yazdı. O sırada, emisyonlarımızı iki santigrat derecelik bir sıcaklık hedefine göre tablolaştırıyordu. Birkaç yıl sonra, bu iki derece hedefinin yanı sıra, Paris anlaşmasında daha iddialı olan 1,5 derece hedefi kutlanacaktı – iki derece olasılığını bulan dünyanın en savunmasız ülkeleri tarafından onlarca yıl süren ajitasyon ve protestonun sonucu. dayanılmaz.
1,5 derecelik bir ısınma şansına sahip olmak için atmosfere, iki dereceyi hedefliyor olsaydık yapabileceğimizden çok daha az karbon koyabiliriz – karbon bütçesi olarak adlandırılan bir ilke, bununla ilgili herhangi bir tahminde önemli belirsizlikler olmasına rağmen. Ve dünya, Paris’in eğriyi aşağı doğru bükmek yerine yeni emisyon rekorları kırmasından bu yana yıllarını harcadı. O yıllarda iyimserlik ve umutsuzluk için sebepler oldu, ancak matematik bir ruh hali ya da titreşim meselesi değil. Her yıl boynundan 50 gigaton kumun düştüğü bir kum saatine daha çok benziyor.
Peki, dünya liderleri bunu ciddiye almak için iki haftalık bir yarışma olan Mısır’da sahnede geçit töreni yaparken, bu matematik şimdi neye benziyor? Rakamlara bakmanın en az iki yolu vardır. Uluslararası Enerji Ajansı’nın yakın tarihli Dünya Enerji Görünümü 2022 raporunda güçlü bir şekilde yakalanan ilki, enerji geçişindeki dönüşümsel momentumun nispeten pembe bir resmini çiziyor – işler oldukça hızlı ilerliyor, hatta oldukça hızlı değilse bile, kısa bir süre önce tahmin edilenden daha hızlı. Paris hedeflerini bu kadar olası kılmak için yeterli. Konferans başlamadan hemen önce yayınlanan BM Çevre Programı’nın emisyon açığı raporunda yer alan ikincisi, hız ne olursa olsun son tarihlerin rahatsız edici bir şekilde yakın olduğunu gösteriyor.
Her iki sayı grubu da yasaldır. Bu, bakış açınıza, eğiliminize, ideolojik vurgu noktanıza ve hatta ruh halinize bağlı olarak iklim eyleminin mevcut durumu hakkında farklı hikayeler anlatabileceğiniz anlamına gelir. Ekim ayında yazdığım bir denemede, denklemin bardağın dolu tarafını vurguladım – enerji geçişinin hızı, en korkunç iklim geleceklerinden bazıları anlamına geliyordu (yüzyılın sonunda dört veya beş santigrat derece ısınma) artık sadece birkaç yıl önce yaptıkları kadar makul görünmüyor. Yakın tarihli IEA raporu, göreli iyimserliğin, fosil yakıt kullanımının bu on yılda zirve yapacağını öngördüğünü, Rusya’nın Ukrayna’yı işgali ile ortaya çıkan enerji krizinin küresel geçişi yavaşlatmak yerine hızlandırdığını ilan ettiğini ve küresel rüzgar ve güneş yayılımının küresel yayılımı aştığını ortaya koyuyor. önceki projeksiyonlar Söylenecek tek şey: Rapor, “dar ama ulaşılabilir” bir yol, 1,5 dereceye yol açan oldukça hızlı bir yeşil geçişin ortasında zaten.
Ama bardağın yarısı da boş. Bu konferansta önemli bir atılım varsa, bunun iklim etkilerinden harap olmuş bir dünyayla – savunmasız ve yetersiz kaynaklar için bir tür kurumsal iklim finansmanı oluşturmak – uğraşmaktan ziyade emisyon eğrilerini bükmek ve karbonsuzlaştırmayı hızlandırmakla ilgili olması çok daha az olasıdır. Şimdi ve önümüzdeki on yıllarda karşılaşacakları sorunları yaratmak için en az şey yapmış olan gelişmekte olan dünyanın ulusları. Bu savunmasız ülkeler, tehlikeli bozulmaların kaçınılmaz olduğuna ikna oldukları için iklim tazminatı biçimlerine odaklanıyorlar. Gerçekten de, bugünün etkisinin yoğunluğunda açık korku ifade eden ve 1.5 derece veya hemen üzerinde hangi beklenmedik dönüşümlerin bekleyebileceği konusunda endişelenen daha fazla bilim insanı ile zaten buradalar.
Bu ısınma düzeyi ve bunu başarmak için gereken karbondan arındırma oranı, son yarım yılda üstlenilen neredeyse tüm küresel hırsların mimarisini sağlamıştır. Ve sonunda ne kadar makul? Dünyaya ısınmayı 1,5 derece ile sınırlamak için yüzde 66 şans vermek için, geleneksel iklim bilimi 280 gigatonluk bir karbon bütçesi öneriyor – sadece yedi yıllık mevcut emisyonlar. Pembe raporunda bile, IEA, bu on yılın sonuna kadar bir zirveye bile ulaşamayacağımızı öngörüyor, bu da önümüzdeki yedi yılın büyük bir bölümünde bugün olduğumuzdan daha fazla karbon salmayı beklememiz gerektiği anlamına geliyor. Sıra muhtemelen daha sonra da gelebilir: IEA başkanı Fatih Birol, “şimdi tüm fosil yakıtlar için 2030 civarında bir zirve görüyoruz” dedi, ancak öngörülen düşüş bundan sonra yavaş olacak ve toplam fosil yakıt kullanımı 2010 yılına kadar yaklaşık 2010 seviyelerine düşmeyecek. 2050, “belirtilen politikalar” senaryosunda.
Ve şimdi emisyonları daha agresif bir şekilde azaltmak, nihayetinde sıfır emisyona ulaşmak için daha fazla zaman anlamına gelse de, kısa vadede bunun gerektirdiği şey zaten göz korkutucu görünüyor.
Isınmayı iki derece ile sınırlama şansının yüzde 66’sı için, 1,5 hedefinden daha uzun bir zaman çizelgesi var, ancak çok daha uzun değil – bu tam karbon bütçesi 26 yıllık mevcut emisyonlarda tükenecek. Şu andan itibaren, emisyonların küresel olarak her yıl yüzde 5 oranında düşmesi gerekecek, yine de Covid-19 pandemisi dışında herhangi bir yılda küresel olarak tasarlandığından çok daha hızlı bir düşüş. Bu nedenle iklim bilimci Glen Peters sık sık, arsızca, 1.5 derecenin imkansız olabileceğini ve iki derecenin sadece son derece zor olduğunu, 2.5 derece ile nispeten “parkta yürüyüş” olduğunu söylüyor.
Dünya uluslarının iklim vaatlerini gösteren çizelgelere baktığınızda, İklim Eylemi İzleyicisi’nin analizine göre, bu vaatlerin tam olarak uygulanması halinde, merkezi bir küresel sıcaklık artışı ile küresel sıcaklık artışının iki derecenin altına düşebileceğini öne süren, nispeten güven verici bir hikaye anlatıyorlar. 1.8 derecede inişi tahmin edin.
Ancak bu manşet, muazzam miktarda yarım yamalak muhasebenin üzerinde kağıt vaat ediyor. Toplam dünya emisyonlarının büyük çoğunluğunu oluşturan 37 ülke ve Avrupa Birliği’nin ayrı bir İklim Eylemi İzleyici analizi, hiçbirinin 1,5 derecelik bir hedefle “uyumlu” bile bir iklim politikasına sahip olmadığını ortaya koyuyor. 1 Kasım’da yayınlanan Land Gap raporuna göre, ülkelerin küresel iklim taahhütleri, yeniden ağaçlandırma ve diğer tecrit önlemlerinin tüm Amerika Birleşik Devletleri’nden daha fazla toprak kaplamasını gerektiriyor – aslında, karbonu tecrit etmek için dünyanın tüm karbonunu üretmek için kullanılan kadar arazi kullanmayı gerektiriyor. bugün ekili alanlar. Dünya hükümetleri, 1,5 derecelik hedeflerle tutarlı olacak şekilde iki kat daha fazla fosil yakıt geliştirme planlıyor ve net sıfır taahhütlü şirketlerin yüzde 93’ü bunları karşılamak için yoldan çıkıyor.
On yıllar boyunca, iklim değişikliğinin jeopolitiği hakkında endişe duyanlar, ulusların kendi başlarına hareket etmeye isteksiz olacağından endişe ederek, genellikle olası yaptırım mekanizmaları hakkındaki tartışmalara sürüklendiler. Dünya, yeni rekabet ve rekabet tarafından tanımlanan yeşil enerji silahlanma yarışına yol açan gerekli bir yük olarak ahlaki bir karbonsuzlaştırma modeliyle daha yakın zamanda değişti. Öyle olsa bile, hırs ne yazık ki geride kalıyor ve karbon bazlı yaptırımlar için anlamlı bir liderliğin olmadığı iklim vaatleriyle dolu bir dünyada, uygulama, ülkeleri ve şirketleri daha hızlı hareket etmeye zorlayan gezegensel yönetişim gibi değil, onları kendi sözlerini tutmanın yollarını bulmaya benziyor. .
Bu hafta Mısır’da genel sekretere teslim edilen ve iklim ikiyüzlülüğü sorununa doğrudan işaret eden bir raporun öncülü budur – ve vaatler ve iyi niyetler iyi matematiğin yerini alabilir.
Özel sektör taahhütlerine odaklanan yeşil yıkama raporu, şirketlerin her türlü fosil yakıta yatırım yapmaya devam ederken kendilerini “net-sıfır uyumlu” olarak tanımlayamamaları, ucuz karbon kredileri satın almamaları gerektiği de dahil olmak üzere 10 altın standardı özetliyor. ‘ bağımsız incelemeye karşı durun, ürettiği mutlak emisyonları değil, yalnızca çalışmalarının yoğunluğunu azaltın ve iklim eylemine karşı lobi yapın veya daha şeffaf düzenleyici çerçeveler yerine yalnızca gönüllü açıklama protokollerine katılın.
Kanada’nın eski çevre bakanı ve grubun şu anki başkanı Catherine McKenna, “Sokakta yürüyorsunuz ve petrol ve gaz şirketlerimiz var, bilin bakalım ne oldu, net sıfırız, karbon nötrüz, her neyse” dedi. raporu yazdı. “Sorun herkesin anons yapması, reklam panoları var, bütün bunlar dışarıda var. Sıradan bir insansan, “Bilmiyorum, bu doğru mu, değil mi?”
Birleşmiş Milletler’in raporda çağrıldığı gibi net sıfır taahhütler için gerçek bir gözetim programı oluşturup oluşturmadığı açık bir sorudur, ancak McKenna, “mühlet için daha sıkı bir yapıya geçmemiz gerekiyor” dedi.
“Ve bu hükümetler için de geçerli,” diye devam etti. “Aslında sadece hedefleri olmamalı. Bu hedeflere ulaşmalarına yardımcı olacak politikalara sahip olmaları gerekiyor. Ve sonra daha hırslı olmaları gerekecek” dedi. “Daha iddialı olmalısın.”
Opinion yazarı ve The New York Times Magazine köşe yazarı David Wallace-Wells (@dwallacewells), “Yaşanamaz Dünya”nın yazarıdır.
Bu hafta Mısır’ın Şarm El-Şeyh kentinde, delegeler bu yılki konferans olan COP27 için yeniden bir araya geldiler. artık ölmüştü.
The Economist, bu ayki bir kapakta, iklim adaptasyonunu “çağımızın zorluğu” olarak adlandıran ve aynı zamanda jeomühendislik ile gezegeni soğutma hayaletini gündeme getiren bir sayısında “1.5°C’ye veda edin” dedi. Der Spiegel’in Kasım kapağı, 1986 tarihli bir sayısından gelecek bir “Klima-Katastrophe” uyarısından yeniden tasarlanmış, sular altında kalan Köln Katedrali’nin bir görüntüsüyle hedefin kaçırılacağını ve acımasızca tavsiyelerde bulunulacağını duyurdu: “Kendinizi kurtarın, yapabilenler. ” Son birkaç yılı retorik çıtaları yükseltmekle geçiren Birleşmiş Milletler genel sekreteri António Guterres, Pazartesi günü “Ayağımız hala hızlandırıcıdayken iklim cehennemine giden bir otoyoldayız” dedi.
Dikkati odaklamak ve eylemsizliğin risklerini netleştirmek için tasarlanmış bu tür bir retorik, aynı zamanda işleri bulanıklaştırabilir. İklim tehlikesi ve iklim felaketi arasındaki çizgi nedir? Yoksa iklim felaketi ile iklim bozulması ile iklim felaketi ile iklim kıyameti arasında mı? “İklim cehennemi” bizi 1,5 derecenin üzerinde mi, yoksa iki derecenin ötesinde mi, yoksa BM’nin dünyanın mevcut politika taahhütlerinin bu yüzyılda bizi 2,6 derece almasını beklediği düzeyde mi?
Bu dil, gelecekteki korkunç etkilerin bir hatırlatıcısı olarak faydalıdır, ancak ilerlemenin bir ölçüsü olarak daha az faydalıdır – ne kadar yapıldı, ne kadar gerideyiz ve gerçekten sıcaklığımıza ulaşmak için ne kadar hızlı hareket etmemiz gerekebilir. hedefler. Bunun için çok daha soğukkanlı bir standardımız var: bize dünyanın ne kadar yaydığını, belirli bir sıcaklık eşiği için makul bir şansı korurken ne kadar daha fazlasını üretebileceğini ve dolayısıyla her birinin ne kadar makul veya mantıksız olduğunu söyleyen karbon matematiği. eşik gerçekten öyle.
2012’de yazar Bill McKibben, ısınma matematiğinin zaten “korkunç” olduğunu yazdı. O sırada, emisyonlarımızı iki santigrat derecelik bir sıcaklık hedefine göre tablolaştırıyordu. Birkaç yıl sonra, bu iki derece hedefinin yanı sıra, Paris anlaşmasında daha iddialı olan 1,5 derece hedefi kutlanacaktı – iki derece olasılığını bulan dünyanın en savunmasız ülkeleri tarafından onlarca yıl süren ajitasyon ve protestonun sonucu. dayanılmaz.
1,5 derecelik bir ısınma şansına sahip olmak için atmosfere, iki dereceyi hedefliyor olsaydık yapabileceğimizden çok daha az karbon koyabiliriz – karbon bütçesi olarak adlandırılan bir ilke, bununla ilgili herhangi bir tahminde önemli belirsizlikler olmasına rağmen. Ve dünya, Paris’in eğriyi aşağı doğru bükmek yerine yeni emisyon rekorları kırmasından bu yana yıllarını harcadı. O yıllarda iyimserlik ve umutsuzluk için sebepler oldu, ancak matematik bir ruh hali ya da titreşim meselesi değil. Her yıl boynundan 50 gigaton kumun düştüğü bir kum saatine daha çok benziyor.
Peki, dünya liderleri bunu ciddiye almak için iki haftalık bir yarışma olan Mısır’da sahnede geçit töreni yaparken, bu matematik şimdi neye benziyor? Rakamlara bakmanın en az iki yolu vardır. Uluslararası Enerji Ajansı’nın yakın tarihli Dünya Enerji Görünümü 2022 raporunda güçlü bir şekilde yakalanan ilki, enerji geçişindeki dönüşümsel momentumun nispeten pembe bir resmini çiziyor – işler oldukça hızlı ilerliyor, hatta oldukça hızlı değilse bile, kısa bir süre önce tahmin edilenden daha hızlı. Paris hedeflerini bu kadar olası kılmak için yeterli. Konferans başlamadan hemen önce yayınlanan BM Çevre Programı’nın emisyon açığı raporunda yer alan ikincisi, hız ne olursa olsun son tarihlerin rahatsız edici bir şekilde yakın olduğunu gösteriyor.
Her iki sayı grubu da yasaldır. Bu, bakış açınıza, eğiliminize, ideolojik vurgu noktanıza ve hatta ruh halinize bağlı olarak iklim eyleminin mevcut durumu hakkında farklı hikayeler anlatabileceğiniz anlamına gelir. Ekim ayında yazdığım bir denemede, denklemin bardağın dolu tarafını vurguladım – enerji geçişinin hızı, en korkunç iklim geleceklerinden bazıları anlamına geliyordu (yüzyılın sonunda dört veya beş santigrat derece ısınma) artık sadece birkaç yıl önce yaptıkları kadar makul görünmüyor. Yakın tarihli IEA raporu, göreli iyimserliğin, fosil yakıt kullanımının bu on yılda zirve yapacağını öngördüğünü, Rusya’nın Ukrayna’yı işgali ile ortaya çıkan enerji krizinin küresel geçişi yavaşlatmak yerine hızlandırdığını ilan ettiğini ve küresel rüzgar ve güneş yayılımının küresel yayılımı aştığını ortaya koyuyor. önceki projeksiyonlar Söylenecek tek şey: Rapor, “dar ama ulaşılabilir” bir yol, 1,5 dereceye yol açan oldukça hızlı bir yeşil geçişin ortasında zaten.
Ama bardağın yarısı da boş. Bu konferansta önemli bir atılım varsa, bunun iklim etkilerinden harap olmuş bir dünyayla – savunmasız ve yetersiz kaynaklar için bir tür kurumsal iklim finansmanı oluşturmak – uğraşmaktan ziyade emisyon eğrilerini bükmek ve karbonsuzlaştırmayı hızlandırmakla ilgili olması çok daha az olasıdır. Şimdi ve önümüzdeki on yıllarda karşılaşacakları sorunları yaratmak için en az şey yapmış olan gelişmekte olan dünyanın ulusları. Bu savunmasız ülkeler, tehlikeli bozulmaların kaçınılmaz olduğuna ikna oldukları için iklim tazminatı biçimlerine odaklanıyorlar. Gerçekten de, bugünün etkisinin yoğunluğunda açık korku ifade eden ve 1.5 derece veya hemen üzerinde hangi beklenmedik dönüşümlerin bekleyebileceği konusunda endişelenen daha fazla bilim insanı ile zaten buradalar.
Bu ısınma düzeyi ve bunu başarmak için gereken karbondan arındırma oranı, son yarım yılda üstlenilen neredeyse tüm küresel hırsların mimarisini sağlamıştır. Ve sonunda ne kadar makul? Dünyaya ısınmayı 1,5 derece ile sınırlamak için yüzde 66 şans vermek için, geleneksel iklim bilimi 280 gigatonluk bir karbon bütçesi öneriyor – sadece yedi yıllık mevcut emisyonlar. Pembe raporunda bile, IEA, bu on yılın sonuna kadar bir zirveye bile ulaşamayacağımızı öngörüyor, bu da önümüzdeki yedi yılın büyük bir bölümünde bugün olduğumuzdan daha fazla karbon salmayı beklememiz gerektiği anlamına geliyor. Sıra muhtemelen daha sonra da gelebilir: IEA başkanı Fatih Birol, “şimdi tüm fosil yakıtlar için 2030 civarında bir zirve görüyoruz” dedi, ancak öngörülen düşüş bundan sonra yavaş olacak ve toplam fosil yakıt kullanımı 2010 yılına kadar yaklaşık 2010 seviyelerine düşmeyecek. 2050, “belirtilen politikalar” senaryosunda.
Ve şimdi emisyonları daha agresif bir şekilde azaltmak, nihayetinde sıfır emisyona ulaşmak için daha fazla zaman anlamına gelse de, kısa vadede bunun gerektirdiği şey zaten göz korkutucu görünüyor.
Isınmayı iki derece ile sınırlama şansının yüzde 66’sı için, 1,5 hedefinden daha uzun bir zaman çizelgesi var, ancak çok daha uzun değil – bu tam karbon bütçesi 26 yıllık mevcut emisyonlarda tükenecek. Şu andan itibaren, emisyonların küresel olarak her yıl yüzde 5 oranında düşmesi gerekecek, yine de Covid-19 pandemisi dışında herhangi bir yılda küresel olarak tasarlandığından çok daha hızlı bir düşüş. Bu nedenle iklim bilimci Glen Peters sık sık, arsızca, 1.5 derecenin imkansız olabileceğini ve iki derecenin sadece son derece zor olduğunu, 2.5 derece ile nispeten “parkta yürüyüş” olduğunu söylüyor.
Dünya uluslarının iklim vaatlerini gösteren çizelgelere baktığınızda, İklim Eylemi İzleyicisi’nin analizine göre, bu vaatlerin tam olarak uygulanması halinde, merkezi bir küresel sıcaklık artışı ile küresel sıcaklık artışının iki derecenin altına düşebileceğini öne süren, nispeten güven verici bir hikaye anlatıyorlar. 1.8 derecede inişi tahmin edin.
Ancak bu manşet, muazzam miktarda yarım yamalak muhasebenin üzerinde kağıt vaat ediyor. Toplam dünya emisyonlarının büyük çoğunluğunu oluşturan 37 ülke ve Avrupa Birliği’nin ayrı bir İklim Eylemi İzleyici analizi, hiçbirinin 1,5 derecelik bir hedefle “uyumlu” bile bir iklim politikasına sahip olmadığını ortaya koyuyor. 1 Kasım’da yayınlanan Land Gap raporuna göre, ülkelerin küresel iklim taahhütleri, yeniden ağaçlandırma ve diğer tecrit önlemlerinin tüm Amerika Birleşik Devletleri’nden daha fazla toprak kaplamasını gerektiriyor – aslında, karbonu tecrit etmek için dünyanın tüm karbonunu üretmek için kullanılan kadar arazi kullanmayı gerektiriyor. bugün ekili alanlar. Dünya hükümetleri, 1,5 derecelik hedeflerle tutarlı olacak şekilde iki kat daha fazla fosil yakıt geliştirme planlıyor ve net sıfır taahhütlü şirketlerin yüzde 93’ü bunları karşılamak için yoldan çıkıyor.
On yıllar boyunca, iklim değişikliğinin jeopolitiği hakkında endişe duyanlar, ulusların kendi başlarına hareket etmeye isteksiz olacağından endişe ederek, genellikle olası yaptırım mekanizmaları hakkındaki tartışmalara sürüklendiler. Dünya, yeni rekabet ve rekabet tarafından tanımlanan yeşil enerji silahlanma yarışına yol açan gerekli bir yük olarak ahlaki bir karbonsuzlaştırma modeliyle daha yakın zamanda değişti. Öyle olsa bile, hırs ne yazık ki geride kalıyor ve karbon bazlı yaptırımlar için anlamlı bir liderliğin olmadığı iklim vaatleriyle dolu bir dünyada, uygulama, ülkeleri ve şirketleri daha hızlı hareket etmeye zorlayan gezegensel yönetişim gibi değil, onları kendi sözlerini tutmanın yollarını bulmaya benziyor. .
Bu hafta Mısır’da genel sekretere teslim edilen ve iklim ikiyüzlülüğü sorununa doğrudan işaret eden bir raporun öncülü budur – ve vaatler ve iyi niyetler iyi matematiğin yerini alabilir.
Özel sektör taahhütlerine odaklanan yeşil yıkama raporu, şirketlerin her türlü fosil yakıta yatırım yapmaya devam ederken kendilerini “net-sıfır uyumlu” olarak tanımlayamamaları, ucuz karbon kredileri satın almamaları gerektiği de dahil olmak üzere 10 altın standardı özetliyor. ‘ bağımsız incelemeye karşı durun, ürettiği mutlak emisyonları değil, yalnızca çalışmalarının yoğunluğunu azaltın ve iklim eylemine karşı lobi yapın veya daha şeffaf düzenleyici çerçeveler yerine yalnızca gönüllü açıklama protokollerine katılın.
Kanada’nın eski çevre bakanı ve grubun şu anki başkanı Catherine McKenna, “Sokakta yürüyorsunuz ve petrol ve gaz şirketlerimiz var, bilin bakalım ne oldu, net sıfırız, karbon nötrüz, her neyse” dedi. raporu yazdı. “Sorun herkesin anons yapması, reklam panoları var, bütün bunlar dışarıda var. Sıradan bir insansan, “Bilmiyorum, bu doğru mu, değil mi?”
Birleşmiş Milletler’in raporda çağrıldığı gibi net sıfır taahhütler için gerçek bir gözetim programı oluşturup oluşturmadığı açık bir sorudur, ancak McKenna, “mühlet için daha sıkı bir yapıya geçmemiz gerekiyor” dedi.
“Ve bu hükümetler için de geçerli,” diye devam etti. “Aslında sadece hedefleri olmamalı. Bu hedeflere ulaşmalarına yardımcı olacak politikalara sahip olmaları gerekiyor. Ve sonra daha hırslı olmaları gerekecek” dedi. “Daha iddialı olmalısın.”
Opinion yazarı ve The New York Times Magazine köşe yazarı David Wallace-Wells (@dwallacewells), “Yaşanamaz Dünya”nın yazarıdır.