Dahi kafalar
New member
Bu makale, Tartışmalı haber bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsiniz buradan kaydolun Salı ve Perşembe günleri almak için.
Olimpiyatlar bir süredir ahlaki bir kriz durumunda; rüşvet, yolsuzluk, mali israf, hile, çevreye verilen zarar, yerel sakinlerin zorla yerinden edilmesi ve daha yakın zamanda salgın hakkında sayısız tartışmalara batmış durumda. Ancak Times spor köşe yazarı Kurt Streeter’ın geçen hafta yazdığı gibi, “Pekin 2022, tamamen başka bir anlaşmazlık seviyesinde oturuyor.”
Oyunlara bugüne kadarki en karanlık gölgeyi düşüren, bir milyon veya daha fazla Çinli Müslüman etnik grup Uygur’un ve ağırlıklı olarak Müslüman olan diğer etnik azınlıkların kitlesel şiddete maruz kaldığı bildirilen Sincan bölgesinde yaklaşık 2.000 mil uzakta meydana gelen insan hakları ihlalleridir. gözaltılar, zorla çalıştırma, kısırlaştırma ve işkence. Onların baskısı, diğer hükümetlerin yanı sıra Biden yönetimi tarafından bir soykırımdan başka bir şey olarak tanımlanmadı. (Eski meslektaşım Nick Kristof, Nisan ayında bu etiketin uygunluğu hakkında yazmıştı.)
O halde, bazılarının “Soykırım Olimpiyatları” dediği şeyde suç ortaklığının ağırlığını nasıl düşünmeliyiz? Çin’in insan hakları kayıtları, kurumsal sponsorlardan sporculara ve sıradan izleyicilere kadar katılan herkese nasıl bir ahlaki sorumluluk yüklemektedir? İşte insanların söyledikleri.
Diplomatik boykot ne kadar işe yarar?
Aralık ayında Beyaz Saray, Başkan Biden’ın “bu Oyunlara her zamanki gibi davranmak” istemediği için ABD’nin Pekin’e resmi bir delegasyon göndermeyeceğini duyurdu. Yine de yönetim, “kesinlikle” izleyeceğini söyledi.
Bu tartışmalı bir şekilde çelişkili bir mesajdır ve yönetimin başka ne gibi kınama eylemleri yapmış olabileceğine dair soruları gündeme getirir. 1980’de Moskova’da Olimpiyatlar düzenlendiğinde, Carter yönetimi Sovyetlerin Afganistan’ı işgalini protesto etmek için tam bir boykot başlattı ve sadece yetkililerin değil sporcuların da katılmasına izin vermedi.
Geriye dönüp bakıldığında, bu boykot büyük ölçüde bir başarısızlık olarak görülüyor. Yüzlerce Amerikalı sporcu hayatında bir kez karşılaşabileceği bir rekabet fırsatından mahrum bırakıldı, ancak bu fedakarlığın on yılın sonuna kadar Afganistan’da kalan Sovyet rejimi üzerinde fark edilebilir bir etkisi olmadı.
2020’de ABD Olimpiyat ve Paralimpik Komitesi’nin özür dilemesine neden olan bu talihsiz kararı not eden spor gazetecisi Bob Costas, geçtiğimiz günlerde, “Her ne kadar tatmin edici olmasa da, Biden yönetiminin şu anda almakta olduğu hareket tarzı şudur: bir doğru.”
Ancak diğerleri ABD hükümetinin ve diğerlerinin daha fazlasını yapabileceğini düşünüyor. Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi’nde kıdemli başkan yardımcısı ve Kore başkanı olan Victor Cha, rakiplere uzanan bir boykotun “mantıksız” olduğu konusunda hemfikir. Aynı zamanda, diplomatik boykotun, hükümet yetkililerinin eleştirilerini Çin içinde yayınlamasını engelleyerek Oyunları siyasetten uzaklaştırdığına inanıyor.
“Çin’in oyun kitabı, yarışmalar başladığında, atletik altın madalya performansının medya döngüsüne hakim olacağı ve siyasi protestoları susturacağı beklentisiyle, Oyunlar öncesindeki siyasi fırtınayı havalandırmak” dedi. diyor.
Müslüman çoğunluklu ülkelerin de sesini duyurma konusunda özel bir sorumluluğu var. Yasmeen Serhan, The Atlantic’te tartışıyor. Ne kadar farklı olsalar da, çoğunluğu Müslüman olan ülkelerin, İsrail’in Filistinlilere karşı muamelesi ve Myanmar’daki Rohingya krizi gibi Müslümanlara karşı işlenen adaletsizlikleri zaman zaman ortak kınadıklarını belirtiyor. Ancak Sincan’daki durumla ilgili olarak yanıtın eksik olduğuna inanıyor.
“Bu ülkelerin tavır alması için açık bir teşvik yok, çoğunluğu Müslüman olan ülkelerin ortak seslerini kullanmalarını savunan uluslararası bir hareket de yok” diye yazıyor. Ancak onlar olmadan, Çin’e baskı uygulamak için Batı öncülüğündeki herhangi bir çabanın istenen etkiyi yaratması pek mümkün değil” dedi.
Tüm gözler I.O.C.’de.
Çin hükümetinin yanı sıra, belki de başka hiçbir kurum, bu Olimpiyatların tehlikeye atılan ahlaki statüsü için Uluslararası Olimpiyat Komitesi’nden daha fazla suçlanmamıştır.
I.O.C. reforme edilecek mi?Bir fikir ABD’den geliyor. Temsilciler Florida Cumhuriyetçisi Mike Waltz ve Virginia Demokratı Jennifer Wexton, yakın zamanda I.O.C. vergiden muaf statüsüne sahiptir. Newsweek’te, “Amerikalı vergi mükellefleri, otoriter rejimlerin propaganda çabalarını artıran ve dünya çapındaki imajlarını güçlendiren bu Oyunlara yapılan yatırımları artık sübvanse etmemeli” diyorlar.
Peki ya sporcular?
Olimpiyatlar için hiç kimse sporcuların kendisinden daha önemli değildir. Katılmayı reddetmenin ahlaki bir sorumluluğu var mı? Brian Alexander, The Boston Globe’da “Dev bir eğlence-endüstriyel kompleksin değirmenindeki et sizsiniz” diye yazıyor. “Yani, oldukları gibi oldukları için hapsedilen masum insanların sırtında kayak yapmaktan, paten kaymaktan veya curling yapmaktan biraz rahatsız olmaya başlarsanız ve gitmemeye karar verirseniz, I.O.C.’yi zorlayabilirsiniz. insan haklarının çiğnenmesine yataklık etmekten vazgeçmek.”
Ancak çoğu kişi atletik bir boykotun etkisiz ve adaletsiz olacağını düşünüyor. Southern Utah Üniversitesi’nden spor tarihçisi David Lunt, The Salt Lake Tribune’e “Tarihsel olarak işe yaramadı ve Çin’in bu tür bir baskıya çok duyarlı olduğunu düşünmüyorum” dedi. “Bence fikir birliği, özellikle dört yılda bir olduğu için, çok sıkı antrenman yapan sporcuları incitiyor. Çoğu insanın zirveleri ancak bu kadar uzundur.”
Dahası, Derek Robertson Politico’ya verdiği demeçte, Müslüman etnik grubu temsil eden uluslararası kuruluş olan Dünya Uygur Kongresi’nin atletik bir boykot için kampanya yürütmediğini ve rakiplerin Oyunları Amerikalı sporcuların tarzında farkındalık yaratmak için bir platform olarak kullanmasını tercih ettiğini bildiriyor. ‘ Black Lives Matter savunuculuğu.
Ancak böyle bir savunuculuk zor olabilir.I.O.C. ve sponsorları tartışmadan kaçınmak için sporculara başvuruyor, Çin Olimpiyat organizasyon komitesinin bir temsilcisi, protesto eden sporcuların “belirli bir ceza” ile karşı karşıya kalacakları konusunda uyardı. Profesyonel bir Çinli tenisçi ve eski Olympian olan Peng Shuai’nin geçen sonbaharda, üst düzey bir siyasi yetkiliyi kendisini cinsel ilişkiye zorlamakla suçladıktan sonra ortadan kaybolması da büyük önem taşıyor. (Peng yakın zamanda yeniden ortaya çıktı.)
Misilleme korkusuyla isimsiz kalmayı seçen bir olimpik snowboardcu Yahoo News’e “Çin’deki soykırım konusunda çok üzgün olan birçok sporcumuz var” dedi. “Ama anlamaya çalışıyoruz, ne yapabiliriz?” “I.O.C. ev sahibi ülkeyi seçen gruptur.”
Parayı takip etmek
Toplu olarak, en iyi 13 kurumsal Olimpiyat sponsorunun I.O.C. bu da 1 milyar dolardan fazla ekler. Aktivistler bu şirketlere desteklerini geri çekmeleri için baskı yaptı, ancak şimdiye kadar hiçbiri bunu yapmadı ve yalnızca dördü – Omega, Intel, Airbnb ve Procter & Gamble – The Times’ın yorum taleplerine yanıt verdi.
The Times Streeter, “Bu şirketler, George Floyd’un öldürülmesi ve Amerika’da ırk konusunda aylarca kendi kendini incelemesinden sonra adaleti açıkça savundular” diye yazıyor. “Ancak, ender istisnalar dışında, baştan çıkarıcı bir müşteri bolluğuna sahip bir ülkede, Amerikan kıyılarından uzak bir konuda yasa koyucular tarafından sıkıştırıldıklarında, adalete yönelik cesur duruşları rüzgarla birlikte soldu.”
Yayın şirketlerinin de sorumluluğu ve kaldıracı vardır.Yayın ücretleri, Uluslararası Olimpiyat Komitesi’nin elde ettiği gelirin yüzde 73’ünü oluşturuyor; NBC, 2032 yılına kadar Olimpiyatları yayınlama hakları için tek başına 7,75 milyar dolar ödedi.
“Ekonomik ve diplomatik bir boykot, Çin Komünist Partisi’nin baskı ve vahşetinin gerçekliğini ortaya çıkarmak için zaten önemli çalışmalar yapmış olan NBC ile işbirliğini içermelidir,” diye yazıyor Utah Cumhuriyetçi Senatör Mitt Romney The Times’da. “NBC, açılış ve kapanış törenlerinin herhangi bir şovenist unsurunu göstermekten kaçınabilir ve bunun yerine Çin’in suistimallerine ilişkin belgelenmiş raporları yayınlayabilir.”
İzlemek mi izlememek mi?
Olimpiyatların birincil paydaşlarından daha sağlam bir eylemin yokluğunda, birçok izleyici kendi suç ortakları konusunda çelişkili hissediyor. “İzlemeyi reddedersek, suçsuz Amerikalı sporcuları cezalandırıyor muyuz?” National Review’dan Jim Geraghty soruyor. “İzlersek, istemeden soykırıma rıza göstermiş miyiz?”
Geraghty, kendi adına, hala izlemeyi planlıyor, ancak gerekli olduğunu düşündüğünden fazlasının gerekli olduğunu düşünmüyor: “NBC’ye ve reklamcılara Olimpiyatlarla o kadar ilgilenmediğimize dair yeterli bir sinyal gönderin. kabus rejimleri tarafından barındırılan – ve eğer IOC büyük izleyicilerin geri dönmesini istiyor, o zaman gelecekte özgür ülkelerdeki tartışmasız ev sahibi şehirleri seçmesi gerekiyor.”
Robertson’ın da belirttiği gibi, bu tür bir ahlaki hesap yapmak zorunda olmak, ideal bir Olimpik izleme deneyimi yapmaz. “Olay inkar edilemez bir şekilde falan, sıcak, belirsiz, küresel iyi niyetten tamamen yoksun, yani evet, paylaşılan bir kurgu, ama aynı zamanda Olimpiyatların varolmak için gerçek belirtilen nedeni” diye yazıyor. “Malaise Olimpiyatlarına hoş geldiniz – mümkünse çok fazla eğlenmemeye çalışın.”
Kaçırdığımız bir bakış açınız mı var? Bize e-posta gönderin tartışmalı@nytimes.com . Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
<saat/>
DAHA FAZLA OKUYUN
“Pekin’de Herkesin Aklında Ama Dudaklarda Değil Konu” [The New York Times]
“Sevgili Olimpiyatçılar: Biri aileme ulaşmama yardım edebilir mi?” [The Washington Post]
“Pekin Olimpiyatlarını ABD Boykotu Dünyayı Nasıl Bölüyor” [Zaman]
“Olimpiyatları Yeniden Düşünmenin Zamanı” [The New York Times]
“Pekin’in Olimpiyat Balonu İçinde: Robotlar, Swablar ve Büyük Bir Kumar” [The New York Times]
Olimpiyatlar bir süredir ahlaki bir kriz durumunda; rüşvet, yolsuzluk, mali israf, hile, çevreye verilen zarar, yerel sakinlerin zorla yerinden edilmesi ve daha yakın zamanda salgın hakkında sayısız tartışmalara batmış durumda. Ancak Times spor köşe yazarı Kurt Streeter’ın geçen hafta yazdığı gibi, “Pekin 2022, tamamen başka bir anlaşmazlık seviyesinde oturuyor.”
Oyunlara bugüne kadarki en karanlık gölgeyi düşüren, bir milyon veya daha fazla Çinli Müslüman etnik grup Uygur’un ve ağırlıklı olarak Müslüman olan diğer etnik azınlıkların kitlesel şiddete maruz kaldığı bildirilen Sincan bölgesinde yaklaşık 2.000 mil uzakta meydana gelen insan hakları ihlalleridir. gözaltılar, zorla çalıştırma, kısırlaştırma ve işkence. Onların baskısı, diğer hükümetlerin yanı sıra Biden yönetimi tarafından bir soykırımdan başka bir şey olarak tanımlanmadı. (Eski meslektaşım Nick Kristof, Nisan ayında bu etiketin uygunluğu hakkında yazmıştı.)
O halde, bazılarının “Soykırım Olimpiyatları” dediği şeyde suç ortaklığının ağırlığını nasıl düşünmeliyiz? Çin’in insan hakları kayıtları, kurumsal sponsorlardan sporculara ve sıradan izleyicilere kadar katılan herkese nasıl bir ahlaki sorumluluk yüklemektedir? İşte insanların söyledikleri.
Diplomatik boykot ne kadar işe yarar?
Aralık ayında Beyaz Saray, Başkan Biden’ın “bu Oyunlara her zamanki gibi davranmak” istemediği için ABD’nin Pekin’e resmi bir delegasyon göndermeyeceğini duyurdu. Yine de yönetim, “kesinlikle” izleyeceğini söyledi.
Bu tartışmalı bir şekilde çelişkili bir mesajdır ve yönetimin başka ne gibi kınama eylemleri yapmış olabileceğine dair soruları gündeme getirir. 1980’de Moskova’da Olimpiyatlar düzenlendiğinde, Carter yönetimi Sovyetlerin Afganistan’ı işgalini protesto etmek için tam bir boykot başlattı ve sadece yetkililerin değil sporcuların da katılmasına izin vermedi.
Geriye dönüp bakıldığında, bu boykot büyük ölçüde bir başarısızlık olarak görülüyor. Yüzlerce Amerikalı sporcu hayatında bir kez karşılaşabileceği bir rekabet fırsatından mahrum bırakıldı, ancak bu fedakarlığın on yılın sonuna kadar Afganistan’da kalan Sovyet rejimi üzerinde fark edilebilir bir etkisi olmadı.
2020’de ABD Olimpiyat ve Paralimpik Komitesi’nin özür dilemesine neden olan bu talihsiz kararı not eden spor gazetecisi Bob Costas, geçtiğimiz günlerde, “Her ne kadar tatmin edici olmasa da, Biden yönetiminin şu anda almakta olduğu hareket tarzı şudur: bir doğru.”
Ancak diğerleri ABD hükümetinin ve diğerlerinin daha fazlasını yapabileceğini düşünüyor. Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi’nde kıdemli başkan yardımcısı ve Kore başkanı olan Victor Cha, rakiplere uzanan bir boykotun “mantıksız” olduğu konusunda hemfikir. Aynı zamanda, diplomatik boykotun, hükümet yetkililerinin eleştirilerini Çin içinde yayınlamasını engelleyerek Oyunları siyasetten uzaklaştırdığına inanıyor.
“Çin’in oyun kitabı, yarışmalar başladığında, atletik altın madalya performansının medya döngüsüne hakim olacağı ve siyasi protestoları susturacağı beklentisiyle, Oyunlar öncesindeki siyasi fırtınayı havalandırmak” dedi. diyor.
Müslüman çoğunluklu ülkelerin de sesini duyurma konusunda özel bir sorumluluğu var. Yasmeen Serhan, The Atlantic’te tartışıyor. Ne kadar farklı olsalar da, çoğunluğu Müslüman olan ülkelerin, İsrail’in Filistinlilere karşı muamelesi ve Myanmar’daki Rohingya krizi gibi Müslümanlara karşı işlenen adaletsizlikleri zaman zaman ortak kınadıklarını belirtiyor. Ancak Sincan’daki durumla ilgili olarak yanıtın eksik olduğuna inanıyor.
“Bu ülkelerin tavır alması için açık bir teşvik yok, çoğunluğu Müslüman olan ülkelerin ortak seslerini kullanmalarını savunan uluslararası bir hareket de yok” diye yazıyor. Ancak onlar olmadan, Çin’e baskı uygulamak için Batı öncülüğündeki herhangi bir çabanın istenen etkiyi yaratması pek mümkün değil” dedi.
Tüm gözler I.O.C.’de.
Çin hükümetinin yanı sıra, belki de başka hiçbir kurum, bu Olimpiyatların tehlikeye atılan ahlaki statüsü için Uluslararası Olimpiyat Komitesi’nden daha fazla suçlanmamıştır.
Son yıllarda, I.O.C. Oyunları Rusya ve Çin gibi otoriter ülkelere tam da iç muhalefeti bastırabildikleri için verdiği için eleştiri yağmuruna tutuldu.
Sorunları daha da kötüleştiren eleştirmenler, I.O.C. Çin’in insan hakları ortamının gelecekteki ev sahiplerinin yapması gereken sözleşmeye dayalı olarak zorunlu bir değerlendirmesinden kaçınmasına izin verdi.
I.O.C. kurallar ayrıca sporcuların podyumu veya oyun alanını barışçıl bir şekilde protesto etmek için kullanmasını da yasaklar.
I.O.C. reforme edilecek mi?Bir fikir ABD’den geliyor. Temsilciler Florida Cumhuriyetçisi Mike Waltz ve Virginia Demokratı Jennifer Wexton, yakın zamanda I.O.C. vergiden muaf statüsüne sahiptir. Newsweek’te, “Amerikalı vergi mükellefleri, otoriter rejimlerin propaganda çabalarını artıran ve dünya çapındaki imajlarını güçlendiren bu Oyunlara yapılan yatırımları artık sübvanse etmemeli” diyorlar.
Peki ya sporcular?
Olimpiyatlar için hiç kimse sporcuların kendisinden daha önemli değildir. Katılmayı reddetmenin ahlaki bir sorumluluğu var mı? Brian Alexander, The Boston Globe’da “Dev bir eğlence-endüstriyel kompleksin değirmenindeki et sizsiniz” diye yazıyor. “Yani, oldukları gibi oldukları için hapsedilen masum insanların sırtında kayak yapmaktan, paten kaymaktan veya curling yapmaktan biraz rahatsız olmaya başlarsanız ve gitmemeye karar verirseniz, I.O.C.’yi zorlayabilirsiniz. insan haklarının çiğnenmesine yataklık etmekten vazgeçmek.”
Ancak çoğu kişi atletik bir boykotun etkisiz ve adaletsiz olacağını düşünüyor. Southern Utah Üniversitesi’nden spor tarihçisi David Lunt, The Salt Lake Tribune’e “Tarihsel olarak işe yaramadı ve Çin’in bu tür bir baskıya çok duyarlı olduğunu düşünmüyorum” dedi. “Bence fikir birliği, özellikle dört yılda bir olduğu için, çok sıkı antrenman yapan sporcuları incitiyor. Çoğu insanın zirveleri ancak bu kadar uzundur.”
Dahası, Derek Robertson Politico’ya verdiği demeçte, Müslüman etnik grubu temsil eden uluslararası kuruluş olan Dünya Uygur Kongresi’nin atletik bir boykot için kampanya yürütmediğini ve rakiplerin Oyunları Amerikalı sporcuların tarzında farkındalık yaratmak için bir platform olarak kullanmasını tercih ettiğini bildiriyor. ‘ Black Lives Matter savunuculuğu.
Ancak böyle bir savunuculuk zor olabilir.I.O.C. ve sponsorları tartışmadan kaçınmak için sporculara başvuruyor, Çin Olimpiyat organizasyon komitesinin bir temsilcisi, protesto eden sporcuların “belirli bir ceza” ile karşı karşıya kalacakları konusunda uyardı. Profesyonel bir Çinli tenisçi ve eski Olympian olan Peng Shuai’nin geçen sonbaharda, üst düzey bir siyasi yetkiliyi kendisini cinsel ilişkiye zorlamakla suçladıktan sonra ortadan kaybolması da büyük önem taşıyor. (Peng yakın zamanda yeniden ortaya çıktı.)
Misilleme korkusuyla isimsiz kalmayı seçen bir olimpik snowboardcu Yahoo News’e “Çin’deki soykırım konusunda çok üzgün olan birçok sporcumuz var” dedi. “Ama anlamaya çalışıyoruz, ne yapabiliriz?” “I.O.C. ev sahibi ülkeyi seçen gruptur.”
Parayı takip etmek
Toplu olarak, en iyi 13 kurumsal Olimpiyat sponsorunun I.O.C. bu da 1 milyar dolardan fazla ekler. Aktivistler bu şirketlere desteklerini geri çekmeleri için baskı yaptı, ancak şimdiye kadar hiçbiri bunu yapmadı ve yalnızca dördü – Omega, Intel, Airbnb ve Procter & Gamble – The Times’ın yorum taleplerine yanıt verdi.
The Times Streeter, “Bu şirketler, George Floyd’un öldürülmesi ve Amerika’da ırk konusunda aylarca kendi kendini incelemesinden sonra adaleti açıkça savundular” diye yazıyor. “Ancak, ender istisnalar dışında, baştan çıkarıcı bir müşteri bolluğuna sahip bir ülkede, Amerikan kıyılarından uzak bir konuda yasa koyucular tarafından sıkıştırıldıklarında, adalete yönelik cesur duruşları rüzgarla birlikte soldu.”
Yayın şirketlerinin de sorumluluğu ve kaldıracı vardır.Yayın ücretleri, Uluslararası Olimpiyat Komitesi’nin elde ettiği gelirin yüzde 73’ünü oluşturuyor; NBC, 2032 yılına kadar Olimpiyatları yayınlama hakları için tek başına 7,75 milyar dolar ödedi.
“Ekonomik ve diplomatik bir boykot, Çin Komünist Partisi’nin baskı ve vahşetinin gerçekliğini ortaya çıkarmak için zaten önemli çalışmalar yapmış olan NBC ile işbirliğini içermelidir,” diye yazıyor Utah Cumhuriyetçi Senatör Mitt Romney The Times’da. “NBC, açılış ve kapanış törenlerinin herhangi bir şovenist unsurunu göstermekten kaçınabilir ve bunun yerine Çin’in suistimallerine ilişkin belgelenmiş raporları yayınlayabilir.”
İzlemek mi izlememek mi?
Olimpiyatların birincil paydaşlarından daha sağlam bir eylemin yokluğunda, birçok izleyici kendi suç ortakları konusunda çelişkili hissediyor. “İzlemeyi reddedersek, suçsuz Amerikalı sporcuları cezalandırıyor muyuz?” National Review’dan Jim Geraghty soruyor. “İzlersek, istemeden soykırıma rıza göstermiş miyiz?”
Geraghty, kendi adına, hala izlemeyi planlıyor, ancak gerekli olduğunu düşündüğünden fazlasının gerekli olduğunu düşünmüyor: “NBC’ye ve reklamcılara Olimpiyatlarla o kadar ilgilenmediğimize dair yeterli bir sinyal gönderin. kabus rejimleri tarafından barındırılan – ve eğer IOC büyük izleyicilerin geri dönmesini istiyor, o zaman gelecekte özgür ülkelerdeki tartışmasız ev sahibi şehirleri seçmesi gerekiyor.”
Robertson’ın da belirttiği gibi, bu tür bir ahlaki hesap yapmak zorunda olmak, ideal bir Olimpik izleme deneyimi yapmaz. “Olay inkar edilemez bir şekilde falan, sıcak, belirsiz, küresel iyi niyetten tamamen yoksun, yani evet, paylaşılan bir kurgu, ama aynı zamanda Olimpiyatların varolmak için gerçek belirtilen nedeni” diye yazıyor. “Malaise Olimpiyatlarına hoş geldiniz – mümkünse çok fazla eğlenmemeye çalışın.”
Kaçırdığımız bir bakış açınız mı var? Bize e-posta gönderin tartışmalı@nytimes.com . Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
<saat/>
DAHA FAZLA OKUYUN
“Pekin’de Herkesin Aklında Ama Dudaklarda Değil Konu” [The New York Times]
“Sevgili Olimpiyatçılar: Biri aileme ulaşmama yardım edebilir mi?” [The Washington Post]
“Pekin Olimpiyatlarını ABD Boykotu Dünyayı Nasıl Bölüyor” [Zaman]
“Olimpiyatları Yeniden Düşünmenin Zamanı” [The New York Times]
“Pekin’in Olimpiyat Balonu İçinde: Robotlar, Swablar ve Büyük Bir Kumar” [The New York Times]