Dahi kafalar
New member
Uzun Yüksek Mahkeme kariyeri boyunca Stephen G. Breyer’in başına iki talihsizlik geldi. Neredeyse 28 yıllık görev süresinin yarısında ortaya çıkan bir tanesi, mahkemede giderek daha fazla aydınlanmayan bir çağda mükemmel bir Aydınlanma adamı olmanın kaderi olduğuydu. İkincisi, geçtiğimiz yıl içinde gerçekleşti: soldan istifa etmesi ve koltuğunu Başkan Biden’ın doldurması için açması talebi.
Yargıç Breyer’in gerçeklerin, kanıtların ve uzmanlığın gücüne olan inancı, post-olgusal bir çağda adım adımdı. Oy Hakları Yasası’nın korumaları Güney’de artık gerekli değil miydi? Anayasayı hazırlayanlar, halka silah sahibi olmak için bireysel bir hak mı vermek istiyordu? Ya da daha yakın zamanda, Amerikan işçilerini korumakla görevli federal kurum, işyerini ölümcül bir salgından korumak için muhtemelen güçsüz müydü?
Yok canım? Elbette, Adalet Breyer kaybeden taraftaydı.
İkinci noktama göre, istifa etmesinin talepleri mantıksız değildi. Gerçekten çok gürültülü, çok küçümseyici hale geldiler. Sanki bu seçkin kamu görevlisi, kim olduğu ve sahadaki zamanının ne anlama geldiğine dair herhangi bir fikri gizleyerek yoldan çekilebilirmiş gibi. Bu sadece onun için değil – ve kesinlikle daha iyisini hak ediyor – aynı zamanda geri kalanımız için de bir kayıp çünkü kariyerinin bize bugün mahkemenin durumu hakkında öğreteceği çok şey var.
83 yaşındaki Adalet Breyer, bir sonraki en yaşlı adalet olan Clarence Thomas’tan on yaş büyük ve Cuma günü 50 yaşına girecek olan en genç Amy Coney Barrett’tan bir nesil daha yaşlı. Meslektaşlarından beşi gibi (Baş Yargıç John Roberts ve Yargıçlar Barrett, Elena Kagan, Neil Gorsuch ve Brett Kavanaugh), bir zamanlar Yüksek Mahkeme hukuk katibiydi.
Fakat bir fark var. Yüksek Mahkeme’nin kahramanlık çağında, Mahkemenin II. Dünya Savaşı sonrası Amerika’yı ırkların eşitliğini ve sabıkalı zanlıların haklarını tanımaya zorladığı – ya da sürüklediği – görünen Başyargıç Earl Warren döneminde Adalet Arthur Goldberg’in katipliğini yaptı. . Diğer beş kişi, sonraki adli tasarruf döneminde olgunlaştı, o dönem artık bir doruğa ulaştı.
Yargıç Breyer’e yapıştırılan etiketler genellikle “pragmatist” ve “uzlaşma arayan” olsa da, bana her zaman, bunların yanlış olmasa da hedefi ıskalamış gibi görünmüştür. Adamın havalı ve şehirli kişiliğinin altındaki tutkuyu küçümserler, bence bu tutku, Anayasa’yı bir ilerleme motoru olarak anlayan bir mahkemeyle erken karşılaşmasından kaynaklanıyor.
Bu tutku, 2007’de, Baş Yargıç Roberts’ın görev süresinin başlarında, mahkemenin ayrımcılığı sona erdirme taahhüdünden önemli bir dönüşe işaret eden bir okul entegrasyon kararından aldığı 21 dakikalık şaşırtıcı sözlü muhalefetinde açıktı. Hukuk profesörü Lani Guinier, ertesi yıl The Harvard Law Review’daki ünlü bir makalesinde, bu muhalefeti “demosprudence” olarak kutladı, daha sonra kanun yapıcılara cevap verecekleri beklentisiyle insanlara kanunu doğrudan konuşmanın bir yolu.
Tutkusu bu ay da, mahkemenin Biden yönetiminin 100 veya daha fazla kişiyi çalıştıran işletmeler için Kovid aşılama kuralına itiraz ettiğini duyduğunda açıktı. Yargıç Breyer, iş davacılarını temsil eden avukat Scott A. Keller’a hitap ederken öfke saçtı.
Yargıç sesi yükselerek, “Yani, dün dörtte üç milyon yeni dava vardı,” dedi. “Yeni vakalar. Neredeyse dörtte üçü — 700 ve küsur bin, tamam mı?” Sayının İş Sağlığı ve Güvenliği İdaresi’nin “bu kuralı koyduğu zamandakinden 10 kat fazla olduğunu” sözlerine ekledi. Hastaneler bugün, dün, dolu, neredeyse bu hastalıkta olabilecekleri maksimum noktaya geldi, tamam. “
Davacıların talep ettiği türden bir ihtiyati tedbir kararı verme standardının mahkemenin müdahalesinin kamu yararına olduğunu göstermeyi gerektirdiğini belirterek, “Şu anda yaptığınız şey bu mu, yani kamu yararına mı demek istiyorsunuz? bu durumda bu aşı kuralına son vermek için, yaklaşık bir milyon insan – abartmayalım – yaklaşık dörtte üç milyon insan, her gün yeni vakalar? Yani, benim için bunu inanılmaz bulurdum. ”
Elbette mahkemenin yaptığı buydu ve tabii ki Yargıç Breyer karşı çıktı.
Yargıçlar Kagan ve Sonia Sotomayor ile birlikte yazdığı muhalefet görüşü özellikle gösterişli değildi. Temel argümanına ulaşmak için veri, mantık ve idare hukukunun dilini – Harvard Hukuk Okulu’nda uzun yıllar öğrettiği bir konu – kullanan Breyeresque denilebilir:
Bu argümanın günümüze ulaşamaması, yalnızca Yargıç Breyer’in mahkemenin gidişatından ne kadar uzak olduğu hakkında değil, aynı zamanda çoğunluğun mahkemenin sorunlarına getirdiği gerçeklere dayalı analiz türünden ne kadar uzak olduğu hakkında da çok şey söylüyor. çözmekle görevlidir.
Son aylarda, Yargıç Breyer, Yüksek Mahkemenin siyasetten ayrı bir kurum olarak romantik bir vizyonuna tutunduğu için solda alay edildi. Elbette bu tartışma gitti, o kurguyu bir kenara bırakıp siyasi anı anlayabilseydi, cübbesini asardı.
Bu adamı yanılıyor. Senatör Edward Kennedy için Senato Yargı Komitesi’nin baş danışmanı olarak çalışarak siyasette dişlerini kesti. Eminim o da, geri kalanımızla birlikte, sevdiği kurumu siyasetin boğmasını berrak gözlerle ve ağır bir kalple izlemiştir.
Politika anlayışı – bir fark yaratmanın tek yolunun oyunda kalmak olduğunu – azalan liberal tarafın kıdemli yardımcı adaleti olarak mahkemede kalmasına neden oldu, bu rol şimdi Adalet Sotomayor’a geçecek. Bu sürenin sonuna kadar mahkemede kalacağı bildirilse de, şimdi emekli olma planını açıklamayı seçti, mahkeme davaları toplamayı bitirdikten hemen sonra, Haziran ayı sonlarında veya Temmuz ayı başlarında görüşüp karara bağlayacak. Bu, önündeki ayları tamamen göz önünde bulundurduğunu ve yapabileceği tüm farkı yarattığına karar verdiğini gösteriyor.
Şimdi başka birinin denemesine izin verme zamanı.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Yargıç Breyer’in gerçeklerin, kanıtların ve uzmanlığın gücüne olan inancı, post-olgusal bir çağda adım adımdı. Oy Hakları Yasası’nın korumaları Güney’de artık gerekli değil miydi? Anayasayı hazırlayanlar, halka silah sahibi olmak için bireysel bir hak mı vermek istiyordu? Ya da daha yakın zamanda, Amerikan işçilerini korumakla görevli federal kurum, işyerini ölümcül bir salgından korumak için muhtemelen güçsüz müydü?
Yok canım? Elbette, Adalet Breyer kaybeden taraftaydı.
İkinci noktama göre, istifa etmesinin talepleri mantıksız değildi. Gerçekten çok gürültülü, çok küçümseyici hale geldiler. Sanki bu seçkin kamu görevlisi, kim olduğu ve sahadaki zamanının ne anlama geldiğine dair herhangi bir fikri gizleyerek yoldan çekilebilirmiş gibi. Bu sadece onun için değil – ve kesinlikle daha iyisini hak ediyor – aynı zamanda geri kalanımız için de bir kayıp çünkü kariyerinin bize bugün mahkemenin durumu hakkında öğreteceği çok şey var.
83 yaşındaki Adalet Breyer, bir sonraki en yaşlı adalet olan Clarence Thomas’tan on yaş büyük ve Cuma günü 50 yaşına girecek olan en genç Amy Coney Barrett’tan bir nesil daha yaşlı. Meslektaşlarından beşi gibi (Baş Yargıç John Roberts ve Yargıçlar Barrett, Elena Kagan, Neil Gorsuch ve Brett Kavanaugh), bir zamanlar Yüksek Mahkeme hukuk katibiydi.
Fakat bir fark var. Yüksek Mahkeme’nin kahramanlık çağında, Mahkemenin II. Dünya Savaşı sonrası Amerika’yı ırkların eşitliğini ve sabıkalı zanlıların haklarını tanımaya zorladığı – ya da sürüklediği – görünen Başyargıç Earl Warren döneminde Adalet Arthur Goldberg’in katipliğini yaptı. . Diğer beş kişi, sonraki adli tasarruf döneminde olgunlaştı, o dönem artık bir doruğa ulaştı.
Yargıç Breyer’e yapıştırılan etiketler genellikle “pragmatist” ve “uzlaşma arayan” olsa da, bana her zaman, bunların yanlış olmasa da hedefi ıskalamış gibi görünmüştür. Adamın havalı ve şehirli kişiliğinin altındaki tutkuyu küçümserler, bence bu tutku, Anayasa’yı bir ilerleme motoru olarak anlayan bir mahkemeyle erken karşılaşmasından kaynaklanıyor.
Bu tutku, 2007’de, Baş Yargıç Roberts’ın görev süresinin başlarında, mahkemenin ayrımcılığı sona erdirme taahhüdünden önemli bir dönüşe işaret eden bir okul entegrasyon kararından aldığı 21 dakikalık şaşırtıcı sözlü muhalefetinde açıktı. Hukuk profesörü Lani Guinier, ertesi yıl The Harvard Law Review’daki ünlü bir makalesinde, bu muhalefeti “demosprudence” olarak kutladı, daha sonra kanun yapıcılara cevap verecekleri beklentisiyle insanlara kanunu doğrudan konuşmanın bir yolu.
Tutkusu bu ay da, mahkemenin Biden yönetiminin 100 veya daha fazla kişiyi çalıştıran işletmeler için Kovid aşılama kuralına itiraz ettiğini duyduğunda açıktı. Yargıç Breyer, iş davacılarını temsil eden avukat Scott A. Keller’a hitap ederken öfke saçtı.
Yargıç sesi yükselerek, “Yani, dün dörtte üç milyon yeni dava vardı,” dedi. “Yeni vakalar. Neredeyse dörtte üçü — 700 ve küsur bin, tamam mı?” Sayının İş Sağlığı ve Güvenliği İdaresi’nin “bu kuralı koyduğu zamandakinden 10 kat fazla olduğunu” sözlerine ekledi. Hastaneler bugün, dün, dolu, neredeyse bu hastalıkta olabilecekleri maksimum noktaya geldi, tamam. “
Davacıların talep ettiği türden bir ihtiyati tedbir kararı verme standardının mahkemenin müdahalesinin kamu yararına olduğunu göstermeyi gerektirdiğini belirterek, “Şu anda yaptığınız şey bu mu, yani kamu yararına mı demek istiyorsunuz? bu durumda bu aşı kuralına son vermek için, yaklaşık bir milyon insan – abartmayalım – yaklaşık dörtte üç milyon insan, her gün yeni vakalar? Yani, benim için bunu inanılmaz bulurdum. ”
Elbette mahkemenin yaptığı buydu ve tabii ki Yargıç Breyer karşı çıktı.
Yargıçlar Kagan ve Sonia Sotomayor ile birlikte yazdığı muhalefet görüşü özellikle gösterişli değildi. Temel argümanına ulaşmak için veri, mantık ve idare hukukunun dilini – Harvard Hukuk Okulu’nda uzun yıllar öğrettiği bir konu – kullanan Breyeresque denilebilir:
Bu argümanın günümüze ulaşamaması, yalnızca Yargıç Breyer’in mahkemenin gidişatından ne kadar uzak olduğu hakkında değil, aynı zamanda çoğunluğun mahkemenin sorunlarına getirdiği gerçeklere dayalı analiz türünden ne kadar uzak olduğu hakkında da çok şey söylüyor. çözmekle görevlidir.
Son aylarda, Yargıç Breyer, Yüksek Mahkemenin siyasetten ayrı bir kurum olarak romantik bir vizyonuna tutunduğu için solda alay edildi. Elbette bu tartışma gitti, o kurguyu bir kenara bırakıp siyasi anı anlayabilseydi, cübbesini asardı.
Bu adamı yanılıyor. Senatör Edward Kennedy için Senato Yargı Komitesi’nin baş danışmanı olarak çalışarak siyasette dişlerini kesti. Eminim o da, geri kalanımızla birlikte, sevdiği kurumu siyasetin boğmasını berrak gözlerle ve ağır bir kalple izlemiştir.
Politika anlayışı – bir fark yaratmanın tek yolunun oyunda kalmak olduğunu – azalan liberal tarafın kıdemli yardımcı adaleti olarak mahkemede kalmasına neden oldu, bu rol şimdi Adalet Sotomayor’a geçecek. Bu sürenin sonuna kadar mahkemede kalacağı bildirilse de, şimdi emekli olma planını açıklamayı seçti, mahkeme davaları toplamayı bitirdikten hemen sonra, Haziran ayı sonlarında veya Temmuz ayı başlarında görüşüp karara bağlayacak. Bu, önündeki ayları tamamen göz önünde bulundurduğunu ve yapabileceği tüm farkı yarattığına karar verdiğini gösteriyor.
Şimdi başka birinin denemesine izin verme zamanı.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .