Dahi kafalar
New member
Ekim 1932’nin sonlarında bir kampanya durağında, o zamanlar Demokrat başkan adayı olan Franklin D. Roosevelt, Cumhuriyetçi Parti’nin “hükümetin tüm dallarında tam kontrole sahip olduğunu” belirtti. ” Roosevelt’in gördüğü gibi, bu basit bir gerçeğin ifadesiydi: G. O.P., Beyaz Saray’ı ve Kongre’yi yıllarca kontrol etmişti ve Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçilerin atadığı kişiler tarafından yönetiliyordu. Yine de barın önde gelen üyelerinden gelen yanıt hızlı ve öfkeliydi. Tanınmış bir avukat, “Yargıtay,” diye alay etti, “politikanın üstünde ve ötesindedir. ”
Bu görüş, son ya da en azından en iyi bilinen üssünü kaybediyor olabilir. Yargıç Stephen G. Breyer’in bu yaz emekli olacağını açıklaması, siyasetin gerçeklerine bir teslimiyettir – yani, Cumhuriyetçilerin acımasızlığının Başkan Biden’ı Yüksek Mahkeme atamasının mümkün olduğu son derece dar bir pencere bırakması olasılığı. İronik olan şu ki, siyasetin yargıçların kararlarını şekillendirmediği konusunda hiç kimse Yargıç Breyer’den daha ısrarcı olmamıştır – onları mahkemeye kim ve nasıl koyarsa koysun, yargıçlar partizan savaşlarında savaşçı değildir. Bu pastoral, hatta saf bir kavram, ancak Yargıç Breyer’in görev süresinden daha uzun süreceğini ummak için sebep var.
Adalet Breyer’in en sevdiği sıfatlardan biri – iyi niyetli bir protestoda ortaya kondu – “küçük üniversite politikacıları. ” Adaletin ne olduğu bu değil, diyor. Bir keresinde Washington’daki bir düşünce kuruluşunda düzenlediği küçük bir tartışmaya katılmıştım ve bir grup akademisyeni yargıçlar arasında hırçınlığın aslında oldukça nadir olduğuna ikna etme kararlılığına hayret etmiştim. Odada pek çok hayranı vardı ama görünüşe göre tek bir mühtedi yoktu. Mahkeme gözlemcileri kadrosu arasında, Adalet Breyer’in Adalet Samuel Alito ve arkadaşlarının adil görüşlülüğüne olan inancı. en iyi ihtimalle göz kırpan bir iyimserlik, en kötü ihtimalle tehlikeli bir körlük olarak görülür.
Gerçekten de, Senato Cumhuriyetçi lideri Mitch McConnell, atama sürecinin normlarını alt üst ederek ve mahkemenin dengesini kesin olarak sağa kaydırarak mahkemeye üç aday koyduktan sonra bile, Adalet Breyer vardı ve yeni meslektaşlarının adaylarını kontrol ettiğini ileri sürdü. siyaset kapıda. Eylül’de yayınlanan bir kitapta, “Bir kez atandığında,” diyordu, “bir yargıç bir davaya doğal olarak yasanın gerektirdiğine inandığı şekilde karar verir. Tarafsız olmak bir yargıcın yeminli görevidir ve hepimiz bu yemini ciddiye alırız. Yargıç Breyer, bunun gibi defne atan tek yargıç değil – Baş Yargıç John Roberts ve Yargıç Neil Gorsuch, aşağı yukarı aynı şeyi söylediler – ama tek başına gerçekten ciddi görünüyor.
Gerçekte, mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, partizan çatışmasının hem ürünü hem de sponsorudur. Bu mahkeme, hukuk profesörleri Lee Epstein ve Eric Posner’ın, kararların titiz bir analizine dayanarak, 2018’de, Amy Coney’nin atanmasından önce, “aşırı ve endişe verici” partizan ayrımı olarak tanımladıkları bir döneme isteyerek daldı. Barrett muhafazakarlara 6’ya 3 çoğunluk ve bununla birlikte ülkeyi sağa yönlendirmek için esasen serbest bir el verdi.
Bayan Epstein ve Bay Posner, partizan bağlantılarının şimdi davaların sonucunu ne ölçüde öngördüğü konusunda tarihin bir emsali olmadığını savunuyorlar. Mahkemenin muhafazakarlarının şimdi kötü niyetli uygulamalara anayasal bir cila koydukları için, tarihin bir emsali yoktur – gerrymandering; paranın siyasete hücum etmesi; oy haklarının bastırılması – partilerinin iktidardaki duruşunu güçlendiren. Hayır, bunlar J. V. politikacıları değil; mahkemenin muhafazakarları oyunlarının başında.
Yargıç Breyer, şüphesiz, bunu çok iyi anlıyor. Çeyrek asırdan fazla bir süredir yüksek bahisli ve giderek yalnızlaşan bir ideolojik mücadeleye girişti; Amerikalı arkadaşları, mahkemeye yalnızca periyodik olarak dikkat ederek hayatlarına devam ederken, bu onun günlük gerçeği olmuştur. 1994 yılında Başkan Bill Clinton tarafından atanmasından bu yana hiçbir noktada mahkeme liberal çoğunluğa sahip olmadı. Yargıç Breyer, muhalefet yazmanın nasıl bir şey olduğunu biliyor ve kaybetmenin nasıl bir his olduğunu biliyor, çünkü sürekli olarak yanlış sebepler olduğunu söyledi: dogmatizm, safsata, sonuca dayalı yargı aktivizmi. Yargıç Alito ya da Clarence Thomas’ın akıl yürütmesinin, önceden hazırlanmış sonuçlardan, çarpık dönüşler ve dönüşlerle ne sıklıkla geriye doğru gittiğini kesinlikle görmüştür.
O halde neden başka türlü ısrar ediyorsun? Yargıç Breyer’in sahip olduğu gibi, kürtaj hakları ve maske zorunlulukları gibi çeşitli konularda açıkça doğru olmadığı halde, “tüm” meslektaşlarının “bir davaya ideoloji temelinde karar vermekten titizlikle kaçınmaya çalıştıklarını” iddia etmek neden? Bu sadece kendini kandırma mı?
Yargıç Breyer bunları ciddi bir şekilde söylese bile sanmıyorum. Bunca yıldır yaptığı şeyin, inatçı meslektaşlarına gerçekten yargısal bir mizacın doğası hakkında bir mesaj göndermesi mümkün görünüyor. Onlara şüphe avantajı sağlayarak, iyi niyetlerine kefil olarak ve önyargının üstesinden gelebileceklerine olan inancını ifade ederek, sahip olmalarını istediği nitelikleri tanımlıyor ve modelliyor.
Adalet Breyer, kendi yüksek standardını karşıladı. Liberal ilkeler için sağlam dururken, her iki tarafın da ortak bir zemin belirlemek için güvendiği bir kısıtlama ve ılımlılık sesi olmuştur; mizaç olarak, göreve uygundur. Olumlu eylem, kilise ve devletin ayrılması, Uygun Bakım Yasası ve diğer bölücü konularla ilgili davalarda, Yargıç Breyer uzlaşmalara yardımcı oldu. Ve 2016’da, Senato Cumhuriyetçilerinin Merrick Garland’ın adaylığına yönelik ablukası mahkemeyi bir yıldan fazla bir süre sekiz yargıçla terk ettiğinde, Yargıç Breyer mahkemenin işlemesine izin vermede vazgeçilmez bir rol oynadı. Savaş zamanındaki bir koalisyon hükümeti gibi, Justices Breyer, Roberts, Elena Kagan ve Anthony Kennedy merkezde buluşmak için ideolojik sınırları aştılar. Dikkat çekici bir dizi kararda, bir blok olarak oy kullandılar – Yargıç Breyer’in “işimizi yapacağız” sözünü yerine getirdiler. ”
1937’de mahkeme aniden rotasını değiştirip New Deal’a karşı yürüttüğü saldırıya son verdiğinde, Harvard hukuk profesörü Felix Frankfurter, F. D. R.’nin herkesin görebildiğini yazdı: “Mahkeme siyasetin içindedir. Bu bugün daha da net. 2016 yılının nezaketi artık uzak bir anı gibi görünüyor. Mahkemenin muhafazakarları hareket halindeler ve kararlı bir şekilde onlarca yıllık yerleşik yasayı çöpe atıyorlar.
Bu, Başkan Biden’ın yalnızca Yargıç Breyer’ın kalibresinde değil, aynı zamanda Yargıç Breyer’in kişisel niteliklerinde de bir yargıç seçmesini daha da önemli kılıyor. Bay Biden, işine tutku ve belirli bir tarafsızlık getirecek, onun tercihlerini aşmaya istekli ve yetenekli birini seçmeli – Bay Biden, adayının Siyah bir kadın olacağını söylüyor. Meslektaşlarını önyargılarından kurtarması gerekmiyor, ancak Yargıç Breyer’in yaptığı gibi kendini kendi önyargılarından kurtarmak için çok çalışması gerekiyor. Seçim siyaseti dibe doğru bir yarış haline geldi. Yüksek Mahkeme -şimdilik üyelerinden sadece birkaçıysa- yüksek zemini arayabilir.
Jeff Shesol (@JeffShesol) en son “Mercury Rising: John Glenn, John Kennedy, and the New Battleground of the Cold War” kitabının yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Bu görüş, son ya da en azından en iyi bilinen üssünü kaybediyor olabilir. Yargıç Stephen G. Breyer’in bu yaz emekli olacağını açıklaması, siyasetin gerçeklerine bir teslimiyettir – yani, Cumhuriyetçilerin acımasızlığının Başkan Biden’ı Yüksek Mahkeme atamasının mümkün olduğu son derece dar bir pencere bırakması olasılığı. İronik olan şu ki, siyasetin yargıçların kararlarını şekillendirmediği konusunda hiç kimse Yargıç Breyer’den daha ısrarcı olmamıştır – onları mahkemeye kim ve nasıl koyarsa koysun, yargıçlar partizan savaşlarında savaşçı değildir. Bu pastoral, hatta saf bir kavram, ancak Yargıç Breyer’in görev süresinden daha uzun süreceğini ummak için sebep var.
Adalet Breyer’in en sevdiği sıfatlardan biri – iyi niyetli bir protestoda ortaya kondu – “küçük üniversite politikacıları. ” Adaletin ne olduğu bu değil, diyor. Bir keresinde Washington’daki bir düşünce kuruluşunda düzenlediği küçük bir tartışmaya katılmıştım ve bir grup akademisyeni yargıçlar arasında hırçınlığın aslında oldukça nadir olduğuna ikna etme kararlılığına hayret etmiştim. Odada pek çok hayranı vardı ama görünüşe göre tek bir mühtedi yoktu. Mahkeme gözlemcileri kadrosu arasında, Adalet Breyer’in Adalet Samuel Alito ve arkadaşlarının adil görüşlülüğüne olan inancı. en iyi ihtimalle göz kırpan bir iyimserlik, en kötü ihtimalle tehlikeli bir körlük olarak görülür.
Gerçekten de, Senato Cumhuriyetçi lideri Mitch McConnell, atama sürecinin normlarını alt üst ederek ve mahkemenin dengesini kesin olarak sağa kaydırarak mahkemeye üç aday koyduktan sonra bile, Adalet Breyer vardı ve yeni meslektaşlarının adaylarını kontrol ettiğini ileri sürdü. siyaset kapıda. Eylül’de yayınlanan bir kitapta, “Bir kez atandığında,” diyordu, “bir yargıç bir davaya doğal olarak yasanın gerektirdiğine inandığı şekilde karar verir. Tarafsız olmak bir yargıcın yeminli görevidir ve hepimiz bu yemini ciddiye alırız. Yargıç Breyer, bunun gibi defne atan tek yargıç değil – Baş Yargıç John Roberts ve Yargıç Neil Gorsuch, aşağı yukarı aynı şeyi söylediler – ama tek başına gerçekten ciddi görünüyor.
Gerçekte, mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, partizan çatışmasının hem ürünü hem de sponsorudur. Bu mahkeme, hukuk profesörleri Lee Epstein ve Eric Posner’ın, kararların titiz bir analizine dayanarak, 2018’de, Amy Coney’nin atanmasından önce, “aşırı ve endişe verici” partizan ayrımı olarak tanımladıkları bir döneme isteyerek daldı. Barrett muhafazakarlara 6’ya 3 çoğunluk ve bununla birlikte ülkeyi sağa yönlendirmek için esasen serbest bir el verdi.
Bayan Epstein ve Bay Posner, partizan bağlantılarının şimdi davaların sonucunu ne ölçüde öngördüğü konusunda tarihin bir emsali olmadığını savunuyorlar. Mahkemenin muhafazakarlarının şimdi kötü niyetli uygulamalara anayasal bir cila koydukları için, tarihin bir emsali yoktur – gerrymandering; paranın siyasete hücum etmesi; oy haklarının bastırılması – partilerinin iktidardaki duruşunu güçlendiren. Hayır, bunlar J. V. politikacıları değil; mahkemenin muhafazakarları oyunlarının başında.
Yargıç Breyer, şüphesiz, bunu çok iyi anlıyor. Çeyrek asırdan fazla bir süredir yüksek bahisli ve giderek yalnızlaşan bir ideolojik mücadeleye girişti; Amerikalı arkadaşları, mahkemeye yalnızca periyodik olarak dikkat ederek hayatlarına devam ederken, bu onun günlük gerçeği olmuştur. 1994 yılında Başkan Bill Clinton tarafından atanmasından bu yana hiçbir noktada mahkeme liberal çoğunluğa sahip olmadı. Yargıç Breyer, muhalefet yazmanın nasıl bir şey olduğunu biliyor ve kaybetmenin nasıl bir his olduğunu biliyor, çünkü sürekli olarak yanlış sebepler olduğunu söyledi: dogmatizm, safsata, sonuca dayalı yargı aktivizmi. Yargıç Alito ya da Clarence Thomas’ın akıl yürütmesinin, önceden hazırlanmış sonuçlardan, çarpık dönüşler ve dönüşlerle ne sıklıkla geriye doğru gittiğini kesinlikle görmüştür.
O halde neden başka türlü ısrar ediyorsun? Yargıç Breyer’in sahip olduğu gibi, kürtaj hakları ve maske zorunlulukları gibi çeşitli konularda açıkça doğru olmadığı halde, “tüm” meslektaşlarının “bir davaya ideoloji temelinde karar vermekten titizlikle kaçınmaya çalıştıklarını” iddia etmek neden? Bu sadece kendini kandırma mı?
Yargıç Breyer bunları ciddi bir şekilde söylese bile sanmıyorum. Bunca yıldır yaptığı şeyin, inatçı meslektaşlarına gerçekten yargısal bir mizacın doğası hakkında bir mesaj göndermesi mümkün görünüyor. Onlara şüphe avantajı sağlayarak, iyi niyetlerine kefil olarak ve önyargının üstesinden gelebileceklerine olan inancını ifade ederek, sahip olmalarını istediği nitelikleri tanımlıyor ve modelliyor.
Adalet Breyer, kendi yüksek standardını karşıladı. Liberal ilkeler için sağlam dururken, her iki tarafın da ortak bir zemin belirlemek için güvendiği bir kısıtlama ve ılımlılık sesi olmuştur; mizaç olarak, göreve uygundur. Olumlu eylem, kilise ve devletin ayrılması, Uygun Bakım Yasası ve diğer bölücü konularla ilgili davalarda, Yargıç Breyer uzlaşmalara yardımcı oldu. Ve 2016’da, Senato Cumhuriyetçilerinin Merrick Garland’ın adaylığına yönelik ablukası mahkemeyi bir yıldan fazla bir süre sekiz yargıçla terk ettiğinde, Yargıç Breyer mahkemenin işlemesine izin vermede vazgeçilmez bir rol oynadı. Savaş zamanındaki bir koalisyon hükümeti gibi, Justices Breyer, Roberts, Elena Kagan ve Anthony Kennedy merkezde buluşmak için ideolojik sınırları aştılar. Dikkat çekici bir dizi kararda, bir blok olarak oy kullandılar – Yargıç Breyer’in “işimizi yapacağız” sözünü yerine getirdiler. ”
1937’de mahkeme aniden rotasını değiştirip New Deal’a karşı yürüttüğü saldırıya son verdiğinde, Harvard hukuk profesörü Felix Frankfurter, F. D. R.’nin herkesin görebildiğini yazdı: “Mahkeme siyasetin içindedir. Bu bugün daha da net. 2016 yılının nezaketi artık uzak bir anı gibi görünüyor. Mahkemenin muhafazakarları hareket halindeler ve kararlı bir şekilde onlarca yıllık yerleşik yasayı çöpe atıyorlar.
Bu, Başkan Biden’ın yalnızca Yargıç Breyer’ın kalibresinde değil, aynı zamanda Yargıç Breyer’in kişisel niteliklerinde de bir yargıç seçmesini daha da önemli kılıyor. Bay Biden, işine tutku ve belirli bir tarafsızlık getirecek, onun tercihlerini aşmaya istekli ve yetenekli birini seçmeli – Bay Biden, adayının Siyah bir kadın olacağını söylüyor. Meslektaşlarını önyargılarından kurtarması gerekmiyor, ancak Yargıç Breyer’in yaptığı gibi kendini kendi önyargılarından kurtarmak için çok çalışması gerekiyor. Seçim siyaseti dibe doğru bir yarış haline geldi. Yüksek Mahkeme -şimdilik üyelerinden sadece birkaçıysa- yüksek zemini arayabilir.
Jeff Shesol (@JeffShesol) en son “Mercury Rising: John Glenn, John Kennedy, and the New Battleground of the Cold War” kitabının yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .