Dahi kafalar
New member
Kültürde yeni bir slogan ortaya çıktı: “Kendi araştırmanızı yapın. İnternet forumlarında ve sosyal medya platformlarında aşılar, iklim değişikliği ve seçmen sahtekarlığı gibi hararetli tartışmalara yol açan konular hakkında tartışan insanlar bazen “D. Y. O. R. ”
Bir Reddit kullanıcısı geçtiğimiz günlerde Kovid-19 aşılarıyla ilgili bir tartışmada, “Yarayı aldıktan iki gün sonra bir arkadaşımın arkadaşı kalp krizi geçirdi” diye yazdı. “Bağlı olduklarını söylemiyorum ama D.Y.O.R.”
1990’larda komplo teorisi çevrelerinde ortaya çıkan slogan, son on yılda uzman yargısının güvenilirliği konusundaki çelişkilerin daha belirgin hale gelmesiyle popülaritesini artırdı. Dünyayı anlamak için bireysel, özgür düşünceli bir yaklaşımı teşvik eder: Saf olmayın – gidin ve gerçeğin ne olduğunu kendiniz öğrenin.
Bu mantıklı bir tavsiye gibi görünebilir. Karmaşık bir konu hakkında karar vermeden önce daha fazla bilgi toplamak her zaman iyi bir fikir değil midir?
Teoride, belki. Ancak pratikte, uzman görüşüne içgüdüsel olarak şüpheyle yaklaşan insanların konuları kendi başlarına araştırmaları gerektiği fikri genellikle yanlış yönlendirilir. Psikolojik çalışmaların tekrar tekrar gösterdiği gibi, iklim değişikliği ve aşı etkinliği gibi teknik ve karmaşık meseleler söz konusu olduğunda, kendi araştırmalarını yapan acemiler genellikle bilgilenmekten çok yanlış yönlendirilirler – D. Y. O. R.’nin başarması gerekenin tam tersi.
İnsanlar bir konu hakkında bilgi edinmeye başladığında neler olabileceğini düşünün. Uygun bir şekilde alçakgönüllü başlayabilirler, ancak konuya az miktarda maruz kaldıktan sonra hızla mantıksız bir şekilde kendilerine güvenebilirler. Araştırmacılar bu fenomene başlangıç balonu adını verdiler.
Örneğin 2018 yılında yapılan bir çalışmada, birimiz (Profesör Dunning) ve psikolog Carmen Sanchez, insanlardan belirli hastalıkları teşhis etmede ellerini denemelerini istedi. (Söz konusu hastalıkların tümü hayal ürünüydü, dolayısıyla hiç kimsenin bunları teşhis etme konusunda deneyimi yoktu. ) Katılımcılar, varsayımsal hastaların sağlıklı mı yoksa hasta mı olduklarını belirlemeye çalıştılar, yardımcı ancak eksik olan semptom bilgilerini kullanarak, her vakadan sonra hasta olup olmadığı konusunda geri bildirim aldılar. haklıydılar ya da haksızlardı. Sağlanan semptom bilgisinin sınırlı doğası göz önüne alındığında, katılımcıların yargıları bir miktar belirsizlikle yapılmış olmalıdır.
Bu doktor adayları nasıl oldu? Başlangıçta, uygun şekilde temkinli davrandılar ve kararlarına fazla güvenmeden teşhisler koydular. Ancak sadece bir avuç doğru teşhisten sonra, güvenleri büyük ölçüde arttı – gerçek doğruluk oranlarının haklı çıkardığının çok ötesinde. Ancak daha sonra, daha fazla hata yapmaya devam ettikçe, yeterliliklerine paralel olarak güvenleri bir dereceye kadar azaldı.
Çalışma, insanların bir şey öğrenirken karşılaştıkları ilk bilgi parçalarına çok fazla güvendiklerini ileri sürdü. Şair Alexander Pope’un yazdığı gibi, “Biraz öğrenmek tehlikeli bir şeydir. ”
Anekdot olarak, yeni başlayanların balonunu laboratuvarın dışında da iş başında görebilirsiniz. Kendin yap projelerinin yanlış gittiğini düşünün. Elektrikli aletler, merdivenler ve çim biçme makineleri, kendilerini tehlikeye atacak kadar bilgili, eğitimsiz kullanıcılar tarafından kolayca yanlış kullanılır. Bir araştırma, pnömatik çivi tabancalarından kaynaklanan ABD tüketici yaralanmalarının, görünüşe göre profesyonel olmayanlar için uygun fiyatlı çivi tabancalarının artan mevcudiyetinin bir sonucu olarak 1991 ve 2005 yılları arasında yaklaşık yüzde 200 arttığını buldu.
Araştırmalar ayrıca, konuları öğrenen insanların kibire karşı savunmasız olduğunu gösteriyor. Birimiz (Profesör Dunning) ve psikologlar Stav Atir ve Emily Rosenzweig tarafından 2015 yılında yapılan bir araştırmayı ele alalım. Yeni başlayanlar kendilerini finans ve coğrafya gibi konularda gelişmiş uzmanlığa sahip olarak algıladıklarında, sık sık var olmayan finansal araçlar (“önceden hazırlanmış hisse senetleri” gibi) ve uydurulmuş yerler (Kaşmir, Cevher gibi) hakkında bildiklerini iddia edeceklerini buldu. böyle şeyler sordu.
Benzer şekilde, aşı politikasıyla ilgili 2018’de yapılan bir çalışma, insanların aşılar hakkında kendilerine yetki atfettiklerinde, kendi fikirlerini rakip kaynaklardan gelen fikirlerden daha iyi ve konuya odaklanan doktor ve bilim adamlarının fikirleriyle eşit olarak görme eğiliminde olduklarını ortaya koydu. . Deneyimleri, onları iyi bilgilendirilmiş danışmanları dinlemeye, aksi takdirde olacaklarından daha az istekli kılıyor.
Bağımsız uzmanların bir fikir birliğini belirlemekte ve toplu olarak rapor ettikleri şeyi ertelemekte utanılacak bir şey olmamalıdır. Bireyler olarak, bilgileri yeterince inceleme konusundaki becerilerimiz sivilceli. Ekonomi politikası konusunda ciddi otoriteleri taklitçilerden nasıl ayıracağınızı bilmeden, güvenilir kardiyologları şarlatanlardan ayırt etme konusunda uzman olabilirsiniz.
D. Y. O. R. meraklıları için tüm bunlardan çıkarılacak bir ders şu olabilir: Kendi araştırmanızı yapmayın, çünkü muhtemelen bu konuda yetkin değilsiniz.
Bu bizim mesajımız mı? Şart değil. Birincisi, bu kesinlikle D.Y.O.R.’un savunucularının reddetmeye hazır olduğu türden bir tavsiyedir. Sözde seçkinler ve onları eleştirenler arasındaki çatışmaların bu kadar belirgin olduğu bir toplumda, uzmanların üstünlüğüne başvurmak güvensizliği tetikleyebilir.
Sorun, dışarıdan gelen eleştirmenlerin, içeriden bilgi sahibi otoriteler tarafından sağlanan tavsiyeler hakkında sık sık meşru şikayetleri olması gerçeğiyle daha da artmaktadır. Bunun bir örneği, Kovid-19 pandemisinin başlangıcında kamu görevlilerinin insanların maske takmasına gerek olmadığı yönündeki ilk talimatı olabilir.
Bunun yerine, kısmen mesajımız, uzmanların kimlik bilgilerine, bilgiye ve birçok gerçeğe sahip olmasının yeterli olmadığıdır. Güvenilir olduklarını göstermeli ve alternatif bakış açılarından gelen itirazları ciddiyetle dinlemelidirler.
Kendi uzmanlık alanlarımız söz konusu olduğunda dikkatli rehberlik sunmaya çalışıyoruz. Öyle olsa bile, bazı D.Y.O.R. meraklıları uyarılarımızı reddedebilir. Yaparlarsa, yine de en azından bir tavsiyeye kulak vereceklerini umuyoruz: Kendi araştırmanızı yapacaksanız, ilk yapmanız gereken araştırma, kendi araştırmanızı en iyi nasıl yapacağınız üzerinedir.
Nathan Ballantyne (@nathanballan), Fordham Üniversitesi’nde felsefe profesörü ve “Sınırlarımızı Bilmek” kitabının yazarıdır. David Dunning (@daviddunning6), Michigan Üniversitesi’nde psikoloji profesörü ve “Kendini İçgörü: Yol Engelleri ve Sapmalar on the Path to Knowing Thyself”in yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Bir Reddit kullanıcısı geçtiğimiz günlerde Kovid-19 aşılarıyla ilgili bir tartışmada, “Yarayı aldıktan iki gün sonra bir arkadaşımın arkadaşı kalp krizi geçirdi” diye yazdı. “Bağlı olduklarını söylemiyorum ama D.Y.O.R.”
1990’larda komplo teorisi çevrelerinde ortaya çıkan slogan, son on yılda uzman yargısının güvenilirliği konusundaki çelişkilerin daha belirgin hale gelmesiyle popülaritesini artırdı. Dünyayı anlamak için bireysel, özgür düşünceli bir yaklaşımı teşvik eder: Saf olmayın – gidin ve gerçeğin ne olduğunu kendiniz öğrenin.
Bu mantıklı bir tavsiye gibi görünebilir. Karmaşık bir konu hakkında karar vermeden önce daha fazla bilgi toplamak her zaman iyi bir fikir değil midir?
Teoride, belki. Ancak pratikte, uzman görüşüne içgüdüsel olarak şüpheyle yaklaşan insanların konuları kendi başlarına araştırmaları gerektiği fikri genellikle yanlış yönlendirilir. Psikolojik çalışmaların tekrar tekrar gösterdiği gibi, iklim değişikliği ve aşı etkinliği gibi teknik ve karmaşık meseleler söz konusu olduğunda, kendi araştırmalarını yapan acemiler genellikle bilgilenmekten çok yanlış yönlendirilirler – D. Y. O. R.’nin başarması gerekenin tam tersi.
İnsanlar bir konu hakkında bilgi edinmeye başladığında neler olabileceğini düşünün. Uygun bir şekilde alçakgönüllü başlayabilirler, ancak konuya az miktarda maruz kaldıktan sonra hızla mantıksız bir şekilde kendilerine güvenebilirler. Araştırmacılar bu fenomene başlangıç balonu adını verdiler.
Örneğin 2018 yılında yapılan bir çalışmada, birimiz (Profesör Dunning) ve psikolog Carmen Sanchez, insanlardan belirli hastalıkları teşhis etmede ellerini denemelerini istedi. (Söz konusu hastalıkların tümü hayal ürünüydü, dolayısıyla hiç kimsenin bunları teşhis etme konusunda deneyimi yoktu. ) Katılımcılar, varsayımsal hastaların sağlıklı mı yoksa hasta mı olduklarını belirlemeye çalıştılar, yardımcı ancak eksik olan semptom bilgilerini kullanarak, her vakadan sonra hasta olup olmadığı konusunda geri bildirim aldılar. haklıydılar ya da haksızlardı. Sağlanan semptom bilgisinin sınırlı doğası göz önüne alındığında, katılımcıların yargıları bir miktar belirsizlikle yapılmış olmalıdır.
Bu doktor adayları nasıl oldu? Başlangıçta, uygun şekilde temkinli davrandılar ve kararlarına fazla güvenmeden teşhisler koydular. Ancak sadece bir avuç doğru teşhisten sonra, güvenleri büyük ölçüde arttı – gerçek doğruluk oranlarının haklı çıkardığının çok ötesinde. Ancak daha sonra, daha fazla hata yapmaya devam ettikçe, yeterliliklerine paralel olarak güvenleri bir dereceye kadar azaldı.
Çalışma, insanların bir şey öğrenirken karşılaştıkları ilk bilgi parçalarına çok fazla güvendiklerini ileri sürdü. Şair Alexander Pope’un yazdığı gibi, “Biraz öğrenmek tehlikeli bir şeydir. ”
Anekdot olarak, yeni başlayanların balonunu laboratuvarın dışında da iş başında görebilirsiniz. Kendin yap projelerinin yanlış gittiğini düşünün. Elektrikli aletler, merdivenler ve çim biçme makineleri, kendilerini tehlikeye atacak kadar bilgili, eğitimsiz kullanıcılar tarafından kolayca yanlış kullanılır. Bir araştırma, pnömatik çivi tabancalarından kaynaklanan ABD tüketici yaralanmalarının, görünüşe göre profesyonel olmayanlar için uygun fiyatlı çivi tabancalarının artan mevcudiyetinin bir sonucu olarak 1991 ve 2005 yılları arasında yaklaşık yüzde 200 arttığını buldu.
Araştırmalar ayrıca, konuları öğrenen insanların kibire karşı savunmasız olduğunu gösteriyor. Birimiz (Profesör Dunning) ve psikologlar Stav Atir ve Emily Rosenzweig tarafından 2015 yılında yapılan bir araştırmayı ele alalım. Yeni başlayanlar kendilerini finans ve coğrafya gibi konularda gelişmiş uzmanlığa sahip olarak algıladıklarında, sık sık var olmayan finansal araçlar (“önceden hazırlanmış hisse senetleri” gibi) ve uydurulmuş yerler (Kaşmir, Cevher gibi) hakkında bildiklerini iddia edeceklerini buldu. böyle şeyler sordu.
Benzer şekilde, aşı politikasıyla ilgili 2018’de yapılan bir çalışma, insanların aşılar hakkında kendilerine yetki atfettiklerinde, kendi fikirlerini rakip kaynaklardan gelen fikirlerden daha iyi ve konuya odaklanan doktor ve bilim adamlarının fikirleriyle eşit olarak görme eğiliminde olduklarını ortaya koydu. . Deneyimleri, onları iyi bilgilendirilmiş danışmanları dinlemeye, aksi takdirde olacaklarından daha az istekli kılıyor.
Bağımsız uzmanların bir fikir birliğini belirlemekte ve toplu olarak rapor ettikleri şeyi ertelemekte utanılacak bir şey olmamalıdır. Bireyler olarak, bilgileri yeterince inceleme konusundaki becerilerimiz sivilceli. Ekonomi politikası konusunda ciddi otoriteleri taklitçilerden nasıl ayıracağınızı bilmeden, güvenilir kardiyologları şarlatanlardan ayırt etme konusunda uzman olabilirsiniz.
D. Y. O. R. meraklıları için tüm bunlardan çıkarılacak bir ders şu olabilir: Kendi araştırmanızı yapmayın, çünkü muhtemelen bu konuda yetkin değilsiniz.
Bu bizim mesajımız mı? Şart değil. Birincisi, bu kesinlikle D.Y.O.R.’un savunucularının reddetmeye hazır olduğu türden bir tavsiyedir. Sözde seçkinler ve onları eleştirenler arasındaki çatışmaların bu kadar belirgin olduğu bir toplumda, uzmanların üstünlüğüne başvurmak güvensizliği tetikleyebilir.
Sorun, dışarıdan gelen eleştirmenlerin, içeriden bilgi sahibi otoriteler tarafından sağlanan tavsiyeler hakkında sık sık meşru şikayetleri olması gerçeğiyle daha da artmaktadır. Bunun bir örneği, Kovid-19 pandemisinin başlangıcında kamu görevlilerinin insanların maske takmasına gerek olmadığı yönündeki ilk talimatı olabilir.
Bunun yerine, kısmen mesajımız, uzmanların kimlik bilgilerine, bilgiye ve birçok gerçeğe sahip olmasının yeterli olmadığıdır. Güvenilir olduklarını göstermeli ve alternatif bakış açılarından gelen itirazları ciddiyetle dinlemelidirler.
Kendi uzmanlık alanlarımız söz konusu olduğunda dikkatli rehberlik sunmaya çalışıyoruz. Öyle olsa bile, bazı D.Y.O.R. meraklıları uyarılarımızı reddedebilir. Yaparlarsa, yine de en azından bir tavsiyeye kulak vereceklerini umuyoruz: Kendi araştırmanızı yapacaksanız, ilk yapmanız gereken araştırma, kendi araştırmanızı en iyi nasıl yapacağınız üzerinedir.
Nathan Ballantyne (@nathanballan), Fordham Üniversitesi’nde felsefe profesörü ve “Sınırlarımızı Bilmek” kitabının yazarıdır. David Dunning (@daviddunning6), Michigan Üniversitesi’nde psikoloji profesörü ve “Kendini İçgörü: Yol Engelleri ve Sapmalar on the Path to Knowing Thyself”in yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .