Dahi kafalar
New member
Gazeteciler Donald Trump’ın başkanlığı hakkında kitap yazdıklarında, üç seçenekten birini seçme eğilimindeler. Kişilik hakkında yazarlar, kağıt hakkında yazarlar veya insanlar hakkında yazarlar.
Bu seçim, yalnızca ne tür işler ürettiklerini belirlemekle kalmıyor, aynı zamanda izleyicilerinin Trump’ın Amerikan yaşamı üzerindeki devam eden etkisini nasıl yorumladıklarını da etkiliyor. Kişiliğe dayalı anlatılarda, eski başkanın benzersizliği ve öngörülemezliği onu büyüleyici kılıyor ama her zaman kendi kendini yok etmenin eşiğinde; sonuçta, odadaki tüm havayı emdiğinizde patlama riskiyle karşı karşıya kalırsınız. Kağıda odaklanan yazarlar – yani Trump’ın eşit ölçülerde düşünme ve dikkatsizlikle meydan okuduğu Washington’ın soruşturmaları, notları ve ritüel belgeleri – siyasi sistem ve Trump direnip her birine uyum sağladığından, onun başkanlığını kesinti ve prosedür arasında bir çekişme olarak tasvir ediyor. diğer. İnsanlara yapılan vurgu, Trump’ın korkak kolaylaştırıcılarının, gerçek inananlarının, güç durumdaki muhaliflerinin ve ileriye baktığında en fırsatçı taklitçilerinin hikayesini anlatıyor.
Kişilik hikayeleri, renkleri ve detaylarıyla büyülüyor; merkezine tekil bir bireyi yerleştiren tarih versiyonlarına başvururlar. Kâğıt öyküler, kültür çatışmaları ve kurumsal ağırlıkları için yankılanıyor; Meclis’in 6 Ocak komitesinin bulguları ve suçlamaları, ancak bu dramatik yaydaki en son olay örgüsünü sunuyor. İnsan hikayeleri, düşünülemezle yüzleşen, devam etmeye ve onu düşünmeye karar veren, Trump’ın Amerika’sını deneyimledikten sonra tam zamanlı olarak orada yaşamayı tercih eden sürekli karakter arzıyla büyülüyor. Sadece anlık tutkulara hitap etmekle kalmayıp, tarihi rekoru şekillendirmeyi amaçlayan hemen hemen her Trump kitabı, çoğu üçünün de unsurlarını içerse bile, bu temalardan birinin varyasyonudur. Seçtiğiniz ve güvendiğiniz hesaplara bağlı olarak, Amerika’nın Trump döneminin ölüm sancılarını yaşadığına, mucizevi dirilişini beklediğine veya başka bir adla Trumpizm’in doğum sancılarını hissettiğine inanmaya başlayabilirsiniz.
Maggie Haberman, son kitabı “Confidence Man: The Making of Donald Trump and the Breaking of America”nın sonsözünde, Trump ile yaptığı bir röportajda onunla konuşmanın psikiyatristiyle konuşmak gibi olduğunu düşündüğünü hatırlıyor. Bir New York Times muhabiri olan Haberman, satırı “anlamsız” bir pohpohlama girişimi olarak reddediyor. “Herkese psikiyatristiymiş gibi davranıyor” diye yazıyor. Buna rağmen, “Güven Adamı”, Haberman’ın da onayladığı gibi, Trump’ın “kişilik ve karakter özellikleri” üzerine bir çalışma oluşturuyor. Bodur duygusal gelişiminden, “her zaman onu takip ediyormuş gibi görünen yalnızlığından”, kampanya mitinglerinin ona sağladığı “duygusal merhemden”, herhangi bir halk figürünün “hem en kalın hem de en ince derisini” nasıl gösterdiğinden yazıyor. anı yaşama eğilimini, ancak bastırılamaz bir şikayetle dolu “ebedi bir geçmişte” yaşama eğilimini ve “önlenemez kendine zarar verme çizgisi” ni ele aldı. Haberman, konusunun “kırılgan bir egoyu zorbalık dürtüsüyle örten narsist bir drama arayıcısı” olduğu sonucuna varır.
Haberman, Trump’ın psikiyatristi olmayabilir ama Trump’ı koltuğa yatırır, ayrıntılı notlar alır ve teşhis koyar.
Bu odaklanma, bazı tuhaf Trump saplantılarını ve eğilimlerini su yüzüne çıkarır. Örneğin kitapta birçok kez, Trump kimin eşcinsel olup olmadığını yüksek sesle merak ediyor ve hatta eski New Jersey valisi Chris Christie’den heteroseksüel güvence istiyor. (“Ben ve sen, sadece civcivler – değil mi, dostum?” diye soruyor Trump, Christie’ye.) Trump, damadı Jared Kushner ile dalga geçmekten hoşlanıyor gibi görünüyor (“Jared ve onun sıska kıçının kamp yaptığını hayal edebiliyor musunuz? Bir şey gibi olurdu) “Kurtuluş”tan) çıkar ve otoritesini göstermek için mümkün olan en adi şekilde, 2017’de ev sahipliği yaptığı bir akşam yemeğine katılan Demokrat Parti üyelerinin verdiği tatlıdan bir kaşık fazla dondurma bahşediyor. Cömertlik ve mizah yeteneğine sahip “İyi Trump” ve tacizci ve güvensiz “Kötü Trump”, ancak Kötü Trump, ikinci kişiliğinin yalnızca nadir kamera hücreleriyle “Güven Adamı”nın başrol oyuncusu.
Kişiliğe yapılan bu vurgu gazetecilik yüzeyselliğiyle karıştırılmamalıdır. Haberman, Trump’ın içgüdülerinin ve dürtülerinin başkanlığın özünü günden güne, dakikadan dakikaya nasıl şekillendirdiğini açıkça ortaya koyuyor. “Kötü haberleri duymaktan hoşlanmaması, insanların etrafında sessizce dolaşmasına veya ona belirli şeyleri söylemekten kaçınmaya çalışmasına neden oldu,” diye yazıyor, bu, işiniz her türlü acil durumu yönetmeyi içeriyorsa tehlikeli bir özellik.
Haberman, Trump’ın Demokratlarla olduğundan çok Cumhuriyetçilerle kavga etmekten hoşlandığını açıklıyor, çünkü savaşları “sadakat ve saygı gibi kişilerarası dinamikler” yerine, çok az umursadığı ve daha az bildiği ideoloji veya politikaya tercih ediyor. Washington’daki Lafayette Meydanı’ndaki protestocuları temizleme hareketinin ve ardından St. John’s Kilisesi’nin önünde, başkanın bir İncil sallayarak ve kaşlarını çatarak fotoğraf çekmesinin, kısmen bir yerde aşağılanmasından kaynaklandığını öne sürüyor. Times, bir Beyaz Saray sığınağına sığındığını bildirdi. Ve Christie, 2016 kampanyası sırasında beyaz üstünlüğü yanlısı destekçilerini reddetmeye çağırdığında Trump’ın işlemsel yanıtı, Trump’ın 2022’de neden antisemitlerle, beyaz milliyetçilerle ve QAnon taraftarlarıyla sosyalleştiğini açıklamaya yardımcı oluyor. Christie’ye “Bu insanların çoğu oy veriyor” dedi.
Haberman, kitabının kapanış paragrafında “Trump bütün bir ülkeyi kendi ruh haline ve duygularına tepki verecek şekilde yeniden yönlendirdi” diyor. 2015’teki Trump Tower kampanya duyurusundan 6 Ocak 2021’deki spazmlara kadar, Trump’ın kişilik hikayesi Amerika’nın hikayesi oldu.
Ancak bu, Washington’un hikayesi değildi. Bu hikaye “The Divider”da başka bir New York Times muhabiri olan Peter Baker ve The Washington Post’ta örtüştüğümüz yıllarda yakın çalıştığım New Yorker kadrolu yazar Susan Glasser tarafından anlatılıyor. Bu cilt, siyaset kurumunun Trump’la nasıl başa çıktığını, bildiği tek yolu – bir sürü kağıtla – ele alıyor.
Belgeler, sosyal medyanın ve kablolu haberlerin bu kadar hakim olduğu bir başkanlık için retro hissettiren, ancak yerini fazlasıyla hak eden bir meşguliyet olan “Bölücü” de büyük önem taşıyor. Dramatik anlarda, kilit kabine üyeleri ve üst düzey danışmanlar tarafından istifa mektupları başlatılır ancak bitirilmez, taslak haline getirilir ancak gönderilmez veya yazılır, teslim edilir ve reddedilir ancak hemen iade edilmez. Washington’ın tekrar eden Trump dönemi ikilemi – bu başkana onun tarafından yozlaşmadan hizmet edip edemeyeceğiniz – genellikle ıstıraplı bir evetle yanıtlanır, ancak kısa süre sonra derin bir pişmanlık uyandırır.
Notlar, mektuplar ve raporlar yönetimin hikayesini anlatıyor. Başsavcı yardımcısı Rod Rosenstein’ın Mayıs 2017’deki notu, James Comey’in FBI direktörü olarak kovulmasına neden oldu, ancak Baker ve Glasser, Rosenstein’ı Beyaz Saray’ın bu hareket için “düşen adam” olarak bıraktığını açıkladı. Rosenstein, karşılığında, Trump kampanyasının Rusya ile olan bağlantılarını araştırması için özel danışman olarak Robert Mueller’ı atadı, ancak Mueller’in 448 sayfalık raporu, başka bir belge tarafından geldiğinde kısırlaştırıldı: Başsavcı William P. Barr’ın Kongre’ye gönderdiği dört sayfalık mektup. Yazarlar, raporu “mümkün olan en iyi ışıkta” yazarak Trump’ın temize çıkarılmasını talep etmesine izin veriyor. Bu üç belgeyi okuyun ve hikayeye sahip olun.
Baker ve Glasser, Trump’ın bakış açısına göre, “Demokratlar, FBI, istihbarat teşkilatları, haber medyası, Dışişleri Bakanlığı, Pentagon, kariyer” anlamına gelen derin devlet düşmanlarına karşı “nihai hesaplaşma”yı oluşturdu. kamu hizmeti, düzen, onu hiçbir zaman tam olarak kabul etmemiş olan Cumhuriyetçi dostlar. Başka bir deyişle, Washington.” Gerçekten de “Bölücü”, Trump’ın Washington’a karşı hikayesidir, o kadar ki kitabın başlığını sadece Trump’ın ülkeyi nasıl böldüğüne değil, aynı zamanda kendisini sermayeye karşı nasıl konumlandırdığına ve Washington’un nasıl böldüğüne bir gönderme olarak okumaya başladım. geri savaştı.
General John Kelly, 2017 yılının ortalarında Trump’ın genelkurmay başkanı olduğunda, Beyaz Saray personel sekreteri Rob Porter, Kelly’nin bu yeri profesyonelleştirmesine yardımcı olmayı amaçlayan notlar hazırladı. İçlerinden biri, “Kararlar nihai değildir ve bu nedenle, personel sekreteri, başkan tarafından imzalanmış net bir [karar tutanağı] temin edene kadar uygulanmayabilir” dedi. Yani Trump ne isterse tweet atabiliyordu ama resmi bir süreç olmadan hiçbir şey resmiyet kazanmıyordu. Baker ve Glasser, “Konuyu açıklığa kavuşturmak için cümlenin altı çizildi” diye yazıyor ve neredeyse gözlerini devirdiklerini görebilirsiniz. Resmi bir kağıt iziyle Trump’ın Twitter beslemesini etkisiz hale getirmeye çalıştığınızı hayal edin.
Özel danışman raporları onu caydırmaz. Oy sayıları onu caydırmıyor. Anayasa bile, belgenin “feshedilmesi” yönündeki son çağrısı, kağıda karşı nihai mücadelesi olan Trump’ı şaşırtmıyor. 6 Ocak komitesinin birden fazla federal suç işlediği sonucuna varmasına verdiği ilk yanıt, standart bir Trump taktiğini yansıtıyordu. “Bu insanlar, peşimden geldiklerinde özgürlüğü seven insanların etrafımda toplandıklarını anlamıyorlar” dedi. “Beni güçlendiriyor.” Trump her zaman kağıt kavgalarını kişilik kavgalarına dönüştürmeye çalışır ve ardından insanları onu savunmaları için bir araya getirir. Trump için kişilik kağıdı yener ve halkının desteği her şeyi yener.
Kağıt, “Güven Adamı”nda da önemlidir, ancak esas olarak Trump’ın kişiliği hakkında daha fazla fikir vermesi nedeniyle. Haberman, başkanın belgeleri nasıl yırtıp çöpe ya da tuvalete attığını, yalnızca “davranışsal tikleri” yansıtabilecek ya da başkanın “içsel paranoyasına” işaret edebilecek olayları bildiriyor. Kişilik, “The Divider”da da önemlidir, ancak esasen Trump’ın başkanlığının ofis geleneklerinden ne kadar uzak hissettiğinin bir göstergesi olarak. Baker ve Glasser, “Dünyanın en güçlü adamının psikolojik durumu, hiç bitmeyen bir spekülasyon, yorum ve endişe kaynağıydı, öyle ki Amerikan tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir şeydi” diye yazıyor Baker ve Glasser.
Tuhaf bir tesadüf eseri, iki kitap eski başkanı açıklamak için aynı Hollywood metaforuna dayanıyor. “Bölücü”, Trump’ın yönetiminin sözde yetişkinler eksenini baltalamayı nasıl öğrendiğini anlatan, onu avını avlamak için yeni yollar öğrenen “Jurassic Park”taki velociraptor’a benzeten, Trump dönemi bir ulusal güvenlik görevlisinden alıntı yapıyor. Baker ve Glasser, “Bu tüyler ürpertici bir düşünceydi” diye yazıyor. “Yırtıcılardan birinin, bir kapıyı açmak için kolu çevirerek filmin çocuk kahramanlarını endüstriyel bir mutfağa doğru kovaladığı, seyircinin bunu keşfettiği sahneyi kim unutabilir?” Haberman, bir Trump Organizasyonu yöneticisinin oğlunun, müstakbel başkanın personel yardımı olmadan ilk kez kendi başına bir tweet attığını hatırladığını aktarıyor. Haberman, “Daha sonra bu anı ‘Jurassic Park’ filmindeki sahneyle karşılaştırdı,” diye yazıyor Haberman, “dinozorların kapıları kendilerinin açabileceğini anladıklarında.” Görünüşe göre bir Trump çok satanı yazmanın sırrı, onu küçük çocukları korkutan kızgın, etobur bir canavarla karşılaştırmak.
İlk örnekte, Trump gücünün üzerindeki kısıtlamaları test ediyor ve önündeki engelleri manipüle ediyor. İkincisinde, Trump sadece yeni yöntemler öğrenmiyor, aynı zamanda eski içgüdüleri onaylıyor. Haberman, “Artık personele güvenmek zorunda kalmamak, onun en kötü dürtülerine aracılık edecek kimsenin olmadığı anlamına geliyordu” diye yazıyor. Biri bir Washington kavgası, diğeri serbest bırakılmış bir kişilik.
Robert Draper’ın yeni kitabı “Kitle Yanılgısı Silahları”nda, Washington’la savaşan ya da psikolojik bir değerlendirmeden geçen Trump değil. The New York Times Magazine’de kadrolu yazar olan Draper, Trump’ın “kültürel kan davasının performansına” öykünen Cumhuriyet Meclisi üyelerini ve muhafazakar medyanın solu karalamalarını uzun süredir özümseyen MAGA destekçilerini inceliyor. sola karşı koymak için yapabilir. Capitol’e yapılan bir saldırı bile, onlara karşı dizilen muhalifler sadece haksız değil, aynı zamanda kötüyse kabul edilebilir. Draper, “Kötülük olduğu sürece doğruluk da vardı” diye yazıyor. “Kötüyü tanımlayın ve ayrıntıların önemi yoktu.”
Bu, Trump kitaplarının üçüncü kategorisidir; onun hesaplamalarına veya psikolojisinden çok, Trump’ı sadece bir temel olarak gören ve “Trumpçı bir kompulsif sahtekarlık kültüne daha derinlere dalmış olan” sonrakilerin eylemlerine odaklanan tür. ve komploculuk, ”diye yazıyor Draper.
Capitol isyanını “Cadı Avı 2.0” olarak en aza indiren Gürcistan’dan QAnon-dostu Cumhuriyetçi Meclis üyesi Marjorie Taylor Greene, Draper’ın ana örneklerinden biridir. Greene önce 6 Ocak’taki şiddeti antifa casuslarına yükledi ve daha sonra Bağımsızlık Bildirgesi’nin insanları tiranları devirmeye teşvik etmesi nedeniyle bunu mazur gördü. Son zamanlarda New York’ta düzenlenen bir Cumhuriyetçi toplantısında, Kongre Binası’na saldırıyı kendisi ve Steve Bannon organize etmiş olsalardı, saldırının başarılı olacağını ve silahlı olacağını söyleyerek açıklamalarını daha da ileri götürdü. Daha sonra bu sözü “alaycı bir şaka” olarak görmezden geldi, ancak Draper, “onun en tuhaf retoriğinin bile nasıl GOP konuşma konuları haline geldiğini” vurguluyor.
Draper’a göre Kongre’nin geleneksel üyeleri, seçmenlerin, meslektaşların ve tarihçilerin uzun süre hatırlayacakları tek bir yasa veya hayati inisiyatifin “miras projesi” için can atıyor. Greene gibi politikacılar için, önemli olan tek proje ve en önemli miras, derin ve kalıcı şikayettir. Draper, “Milyonlarca Amerikalı onun inandığı gibi inandı” diye yazıyor. “Bir zamanlar büyük olan ülkeleri içeriden saldırı altındaydı.” Komplo teorilerine ve siyasi şiddete kapılan sıradan Amerikalıların eskizlerini sunsa da, bu kadar çok insanı tek bir günde Washington’da toplanmaya ve Amerikan demokrasisinin koltuğuna şiddet uygulamaya zorlayacak “duygusal kinetiği” kavramaya çalışıyor. “Vahşi olacak!” Trump onlara söyledi. Böylece geldiler ve vahşiydiler.
“Çalmayı durdurun”un asla sadece başkanlık veya 2020 oylaması ve hatta Trump’ın kendisiyle ilgili olmadığını kabul edersek, duygusal kinetiği anlamak daha kolay olabilir. 6 Ocak’ta toplananlar için çalınan sadece seçim değildi; Amerika’nın kendisiydi ya da en azından isyancılar ve destekçilerinin vaat edildiğini ve asla yerine getirilmediğini, ancak bir şekilde geri alındığını hissettikleri ülkenin fantezi versiyonuydu. 2022 ara seçim sonuçları, bu tür güçlerin zayıfladığına işaret edebilir ve Trump’ın 2024 için erken anket rakamları tam olarak emredici değil, ancak sonunda bir ateşin patladığını ne sıklıkla duyduk?
Draper, “Trump’ın etkisi sorunu yanlıştı,” diye bitiriyor. “2022 siyasi sezonunun en göze çarpan sorusu, bunun Cumhuriyetçi Parti’ye akıl sağlığının geri dönüşüne işaret edip etmeyeceğiydi.” GOP’un çok büyük bir kısmı, Trump standart taşıyıcısı olsun ya da olmasın, standart sorun Trumpizme dönüştü.
Kişilik, kağıt ve insanlar, Trump’ı anlamanın üç yolu değildir. Haberman bile “Güven Adamı”nın sonunda, tüm çabalarına rağmen “neredeyse hiç kimsenin onu gerçekten tanımadığını” itiraf ediyor. Aynı zamanda içinde yaşadığımız siyaseti ve yazmakta olduğumuz tarihi anlamlandırmak için kullandığımız üç mercektir. Haberman kitabında, Trump’ın “kişilik odaklı popülizmi” olarak başlayan şeyin, daha uzun vadeli bir siyasi yeniden düzenlemeye dönüştüğünü öne sürüyor. Baker ve Glasser, “The Divider”da “Amerikan siyasetinin Trump öncesi dönemine geri dönüşü olmayacağı” sonucuna varıyorlar. Draper, hem Trump hem de Greene’in başarılarının kurbanı olup olmadıklarını, “Yunan MAGA yalvarıcıları korosu arasında boğulma” riskini alıp almadıklarını merak ediyor.
Bu zamanın en büyük sorularından biri her zaman Trump’ın ülkeyi değiştirip değiştirmediği veya daha net bir şekilde ortaya koyması olmuştur. Cevap Evet; ikisi de. Amerika’yı ifşa ederek değiştirdi. 6 Ocak’ta Trump, onlar onu hayal etmeden çok önce ona özlem duyanlar için ülkeyi geri kazanabilecek adamdı. O yapamıyorsa onun gibi biri yapar. Ya da onun gibi biri, belki ama daha çok.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Bu seçim, yalnızca ne tür işler ürettiklerini belirlemekle kalmıyor, aynı zamanda izleyicilerinin Trump’ın Amerikan yaşamı üzerindeki devam eden etkisini nasıl yorumladıklarını da etkiliyor. Kişiliğe dayalı anlatılarda, eski başkanın benzersizliği ve öngörülemezliği onu büyüleyici kılıyor ama her zaman kendi kendini yok etmenin eşiğinde; sonuçta, odadaki tüm havayı emdiğinizde patlama riskiyle karşı karşıya kalırsınız. Kağıda odaklanan yazarlar – yani Trump’ın eşit ölçülerde düşünme ve dikkatsizlikle meydan okuduğu Washington’ın soruşturmaları, notları ve ritüel belgeleri – siyasi sistem ve Trump direnip her birine uyum sağladığından, onun başkanlığını kesinti ve prosedür arasında bir çekişme olarak tasvir ediyor. diğer. İnsanlara yapılan vurgu, Trump’ın korkak kolaylaştırıcılarının, gerçek inananlarının, güç durumdaki muhaliflerinin ve ileriye baktığında en fırsatçı taklitçilerinin hikayesini anlatıyor.
Kişilik hikayeleri, renkleri ve detaylarıyla büyülüyor; merkezine tekil bir bireyi yerleştiren tarih versiyonlarına başvururlar. Kâğıt öyküler, kültür çatışmaları ve kurumsal ağırlıkları için yankılanıyor; Meclis’in 6 Ocak komitesinin bulguları ve suçlamaları, ancak bu dramatik yaydaki en son olay örgüsünü sunuyor. İnsan hikayeleri, düşünülemezle yüzleşen, devam etmeye ve onu düşünmeye karar veren, Trump’ın Amerika’sını deneyimledikten sonra tam zamanlı olarak orada yaşamayı tercih eden sürekli karakter arzıyla büyülüyor. Sadece anlık tutkulara hitap etmekle kalmayıp, tarihi rekoru şekillendirmeyi amaçlayan hemen hemen her Trump kitabı, çoğu üçünün de unsurlarını içerse bile, bu temalardan birinin varyasyonudur. Seçtiğiniz ve güvendiğiniz hesaplara bağlı olarak, Amerika’nın Trump döneminin ölüm sancılarını yaşadığına, mucizevi dirilişini beklediğine veya başka bir adla Trumpizm’in doğum sancılarını hissettiğine inanmaya başlayabilirsiniz.
Maggie Haberman, son kitabı “Confidence Man: The Making of Donald Trump and the Breaking of America”nın sonsözünde, Trump ile yaptığı bir röportajda onunla konuşmanın psikiyatristiyle konuşmak gibi olduğunu düşündüğünü hatırlıyor. Bir New York Times muhabiri olan Haberman, satırı “anlamsız” bir pohpohlama girişimi olarak reddediyor. “Herkese psikiyatristiymiş gibi davranıyor” diye yazıyor. Buna rağmen, “Güven Adamı”, Haberman’ın da onayladığı gibi, Trump’ın “kişilik ve karakter özellikleri” üzerine bir çalışma oluşturuyor. Bodur duygusal gelişiminden, “her zaman onu takip ediyormuş gibi görünen yalnızlığından”, kampanya mitinglerinin ona sağladığı “duygusal merhemden”, herhangi bir halk figürünün “hem en kalın hem de en ince derisini” nasıl gösterdiğinden yazıyor. anı yaşama eğilimini, ancak bastırılamaz bir şikayetle dolu “ebedi bir geçmişte” yaşama eğilimini ve “önlenemez kendine zarar verme çizgisi” ni ele aldı. Haberman, konusunun “kırılgan bir egoyu zorbalık dürtüsüyle örten narsist bir drama arayıcısı” olduğu sonucuna varır.
Haberman, Trump’ın psikiyatristi olmayabilir ama Trump’ı koltuğa yatırır, ayrıntılı notlar alır ve teşhis koyar.
Bu odaklanma, bazı tuhaf Trump saplantılarını ve eğilimlerini su yüzüne çıkarır. Örneğin kitapta birçok kez, Trump kimin eşcinsel olup olmadığını yüksek sesle merak ediyor ve hatta eski New Jersey valisi Chris Christie’den heteroseksüel güvence istiyor. (“Ben ve sen, sadece civcivler – değil mi, dostum?” diye soruyor Trump, Christie’ye.) Trump, damadı Jared Kushner ile dalga geçmekten hoşlanıyor gibi görünüyor (“Jared ve onun sıska kıçının kamp yaptığını hayal edebiliyor musunuz? Bir şey gibi olurdu) “Kurtuluş”tan) çıkar ve otoritesini göstermek için mümkün olan en adi şekilde, 2017’de ev sahipliği yaptığı bir akşam yemeğine katılan Demokrat Parti üyelerinin verdiği tatlıdan bir kaşık fazla dondurma bahşediyor. Cömertlik ve mizah yeteneğine sahip “İyi Trump” ve tacizci ve güvensiz “Kötü Trump”, ancak Kötü Trump, ikinci kişiliğinin yalnızca nadir kamera hücreleriyle “Güven Adamı”nın başrol oyuncusu.
Kişiliğe yapılan bu vurgu gazetecilik yüzeyselliğiyle karıştırılmamalıdır. Haberman, Trump’ın içgüdülerinin ve dürtülerinin başkanlığın özünü günden güne, dakikadan dakikaya nasıl şekillendirdiğini açıkça ortaya koyuyor. “Kötü haberleri duymaktan hoşlanmaması, insanların etrafında sessizce dolaşmasına veya ona belirli şeyleri söylemekten kaçınmaya çalışmasına neden oldu,” diye yazıyor, bu, işiniz her türlü acil durumu yönetmeyi içeriyorsa tehlikeli bir özellik.
Haberman, Trump’ın Demokratlarla olduğundan çok Cumhuriyetçilerle kavga etmekten hoşlandığını açıklıyor, çünkü savaşları “sadakat ve saygı gibi kişilerarası dinamikler” yerine, çok az umursadığı ve daha az bildiği ideoloji veya politikaya tercih ediyor. Washington’daki Lafayette Meydanı’ndaki protestocuları temizleme hareketinin ve ardından St. John’s Kilisesi’nin önünde, başkanın bir İncil sallayarak ve kaşlarını çatarak fotoğraf çekmesinin, kısmen bir yerde aşağılanmasından kaynaklandığını öne sürüyor. Times, bir Beyaz Saray sığınağına sığındığını bildirdi. Ve Christie, 2016 kampanyası sırasında beyaz üstünlüğü yanlısı destekçilerini reddetmeye çağırdığında Trump’ın işlemsel yanıtı, Trump’ın 2022’de neden antisemitlerle, beyaz milliyetçilerle ve QAnon taraftarlarıyla sosyalleştiğini açıklamaya yardımcı oluyor. Christie’ye “Bu insanların çoğu oy veriyor” dedi.
Haberman, kitabının kapanış paragrafında “Trump bütün bir ülkeyi kendi ruh haline ve duygularına tepki verecek şekilde yeniden yönlendirdi” diyor. 2015’teki Trump Tower kampanya duyurusundan 6 Ocak 2021’deki spazmlara kadar, Trump’ın kişilik hikayesi Amerika’nın hikayesi oldu.
Ancak bu, Washington’un hikayesi değildi. Bu hikaye “The Divider”da başka bir New York Times muhabiri olan Peter Baker ve The Washington Post’ta örtüştüğümüz yıllarda yakın çalıştığım New Yorker kadrolu yazar Susan Glasser tarafından anlatılıyor. Bu cilt, siyaset kurumunun Trump’la nasıl başa çıktığını, bildiği tek yolu – bir sürü kağıtla – ele alıyor.
Belgeler, sosyal medyanın ve kablolu haberlerin bu kadar hakim olduğu bir başkanlık için retro hissettiren, ancak yerini fazlasıyla hak eden bir meşguliyet olan “Bölücü” de büyük önem taşıyor. Dramatik anlarda, kilit kabine üyeleri ve üst düzey danışmanlar tarafından istifa mektupları başlatılır ancak bitirilmez, taslak haline getirilir ancak gönderilmez veya yazılır, teslim edilir ve reddedilir ancak hemen iade edilmez. Washington’ın tekrar eden Trump dönemi ikilemi – bu başkana onun tarafından yozlaşmadan hizmet edip edemeyeceğiniz – genellikle ıstıraplı bir evetle yanıtlanır, ancak kısa süre sonra derin bir pişmanlık uyandırır.
Notlar, mektuplar ve raporlar yönetimin hikayesini anlatıyor. Başsavcı yardımcısı Rod Rosenstein’ın Mayıs 2017’deki notu, James Comey’in FBI direktörü olarak kovulmasına neden oldu, ancak Baker ve Glasser, Rosenstein’ı Beyaz Saray’ın bu hareket için “düşen adam” olarak bıraktığını açıkladı. Rosenstein, karşılığında, Trump kampanyasının Rusya ile olan bağlantılarını araştırması için özel danışman olarak Robert Mueller’ı atadı, ancak Mueller’in 448 sayfalık raporu, başka bir belge tarafından geldiğinde kısırlaştırıldı: Başsavcı William P. Barr’ın Kongre’ye gönderdiği dört sayfalık mektup. Yazarlar, raporu “mümkün olan en iyi ışıkta” yazarak Trump’ın temize çıkarılmasını talep etmesine izin veriyor. Bu üç belgeyi okuyun ve hikayeye sahip olun.
Baker ve Glasser, Trump’ın bakış açısına göre, “Demokratlar, FBI, istihbarat teşkilatları, haber medyası, Dışişleri Bakanlığı, Pentagon, kariyer” anlamına gelen derin devlet düşmanlarına karşı “nihai hesaplaşma”yı oluşturdu. kamu hizmeti, düzen, onu hiçbir zaman tam olarak kabul etmemiş olan Cumhuriyetçi dostlar. Başka bir deyişle, Washington.” Gerçekten de “Bölücü”, Trump’ın Washington’a karşı hikayesidir, o kadar ki kitabın başlığını sadece Trump’ın ülkeyi nasıl böldüğüne değil, aynı zamanda kendisini sermayeye karşı nasıl konumlandırdığına ve Washington’un nasıl böldüğüne bir gönderme olarak okumaya başladım. geri savaştı.
General John Kelly, 2017 yılının ortalarında Trump’ın genelkurmay başkanı olduğunda, Beyaz Saray personel sekreteri Rob Porter, Kelly’nin bu yeri profesyonelleştirmesine yardımcı olmayı amaçlayan notlar hazırladı. İçlerinden biri, “Kararlar nihai değildir ve bu nedenle, personel sekreteri, başkan tarafından imzalanmış net bir [karar tutanağı] temin edene kadar uygulanmayabilir” dedi. Yani Trump ne isterse tweet atabiliyordu ama resmi bir süreç olmadan hiçbir şey resmiyet kazanmıyordu. Baker ve Glasser, “Konuyu açıklığa kavuşturmak için cümlenin altı çizildi” diye yazıyor ve neredeyse gözlerini devirdiklerini görebilirsiniz. Resmi bir kağıt iziyle Trump’ın Twitter beslemesini etkisiz hale getirmeye çalıştığınızı hayal edin.
Özel danışman raporları onu caydırmaz. Oy sayıları onu caydırmıyor. Anayasa bile, belgenin “feshedilmesi” yönündeki son çağrısı, kağıda karşı nihai mücadelesi olan Trump’ı şaşırtmıyor. 6 Ocak komitesinin birden fazla federal suç işlediği sonucuna varmasına verdiği ilk yanıt, standart bir Trump taktiğini yansıtıyordu. “Bu insanlar, peşimden geldiklerinde özgürlüğü seven insanların etrafımda toplandıklarını anlamıyorlar” dedi. “Beni güçlendiriyor.” Trump her zaman kağıt kavgalarını kişilik kavgalarına dönüştürmeye çalışır ve ardından insanları onu savunmaları için bir araya getirir. Trump için kişilik kağıdı yener ve halkının desteği her şeyi yener.
Kağıt, “Güven Adamı”nda da önemlidir, ancak esas olarak Trump’ın kişiliği hakkında daha fazla fikir vermesi nedeniyle. Haberman, başkanın belgeleri nasıl yırtıp çöpe ya da tuvalete attığını, yalnızca “davranışsal tikleri” yansıtabilecek ya da başkanın “içsel paranoyasına” işaret edebilecek olayları bildiriyor. Kişilik, “The Divider”da da önemlidir, ancak esasen Trump’ın başkanlığının ofis geleneklerinden ne kadar uzak hissettiğinin bir göstergesi olarak. Baker ve Glasser, “Dünyanın en güçlü adamının psikolojik durumu, hiç bitmeyen bir spekülasyon, yorum ve endişe kaynağıydı, öyle ki Amerikan tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir şeydi” diye yazıyor Baker ve Glasser.
Tuhaf bir tesadüf eseri, iki kitap eski başkanı açıklamak için aynı Hollywood metaforuna dayanıyor. “Bölücü”, Trump’ın yönetiminin sözde yetişkinler eksenini baltalamayı nasıl öğrendiğini anlatan, onu avını avlamak için yeni yollar öğrenen “Jurassic Park”taki velociraptor’a benzeten, Trump dönemi bir ulusal güvenlik görevlisinden alıntı yapıyor. Baker ve Glasser, “Bu tüyler ürpertici bir düşünceydi” diye yazıyor. “Yırtıcılardan birinin, bir kapıyı açmak için kolu çevirerek filmin çocuk kahramanlarını endüstriyel bir mutfağa doğru kovaladığı, seyircinin bunu keşfettiği sahneyi kim unutabilir?” Haberman, bir Trump Organizasyonu yöneticisinin oğlunun, müstakbel başkanın personel yardımı olmadan ilk kez kendi başına bir tweet attığını hatırladığını aktarıyor. Haberman, “Daha sonra bu anı ‘Jurassic Park’ filmindeki sahneyle karşılaştırdı,” diye yazıyor Haberman, “dinozorların kapıları kendilerinin açabileceğini anladıklarında.” Görünüşe göre bir Trump çok satanı yazmanın sırrı, onu küçük çocukları korkutan kızgın, etobur bir canavarla karşılaştırmak.
İlk örnekte, Trump gücünün üzerindeki kısıtlamaları test ediyor ve önündeki engelleri manipüle ediyor. İkincisinde, Trump sadece yeni yöntemler öğrenmiyor, aynı zamanda eski içgüdüleri onaylıyor. Haberman, “Artık personele güvenmek zorunda kalmamak, onun en kötü dürtülerine aracılık edecek kimsenin olmadığı anlamına geliyordu” diye yazıyor. Biri bir Washington kavgası, diğeri serbest bırakılmış bir kişilik.
Robert Draper’ın yeni kitabı “Kitle Yanılgısı Silahları”nda, Washington’la savaşan ya da psikolojik bir değerlendirmeden geçen Trump değil. The New York Times Magazine’de kadrolu yazar olan Draper, Trump’ın “kültürel kan davasının performansına” öykünen Cumhuriyet Meclisi üyelerini ve muhafazakar medyanın solu karalamalarını uzun süredir özümseyen MAGA destekçilerini inceliyor. sola karşı koymak için yapabilir. Capitol’e yapılan bir saldırı bile, onlara karşı dizilen muhalifler sadece haksız değil, aynı zamanda kötüyse kabul edilebilir. Draper, “Kötülük olduğu sürece doğruluk da vardı” diye yazıyor. “Kötüyü tanımlayın ve ayrıntıların önemi yoktu.”
Bu, Trump kitaplarının üçüncü kategorisidir; onun hesaplamalarına veya psikolojisinden çok, Trump’ı sadece bir temel olarak gören ve “Trumpçı bir kompulsif sahtekarlık kültüne daha derinlere dalmış olan” sonrakilerin eylemlerine odaklanan tür. ve komploculuk, ”diye yazıyor Draper.
Capitol isyanını “Cadı Avı 2.0” olarak en aza indiren Gürcistan’dan QAnon-dostu Cumhuriyetçi Meclis üyesi Marjorie Taylor Greene, Draper’ın ana örneklerinden biridir. Greene önce 6 Ocak’taki şiddeti antifa casuslarına yükledi ve daha sonra Bağımsızlık Bildirgesi’nin insanları tiranları devirmeye teşvik etmesi nedeniyle bunu mazur gördü. Son zamanlarda New York’ta düzenlenen bir Cumhuriyetçi toplantısında, Kongre Binası’na saldırıyı kendisi ve Steve Bannon organize etmiş olsalardı, saldırının başarılı olacağını ve silahlı olacağını söyleyerek açıklamalarını daha da ileri götürdü. Daha sonra bu sözü “alaycı bir şaka” olarak görmezden geldi, ancak Draper, “onun en tuhaf retoriğinin bile nasıl GOP konuşma konuları haline geldiğini” vurguluyor.
Draper’a göre Kongre’nin geleneksel üyeleri, seçmenlerin, meslektaşların ve tarihçilerin uzun süre hatırlayacakları tek bir yasa veya hayati inisiyatifin “miras projesi” için can atıyor. Greene gibi politikacılar için, önemli olan tek proje ve en önemli miras, derin ve kalıcı şikayettir. Draper, “Milyonlarca Amerikalı onun inandığı gibi inandı” diye yazıyor. “Bir zamanlar büyük olan ülkeleri içeriden saldırı altındaydı.” Komplo teorilerine ve siyasi şiddete kapılan sıradan Amerikalıların eskizlerini sunsa da, bu kadar çok insanı tek bir günde Washington’da toplanmaya ve Amerikan demokrasisinin koltuğuna şiddet uygulamaya zorlayacak “duygusal kinetiği” kavramaya çalışıyor. “Vahşi olacak!” Trump onlara söyledi. Böylece geldiler ve vahşiydiler.
“Çalmayı durdurun”un asla sadece başkanlık veya 2020 oylaması ve hatta Trump’ın kendisiyle ilgili olmadığını kabul edersek, duygusal kinetiği anlamak daha kolay olabilir. 6 Ocak’ta toplananlar için çalınan sadece seçim değildi; Amerika’nın kendisiydi ya da en azından isyancılar ve destekçilerinin vaat edildiğini ve asla yerine getirilmediğini, ancak bir şekilde geri alındığını hissettikleri ülkenin fantezi versiyonuydu. 2022 ara seçim sonuçları, bu tür güçlerin zayıfladığına işaret edebilir ve Trump’ın 2024 için erken anket rakamları tam olarak emredici değil, ancak sonunda bir ateşin patladığını ne sıklıkla duyduk?
Draper, “Trump’ın etkisi sorunu yanlıştı,” diye bitiriyor. “2022 siyasi sezonunun en göze çarpan sorusu, bunun Cumhuriyetçi Parti’ye akıl sağlığının geri dönüşüne işaret edip etmeyeceğiydi.” GOP’un çok büyük bir kısmı, Trump standart taşıyıcısı olsun ya da olmasın, standart sorun Trumpizme dönüştü.
Kişilik, kağıt ve insanlar, Trump’ı anlamanın üç yolu değildir. Haberman bile “Güven Adamı”nın sonunda, tüm çabalarına rağmen “neredeyse hiç kimsenin onu gerçekten tanımadığını” itiraf ediyor. Aynı zamanda içinde yaşadığımız siyaseti ve yazmakta olduğumuz tarihi anlamlandırmak için kullandığımız üç mercektir. Haberman kitabında, Trump’ın “kişilik odaklı popülizmi” olarak başlayan şeyin, daha uzun vadeli bir siyasi yeniden düzenlemeye dönüştüğünü öne sürüyor. Baker ve Glasser, “The Divider”da “Amerikan siyasetinin Trump öncesi dönemine geri dönüşü olmayacağı” sonucuna varıyorlar. Draper, hem Trump hem de Greene’in başarılarının kurbanı olup olmadıklarını, “Yunan MAGA yalvarıcıları korosu arasında boğulma” riskini alıp almadıklarını merak ediyor.
Bu zamanın en büyük sorularından biri her zaman Trump’ın ülkeyi değiştirip değiştirmediği veya daha net bir şekilde ortaya koyması olmuştur. Cevap Evet; ikisi de. Amerika’yı ifşa ederek değiştirdi. 6 Ocak’ta Trump, onlar onu hayal etmeden çok önce ona özlem duyanlar için ülkeyi geri kazanabilecek adamdı. O yapamıyorsa onun gibi biri yapar. Ya da onun gibi biri, belki ama daha çok.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .