Dahi kafalar
New member
Geçen hafta Başkan Biden’ın evinde ve başkanlık sonrası ofisinde bulunan gizli dosyalarla ilgili damla damla haberler, Cumhuriyetçi Kongre üyelerine konuşma konuları için bolca yem verdi. “Baskın nerede?” Meclis yargı komitesinin yeni atanan başkanı Temsilci Jim Jordan, bir tweet’te sordu.
Biden belgeleri soruşturması, Illinois’de özel olarak seçilmiş bir ABD avukatı tarafından neredeyse iki ay boyunca yürütüldü, ancak geçen hafta yeni ifşaatlar ortaya çıktığında, görünüşe göre kötü niyetli çerçevelemeye teslim olmaktan her zaman mutlu olan Merrick Garland, görevi devralması için hemen bir Cumhuriyetçi özel danışmanı atadı. madde. Bu, Donald Trump’ın gizli başkanlık dosyalarını ele alışına ve 6 Ocak ayaklanması etrafındaki faaliyetlerine ilişkin özel savcı soruşturmasını yansıtıyor.
Özel danışmanlar, iki adam arasında sahte bir denklik yaratmaya çalışmak için uzmanlara, fikir yazarlarına ve GOP yetkililerine cephane sağladı. Pek çok kişi için Biden kargaşası, her iki evde de bir çiçek skandalı olarak kendini gösteriyor – o tıpkı Bay Trump gibi!
Ancak hem cumhurbaşkanlığının hem de gizli kayıtları kötüye kullanmaktan kaynaklanan tarihi kovuşturmaların daha yakından ve daha kapsamlı bir incelemesi, aslında tam tersini ortaya koyuyor: Bay Biden’ın sınırlı sayıda gizli dosyayı kötü kullanması ve bunların keşfedilmesi üzerine derhal Ulusal Arşivlere ve ilgili makamlara teslim edilmesi, Bay Trump’ı yargılamanın gerekçesini ve gerekliliğini daha da netleştirmeli.
Bay Biden’ın konuyu ele alış şekli – özellikle de Beyaz Saray tarafından kısa süre önce yayınlanan daha ayrıntılı zaman çizelgesi göz önüne alındığında – yanlış dosyalanmış veya uygunsuz şekilde saklanan gizli dosyaları bulan bir yetkilinin nasıl tepki vermesi gerektiğini gösteriyor. Bay Biden’ın davranışı, Ulusal Arşivlerle dosyalar üzerinde aylarca tartışan ve hâlâ – görünüşe göre bilerek – elinde tuttuğu halde tüm dosyaları teslim ettiğine dair Adalet Bakanlığı’na defalarca güvence veren Bay Trump’ın davranışıyla keskin bir tezat oluşturuyor. çok sayıda sınıflandırılmış dosyaya. Bir kanuni mahkeme celbine uymadı ve FBI ancak o zaman Mar-a-Lago’daki evini aramak için harekete geçti.
Bay Biden’ın şu ana kadarki skandalı daha çok idari bir hata gibi geliyor; belgelerin kaybolduğunu veya elinde olduğunu bildiğine dair hiçbir kanıt yok ve keşfedildiğinde derhal ve uygun şekilde yetkililere iade edildi. Hükümet onların kayıp olduğunu bilmiyordu (ki bu da biraz muamma çünkü gizli belgeler genellikle sıkı bir şekilde kontrol ediliyor, Ulusal Arşivler de Bay Trump’ın eksik belgelere sahip olduğunu en başta bu şekilde biliyordu) ve Bay Biden aksini emreden yasal bir süreç karşısında onlara tutunmaya çalışmadı.
Eski Missouri Senatosu adayı Jason Kander, bir tweet’te Bay Biden’ı, bir mağazadan ayrıldığında ve bir alarm çaldığında “sepetindeki bir ürün için yanlışlıkla tıslamadığını fark eden” bir müşteriyle karşılaştırdı. Bay Biden, analojiye göre, geri döndü ve eşyaları iade etti. Buna karşılık, Bay Trump görünüşe göre ceplerine eşya doldurdu ve mağaza alarmı çaldığında “arabasına koştu ve dışarı çıktı.”
Benzetmenin Trump kısmına, polisi düşük hızlı bir takibe yönlendirdiğini ve ardından çalınan eşyaların başından beri ısrar ettiğini ekleyebilirsiniz.
Son yirmi yılda, Başsavcı Alberto Gonzales’in gizli dosyaları evrak çantasında eve getirmesi gibi (kısmen ofis kasasının şifresini unuttuğu için) yüksek rütbeli hükümet yetkilileri arasında hem idari hem de cezai olarak geniş bir suç yelpazesi gördük. ) CIA direktörü David Petraeus’un gizli bilgiler içeren defterleri aynı zamanda sevgilisi olan biyografi yazarına vermesine ve eski Ulusal Güvenlik danışmanı Sandy Berger’in kayıtları Ulusal Arşivlerden kaçırmak için çoraplarına ve diğer kıyafetlerine sokmasına. Hillary Clinton’ın 2016’daki e-posta skandalı, siyaseti bir kenara bırakırsanız, yelpazenin ortasında bir yerdeydi ve ulusal güvenlik tehdidinden çok baştan savma ofis yönetimine yöneliyordu.
Sandy Berger ve David Petraeus’un (her ikisi de yargılanmış olan) standartlarını Alberto Gonzales ve Hillary Clinton’ın (ki yargılanmamış) standartlarını uygularsak, o zaman Bay Biden açıkça suç işlemeyen tarafta yer alırken, Bay Trump birden fazla suçlama alabilir. Müddet, Biden Bey, devam eden ifşaatlar ve medyayla kötü iletişim nedeniyle durumunu daha da zorlaştırdı, ancak bu yalnızca siyasi sorununu daha da kötüleştiriyor, altta yatan herhangi bir suç kasıtı yok – davranışı meşru standartlarına yükseliyor gibi görünmüyor “kasıtlı alıkoyma” ” veya “ağır ihmal”. Şimdiye kadar aldığımız her işaret, Sayın Biden’ın doğru zamanda doğru kişilere haber verdiği yönünde.
Ancak Bay Trump için ikinci bir pürüz daha var: O bir Beyaz Saray yetkilisi, kabine görevlisi veya istihbarat şefi değildi. O başkandı – ve Bay Trump’ın destekçileri, başkanlığından sonra gizli kayıtları elinde tutması için ona daha fazla hareket alanı sağladığını, çünkü tek başına kayıtların ve dosyaların gizliliğini kaldırma yetkisine sahip olduğunu savunurken (destekçilerinin basında öne sürdüğü bir argüman) ancak avukatlarının mahkemede yemin ettirmekten özenle kaçındığı), başkanlık tarihi aslında Bay Trump’ın hükümetimizdeki rolünün onun davasında hafifletici değil ağırlaştırıcı bir faktör olması gerektiğini gösteriyor.
1978 Başkanlık Kayıtları Yasası, Kongre tarafından tam da Bay Trump’ın görünüşte yapmaya çalıştığı şeyi imkansız kılmak için oluşturuldu ve kabul edildi: bir bireye değil, haklı olarak ulusa ait olan bir başkanlığın mirası ve kayıtlarından kaçmak. Senatör Sam Ervin, Richard Nixon’ın yönetiminin yolsuzluk ve yalancılıkla ilgili kasetlerini ve kayıtlarını yok etmesini önlemek için Watergate’ten sonra yasanın ve diğer yasaların çıkarılmasına yardımcı oldu.
Beyaz Saray’da yaşanan tarih ulusa aittir – orada çalışan insanlara değil. Bu, erkekler (ve kadınlar) tarafından değil, hukukun üstünlüğü ile yönetilen bir ülkenin temel ilkesidir.
Yabancı liderlerle yazdığı mektuplardan potansiyel nükleer sırlara kadar çeşitli belgeleri saklayan Bay Trump, görünüşe göre öngörülü bir şekilde Amerika’nın tarihini çalmaya çalışmakla suçlanıyor. Yüzleştiğinde, o tarihin gelecek nesiller için gerçek sahiplerine iade edilmesine defalarca direndi.
Bay Trump’ın durumu her zaman sözde kovuşturmanın takdirine – yani müfettişlerin benzer davalarda sanıkları nasıl ele aldığına, bir suçun işlendiğine dair makul bir şüphenin ötesinde kanıt olup olmadığına ve adaletin gerekli olup olmadığına dair dikkatli bir değerlendirmeye – odaklanan bir dava olacaktı. suç isnadı aranarak tebliğ edilir. (Örneğin Bay Petraeus’un davası, 2016’da Bayan Clinton’ı suçlamama kararında önemli bir faktördü.)
Eski bir cumhurbaşkanını suçlayıp suçlamamak asla kesin olmayacaktı; Watergate özel danışmanı Leon Jaworski, Gerald Ford’un Nixon’u affetmesine bazı açılardan minnettardı çünkü bu, Nixon’a karşı suçlamalarda bulunup bulunmama konusundaki ağır kararını tartışmalı hale getirdi.
Bay Biden’ın skandalı -siyasi açıdan talihsiz olmakla birlikte- farkında olmadan, Bay Garland ve Bay Trump’a karşı suçlamaları değerlendirmekle görevli özel danışman Jack Smith’in, Bay Trump’ın davranışının bir rutinden nasıl ilerlediğini muhtemelen göstermeye ağırlık verebileceğine dair bir karşı örnek sağlıyor. cezai bir idari mesele. Bugüne kadar, biri talihsiz bir siyasi skandal gibi görünürken, diğeri ülkeye karşı potansiyel bir suçtur.
Bay Trump’ın davası sadece gizli materyallerle ilgili değil. Özünde, Amerika’nın tarihini kimin kontrol ettiği ile ilgili.
Garrett M. Graff bir gazeteci ve tarihçidir ve en son “Watergate: A New History” kitabının yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Biden belgeleri soruşturması, Illinois’de özel olarak seçilmiş bir ABD avukatı tarafından neredeyse iki ay boyunca yürütüldü, ancak geçen hafta yeni ifşaatlar ortaya çıktığında, görünüşe göre kötü niyetli çerçevelemeye teslim olmaktan her zaman mutlu olan Merrick Garland, görevi devralması için hemen bir Cumhuriyetçi özel danışmanı atadı. madde. Bu, Donald Trump’ın gizli başkanlık dosyalarını ele alışına ve 6 Ocak ayaklanması etrafındaki faaliyetlerine ilişkin özel savcı soruşturmasını yansıtıyor.
Özel danışmanlar, iki adam arasında sahte bir denklik yaratmaya çalışmak için uzmanlara, fikir yazarlarına ve GOP yetkililerine cephane sağladı. Pek çok kişi için Biden kargaşası, her iki evde de bir çiçek skandalı olarak kendini gösteriyor – o tıpkı Bay Trump gibi!
Ancak hem cumhurbaşkanlığının hem de gizli kayıtları kötüye kullanmaktan kaynaklanan tarihi kovuşturmaların daha yakından ve daha kapsamlı bir incelemesi, aslında tam tersini ortaya koyuyor: Bay Biden’ın sınırlı sayıda gizli dosyayı kötü kullanması ve bunların keşfedilmesi üzerine derhal Ulusal Arşivlere ve ilgili makamlara teslim edilmesi, Bay Trump’ı yargılamanın gerekçesini ve gerekliliğini daha da netleştirmeli.
Bay Biden’ın konuyu ele alış şekli – özellikle de Beyaz Saray tarafından kısa süre önce yayınlanan daha ayrıntılı zaman çizelgesi göz önüne alındığında – yanlış dosyalanmış veya uygunsuz şekilde saklanan gizli dosyaları bulan bir yetkilinin nasıl tepki vermesi gerektiğini gösteriyor. Bay Biden’ın davranışı, Ulusal Arşivlerle dosyalar üzerinde aylarca tartışan ve hâlâ – görünüşe göre bilerek – elinde tuttuğu halde tüm dosyaları teslim ettiğine dair Adalet Bakanlığı’na defalarca güvence veren Bay Trump’ın davranışıyla keskin bir tezat oluşturuyor. çok sayıda sınıflandırılmış dosyaya. Bir kanuni mahkeme celbine uymadı ve FBI ancak o zaman Mar-a-Lago’daki evini aramak için harekete geçti.
Bay Biden’ın şu ana kadarki skandalı daha çok idari bir hata gibi geliyor; belgelerin kaybolduğunu veya elinde olduğunu bildiğine dair hiçbir kanıt yok ve keşfedildiğinde derhal ve uygun şekilde yetkililere iade edildi. Hükümet onların kayıp olduğunu bilmiyordu (ki bu da biraz muamma çünkü gizli belgeler genellikle sıkı bir şekilde kontrol ediliyor, Ulusal Arşivler de Bay Trump’ın eksik belgelere sahip olduğunu en başta bu şekilde biliyordu) ve Bay Biden aksini emreden yasal bir süreç karşısında onlara tutunmaya çalışmadı.
Eski Missouri Senatosu adayı Jason Kander, bir tweet’te Bay Biden’ı, bir mağazadan ayrıldığında ve bir alarm çaldığında “sepetindeki bir ürün için yanlışlıkla tıslamadığını fark eden” bir müşteriyle karşılaştırdı. Bay Biden, analojiye göre, geri döndü ve eşyaları iade etti. Buna karşılık, Bay Trump görünüşe göre ceplerine eşya doldurdu ve mağaza alarmı çaldığında “arabasına koştu ve dışarı çıktı.”
Benzetmenin Trump kısmına, polisi düşük hızlı bir takibe yönlendirdiğini ve ardından çalınan eşyaların başından beri ısrar ettiğini ekleyebilirsiniz.
Son yirmi yılda, Başsavcı Alberto Gonzales’in gizli dosyaları evrak çantasında eve getirmesi gibi (kısmen ofis kasasının şifresini unuttuğu için) yüksek rütbeli hükümet yetkilileri arasında hem idari hem de cezai olarak geniş bir suç yelpazesi gördük. ) CIA direktörü David Petraeus’un gizli bilgiler içeren defterleri aynı zamanda sevgilisi olan biyografi yazarına vermesine ve eski Ulusal Güvenlik danışmanı Sandy Berger’in kayıtları Ulusal Arşivlerden kaçırmak için çoraplarına ve diğer kıyafetlerine sokmasına. Hillary Clinton’ın 2016’daki e-posta skandalı, siyaseti bir kenara bırakırsanız, yelpazenin ortasında bir yerdeydi ve ulusal güvenlik tehdidinden çok baştan savma ofis yönetimine yöneliyordu.
Sandy Berger ve David Petraeus’un (her ikisi de yargılanmış olan) standartlarını Alberto Gonzales ve Hillary Clinton’ın (ki yargılanmamış) standartlarını uygularsak, o zaman Bay Biden açıkça suç işlemeyen tarafta yer alırken, Bay Trump birden fazla suçlama alabilir. Müddet, Biden Bey, devam eden ifşaatlar ve medyayla kötü iletişim nedeniyle durumunu daha da zorlaştırdı, ancak bu yalnızca siyasi sorununu daha da kötüleştiriyor, altta yatan herhangi bir suç kasıtı yok – davranışı meşru standartlarına yükseliyor gibi görünmüyor “kasıtlı alıkoyma” ” veya “ağır ihmal”. Şimdiye kadar aldığımız her işaret, Sayın Biden’ın doğru zamanda doğru kişilere haber verdiği yönünde.
Ancak Bay Trump için ikinci bir pürüz daha var: O bir Beyaz Saray yetkilisi, kabine görevlisi veya istihbarat şefi değildi. O başkandı – ve Bay Trump’ın destekçileri, başkanlığından sonra gizli kayıtları elinde tutması için ona daha fazla hareket alanı sağladığını, çünkü tek başına kayıtların ve dosyaların gizliliğini kaldırma yetkisine sahip olduğunu savunurken (destekçilerinin basında öne sürdüğü bir argüman) ancak avukatlarının mahkemede yemin ettirmekten özenle kaçındığı), başkanlık tarihi aslında Bay Trump’ın hükümetimizdeki rolünün onun davasında hafifletici değil ağırlaştırıcı bir faktör olması gerektiğini gösteriyor.
1978 Başkanlık Kayıtları Yasası, Kongre tarafından tam da Bay Trump’ın görünüşte yapmaya çalıştığı şeyi imkansız kılmak için oluşturuldu ve kabul edildi: bir bireye değil, haklı olarak ulusa ait olan bir başkanlığın mirası ve kayıtlarından kaçmak. Senatör Sam Ervin, Richard Nixon’ın yönetiminin yolsuzluk ve yalancılıkla ilgili kasetlerini ve kayıtlarını yok etmesini önlemek için Watergate’ten sonra yasanın ve diğer yasaların çıkarılmasına yardımcı oldu.
Beyaz Saray’da yaşanan tarih ulusa aittir – orada çalışan insanlara değil. Bu, erkekler (ve kadınlar) tarafından değil, hukukun üstünlüğü ile yönetilen bir ülkenin temel ilkesidir.
Yabancı liderlerle yazdığı mektuplardan potansiyel nükleer sırlara kadar çeşitli belgeleri saklayan Bay Trump, görünüşe göre öngörülü bir şekilde Amerika’nın tarihini çalmaya çalışmakla suçlanıyor. Yüzleştiğinde, o tarihin gelecek nesiller için gerçek sahiplerine iade edilmesine defalarca direndi.
Bay Trump’ın durumu her zaman sözde kovuşturmanın takdirine – yani müfettişlerin benzer davalarda sanıkları nasıl ele aldığına, bir suçun işlendiğine dair makul bir şüphenin ötesinde kanıt olup olmadığına ve adaletin gerekli olup olmadığına dair dikkatli bir değerlendirmeye – odaklanan bir dava olacaktı. suç isnadı aranarak tebliğ edilir. (Örneğin Bay Petraeus’un davası, 2016’da Bayan Clinton’ı suçlamama kararında önemli bir faktördü.)
Eski bir cumhurbaşkanını suçlayıp suçlamamak asla kesin olmayacaktı; Watergate özel danışmanı Leon Jaworski, Gerald Ford’un Nixon’u affetmesine bazı açılardan minnettardı çünkü bu, Nixon’a karşı suçlamalarda bulunup bulunmama konusundaki ağır kararını tartışmalı hale getirdi.
Bay Biden’ın skandalı -siyasi açıdan talihsiz olmakla birlikte- farkında olmadan, Bay Garland ve Bay Trump’a karşı suçlamaları değerlendirmekle görevli özel danışman Jack Smith’in, Bay Trump’ın davranışının bir rutinden nasıl ilerlediğini muhtemelen göstermeye ağırlık verebileceğine dair bir karşı örnek sağlıyor. cezai bir idari mesele. Bugüne kadar, biri talihsiz bir siyasi skandal gibi görünürken, diğeri ülkeye karşı potansiyel bir suçtur.
Bay Trump’ın davası sadece gizli materyallerle ilgili değil. Özünde, Amerika’nın tarihini kimin kontrol ettiği ile ilgili.
Garrett M. Graff bir gazeteci ve tarihçidir ve en son “Watergate: A New History” kitabının yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .