Dahi kafalar
New member
Siyasi analistler, akademisyenler ve hükümetin yakın gözlemcileri, kutuplaşmış Amerikan seçim sisteminin, geleneksel demokratik normlara dönüşün imkansız değilse bile son derece zor olacağı bir noktaya geldiği olasılığını açıkça dile getiriyorlar.
Amerikan siyasetinin tehlikede olan durumu, Salı günü Ulusal Bilimler Akademisi tarafından yayınlanan ve “Kutuplaşma ve taşma noktaları” ve “Partizanlığın aracılık ettiği bireyler arası işbirliği, Madison’ın ‘hizmet yaramazlıkları’ tedavisini zorlaştırıyor gibi başlıklarla sekiz makalenin baskın teması. ‘ ”
Akademi yalnız değil. 6 Aralık’ta The Atlantic, Barton Gellman’ın yazdığı “Trump’ın Sonraki Darbesi Zaten Başladı” ve “Kıyamete mi Geldik? Bir sonraki ayaklanmayı savuşturmak için en kötüsünü tasavvur etme pratiği yapmamız gerekecek”, George Packer.
10 Aralık’ta The Washington Post, “Demokratik Çöküş için 18 Adım”ı yayınladı ve şu uyarıda bulundu:
Cornell’de sosyoloji profesörü ve “Polarization and Tipping Points” kitabının baş yazarı Michael W. Macy bunu bir e-postada şöyle ifade etti:
Yine Cornell’den siyaset bilimci Suzanne Mettler, soruma verdiği yanıtta aynı yavaş yavaş kaynayan su metaforunu kullandı:
Vox’ta 9 Aralık’ta yazan kıdemli muhabir Zack Beauchamp, benzer endişeleri dile getirdi: “Hem seçkinler hem de halk düzeyinde başarısızlıklar yaşıyoruz” diye yazdı, çünkü Cumhuriyetçi seçkinler “kendi toplumlarının uyguladığı şiddeti normalleştirmeyi seçtiler. 6 Ocak’ta aşırı sağ kanat. ”
Cumhuriyetçi Parti’nin aktivist anti-demokratik Trump kanadı, neredeyse her ne pahasına olursa olsun ırksal ve etnik azınlıkların, kadınların ve sosyal ve kültürel liberallerin çoğunluğunun egemen olduğu bir siyasi sistemden kaçınmayı taahhüt etti. beyazların, özellikle heteronormatif beyaz Hıristiyanların siyasi gücünü korumak.
Tüm vatandaşların eşit temsili ve en önemlisi çoğunluğun yönetimi anlamına gelen demokrasi, aslında çağdaş Cumhuriyetçi Parti’nin düşmanı haline geldi. The Washington Post’un 24 Ocak’ta belirttiği gibi, “Bir başkanlık yarışmasında halk oylamasının çoğunluğunu kazanan son iki Cumhuriyetçi baba ve oğuldu: 1988’de George HW Bush ve 2004’te George W. Bush.” Dört seçimde 2004’ten bu yana, Cumhuriyetçi aday, 2016 ve 2020’de Donald Trump da dahil olmak üzere popüler oyu sürekli olarak Demokrat adaya kaybetti.
Cumhuriyetçilerin kontrolündeki eyalet yasama organlarının seçim yönetimini siyasallaştırmaya ve gerrymandering ve kısıtlayıcı oylama yasaları yoluyla Demokratları haklarından mahrum etmeye yönelik geniş çapta duyurulan çabaları, Cumhuriyetçilerin – özellikle 2020 seçiminin çalındığına inandıklarını söyleyen yüzde 66’nın – kontrolü ele geçirme konusundaki kararlılığına tanıklık ediyor. seçim makineleri. 2 Eylül’de ProPublica, “Seçim İnkarcıları G.O.P.’nin Kontrolünü Ele Geçirmek ve Amerika’nın Seçimlerini Yeniden Şekillendirmek için Örgütleniyor” başlıklı makalesinde Cumhuriyetçi Partiyi tabandan ele geçirmek için ulusal bir hareketi belgeledi. ”
Birlikte ele alındığında bu gelişmeler, Amerika’da çağdaş demokrasinin yaşayabilirliği hakkında alarmları güçlendiriyor.
Her ikisi de Princeton’da Naomi Ehrich Leonard ve Anastasia Bizyaeva, Queens College’da Keena Lipsitz, Universidad Nacional Autónoma de México’da Alessio Franci ve University of University’de Yphtach Lelkes tarafından 14 Aralık’ta yayınlanan “Asimetrik siyasi kutuplaşmanın doğrusal olmayan geri besleme dinamikleri” Pennsylvania, kutuplaşma durumunda şunların olduğunu savunuyor:
Beş yazara birkaç noktayı detaylandırmalarını isteyen bir dizi soru gönderdim ve ortaklaşa yazılı bir e-postayla yanıtladılar. İlk sorum şuydu: “Siyasi süreçlerin bir siyasi partiyi bir “devrilme noktasını” geçmesine yol açabilecek şekillerde nasıl “siyasi süreçlerin kendilerini güçlendirdiğini”, meslekten olmayan kişinin anlayabileceği terimlerle açıklayabilir misiniz?
Yanıtları:
Siyasette de benzer bir süreç yaşanabilir, diyorlar:
Teoride, seçmenler
Peki ya Demokrat Parti, diye sordum.
İyi haber, diye devam etti beş yazar, “Demokrat Parti hala gidişatını çok iyi kontrol ediyor. ”
Leonard ve ortak yazarları, Cumhuriyetçi Parti’nin gelecekteki seyri konusunda endişeli:
Rensselaer Politeknik Enstitüsü’nden Manqing Ma, Daniel R. Tabin, Jianxi Gao ve Boleslaw K. Szymanski ile birlikte Macy, “Kutuplaşma ve devrilme noktaları”nda artan partizan düşmanlığının risklerini ortaya koyuyor:
Macy ve dört ortak yazarı, partizanlık seçmenlerin öz kimliklerinin temel bir unsuru haline geldikçe ve seçmenler partileriyle uyumlu politika duruşları benimsedikçe, kutuplaşma yeni ve tehdit edici boyutlara ulaşıyor. Bir e-postada Macy şunları yazdı:
Macy gazetesine ilişkin bir R.P.I. raporu Szymanski’den alıntı yapıyor:
Szymanski, “Bu noktaya ulaşırsak,” diye ekledi, “savaş, iklim değişikliği, salgın hastalıklar veya toplumumuzun hayatta kalmasına yönelik diğer zorluklar karşısında bile birleşemeyiz. ”
Szymanski’den, bir kez tetiklendiğinde geleneksel demokratik normlara dönüşü engelleyebilecek bir devrilme noktasının doğasını tanımlamasını istedim. E-posta ile cevap verdi:
“Partizanlığın aracılık ettiği bireyler arası işbirliği, Madison’ın ‘hiziplerin yaramazlıklarına’ tedavisini karmaşıklaştırıyor”da Mari Kawakatsu, Simon A. Levin ve Corina E. Tarnita, Princeton’dan ve Yphtach Lelkes, Penn tarafından geliştirilen temel stratejinin Ülkenin kurucularından biri, yıkıcı partizan bölünmeleri kısıtlamak artık işe yaramıyor. Makalelerinin başlığında atıfta bulundukları ifade, Madison’ın Federalist Kağıt No. 10’daki ünlü argümanından geliyor: Amerika Birleşik Devletleri kadar geniş ve çeşitli bir ülkenin çoğulcu karakteri, ulusu “hiziplerin yaramazlıklarına karşı” donatıyor. ”
Madison, “çok çeşitli partileri ve çıkarları benimserken” çoğunluğun tiran egemenliğini uygulama potansiyeli azalır ve “bütün çoğunluğun diğer vatandaşların haklarını istila etmek için ortak bir güdüye sahip olması olasılığını azaltır” diye yazdı. ; ya da böyle bir ortak güdü varsa, bunu hisseden herkesin kendi gücünü keşfetmesi ve uyum içinde hareket etmesi daha zor olacaktır. ”
Kawakatsu ve meslektaşları teoride çağdaş eğilimlerin Madison’ın stratejisini desteklemesi gerektiğini savunuyor:
Bu nasıl oldu?
Kawakatsu ve meslektaşları, “Bu paradoks için olası bir açıklama, konu alanının azalan boyutluluğudur” diye yazıyor. “Başka bir deyişle, konuların sayısı artmış olsa da, bireylerin bu konulardaki görüşleri, siyasi ideolojileriyle o kadar güçlü bir şekilde ilişkili olabilir ki, aslında sadece bir veya iki mesele boyutu vardır. ” Başka bir deyişle, her iki partinin üyeleri de diğer partizanların inançlarını ve meselelerini giderek daha fazla benimsemekte, kesişen çıkarları etkin bir şekilde ortadan kaldırarak, tek göze çarpan bölünmeyi Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasındaki bölünmeyi bırakmaktadır.
Partizan yanlılığı aşırı olduğunda, yazarlar şöyle yazar:
Kawakatsu makalesi, Berkeley’deki siyaset bilimci Paul Pierson ve Eric Schickler’in, 2020 tarihli “Madison’ın Stres Altındaki Anayasası: Politik Kutuplaşmanın Gelişimsel Bir Analizi” başlıklı makalesini ve Kasım 2021 tarihli “Kutuplaşma ve Madisonian’ın Dayanıklılığı” adlı kitap bölümünü yazan çalışmalarına dayanmaktadır. Kontroller ve Dengeler. ”
Bölümde Pierson ve Schickler şunları yazıyor:
Bu gerçekler göz önüne alındığında, Pierson ve Schickler devam ediyor,
Bir e-postada Pierson şunları yazdı:
Bir Ağustos 3 Eylül 7 Aralık’ta 2.119 kişiyle yapılan CNN anketi, Demokratların ve Cumhuriyetçilerin demokrasiye yönelik ortaya çıkan tehditlere farklı şekillerde yanıt verdiğini gösteriyor.
Birçoğu ırkçı ve kabilesel kaygılarla meşgul olan Cumhuriyetçilerin çok daha yüksek yüzdeleri, Demokratlardan (yüzde 46 katılıyorum, yüzde 48 katılmıyorum) “Amerikan demokrasisinin saldırı altında olduğuna” inanıyor (yüzde 75 katılıyorum, yüzde 22 katılmıyorum). Cumhuriyetçiler ayrıca, Demokratlardan (49-51) “önümüzdeki birkaç yıl içinde, seçilmiş bazı yetkililerin, partileri kazanmadığı için ABD’deki seçimlerin sonuçlarını başarılı bir şekilde bozacağına (57-43) biraz daha muhtemeldir. . ”
Bu endişe düzeyi, Amerika’nın çağdaş sağcı hareketinin gerçek amacını, beyaz hegemonyanın restorasyonu ve korunmasını maskelediğinde, başlı başına tehlikelidir. Cumhuriyetçilerin, korku ve provokasyon karışımıyla körüklenerek, milleti eşiğin üzerine itmeye hazırlanabileceklerini hayal etmenin ötesinde değil.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Amerikan siyasetinin tehlikede olan durumu, Salı günü Ulusal Bilimler Akademisi tarafından yayınlanan ve “Kutuplaşma ve taşma noktaları” ve “Partizanlığın aracılık ettiği bireyler arası işbirliği, Madison’ın ‘hizmet yaramazlıkları’ tedavisini zorlaştırıyor gibi başlıklarla sekiz makalenin baskın teması. ‘ ”
Akademi yalnız değil. 6 Aralık’ta The Atlantic, Barton Gellman’ın yazdığı “Trump’ın Sonraki Darbesi Zaten Başladı” ve “Kıyamete mi Geldik? Bir sonraki ayaklanmayı savuşturmak için en kötüsünü tasavvur etme pratiği yapmamız gerekecek”, George Packer.
10 Aralık’ta The Washington Post, “Demokratik Çöküş için 18 Adım”ı yayınladı ve şu uyarıda bulundu:
Cornell’de sosyoloji profesörü ve “Polarization and Tipping Points” kitabının baş yazarı Michael W. Macy bunu bir e-postada şöyle ifade etti:
Yine Cornell’den siyaset bilimci Suzanne Mettler, soruma verdiği yanıtta aynı yavaş yavaş kaynayan su metaforunu kullandı:
Vox’ta 9 Aralık’ta yazan kıdemli muhabir Zack Beauchamp, benzer endişeleri dile getirdi: “Hem seçkinler hem de halk düzeyinde başarısızlıklar yaşıyoruz” diye yazdı, çünkü Cumhuriyetçi seçkinler “kendi toplumlarının uyguladığı şiddeti normalleştirmeyi seçtiler. 6 Ocak’ta aşırı sağ kanat. ”
Cumhuriyetçi Parti’nin aktivist anti-demokratik Trump kanadı, neredeyse her ne pahasına olursa olsun ırksal ve etnik azınlıkların, kadınların ve sosyal ve kültürel liberallerin çoğunluğunun egemen olduğu bir siyasi sistemden kaçınmayı taahhüt etti. beyazların, özellikle heteronormatif beyaz Hıristiyanların siyasi gücünü korumak.
Tüm vatandaşların eşit temsili ve en önemlisi çoğunluğun yönetimi anlamına gelen demokrasi, aslında çağdaş Cumhuriyetçi Parti’nin düşmanı haline geldi. The Washington Post’un 24 Ocak’ta belirttiği gibi, “Bir başkanlık yarışmasında halk oylamasının çoğunluğunu kazanan son iki Cumhuriyetçi baba ve oğuldu: 1988’de George HW Bush ve 2004’te George W. Bush.” Dört seçimde 2004’ten bu yana, Cumhuriyetçi aday, 2016 ve 2020’de Donald Trump da dahil olmak üzere popüler oyu sürekli olarak Demokrat adaya kaybetti.
Cumhuriyetçilerin kontrolündeki eyalet yasama organlarının seçim yönetimini siyasallaştırmaya ve gerrymandering ve kısıtlayıcı oylama yasaları yoluyla Demokratları haklarından mahrum etmeye yönelik geniş çapta duyurulan çabaları, Cumhuriyetçilerin – özellikle 2020 seçiminin çalındığına inandıklarını söyleyen yüzde 66’nın – kontrolü ele geçirme konusundaki kararlılığına tanıklık ediyor. seçim makineleri. 2 Eylül’de ProPublica, “Seçim İnkarcıları G.O.P.’nin Kontrolünü Ele Geçirmek ve Amerika’nın Seçimlerini Yeniden Şekillendirmek için Örgütleniyor” başlıklı makalesinde Cumhuriyetçi Partiyi tabandan ele geçirmek için ulusal bir hareketi belgeledi. ”
Birlikte ele alındığında bu gelişmeler, Amerika’da çağdaş demokrasinin yaşayabilirliği hakkında alarmları güçlendiriyor.
Her ikisi de Princeton’da Naomi Ehrich Leonard ve Anastasia Bizyaeva, Queens College’da Keena Lipsitz, Universidad Nacional Autónoma de México’da Alessio Franci ve University of University’de Yphtach Lelkes tarafından 14 Aralık’ta yayınlanan “Asimetrik siyasi kutuplaşmanın doğrusal olmayan geri besleme dinamikleri” Pennsylvania, kutuplaşma durumunda şunların olduğunu savunuyor:
Beş yazara birkaç noktayı detaylandırmalarını isteyen bir dizi soru gönderdim ve ortaklaşa yazılı bir e-postayla yanıtladılar. İlk sorum şuydu: “Siyasi süreçlerin bir siyasi partiyi bir “devrilme noktasını” geçmesine yol açabilecek şekillerde nasıl “siyasi süreçlerin kendilerini güçlendirdiğini”, meslekten olmayan kişinin anlayabileceği terimlerle açıklayabilir misiniz?
Yanıtları:
Siyasette de benzer bir süreç yaşanabilir, diyorlar:
Teoride, seçmenler
Peki ya Demokrat Parti, diye sordum.
İyi haber, diye devam etti beş yazar, “Demokrat Parti hala gidişatını çok iyi kontrol ediyor. ”
Leonard ve ortak yazarları, Cumhuriyetçi Parti’nin gelecekteki seyri konusunda endişeli:
Rensselaer Politeknik Enstitüsü’nden Manqing Ma, Daniel R. Tabin, Jianxi Gao ve Boleslaw K. Szymanski ile birlikte Macy, “Kutuplaşma ve devrilme noktaları”nda artan partizan düşmanlığının risklerini ortaya koyuyor:
Macy ve dört ortak yazarı, partizanlık seçmenlerin öz kimliklerinin temel bir unsuru haline geldikçe ve seçmenler partileriyle uyumlu politika duruşları benimsedikçe, kutuplaşma yeni ve tehdit edici boyutlara ulaşıyor. Bir e-postada Macy şunları yazdı:
Macy gazetesine ilişkin bir R.P.I. raporu Szymanski’den alıntı yapıyor:
Szymanski, “Bu noktaya ulaşırsak,” diye ekledi, “savaş, iklim değişikliği, salgın hastalıklar veya toplumumuzun hayatta kalmasına yönelik diğer zorluklar karşısında bile birleşemeyiz. ”
Szymanski’den, bir kez tetiklendiğinde geleneksel demokratik normlara dönüşü engelleyebilecek bir devrilme noktasının doğasını tanımlamasını istedim. E-posta ile cevap verdi:
“Partizanlığın aracılık ettiği bireyler arası işbirliği, Madison’ın ‘hiziplerin yaramazlıklarına’ tedavisini karmaşıklaştırıyor”da Mari Kawakatsu, Simon A. Levin ve Corina E. Tarnita, Princeton’dan ve Yphtach Lelkes, Penn tarafından geliştirilen temel stratejinin Ülkenin kurucularından biri, yıkıcı partizan bölünmeleri kısıtlamak artık işe yaramıyor. Makalelerinin başlığında atıfta bulundukları ifade, Madison’ın Federalist Kağıt No. 10’daki ünlü argümanından geliyor: Amerika Birleşik Devletleri kadar geniş ve çeşitli bir ülkenin çoğulcu karakteri, ulusu “hiziplerin yaramazlıklarına karşı” donatıyor. ”
Madison, “çok çeşitli partileri ve çıkarları benimserken” çoğunluğun tiran egemenliğini uygulama potansiyeli azalır ve “bütün çoğunluğun diğer vatandaşların haklarını istila etmek için ortak bir güdüye sahip olması olasılığını azaltır” diye yazdı. ; ya da böyle bir ortak güdü varsa, bunu hisseden herkesin kendi gücünü keşfetmesi ve uyum içinde hareket etmesi daha zor olacaktır. ”
Kawakatsu ve meslektaşları teoride çağdaş eğilimlerin Madison’ın stratejisini desteklemesi gerektiğini savunuyor:
Bu nasıl oldu?
Kawakatsu ve meslektaşları, “Bu paradoks için olası bir açıklama, konu alanının azalan boyutluluğudur” diye yazıyor. “Başka bir deyişle, konuların sayısı artmış olsa da, bireylerin bu konulardaki görüşleri, siyasi ideolojileriyle o kadar güçlü bir şekilde ilişkili olabilir ki, aslında sadece bir veya iki mesele boyutu vardır. ” Başka bir deyişle, her iki partinin üyeleri de diğer partizanların inançlarını ve meselelerini giderek daha fazla benimsemekte, kesişen çıkarları etkin bir şekilde ortadan kaldırarak, tek göze çarpan bölünmeyi Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasındaki bölünmeyi bırakmaktadır.
Partizan yanlılığı aşırı olduğunda, yazarlar şöyle yazar:
Kawakatsu makalesi, Berkeley’deki siyaset bilimci Paul Pierson ve Eric Schickler’in, 2020 tarihli “Madison’ın Stres Altındaki Anayasası: Politik Kutuplaşmanın Gelişimsel Bir Analizi” başlıklı makalesini ve Kasım 2021 tarihli “Kutuplaşma ve Madisonian’ın Dayanıklılığı” adlı kitap bölümünü yazan çalışmalarına dayanmaktadır. Kontroller ve Dengeler. ”
Bölümde Pierson ve Schickler şunları yazıyor:
Bu gerçekler göz önüne alındığında, Pierson ve Schickler devam ediyor,
Bir e-postada Pierson şunları yazdı:
Bir Ağustos 3 Eylül 7 Aralık’ta 2.119 kişiyle yapılan CNN anketi, Demokratların ve Cumhuriyetçilerin demokrasiye yönelik ortaya çıkan tehditlere farklı şekillerde yanıt verdiğini gösteriyor.
Birçoğu ırkçı ve kabilesel kaygılarla meşgul olan Cumhuriyetçilerin çok daha yüksek yüzdeleri, Demokratlardan (yüzde 46 katılıyorum, yüzde 48 katılmıyorum) “Amerikan demokrasisinin saldırı altında olduğuna” inanıyor (yüzde 75 katılıyorum, yüzde 22 katılmıyorum). Cumhuriyetçiler ayrıca, Demokratlardan (49-51) “önümüzdeki birkaç yıl içinde, seçilmiş bazı yetkililerin, partileri kazanmadığı için ABD’deki seçimlerin sonuçlarını başarılı bir şekilde bozacağına (57-43) biraz daha muhtemeldir. . ”
Bu endişe düzeyi, Amerika’nın çağdaş sağcı hareketinin gerçek amacını, beyaz hegemonyanın restorasyonu ve korunmasını maskelediğinde, başlı başına tehlikelidir. Cumhuriyetçilerin, korku ve provokasyon karışımıyla körüklenerek, milleti eşiğin üzerine itmeye hazırlanabileceklerini hayal etmenin ötesinde değil.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .