Dahi kafalar
New member
İsimsiz bir kaynağın Yargıç Samuel Alito’nun Roe v. Wade’i devirecek görüş taslağını sızdırmasından bu yana iki hafta içinde, muhafazakar Yüksek Mahkeme yargıçlarına karşı evlerinde birkaç protesto düzenlendi. Biri Yargıç Brett Kavanaugh’un evinin önünde, biri Baş Yargıç John Roberts’ın evinin önünde ve diğeri Alito’nun evinin önünde gerçekleşti. Protestoların hiçbiri kabadayı veya yıkıcı değildi. Tehdit yoktu ve kimse tehlikede değildi.
Washington Post yazı kurulu protestoları “rahatsız edici bir eğilimin” parçası olarak kınadı ve dolaylı olarak totalitarizmle karşılaştırdı: “Kamusal alan ile özel hayat arasındaki her türlü ayrımın silinmesi totaliterlik için esastır. Bu nedenle, güçlü siyasi muhalefet gösterilerini korurken, bunların tacize veya yıldırmaya dönüşmesini önlemek çok önemlidir.”
Resmi Washington’dan gelen yanıt kızıştı. Beyaz Saray basın sekreteri Jen Psaki bir tweet’te, Başkan Biden “Anayasal protesto hakkına şiddetle inanırken”, bunun “asla şiddet, tehdit veya vandalizm içermemesi gerektiğini” yazdı.
“Yargıçlar toplumumuzda inanılmaz derecede önemli bir işlev görürler,” diye devam etti, “ve kişisel güvenliklerini düşünmeden işlerini yapabilmeleri gerekir.”
Elbette en çok üzülen Cumhuriyetçiler oldu. Senato azınlık lideri Mitch McConnell, Twitter’da yaptığı açıklamada, “Federal yargıçları korkutarak belirli bir şekilde karar vermeye çalışmak, Birinci Değişiklik konuşmasının veya protesto sınırlarının çok dışında” dedi. “Hukukun üstünlüğünü çetelerin egemenliğiyle değiştirme girişimidir. Demokratların bunu açıkça kınayamamaları kabul edilemez.”
Tennessee’den Senatör Marsha Blackburn, “Bütün bu insanları polis merkezine götürmeliler” dedi. “Federal bir tüzüğü ihlal ettikleri için onları kaydetmeliler. Yapmaya çalıştıkları şey Yargıtay kararının sonucunu değiştirmek ve bunu güç ve gözdağı vererek yapıyorlar.”
Pekala, nereden başlamalı?
Her şeyden önce, bir kamu görevlisinin evinde veya yakınında protesto yapılmasının asla kabul edilemez olduğu yönündeki mutlak iddialar, ciddi bir incelemeye dayanmaz. Burada bunu Twitter’da ikna edici bir şekilde ortaya koyan özgürlükçü bir bilgin olan Aaron Ross Powell’dan ödünç alıyorum.
Kendinize şu soruyu sorun: Şiddetin devlete karşı meşru bir tepki olduğu herhangi bir durum var mı? Hayır demeye can atıyorsanız, Birleşik Devletler’in bir devrimin ardından kurulduğunu unutmayın. Amerikan Devrimi’nin haklı olduğunu düşünüyorsanız, devleti protesto etmek için şiddetin kullanılabileceği en az bir durum olduğunu düşünüyorsunuz. Ve en uç taktik olan şiddete bazı durumlarda izin veriliyorsa, o zaman şiddetsizliğe – çok daha az aşırı olan bir yetkilinin evinde şiddet içermeyen protesto taktiği de dahil olmak üzere – bazı durumlarda da izin verilmelidir.
Tabii ki şiddetli bir devrimin ortasında değiliz ve Amerikalıların büyük çoğunluğu siyasi şiddetin haklı olduğu bir yerde olduğumuzu düşünmüyor. Ancak, kamu görevlilerinin evlerinde şiddet içermeyen protestolarının haklı olduğu düşünülebilecek koşullar olduğu konusunda hemfikirsek, o zaman gerçekten sadece bu belirli protestoların haklı olup olmadığını tartışıyoruz demektir. Başka bir deyişle, protestonun özü hakkında bir yargıda bulunuyoruz. Muhalifler, Roe’nun sonunun bu protesto biçimini haklı çıkaracak kadar ciddi olmadığını düşünüyorlar. Savunucuları öyle olduğunu söylüyor.
Sonra Washington Post’tan bu protestonun yeni bir trendin sonuncusu olduğu iddiası var. Ancak bu tür protestolar, Boston ve diğer şehirlerdeki kalabalıklar ve çetelerin İngiliz yetkilileri evlerinde protesto ettiği (ve hatta onlara saldırdığı) devrimci döneme kadar gider. Yaşlı Arthur Schlesinger, “Politik Çeteler ve Amerikan Devrimi, 1765-1776”da, “Vali Hutchinson’ın Ağustos 1765’te Boston’daki Damga Yasası düzensizlikleri sırasında malikanesinin yağmalanmasını” anlatıyor.
Vatansever seçkinler, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu eylemleri haklı çıkaran bir teori geliştirdiler. Kanuni bilgini John Phillip Reid, “A Defensive Rage: The Uses of the Mob, the Justification in Law, and the Coming of the American Revolution”da “Whig teorisinde anayasaya aykırı mevzuat, anayasal öz savunma ihtiyacını yarattı” diye açıklıyor. ”
Adams çetelerden nefret ederdi. Ama onlar bile, diye düşündü, doğru koşullar altında bir amaca hizmet ediyorlardı. Ya da 1774’te karısı Abigail’e yazdığı bir mektupta yazdığı gibi: “Bu özel çetelerden nefret ediyorum ve tiksineceğim. Eğer halk ayaklanmaları Anayasaya yönelik saldırılara karşı meşrulaştırılabiliyorsa, bu ancak temel unsurlar işgal edildiğinde veya mutlak bir zorunluluk olmadıkça ve büyük bir dikkatle olabilir.”
Bir yargı çağrısı yapıyordu. Biz de öyle. Kürtaj hakkına adli bir saldırı, Yüksek Mahkeme yargıçlarının evlerinde protesto etmesini haklı çıkarır mı?
Cumhuriyetçilerin neden hayır dediğini anlamak kolay; sadece bu sonucu istemiyorlar, aynı zamanda şekillendirmek için çok çalıştıkları bir mahkemenin meşruiyetine derinden yatırım yapıyorlar. Bu tür protestolara izin vermek verimsizdir.
Ancak kürtaj hakkının Anayasa’da yer alması gerektiğine inanan ve ikna etmenin, etkilemenin ve hatta ikna etmenin başka yolu olmayan bir vatandaşın bakış açısından e konuşmak bir Yüksek Mahkeme yargıcı – bu tamamen mantıklı. Roe v. Wade’i devirme kararı taşa dayatılsa bile, protesto – sokaklarında, evlerinin önünde – bu vatandaşların seslerinin duyulmasını sağlıyor.
Yargıtay ve savunucuları aksini iddia etmek isteyebilirler, mahkeme aslında siyasetin dışında var değildir. Bunu geçmişi nedeniyle biliyoruz ve bunu bugünü nedeniyle biliyoruz. Mahkemeyi kendi amaçları için ele geçiren muhafazakar yasal seçkinler, mahkemeye kendi lehlerine karar vermesi için baskı yapma çabalarından çekinmediler.
Yani son protestoları değerlendirirken cevaplamamız gereken önemli bir soru var: Yargıtay ile doğrudan konuşma hakkı kimde? Mahkemeyi şekillendiren seçkinler mi yoksa onun altında yaşaması gereken insanlar mı?
Ne Yazdım
Salı köşem, Yüksek Mahkeme mahremiyet hakkına dayanan diğer emsallerin peşinden gitmese bile Cumhuriyetçi Parti’nin gideceğini iddia etti.
Ve Cuma köşem, Roe’nun sonunun bir şekilde daha fazla demokrasiye yol açacağı argümanına şüpheci bir bakış attı.
Şimdi Okunuyor
John Ganz, Gawker için duygusallık politikasının belası üzerine.
Jan-Werner Müller, The New Statesman için sağ popülizm ve kültür savaşları üzerine.
Gerald Horne, WEB Du Bois’in The Nation için hazırladığı “Black Reconstruction”da.
Melissa Gira Grant, Yeni Cumhuriyet için hamileliğin suç sayılması üzerine.
Kerry Howley, New York dergisinde Roe v. Wade’in öldürülmesine yardım eden kadın hakkında.
Geri bildirim Okuduklarınızdan keyif alıyorsanız, lütfen arkadaşlarınıza tavsiye etmeyi düşünün. Buradan üye olabilirler. Bu haftanın haber bülteninde veya genel olarak haber bülteninde yer alan bir madde hakkındaki düşüncelerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen [email protected] adresinden bana e-posta gönderin. Beni Twitter’da (@jbouie) ve Instagram’da takip edebilirsiniz.
Haftanın Fotoğrafı
Kredi… Jamelle Bouie
Bunu Hampton, Va.’daki Virginia Hava ve Uzay Merkezi’nde çektim, burası küçük çocuklar için birçok harika kaynağa sahip harika bir yer.
Şimdi Yemek: Bengalce Hardal Sosunda Somon
Evde çok fazla balık yeriz ve harika Madhur Jaffrey’den gelen bu tarif benim düzenli rotasyonumda. Baharat reyonundaki öğütülmüş hardal bunun için iyi çalışır, ancak en iyi yaklaşım, kahverengi hardal tohumlarını bir havan ve havan tokmağı kullanarak toz haline getirmektir. Bu yemeği sade basmati pirinci ve bir sebze ile servis etmelisiniz.
İçindekiler
Balıkları yaklaşık 2 inç x 1 inç büyüklüğünde parçalar halinde kesin ve tuz, zerdeçal ve kırmızı biberle eşit şekilde ovalayın. Üzerini örtüp buzdolabında en az 30 dakika bekletin.
Küçük bir kaseye hardal veya hardal tozu, kırmızı biber, zerdeçal ve tuzu koyun. 1 yemek kaşığı su ekleyin ve iyice karıştırın. 7 yemek kaşığı daha su ekleyin ve karıştırın. Kenara koyun.
Yağı orta boy bir tavaya dökün ve orta-yüksek ısıya ayarlayın. Sıcakken hardal tohumlarını koyun. Patlamaya başlar başlamaz, birkaç saniye içinde kimyon ve rezene tohumlarını ekleyin. Önce karıştırın ve hardal ezmesini hızlıca dökün. Yeşil biberleri ekleyin, karıştırın ve hafif bir kaynamaya bırakın. Balık parçalarını sosun içine tek sıra halinde yerleştirin. Yaklaşık 5 dakika ya da balık tamamen pişene kadar, sosu her zaman balığın üzerine kaşıkla gezdirerek hafifçe pişirin.
Washington Post yazı kurulu protestoları “rahatsız edici bir eğilimin” parçası olarak kınadı ve dolaylı olarak totalitarizmle karşılaştırdı: “Kamusal alan ile özel hayat arasındaki her türlü ayrımın silinmesi totaliterlik için esastır. Bu nedenle, güçlü siyasi muhalefet gösterilerini korurken, bunların tacize veya yıldırmaya dönüşmesini önlemek çok önemlidir.”
Resmi Washington’dan gelen yanıt kızıştı. Beyaz Saray basın sekreteri Jen Psaki bir tweet’te, Başkan Biden “Anayasal protesto hakkına şiddetle inanırken”, bunun “asla şiddet, tehdit veya vandalizm içermemesi gerektiğini” yazdı.
“Yargıçlar toplumumuzda inanılmaz derecede önemli bir işlev görürler,” diye devam etti, “ve kişisel güvenliklerini düşünmeden işlerini yapabilmeleri gerekir.”
Elbette en çok üzülen Cumhuriyetçiler oldu. Senato azınlık lideri Mitch McConnell, Twitter’da yaptığı açıklamada, “Federal yargıçları korkutarak belirli bir şekilde karar vermeye çalışmak, Birinci Değişiklik konuşmasının veya protesto sınırlarının çok dışında” dedi. “Hukukun üstünlüğünü çetelerin egemenliğiyle değiştirme girişimidir. Demokratların bunu açıkça kınayamamaları kabul edilemez.”
Tennessee’den Senatör Marsha Blackburn, “Bütün bu insanları polis merkezine götürmeliler” dedi. “Federal bir tüzüğü ihlal ettikleri için onları kaydetmeliler. Yapmaya çalıştıkları şey Yargıtay kararının sonucunu değiştirmek ve bunu güç ve gözdağı vererek yapıyorlar.”
Pekala, nereden başlamalı?
Her şeyden önce, bir kamu görevlisinin evinde veya yakınında protesto yapılmasının asla kabul edilemez olduğu yönündeki mutlak iddialar, ciddi bir incelemeye dayanmaz. Burada bunu Twitter’da ikna edici bir şekilde ortaya koyan özgürlükçü bir bilgin olan Aaron Ross Powell’dan ödünç alıyorum.
Kendinize şu soruyu sorun: Şiddetin devlete karşı meşru bir tepki olduğu herhangi bir durum var mı? Hayır demeye can atıyorsanız, Birleşik Devletler’in bir devrimin ardından kurulduğunu unutmayın. Amerikan Devrimi’nin haklı olduğunu düşünüyorsanız, devleti protesto etmek için şiddetin kullanılabileceği en az bir durum olduğunu düşünüyorsunuz. Ve en uç taktik olan şiddete bazı durumlarda izin veriliyorsa, o zaman şiddetsizliğe – çok daha az aşırı olan bir yetkilinin evinde şiddet içermeyen protesto taktiği de dahil olmak üzere – bazı durumlarda da izin verilmelidir.
Tabii ki şiddetli bir devrimin ortasında değiliz ve Amerikalıların büyük çoğunluğu siyasi şiddetin haklı olduğu bir yerde olduğumuzu düşünmüyor. Ancak, kamu görevlilerinin evlerinde şiddet içermeyen protestolarının haklı olduğu düşünülebilecek koşullar olduğu konusunda hemfikirsek, o zaman gerçekten sadece bu belirli protestoların haklı olup olmadığını tartışıyoruz demektir. Başka bir deyişle, protestonun özü hakkında bir yargıda bulunuyoruz. Muhalifler, Roe’nun sonunun bu protesto biçimini haklı çıkaracak kadar ciddi olmadığını düşünüyorlar. Savunucuları öyle olduğunu söylüyor.
Sonra Washington Post’tan bu protestonun yeni bir trendin sonuncusu olduğu iddiası var. Ancak bu tür protestolar, Boston ve diğer şehirlerdeki kalabalıklar ve çetelerin İngiliz yetkilileri evlerinde protesto ettiği (ve hatta onlara saldırdığı) devrimci döneme kadar gider. Yaşlı Arthur Schlesinger, “Politik Çeteler ve Amerikan Devrimi, 1765-1776”da, “Vali Hutchinson’ın Ağustos 1765’te Boston’daki Damga Yasası düzensizlikleri sırasında malikanesinin yağmalanmasını” anlatıyor.
Vatansever seçkinler, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu eylemleri haklı çıkaran bir teori geliştirdiler. Kanuni bilgini John Phillip Reid, “A Defensive Rage: The Uses of the Mob, the Justification in Law, and the Coming of the American Revolution”da “Whig teorisinde anayasaya aykırı mevzuat, anayasal öz savunma ihtiyacını yarattı” diye açıklıyor. ”
Adams çetelerden nefret ederdi. Ama onlar bile, diye düşündü, doğru koşullar altında bir amaca hizmet ediyorlardı. Ya da 1774’te karısı Abigail’e yazdığı bir mektupta yazdığı gibi: “Bu özel çetelerden nefret ediyorum ve tiksineceğim. Eğer halk ayaklanmaları Anayasaya yönelik saldırılara karşı meşrulaştırılabiliyorsa, bu ancak temel unsurlar işgal edildiğinde veya mutlak bir zorunluluk olmadıkça ve büyük bir dikkatle olabilir.”
Bir yargı çağrısı yapıyordu. Biz de öyle. Kürtaj hakkına adli bir saldırı, Yüksek Mahkeme yargıçlarının evlerinde protesto etmesini haklı çıkarır mı?
Cumhuriyetçilerin neden hayır dediğini anlamak kolay; sadece bu sonucu istemiyorlar, aynı zamanda şekillendirmek için çok çalıştıkları bir mahkemenin meşruiyetine derinden yatırım yapıyorlar. Bu tür protestolara izin vermek verimsizdir.
Ancak kürtaj hakkının Anayasa’da yer alması gerektiğine inanan ve ikna etmenin, etkilemenin ve hatta ikna etmenin başka yolu olmayan bir vatandaşın bakış açısından e konuşmak bir Yüksek Mahkeme yargıcı – bu tamamen mantıklı. Roe v. Wade’i devirme kararı taşa dayatılsa bile, protesto – sokaklarında, evlerinin önünde – bu vatandaşların seslerinin duyulmasını sağlıyor.
Yargıtay ve savunucuları aksini iddia etmek isteyebilirler, mahkeme aslında siyasetin dışında var değildir. Bunu geçmişi nedeniyle biliyoruz ve bunu bugünü nedeniyle biliyoruz. Mahkemeyi kendi amaçları için ele geçiren muhafazakar yasal seçkinler, mahkemeye kendi lehlerine karar vermesi için baskı yapma çabalarından çekinmediler.
Yani son protestoları değerlendirirken cevaplamamız gereken önemli bir soru var: Yargıtay ile doğrudan konuşma hakkı kimde? Mahkemeyi şekillendiren seçkinler mi yoksa onun altında yaşaması gereken insanlar mı?
Ne Yazdım
Salı köşem, Yüksek Mahkeme mahremiyet hakkına dayanan diğer emsallerin peşinden gitmese bile Cumhuriyetçi Parti’nin gideceğini iddia etti.
Ve Cuma köşem, Roe’nun sonunun bir şekilde daha fazla demokrasiye yol açacağı argümanına şüpheci bir bakış attı.
Şimdi Okunuyor
John Ganz, Gawker için duygusallık politikasının belası üzerine.
Jan-Werner Müller, The New Statesman için sağ popülizm ve kültür savaşları üzerine.
Gerald Horne, WEB Du Bois’in The Nation için hazırladığı “Black Reconstruction”da.
Melissa Gira Grant, Yeni Cumhuriyet için hamileliğin suç sayılması üzerine.
Kerry Howley, New York dergisinde Roe v. Wade’in öldürülmesine yardım eden kadın hakkında.
Geri bildirim Okuduklarınızdan keyif alıyorsanız, lütfen arkadaşlarınıza tavsiye etmeyi düşünün. Buradan üye olabilirler. Bu haftanın haber bülteninde veya genel olarak haber bülteninde yer alan bir madde hakkındaki düşüncelerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen [email protected] adresinden bana e-posta gönderin. Beni Twitter’da (@jbouie) ve Instagram’da takip edebilirsiniz.
Haftanın Fotoğrafı
Kredi… Jamelle Bouie
Bunu Hampton, Va.’daki Virginia Hava ve Uzay Merkezi’nde çektim, burası küçük çocuklar için birçok harika kaynağa sahip harika bir yer.
Şimdi Yemek: Bengalce Hardal Sosunda Somon
Evde çok fazla balık yeriz ve harika Madhur Jaffrey’den gelen bu tarif benim düzenli rotasyonumda. Baharat reyonundaki öğütülmüş hardal bunun için iyi çalışır, ancak en iyi yaklaşım, kahverengi hardal tohumlarını bir havan ve havan tokmağı kullanarak toz haline getirmektir. Bu yemeği sade basmati pirinci ve bir sebze ile servis etmelisiniz.
İçindekiler
1 pound derisiz somon fileto
¼ çay kaşığı tuz
¼ çay kaşığı öğütülmüş zerdeçal
¼ çay kaşığı acı biber
1 yemek kaşığı öğütülmüş hardal
başka bir ¼ çay kaşığı acı biber
başka bir ¼ çay kaşığı öğütülmüş zerdeçal
başka bir ½ çay kaşığı tuz
2 yemek kaşığı sızma zeytinyağı
¼ çay kaşığı bütün kahverengi hardal tohumu
¼ çay kaşığı bütün rezene tohumu
2 taze sıcak yeşil chiles, hafifçe yarık
Balıkları yaklaşık 2 inç x 1 inç büyüklüğünde parçalar halinde kesin ve tuz, zerdeçal ve kırmızı biberle eşit şekilde ovalayın. Üzerini örtüp buzdolabında en az 30 dakika bekletin.
Küçük bir kaseye hardal veya hardal tozu, kırmızı biber, zerdeçal ve tuzu koyun. 1 yemek kaşığı su ekleyin ve iyice karıştırın. 7 yemek kaşığı daha su ekleyin ve karıştırın. Kenara koyun.
Yağı orta boy bir tavaya dökün ve orta-yüksek ısıya ayarlayın. Sıcakken hardal tohumlarını koyun. Patlamaya başlar başlamaz, birkaç saniye içinde kimyon ve rezene tohumlarını ekleyin. Önce karıştırın ve hardal ezmesini hızlıca dökün. Yeşil biberleri ekleyin, karıştırın ve hafif bir kaynamaya bırakın. Balık parçalarını sosun içine tek sıra halinde yerleştirin. Yaklaşık 5 dakika ya da balık tamamen pişene kadar, sosu her zaman balığın üzerine kaşıkla gezdirerek hafifçe pişirin.