‘Yaşanmış Deneyim’in Sınırları

Dahi kafalar

New member
Beyaz bir sanatçı olan Dana Schutz’un Emmett Till’i resmetme hakkı var mıydı? Beyaz tarihçi David Blight’ın Frederick Douglass biyografisiyle Pulitzer kazanması adil miydi? Steven Spielberg ve Tony Kushner, dört Yahudi erkek tarafından tasarlanan, ancak temelde Porto Rikolu yaşamları hakkında bir müzikal olan “West Side Story” yi güncelleyenler mi olmalı?

Bunu kişiselleştirelim: The Times’ın yeni bir köşe yazarı olarak, X Kuşağı beyaz kadın endişelerinin dar bir şeridi dışında herhangi bir şeye ağırlık vermeme izin var mı?

Kültürümüzü düzenlemek isteyenlerin çoğuna göre değil – akademi doktorları, okul müfredatı diktatörleri, Z Kuşağı hikaye anlatıcıları ve giderek artan bir şekilde Hollywood’da kuruluş bekçileri, kitap yayıncılığı ve sanat. Bu nihai turnusol testidir: Yalnızca “yaşanmış deneyimi” hikayeyle eşleşenler hikayeyi anlatmaya hak kazanır.

Peki bu övülen “yaşanmış deneyim” nedir? Onu uzun süredir devam eden adıyla, “kişisel deneyim” veya daha az heyecan verici bir şekilde “deneyim” olarak tanıyabilirsiniz. Ancak “yaşanmış deneyim”, dünyevi bir otorite önerisiyle diğer insanlara şöyle der: Benim yerimde yürümedikçe, benim hikayemi anlatmanın bir anlamı yok.




İşte argüman: Hakim kültür (beyaz, erkek, Batılı, heteroseksüel) onlarca yıldır terimleri dikte ediyor, etkili bir şekilde susturuyor veya otantik olanı “siliyor”. hikayeleri anlatılan insanların kimlikleri ve sesleri. Bu diğer sesleri “ortalamanın” zamanı geldi.

Uygulamada ve sanatta bu, örneğin yalnızca doğrudan ayrımcılık veya baskı deneyimleyen veya bu deneyimi bir şekilde somutlaştıran kişilerin karakterleri canlandırmasına, hikayeler oluşturmasına veya programlamayı yönlendirmesine izin verilmesi gerektiği anlamına gelir. hakkında. Bu hikayeleri gerçekten doğru bir şekilde yorumlayabilenler onlar. Amaç, anlatıdan daha fazla pay almak ve herhangi bir kârdan daha fazla pay almaktır.

Esasen bir bölge savaşı. Sadece Latin yazarlar Latinler hakkında roman yazabilir. Sadece Holokost’tan kurtulanlar Holokost’un gerçeğini iletebilir. Engellileri sadece engelliler canlandırabilir. Diğer herkes dışarıda.

Bu bir bakış açısıdır ve çoğu bakış açısında olduğu gibi bazıları geçerlidir. Açıkça, bir tsunami ya da ömür boyu ırk ayrımcılığı gibi bir şey yaşamış olanların anlatacak bir hikayeleri var. Onların bakış açısı farklıdır ve değerlidir.

Ancak bu, en önemlisi, yalnızca bir bakış açısıdır. Ve yalnızca kimlikleri bir hikayedeki kişilerin kimlikleriyle eşleşenlerin – ister bir göstericinin ırkı, ister incelenmekte olan bir kitabın yazarının cinsiyeti olsun – önermek, insan deneyimini cimri bir şekilde ele almaktır.




Elbette insanlar, etnik kökenleri veya menşe ülkeleri kendilerininkinden farklı olanlarla empati kurma yeteneğine sahiptir. Elbette hikaye anlatıcıları “öteki”nin deneyimlerini sadık bir şekilde hayal etme yeteneğine sahiptir. Bir projeye yeşil ışık yakarken her zaman kimliği “merkezleyen” tekbenci inancı takip edersek, gazetecilik, tarih ve kurgunun çoğunu kaybederiz.

Kültür bir konuşmadır, monolog değil.

İster bir gazeteciden, tarihçiden, yazardan veya yönetmenden gelsin, dışarıdan birinin görüşü, kendi eşit derecede geçerli bakış açısını sunabilir. Bir hikayenin neredeyse hiçbir zaman sadece bir tarafı yoktur. Ya da sadece iki tane. Bu katı kimlikçi görevi sadakatle yerine getirirsek kaybedeceğimiz büyük arkayı bir düşünün. Bir erkek bir kadın hakkında yazamıyorsa, Tolstoy Anna Karenina’yı canlandıramaz.

Yalnızca bir hikayede payı olan seslere ayrıcalık tanımak kendi risklerini taşır. “Yaşanmış deneyim” yoluyla bir şeyler kazansanız da, bir şeyler de kaybedersiniz. Deneyimsel yakınlık kadar yararlı olabilecek kritik bir mesafeyi korumayı daha zor bulabilirsiniz. Kendinizle çelişen fikirlere karşı körleşebilir veya bilinçaltınızda onları vurgulayabilirsiniz. Bir gündeminiz olabilir. Örneğin, kendi ailesinin hikayesini anlatan bir kişi, kusurlu bir babayı yüceltebilir ve suçlu bir kayınbiraderinden bahsetmeyi ihmal edebilir.

Üstelik sesin gerçekliği, arka yargıda bulunmak için yalnızca bir kriterdir. Bir yaratıcı, bazı karakterlerin kimliğini temsil edebilir, ancak bir hikayenin oyuncu kadrosu oldukça homojen olmadıkça, o kişi hepsini özgün olarak temsil edemez. Ayrıca, örneğin bir romandaki sesin özgünlüğü nesir, hikaye anlatımı, ilerleme hızı, diyalog veya diğer edebi değerlerin kalitesini garanti etmez. İyi yazı, güçlü bir performans ve harika bir hikaye, hepsi hayal gücünün eseridir.

Bu gücü küçümsemeyelim. Geçen yıl Book Review için uyarlanan bir denemede Henry Louis Gates Jr., “Bir kimliğe başka bir kimliğe ait olanlardan çitle çevrilecek bir şeymiş gibi davrandığımızda, insanın hayal gücünü boşa çıkarmış oluyoruz” diye uyardı. İnsanlar kendilerini başkalarının hayatlarına başarıyla yansıtabilirler. Arka’nın amacı budur – sınırları aşmak, diğer insanlarla empati kurmak, yazar ile okuyucu, insan ile insan arasındaki farklar arasında köprü kurmak.

Mantıklı bir sonuca varıldığında, “yaşanmış deneyimin” diğer tüm düşünceleri gölgede bıraktığı inancı, sadece bizim gibi insanlar hakkında hikayeler yaratacağımız bir dünyaya yol açacaktır. sadece kendimize benzeyen insanlar tarafından incelenip okunacak. Hepimiz sadece kişisel deneyimlerimizden yola çıkarak yazsaydık, filmlerimiz, performanslarımız ve edebiyatımız anı ve transkripsiyona indirgenirdi.

Ne kadar fakir bir kültür olurdu.

The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .

Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
 
Üst