Dahi kafalar
New member
Demokrat Parti’deki çatlaklar, iktidardaki parti olduğu için herkesin görmesi için sergileniyor, ancak Cumhuriyetçi Parti ve muhafazakar hareketteki bölünmeler daha derin, daha geniş ve çok daha tehdit edici .
Amerikan Girişim Enstitüsü’nün kıdemli bir üyesi olan Matthew Continetti, muhafazakar hareketi kaynama noktasına getiren gelişmeleri “The Right: The Hundred- Year War for American Conservatism” adlı yeni kitabında anlatıyor.
Continetti’nin anlatımına göre, Cumhuriyetçiler 2011’de Meclis’in kontrolünü ele geçirdikten sonra sağda derinleşen hayal kırıklığı ve öfke vardı, ancak yine de sola doğru amansız görünen hareketi engelleyemedi. 2011’de Eğitim Bakanlığı, Başlık IX’un üniversitelerin cinsel taciz suçlamalarını soruşturmasını gerektirdiğini ve sanıklar için birkaç yasal süreç korumasıyla – pek çok muhafazakarın (ve birçok liberalin) dehşetine düştüğünü açıkladı. 2012 yılında, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı, Obamacare’in doğum kontrolü ve kürtaj maliyetlerini karşılamasını zorunlu kılmıştır. 2016 yılında, Eğitim Bakanlığı okullara trans öğrencilerin kendi seçtikleri banyoyu kullanmalarına izin vermelerini tavsiye etti.
“Bu yönetim dikteleri, birçok muhafazakarın Kongreyi kontrol etmenin etkinliğini sorgulamasına neden oldu” diye yazıyor Continetti. “Yasama organı, Obama gündemini hiçbir şekilde engelleyemedi.”
Muhafazakarlar, 2006’da Sandra Day O’Connor’ın yerini Adalet Samuel Alito’nun aldığından beri Yüksek Mahkeme’yi kontrol ediyor, ancak 2015’te Mahkeme anayasal hakkı tesis etti. seks evliliği. Continetti, “Obergefell v Hodges davasında belirleyici oyu verdi” diye bildiriyor Continetti, Kennedy’nin “kararının 31 eyalette eşcinsel evlilik yasağını geçersiz kıldığını” belirtiyor. Sosyal muhafazakarlar apoplektikti.”
Aynı zamanda, Charles Murray’in 2012 tarihli “Coming Apart” kitabında gözlemlediği gibi, beyaz işçi sınıfı kültürü çözülüyordu.
Continetti, “Toplumun zirvesinde,” diye yazıyor, “kendi kendini besleyen bir seçkine, Murray’in ‘Süper Zip’ olarak adlandırdığı zengin mahalleler ve posta kodlarından oluşan bir balonun içinde yaşarken, aşağıda kitlesel acılar yaşandı. Murray, çoğu Amerikalı’nın sağlam ailelerin, canlı toplulukların ve kilise üyeliğinin avantajlarından yararlanmadığını belirtti. Bağımlılık seviyeleri, diye devam etti Continetti, şaşırtıcıydı. “Opioid ve eroin kötüye kullanımı, bazı yıllarda Vietnam’da ölen kadar Amerikalıyı öldürerek, ölümlerde ani bir artışa neden oldu.”
Siyasi açıdan en önemlisi: “Bütün bunlar muhafazakar ve Cumhuriyetçi seçkinlerin çoğunun burnunun dibinde gerçekleşti. Continetti, Washington DC’yi çevreleyen zengin Virginia ve Maryland banliyölerinde yaşıyorlardı. Sağın seçkinleri “gelenek, eğitim, gelir ve yaşam tarzı ile sayıları giderek artan kendi partilerinden ayrılmıştı.”
Siyasi bir patlama için zemin hazırlanmıştı ve Donald Trump şeklinde geldi. Washington’daki muhafazakar seçkine alay etti: “ ‘Bir baba figürünün bu aşağılık parodisine güvenmek sadece çocukça’ diye yazdı Michael Gerson, The Washington Post’ta. George Will, 50 eyalet kaybetmeyi hak ettiğini söyledi. Charles Krauthammer ona ‘rodeo palyaço’ dedi. ”
Bunların hiçbiri önemli değildi.
“Kuruluş karşıtı muhafazakarlar onu canlandırıcı buldu” diye ekliyor Continetti. “Trump’ın bir zerresi bile politik olarak doğru değildi. Hiçbir uygarlık kuralına uymadan oynadı. Kimseye boyun eğmedi. Medyayı muhafazakar tabanla aynı yoğunlukta hor gördü.”
Milyonlarca seçmen Trump’ı “canlandırıcı” bulmuş olabilir, ancak sağda, sonuçlarını felaket olarak gören muhalifler olmaya devam ediyor.
The Dispatch’in kıdemli editörlerinden David French, Vox’tan Sean Illing ile yaptığı bir röportajda şu uyarıda bulundu: The Times), sağda Trump’tan önce başlayan ancak onun yönetimi altında hızlanan bir dönüşümü anlattı. Mart 2021 Harvard Kennedy Okulu forumunda konuşan Levin şunları söyledi: “Muhafazakarların doğal olarak bir toplumun kurumlarının savunucuları olduğunu düşünüyorum – körü körüne değil, aynı zamanda reformcular – ancak bu kurumların amaçlarına inanıyorlar.”
Cumhuriyetçi Parti, diye devam etti,
2016 sonbaharında, Trump’ın Cumhuriyetçi başkan adayı olduğunda, Levin Politico dergisine şunları yazdı:
Levin muhafazakar hareketi suçladı “Neredeyse kehribar içinde donmuş bir gündeme tutunarak, ulus etrafımızda değişirken bile 1980’lerin tarzı bir politika programını yerine kilitleyen” için.
“Trump her şeyi havaya uçurdu” diye yazdı Levin. “Rakip bir politika reçetesi olduğundan değil; kampanyası, büyük ölçüde, demagojik göğüs gümbürtüsü ile noktalanan hayal kırıklıklarının çılgınca dışavurumuna tekabül ediyor. Ancak yaklaşımı açıkça Cumhuriyetçi seçmenlerin önemli bir kısmına hitap etti.”
Aslında, Trump’ın çok net bir politika hedefi vardı: göçü, meşru ve yasa dışını büyük ölçüde azaltmak. Washington Post yayın kurulu Eylül 2020’de şunları yazdı:
Soldaki birçok kişi bu politikalara derinden karşı çıkarken, Trump’ın tabanı ezici bir çoğunlukla onun arkasındaydı. The Post’un işaret ettiği gibi
Trump’ı nihayetinde geçici olduğunu kanıtlayan bir muhafazakar demagog çizgisine yerleştirirken, Continetti şunları yazıyor:
Trump’ın yükselişinin yeterli ilgi görmemiş olan bir yönü, önemli Trumpçı sağı güçlendiren entelektüel altyapı, ahlaki kodları kırma ve geleneksel normları atma istekliliği – Claremont Enstitüsü, Hillsdale Koleji, First Things dergisi ve American Mind web sitesini içeren bir altyapı.
Claremont Enstitüsü’nde kıdemli bir araştırmacı olan John Marini’nin 2016 tarihli “Donald Trump and the American Crisis” makalesindeki analizine bakın:
Nezaket ve genel nezaketin, işlevsiz yerleşik düzeni korumaya hizmet ettiği First Things için köşe yazarı:
Başka bir deyişle, Ahmari şöyle yazıyor: “Düşmanlığın gerçek olduğunu kabul etmek, kendi tür ahlaki görevidir.”
Veya Hillsdale College’da misafir araştırma görevlisi olan Glenn Ellmers’in 2021 tarihli makalesinde, “’Muhafazakârlık’ Artık Yeterli Değil”:
Birkaç merkeze sordum. Sağ muhafazakar düşünürler şu soruları soruyorlar: Trump’ın Cumhuriyetçi Parti’yi ele geçirmesi, Cumhuriyetçi Parti’ye önemli bir zafer marjı sağlayan, ancak liberal partiye muhalefeti olan beyaz işçi/orta sınıf seçmenleri tarafından ne ölçüde meşru bir demokratik isyandı? Göç ve ticaret politikaları (ve Sosyal Güvenlik ve Medicare gibi evrensel yardım programlarına kimin desteği) Cumhuriyetçi düzen tarafından reddedilmişti? Ve giderek “uyanan” kurumsal Amerika ile “uyanma karşıtı” tavırlar alan bir Cumhuriyetçi Parti arasındaki gerilim önemli bir çatışma haline mi gelecek?
İrtibat kurduğum kişilerin çoğu, böyle bir gelişme olursa, Trump’ın 2024 adayı olarak yerini alacak olası Cumhuriyetçi adayların ilk kademesindeki herkesin dikkate değer bir iyimserlik dile getirdi. geçiş, Cumhuriyetçi Parti’nin cumhurbaşkanlığı seçimlerinde, özellikle banliyölerde yaşayabilirliğini geri getirebilir.
National Review baş editörü Rich Lowry, “Benim için” diye yazdı, “önümüzdeki bariz yol, Trump’tan olumlu dersler alan ulusal adaylar – diyelim ki bir Ron DeSantis, Tom Cotton veya Glenn Youngkin – , olumsuzu reddedin ve tüm yükünden kurtulun, Trump tabanına ve banliyölere hitap eden yeni bir siyasi ve somut sentez oluşturun.”
Lowry, e-postasında, Trump’ın ardından Cumhuriyetçi Parti ve muhafazakar hareket içindeki güç dengesinin değiştiğini kabul etti: Lowry, genel olarak muhafazakarların
devam ettiğini söyledi.
Bununla birlikte,
Ayrıca Lowry, “İslahat hakkının peşine düşmek için herhangi bir itici güç tamamen ortadan kalkmıştır.”
Soruşturmama verilen diğer muhafazakar yanıtlardaki çarpıcı bir tema, mevcut Cumhuriyetçi saldırının transgender haklarını destekleyen “uyandırılmış” şirketlere ve çalışanların çeşitlilikten geçmesini gerektiren şirketlere yönelik etkinliğine ve siyasi kazanımına olan oybirliği inancıydı. Florida valisi Ron DeSantis tarafından yönetilen bir saldırı olan “kritik ırk teorisi” ilkelerini kullanarak eğitim.
Commentary’nin editörü John Podhoretz, soruma yanıt olarak e-posta gönderdi: “GOP için politikacılarının mega şirketlerle savaşa girmesinden ve Cumhuriyet yetkililerinin itibarlarını kaybetmesinden daha iyi bir şey olamaz. büyük iş dünyasının hizmetçileri.”
Virginia Üniversitesi’nde sosyoloji profesörü olan Bradford Wilcox, e-postayla şunları yazdı:
Continetti ayrıca e-postayla yanıt verdi:
Trump’ın Seçim Koleji zaferi bile, Continetti devam etti ,
Trump’ın politika gündemi
‘yi içeriyor olsa da, Trump’ın “liberal demokrasinin inceliklerini hor gördüğünü ve devlet gücünü, toplumun kültürel gücünü azaltmak için kullanan milliyetçi güçlü adamlara hayranlık duyduğunu” belirterek. İlerici sol,” diye ekledi Continetti, “Trump’ın yenilgiyi kabul edememesi, ‘liberal demokrasinin inceliklerinden’ vazgeçildiğinde ne olduğuna dair korkunç bir örnek olarak, Ocak ayında Capitol isyanında doruğa ulaşan ‘Çalmayı Durdur’ hareketinin arkasındaydı. 6, 2021.”
Berkeley’de hukuk profesörü ve kötü şöhretli 2003 “işkence notlarının” yazarı John Yoo’ya George W. Bush yönetiminde başsavcı yardımcısı iken Cumhuriyetçi Parti’nin parti haline gelip gelmediğini sordum. 1992’de cumhurbaşkanlığına adaylığını koyamayan popülist muhafazakar Patrick J. Buchanan’ın
‘ne “Umarım uzun sürmez” yanıtını verdi Yoo. “Gerçekten göçmen karşıtı, ticaret karşıtı ve dış politikada Amerika Öncesi haline gelirse, gerçekten de Pat Buchanan’ın isyanını yansıtırdı. Ama bence parti hala bu politikalar için savaşıyor. Parti liderlerinin Ukrayna’ya tepkisi, partinin eski Cumhuriyetçi enternasyonalist kanadının hala canlı ve güçlü olduğunu gösteriyor.”
Temasa geçtiğim bazı muhafazakarlar, ciddi şekilde çatışan ve muhtemelen misilleme amaçlı muhafazakar bir hareket içinde intikam alma korkusuyla kayıtlara geçmek konusunda isteksizdi.
Birinin söylediği gibi, “Arka plan talebi için özür dilerim, ancak Trump muhafazakar entelektüeller, seçkinler, düşünce kuruluşları, uzmanlar vb. arasındaki söylemi kesinlikle mahvetti. Hepimiz temelde aynı taraftaydık, sonra Trump adaylığı kazandı ve görünüşünüzdeki gölgelere veya nüanslara bağlı olarak herkes herkese sırt çevirdi.”
Bu da bir soruyu gündeme getiriyor: 2025 veya 2029’da bir Youngkin veya DeSantis veya Cotton başkanlığı Trump için muhafazakar bir düzeltici mi olacak yoksa bu üç olasılıktan herhangi biri Trump’ın bariz bir şekilde sapkınlığına bir meşruiyet patinası mı verecek? ahlaki bilinç?
David French, yakın tarihli bir Atlantik makalesinde Cumhuriyetçi dinamiği özetliyor, “Benim İçin Ama Senin İçin Değil”:
Trump tarafından serbest bırakılan ilk güçler ivme kaybetmedi. 2024’te Cumhuriyetçi Parti adayı kim olursa olsun – ister Trump’ın kendisi isterse diğer yarışmacılardan biri olsun – ilkeden vazgeçmeye devam etmesi için baskı altında olacak. Diğerleri arasında daha az yalancı ve daha az açık narsisizm olabilir, ancak bunlardan herhangi biri henüz Trump’ın kalıbında hüküm sürebilir. Trump’ın Trump’la mı yoksa onsuz mu daha güçlü olduğu hala açık bir soru, ancak MAGA hareketi gerçek bir azalma belirtisi göstermiyor.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Amerikan Girişim Enstitüsü’nün kıdemli bir üyesi olan Matthew Continetti, muhafazakar hareketi kaynama noktasına getiren gelişmeleri “The Right: The Hundred- Year War for American Conservatism” adlı yeni kitabında anlatıyor.
Continetti’nin anlatımına göre, Cumhuriyetçiler 2011’de Meclis’in kontrolünü ele geçirdikten sonra sağda derinleşen hayal kırıklığı ve öfke vardı, ancak yine de sola doğru amansız görünen hareketi engelleyemedi. 2011’de Eğitim Bakanlığı, Başlık IX’un üniversitelerin cinsel taciz suçlamalarını soruşturmasını gerektirdiğini ve sanıklar için birkaç yasal süreç korumasıyla – pek çok muhafazakarın (ve birçok liberalin) dehşetine düştüğünü açıkladı. 2012 yılında, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı, Obamacare’in doğum kontrolü ve kürtaj maliyetlerini karşılamasını zorunlu kılmıştır. 2016 yılında, Eğitim Bakanlığı okullara trans öğrencilerin kendi seçtikleri banyoyu kullanmalarına izin vermelerini tavsiye etti.
“Bu yönetim dikteleri, birçok muhafazakarın Kongreyi kontrol etmenin etkinliğini sorgulamasına neden oldu” diye yazıyor Continetti. “Yasama organı, Obama gündemini hiçbir şekilde engelleyemedi.”
Muhafazakarlar, 2006’da Sandra Day O’Connor’ın yerini Adalet Samuel Alito’nun aldığından beri Yüksek Mahkeme’yi kontrol ediyor, ancak 2015’te Mahkeme anayasal hakkı tesis etti. seks evliliği. Continetti, “Obergefell v Hodges davasında belirleyici oyu verdi” diye bildiriyor Continetti, Kennedy’nin “kararının 31 eyalette eşcinsel evlilik yasağını geçersiz kıldığını” belirtiyor. Sosyal muhafazakarlar apoplektikti.”
Aynı zamanda, Charles Murray’in 2012 tarihli “Coming Apart” kitabında gözlemlediği gibi, beyaz işçi sınıfı kültürü çözülüyordu.
Continetti, “Toplumun zirvesinde,” diye yazıyor, “kendi kendini besleyen bir seçkine, Murray’in ‘Süper Zip’ olarak adlandırdığı zengin mahalleler ve posta kodlarından oluşan bir balonun içinde yaşarken, aşağıda kitlesel acılar yaşandı. Murray, çoğu Amerikalı’nın sağlam ailelerin, canlı toplulukların ve kilise üyeliğinin avantajlarından yararlanmadığını belirtti. Bağımlılık seviyeleri, diye devam etti Continetti, şaşırtıcıydı. “Opioid ve eroin kötüye kullanımı, bazı yıllarda Vietnam’da ölen kadar Amerikalıyı öldürerek, ölümlerde ani bir artışa neden oldu.”
Siyasi açıdan en önemlisi: “Bütün bunlar muhafazakar ve Cumhuriyetçi seçkinlerin çoğunun burnunun dibinde gerçekleşti. Continetti, Washington DC’yi çevreleyen zengin Virginia ve Maryland banliyölerinde yaşıyorlardı. Sağın seçkinleri “gelenek, eğitim, gelir ve yaşam tarzı ile sayıları giderek artan kendi partilerinden ayrılmıştı.”
Siyasi bir patlama için zemin hazırlanmıştı ve Donald Trump şeklinde geldi. Washington’daki muhafazakar seçkine alay etti: “ ‘Bir baba figürünün bu aşağılık parodisine güvenmek sadece çocukça’ diye yazdı Michael Gerson, The Washington Post’ta. George Will, 50 eyalet kaybetmeyi hak ettiğini söyledi. Charles Krauthammer ona ‘rodeo palyaço’ dedi. ”
Bunların hiçbiri önemli değildi.
“Kuruluş karşıtı muhafazakarlar onu canlandırıcı buldu” diye ekliyor Continetti. “Trump’ın bir zerresi bile politik olarak doğru değildi. Hiçbir uygarlık kuralına uymadan oynadı. Kimseye boyun eğmedi. Medyayı muhafazakar tabanla aynı yoğunlukta hor gördü.”
Milyonlarca seçmen Trump’ı “canlandırıcı” bulmuş olabilir, ancak sağda, sonuçlarını felaket olarak gören muhalifler olmaya devam ediyor.
The Dispatch’in kıdemli editörlerinden David French, Vox’tan Sean Illing ile yaptığı bir röportajda şu uyarıda bulundu: The Times), sağda Trump’tan önce başlayan ancak onun yönetimi altında hızlanan bir dönüşümü anlattı. Mart 2021 Harvard Kennedy Okulu forumunda konuşan Levin şunları söyledi: “Muhafazakarların doğal olarak bir toplumun kurumlarının savunucuları olduğunu düşünüyorum – körü körüne değil, aynı zamanda reformcular – ancak bu kurumların amaçlarına inanıyorlar.”
Cumhuriyetçi Parti, diye devam etti,
2016 sonbaharında, Trump’ın Cumhuriyetçi başkan adayı olduğunda, Levin Politico dergisine şunları yazdı:
Levin muhafazakar hareketi suçladı “Neredeyse kehribar içinde donmuş bir gündeme tutunarak, ulus etrafımızda değişirken bile 1980’lerin tarzı bir politika programını yerine kilitleyen” için.
“Trump her şeyi havaya uçurdu” diye yazdı Levin. “Rakip bir politika reçetesi olduğundan değil; kampanyası, büyük ölçüde, demagojik göğüs gümbürtüsü ile noktalanan hayal kırıklıklarının çılgınca dışavurumuna tekabül ediyor. Ancak yaklaşımı açıkça Cumhuriyetçi seçmenlerin önemli bir kısmına hitap etti.”
Aslında, Trump’ın çok net bir politika hedefi vardı: göçü, meşru ve yasa dışını büyük ölçüde azaltmak. Washington Post yayın kurulu Eylül 2020’de şunları yazdı:
Soldaki birçok kişi bu politikalara derinden karşı çıkarken, Trump’ın tabanı ezici bir çoğunlukla onun arkasındaydı. The Post’un işaret ettiği gibi
Trump’ı nihayetinde geçici olduğunu kanıtlayan bir muhafazakar demagog çizgisine yerleştirirken, Continetti şunları yazıyor:
Trump’ın yükselişinin yeterli ilgi görmemiş olan bir yönü, önemli Trumpçı sağı güçlendiren entelektüel altyapı, ahlaki kodları kırma ve geleneksel normları atma istekliliği – Claremont Enstitüsü, Hillsdale Koleji, First Things dergisi ve American Mind web sitesini içeren bir altyapı.
Claremont Enstitüsü’nde kıdemli bir araştırmacı olan John Marini’nin 2016 tarihli “Donald Trump and the American Crisis” makalesindeki analizine bakın:
Nezaket ve genel nezaketin, işlevsiz yerleşik düzeni korumaya hizmet ettiği First Things için köşe yazarı:
Başka bir deyişle, Ahmari şöyle yazıyor: “Düşmanlığın gerçek olduğunu kabul etmek, kendi tür ahlaki görevidir.”
Veya Hillsdale College’da misafir araştırma görevlisi olan Glenn Ellmers’in 2021 tarihli makalesinde, “’Muhafazakârlık’ Artık Yeterli Değil”:
Birkaç merkeze sordum. Sağ muhafazakar düşünürler şu soruları soruyorlar: Trump’ın Cumhuriyetçi Parti’yi ele geçirmesi, Cumhuriyetçi Parti’ye önemli bir zafer marjı sağlayan, ancak liberal partiye muhalefeti olan beyaz işçi/orta sınıf seçmenleri tarafından ne ölçüde meşru bir demokratik isyandı? Göç ve ticaret politikaları (ve Sosyal Güvenlik ve Medicare gibi evrensel yardım programlarına kimin desteği) Cumhuriyetçi düzen tarafından reddedilmişti? Ve giderek “uyanan” kurumsal Amerika ile “uyanma karşıtı” tavırlar alan bir Cumhuriyetçi Parti arasındaki gerilim önemli bir çatışma haline mi gelecek?
İrtibat kurduğum kişilerin çoğu, böyle bir gelişme olursa, Trump’ın 2024 adayı olarak yerini alacak olası Cumhuriyetçi adayların ilk kademesindeki herkesin dikkate değer bir iyimserlik dile getirdi. geçiş, Cumhuriyetçi Parti’nin cumhurbaşkanlığı seçimlerinde, özellikle banliyölerde yaşayabilirliğini geri getirebilir.
National Review baş editörü Rich Lowry, “Benim için” diye yazdı, “önümüzdeki bariz yol, Trump’tan olumlu dersler alan ulusal adaylar – diyelim ki bir Ron DeSantis, Tom Cotton veya Glenn Youngkin – , olumsuzu reddedin ve tüm yükünden kurtulun, Trump tabanına ve banliyölere hitap eden yeni bir siyasi ve somut sentez oluşturun.”
Lowry, e-postasında, Trump’ın ardından Cumhuriyetçi Parti ve muhafazakar hareket içindeki güç dengesinin değiştiğini kabul etti: Lowry, genel olarak muhafazakarların
devam ettiğini söyledi.
Bununla birlikte,
Ayrıca Lowry, “İslahat hakkının peşine düşmek için herhangi bir itici güç tamamen ortadan kalkmıştır.”
Soruşturmama verilen diğer muhafazakar yanıtlardaki çarpıcı bir tema, mevcut Cumhuriyetçi saldırının transgender haklarını destekleyen “uyandırılmış” şirketlere ve çalışanların çeşitlilikten geçmesini gerektiren şirketlere yönelik etkinliğine ve siyasi kazanımına olan oybirliği inancıydı. Florida valisi Ron DeSantis tarafından yönetilen bir saldırı olan “kritik ırk teorisi” ilkelerini kullanarak eğitim.
Commentary’nin editörü John Podhoretz, soruma yanıt olarak e-posta gönderdi: “GOP için politikacılarının mega şirketlerle savaşa girmesinden ve Cumhuriyet yetkililerinin itibarlarını kaybetmesinden daha iyi bir şey olamaz. büyük iş dünyasının hizmetçileri.”
Virginia Üniversitesi’nde sosyoloji profesörü olan Bradford Wilcox, e-postayla şunları yazdı:
Continetti ayrıca e-postayla yanıt verdi:
Trump’ın Seçim Koleji zaferi bile, Continetti devam etti ,
Trump’ın politika gündemi
‘yi içeriyor olsa da, Trump’ın “liberal demokrasinin inceliklerini hor gördüğünü ve devlet gücünü, toplumun kültürel gücünü azaltmak için kullanan milliyetçi güçlü adamlara hayranlık duyduğunu” belirterek. İlerici sol,” diye ekledi Continetti, “Trump’ın yenilgiyi kabul edememesi, ‘liberal demokrasinin inceliklerinden’ vazgeçildiğinde ne olduğuna dair korkunç bir örnek olarak, Ocak ayında Capitol isyanında doruğa ulaşan ‘Çalmayı Durdur’ hareketinin arkasındaydı. 6, 2021.”
Berkeley’de hukuk profesörü ve kötü şöhretli 2003 “işkence notlarının” yazarı John Yoo’ya George W. Bush yönetiminde başsavcı yardımcısı iken Cumhuriyetçi Parti’nin parti haline gelip gelmediğini sordum. 1992’de cumhurbaşkanlığına adaylığını koyamayan popülist muhafazakar Patrick J. Buchanan’ın
‘ne “Umarım uzun sürmez” yanıtını verdi Yoo. “Gerçekten göçmen karşıtı, ticaret karşıtı ve dış politikada Amerika Öncesi haline gelirse, gerçekten de Pat Buchanan’ın isyanını yansıtırdı. Ama bence parti hala bu politikalar için savaşıyor. Parti liderlerinin Ukrayna’ya tepkisi, partinin eski Cumhuriyetçi enternasyonalist kanadının hala canlı ve güçlü olduğunu gösteriyor.”
Temasa geçtiğim bazı muhafazakarlar, ciddi şekilde çatışan ve muhtemelen misilleme amaçlı muhafazakar bir hareket içinde intikam alma korkusuyla kayıtlara geçmek konusunda isteksizdi.
Birinin söylediği gibi, “Arka plan talebi için özür dilerim, ancak Trump muhafazakar entelektüeller, seçkinler, düşünce kuruluşları, uzmanlar vb. arasındaki söylemi kesinlikle mahvetti. Hepimiz temelde aynı taraftaydık, sonra Trump adaylığı kazandı ve görünüşünüzdeki gölgelere veya nüanslara bağlı olarak herkes herkese sırt çevirdi.”
Bu da bir soruyu gündeme getiriyor: 2025 veya 2029’da bir Youngkin veya DeSantis veya Cotton başkanlığı Trump için muhafazakar bir düzeltici mi olacak yoksa bu üç olasılıktan herhangi biri Trump’ın bariz bir şekilde sapkınlığına bir meşruiyet patinası mı verecek? ahlaki bilinç?
David French, yakın tarihli bir Atlantik makalesinde Cumhuriyetçi dinamiği özetliyor, “Benim İçin Ama Senin İçin Değil”:
Trump tarafından serbest bırakılan ilk güçler ivme kaybetmedi. 2024’te Cumhuriyetçi Parti adayı kim olursa olsun – ister Trump’ın kendisi isterse diğer yarışmacılardan biri olsun – ilkeden vazgeçmeye devam etmesi için baskı altında olacak. Diğerleri arasında daha az yalancı ve daha az açık narsisizm olabilir, ancak bunlardan herhangi biri henüz Trump’ın kalıbında hüküm sürebilir. Trump’ın Trump’la mı yoksa onsuz mu daha güçlü olduğu hala açık bir soru, ancak MAGA hareketi gerçek bir azalma belirtisi göstermiyor.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .