Dahi kafalar
New member
Netflix’i, podcast’leri ve dünyanın bilgisini akıllı telefonlarımızı kavrayan ellerimize getiren aynı bilgi devrimi, Amerikan demokrasisinin de altını oydu. Çalınmış, hileli seçimler hakkında viral olarak yayılan siyasi dezenformasyon ve sanrısal hakaretlerin Cumhuriyetimizin temellerini tehdit ettiğine şüphe yoktur. Bu temeli güçlendirmek için hem yasal hem de siyasi değişiklik gerekecek ve bu yeterli olmayabilir.
Bugün “ucuz konuşma” çağında yaşıyoruz. UCLA’da Birinci Değişiklik uzmanı olan Eugene Volokh, bu terimi 1995 yılında, okuyucuların, izleyicilerin ve dinleyicilerin geleneksel medya kurumları tarafından aracılık edilmeyen pratikte sonsuz çeşitlilikteki kaynaklardan konuşma almalarını sağlayacak iletişim teknolojisindeki değişikliklerin damgasını vurduğu yeni bir döneme atıfta bulunmak için icat etti. küratörlük ve kapı bekçiliği yapan gazeteler gibi. Profesör Volokh, 1995’te bize video gibi formatlarda akan konuşma miktarının bir damladan bir sele dönüşeceği konusunda haklıydı.
Profesör Volokh’un büyük ölçüde iyimser tahmininde öngörmediği şey, bilgi ortamımızın kelimenin ikinci anlamıyla giderek daha “ucuz” hale geleceği ve seçmenler için daha değerli olan konuşmaya göre çok az değerli konuşmayı tercih edeceğiydi.
Kaliteli gazetecilik üretmek pahalıdır, ancak kutuplaştırıcı siyasi “alışlar” ve kolayca paylaşılabilir dezenformasyon üretmek ucuzdur. Yerel gazeteler ve haber toplama için ekonomik model son yirmi yılda çöktü; 2000’den 2018’e kadar gazeteciler, kömür madencilerinden daha hızlı işlerini kaybetti.
Bazı yanlış iddialar istemeden yayılırken, daha büyük sorun bu yanlış bilgi değil, dis bilgiyi kasıtlı olarak yaymaktır. hem siyasi hem de mali açıdan karlı olabilir. Sosyal medyada veya kablolu televizyonda, karmaşık sosyal ve ekonomik sorunlara basit cevaplar veren güven verici yalanlarla insanları beslemek, daha yatıştırıcı yanlışlara olan talebi artırarak bir kısır döngü yaratır. Hükümete veya Biden başkanlığına olan güveni sarsmayı amaçlayan Covid-19 aşıları hakkında yanlış bilgilerin ölümcül sonuçları oldu.
Ucuz konuşmanın yükselişi, Amerikan demokrasisi ve Amerikan seçimlerine olan inanç ve güven için özel tehlikeler yaratıyor. Açıkça söylemek gerekirse, 1950’lerin bilgi teknolojisi yerine günümüzün kutuplaşmış siyasetine sahip olsaydık, 6 Ocak 2021’de Birleşik Devletler Kongre Binası’ndaki ayaklanmayı neredeyse kesinlikle görmezdik. Milyonlarca Cumhuriyetçi seçmen, 2020 seçimlerinin eski Başkan Donald Trump’tan çalındığına ve eyalet yasama organlarından hayali seçmen sahtekarlığına karşı yeni kısıtlayıcı oylama kuralları ve sahte seçim “denetimleri” talep edildiğine dair yanlış iddialara muhtemelen inanmazdı.
The Times’da yer alan habere göre, Başkan Donald Trump, 3 Kasım 2020’den sonraki neredeyse üç hafta içinde, seçimin meşruiyetine saldırmak için 400’den fazla kez Twitter’a gitti ve çoğu zaman yanlış iddialarda bulundu. milyonlarca ve milyonlarca insana çalındı veya hile yapıldı. Daha önceki bir çağda, üç büyük televizyon ağı, The Times ve yerel gazete ve televizyon istasyonları, tehlikeli saçmalıklar kusan bir başkanın retoriğine aracılık etme ve bu söylemi azaltma konusunda büyük olasılıkla daha aktif olurdu. Facebook’ta, 2020 seçimlerinden sonraki günlerde, siyasi yönelimli “gruplar” çalıntı seçim konuşmalarıyla dolup taştı ve “çalmayı durdurma” planlarını yaptı. Ucuz konuşma, aynı fikirde olan komplo teorisyenlerinin birbirlerini bulma, insanları yanlış iddialara inanmaya ikna etme ve ABD Başkentinde tehlikeli siyasi eylemler için örgütlenme maliyetlerini düşürdü.
Bir demokrasi, bir seçimin yanlış tarafında olanların hayal kırıklığına uğradığı, ancak adil bir oy sayımı olduğu konusunda hemfikir olduğu fikri “kaybedenlerin rızası” olmadan işleyemez. Son seçimin çalındığına inananlar, bir sonraki seçimi çalmaya çalışmaktan daha az pişmanlık duyacaklar. Yetkili seçim görevlilerinin çıkışını tetikleyerek seçim yetkililerini tehdit etme olasılıkları daha yüksektir. Mevcut hükümeti gayri meşru görme ve halk sağlığı, çevre ve sağlık ve güvenlik için çok önemli olan diğer konularda hükümetin rehberliğine uymayı reddetme olasılıkları daha yüksek. Şiddeti siyasi şikayetleri çözmenin bir yolu olarak görmeleri nispeten muhtemeldir.
Ancak ucuz konuşma zaten demokrasimize zarar verdi ve daha fazlasını yapma potansiyeline sahip. Seçmenlerin adayların kayıtları ve konumları hakkında nesnel bilgi almakta zorlanmaları nedeniyle, yerel gazetelerin ortadan kalkması ve bazı durumlarda bunların yerine meşru gazetecilik görünümündeki partizan ve hatta yabancı bilgi kaynakları kullanılması seçmen yetkinliğini kaybetmesine neden oluyor. Ucuz konuşma aynı zamanda ofis sahibinin hesap verebilirliğini de azaltır; Araştırmalar, gazeteciler politikacıları sorumlu tutmak için orada olmadığında yolsuzluğun arttığını gösteriyor. Ve teknoloji, politikacıların veya diğerlerinin gerçekte söylemedikleri veya yapmadıkları şeyleri söylediğini veya yaptığını gösteren sahte video veya ses klipleri gibi “derin sahteleri” yaymayı kolaylaştırdığından, seçmenler gördükleri ve duydukları her şeye, hatta öyle olsa bile, giderek daha fazla güvenmemeye başlayacaklar. doğru.
Bilgi devriminin özellikle sosyal medyada kolaylaştırdığı anonim konuşmanın yükselişi, Amerikan seçimlerini etkilemek için yabancı müdahale fırsatlarını artırıyor. Rusya’nın 2016 ve 2020 seçimlerindeki çabaları. Yerli taklitçiler de aynı şeyi yaptı: Alabama’daki 2017 Doug Jones-Roy Moore ABD Senatosu yarışında, Bay Jones’un destekçileri – bilgisi dışında hareket ederek – sosyal medyada Rus botları ve Roy Moore’u destekleyen Baptist alkolü ortadan kaldırıcılar olarak ılımlı bir şekilde baskı altına aldılar. Bay Moore için Cumhuriyetçi destek. Bir Demokrat olan Bay Jones, bu seçimi kıl payı farkla kazandı, ancak dezenformasyon kampanyasının sonucu değiştirdiğini söyleyemeyiz.
Ucuz konuşma ortamı, bireysel adaylar tarafından kutuplaşmayı ve demagoji riskini artırır. Kongreye girmeden önce tehlikeli QAnon komplo teorilerini benimseyen ve Demokratik politikacıların infazını destekleyen Georgia Temsilcisi Marjorie Taylor Greene, finansman için parti liderlerine bağımlı değildir; Çılgınca davranarak, kampanyaları ve siyasi faaliyetleri için ucuza para toplamak için doğrudan sosyal medyaya gidebilir.
Artık, saflarında aşırılık yanlıları üzerinde artık ılımlı bir etki olarak hizmet edemeyen, yüksek partizanlığın ancak zayıf siyasi partilerin olduğu bir çağda yaşıyoruz. Ucuz konuşma bu eğilimi hızlandırır.
Medya bekçilerinin seçmenleri değerli bilgilerden mahrum bıraktığı bir zamana geri dönemeyiz ve bunu da istemeyiz. Ucuz konuşma, Black Lives Matters protestolarını ve George Floyd’un öldürülmesinden önce ve sonra ırksal adalet hareketini körüklemeye yardımcı oldu ve viral olarak yayılan polis görevi kötüye kullanma videoları, anlamlı değişimi hızlandırmaya yardımcı olabilir. Ancak ucuz konuşma dönemi, demokrasimizi desteklemek için yeni yasal araçlar gerektiriyor.
Yardımcı olabilecek yasal değişiklikler arasında, şu anda internet üzerinden yayılan ve çoğunlukla düzenlenmemiş olan siyasi reklamları kapsayacak şekilde kampanya finansman yasalarının güncellenmesi, seçmenlerin gerçeği kurgudan ve bir gerçeği ayırt etmesine yardımcı olmak için derin sahteleri “değiştirilmiş” olarak etiketlemek yer alıyor. dış kampanya harcamaları yasağının sıkılaştırılması. Kongre, insanların ne zaman, nerede ve nasıl oy kullanacağı konusunda yalan söylemeyi de suç haline getirmelidir. Bir Trump destekçisi, 2016 yılında seçmenleri kısa mesaj veya sosyal medya gönderisi yoluyla oy verebileceklerini öne süren yanlış mesajlarla hedef almakla suçlandı, ancak mevcut yasanın bu tür bir davranışı yasa dışı kılıp kılmadığı net değil. Ayrıca, sosyal medya şirketleri tarafından toplanan müdahaleci verilerin kampanyalar veya çıkar grupları tarafından, bazı yanıltıcı olanlar da dahil olmak üzere, bazen savunmasız nüfuslara siyasi reklamlar göndermek için kullanımını sınırlamayı amaçlayan yeni yasalara da ihtiyacımız var.
Ne yazık ki, mevcut Yüksek Mahkeme, önerilen bu yasal değişikliklerin birçoğunun Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğü garantilerini ihlal ettiğini düşünecektir. Mahkemenin içtihatlarının çoğu, gerçeğin karşı konuşma yoluyla ortaya çıkacağını varsayan, modası geçmiş bir “fikir pazarı” metaforuna olan inanca bağlıdır. Geçmişte bu doğruysa, ucuz konuşma çağında doğru değil. Bugün, Amerikan demokrasisine yönelik en açık tehlike, hükümet sansürü değil, dezenformasyon ve karalama denizinden kaynaklanan seçmen güveni ve yetkinlik kaybıdır.
Daha da kötüsü, kendilerini ifade özgürlüğü özgürlükçüleri olarak gösteren mahkemedeki bazı yargıçlar son zamanlarda sorunlarımızı daha da kötüleştirebilecek pozisyonları benimsiyor. Örneğin Yargıç Clarence Thomas, sosyal medya şirketlerine büyük olasılıkla telefon şirketleri gibi davranacağını ve devletlerin şirketlerin kullanım koşullarını ihlal eden politikacıları platformdan indirmemelerini gerektiren yasaları geçirmelerine izin vereceğini belirtti (Facebook ve Twitter’ın Bay Trump’a yaptığı gibi). Trump), sürekli olarak seçim dezenformasyonu yayan ve siyasi şiddeti teşvik edenler bile. Yargıç Thomas ve Yargıç Neil Gorsuch da, Bay Trump’ın teşvik ettiği gibi, iftira yasalarını gevşetmeye ilgi duyduklarını ve meşru gazetecilerin politikacıların eylemlerini ifşa etmesini veya eleştirmesini zorlaştırdı.
Kongre önerdiğim tüm değişiklikleri kabul etse ve Yüksek Mahkeme onları onaylasa bile – bu, pek olası olmayan iki önermedir – Amerikan demokrasisini ABD’de sürdürmek için pek yeterli olmayacaktır. ucuz konuşma dönemi. Örneğin, Birinci Değişiklik, sosyal medya şirketlerinin seçim bütünlüğünü baltalayan demagojik adayları sosyal medya platformlarından kaldırmasını gerektiren bir yasayı kesinlikle yasaklayacaktır; bir hükümet bürokratının (partizan bir cumhurbaşkanının kontrolünde) böyle bir çağrı yapmasını istemeyiz. Ancak bu tür konuşmalar bugün karşı karşıya olduğumuz en büyük tehlikelerden biridir.
Bu nedenle ucuz konuşmanın maliyetiyle başa çıkma çabaları siyasi eylemi de gerektiriyor. Tüketiciler ve seçmenler olarak, sosyal medya şirketlerine ve diğer platformlara, seçim bütünlüğünü sürekli olarak baltaladıkları ve şiddeti körükledikleri veya tehdit ettikleri aşırı durumlarda siyasi figürleri platformdan çıkarmak da dahil olmak üzere güçlü adımlar atarak demokrasimizi korumaları için baskı yapmamız gerekiyor. Twitter’ın 2020 seçimlerinin bütünlüğüyle ilgili yanlış konuşmayı artık kaldırmama kararı, yanlış yönde atılmış bir adımdır. Sosyal medya şirketleri tüketici baskısına tepki vermiyorsa veya politik konuşma ortamını kontrol etmede çok güçlü hale gelirse, çözüm daha fazla rekabet yaratmak için antitröst yasalarını kullanmaktır.
Toplumun, bağışçılara ve kar amacı gütmeyen bir modele dayanan nispeten yeni iki haber toplama kuruluşu The Texas Tribune ve The Nevada Independent’ın mükemmel gazeteciliği gibi, özellikle yerel olarak gerçek araştırmacı gazetecilik çabalarını sübvanse etmenin yollarını bulması gerekiyor.
Gazetecilik kurumları, seçmenlere ve sosyal medya şirketlerine hangi içeriğin güvenilir, hangilerinin sahte olduğu konusunda sinyaller göndermek için akreditasyon yöntemlerini kullanmalıdır. Zaman içinde ve çok çaba sarf ederek, en azından nüfusun önemli bir kısmı için gerçek gazeteciliğe olan inancı yeniden tesis edebiliriz.
Ucuz konuşmaya karşı koymanın en önemli adımları atılması en zor olanlardır. Doğruyu söyleyen güvenilir aracıları ve kurumları güçlendirmek için sivil toplumu yeniden inşa etmemiz gerekiyor. Başlangıç noktası olarak, Bay Trump’ın baltalamaya çalıştığı tüm kurumları düşünün: özgür basın, muhalefet partisi, kendi partisi, yargı ve FBI, bunlardan sadece birkaçı. Ve gerçeğin, bilime saygının ve hukukun üstünlüğünün değerlerini aşılamak için – aslında siyasi yanlış bilgi yayma olasılığı en yüksek olan yaşlı Amerikalılar da dahil olmak üzere – bir eğitim çabasına ihtiyacımız var.
Bunu söylemek yapmaktan daha kolay. Bu, yalnızca hükümetin değil, herkesin katılabileceği bir seferberliği gerektirecek: yurttaş grupları, baro ve meslek birlikleri, dini kurumlar, işçi sendikaları ve işletmelerin hepsinin oynayacağı bir rol var.
Ucuz konuşma çağında Amerikan demokrasisinin geleceği pek garanti değil. Tüm çözümlere sahip değiliz ve bir sonraki teknolojik değişimle gelecek siyasi sorunları öngöremiyoruz bile. Ancak şimdi alınan yasal ve siyasi eylem, seçmenlere yetkin kararlar alma ve demokrasimizin temelini tehdit etmek için inşa edilebilecek her platformda yayılmaya devam edecek seçim yalanlarını reddetme araçları verme şansına sahip.
Richard L. Hasen (@rickhasen), Irvine, California Üniversitesi’nde hukuk ve siyaset bilimi profesörü ve “Cheap Speech: Dezenformasyon Politikamızı Nasıl Zehirler – ve Nasıl Tedavi Edilir? 2020’de oy haklarını savunmak ve genişletmek için 28. Anayasa Değişikliği önerdi.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Bugün “ucuz konuşma” çağında yaşıyoruz. UCLA’da Birinci Değişiklik uzmanı olan Eugene Volokh, bu terimi 1995 yılında, okuyucuların, izleyicilerin ve dinleyicilerin geleneksel medya kurumları tarafından aracılık edilmeyen pratikte sonsuz çeşitlilikteki kaynaklardan konuşma almalarını sağlayacak iletişim teknolojisindeki değişikliklerin damgasını vurduğu yeni bir döneme atıfta bulunmak için icat etti. küratörlük ve kapı bekçiliği yapan gazeteler gibi. Profesör Volokh, 1995’te bize video gibi formatlarda akan konuşma miktarının bir damladan bir sele dönüşeceği konusunda haklıydı.
Profesör Volokh’un büyük ölçüde iyimser tahmininde öngörmediği şey, bilgi ortamımızın kelimenin ikinci anlamıyla giderek daha “ucuz” hale geleceği ve seçmenler için daha değerli olan konuşmaya göre çok az değerli konuşmayı tercih edeceğiydi.
Kaliteli gazetecilik üretmek pahalıdır, ancak kutuplaştırıcı siyasi “alışlar” ve kolayca paylaşılabilir dezenformasyon üretmek ucuzdur. Yerel gazeteler ve haber toplama için ekonomik model son yirmi yılda çöktü; 2000’den 2018’e kadar gazeteciler, kömür madencilerinden daha hızlı işlerini kaybetti.
Bazı yanlış iddialar istemeden yayılırken, daha büyük sorun bu yanlış bilgi değil, dis bilgiyi kasıtlı olarak yaymaktır. hem siyasi hem de mali açıdan karlı olabilir. Sosyal medyada veya kablolu televizyonda, karmaşık sosyal ve ekonomik sorunlara basit cevaplar veren güven verici yalanlarla insanları beslemek, daha yatıştırıcı yanlışlara olan talebi artırarak bir kısır döngü yaratır. Hükümete veya Biden başkanlığına olan güveni sarsmayı amaçlayan Covid-19 aşıları hakkında yanlış bilgilerin ölümcül sonuçları oldu.
Ucuz konuşmanın yükselişi, Amerikan demokrasisi ve Amerikan seçimlerine olan inanç ve güven için özel tehlikeler yaratıyor. Açıkça söylemek gerekirse, 1950’lerin bilgi teknolojisi yerine günümüzün kutuplaşmış siyasetine sahip olsaydık, 6 Ocak 2021’de Birleşik Devletler Kongre Binası’ndaki ayaklanmayı neredeyse kesinlikle görmezdik. Milyonlarca Cumhuriyetçi seçmen, 2020 seçimlerinin eski Başkan Donald Trump’tan çalındığına ve eyalet yasama organlarından hayali seçmen sahtekarlığına karşı yeni kısıtlayıcı oylama kuralları ve sahte seçim “denetimleri” talep edildiğine dair yanlış iddialara muhtemelen inanmazdı.
The Times’da yer alan habere göre, Başkan Donald Trump, 3 Kasım 2020’den sonraki neredeyse üç hafta içinde, seçimin meşruiyetine saldırmak için 400’den fazla kez Twitter’a gitti ve çoğu zaman yanlış iddialarda bulundu. milyonlarca ve milyonlarca insana çalındı veya hile yapıldı. Daha önceki bir çağda, üç büyük televizyon ağı, The Times ve yerel gazete ve televizyon istasyonları, tehlikeli saçmalıklar kusan bir başkanın retoriğine aracılık etme ve bu söylemi azaltma konusunda büyük olasılıkla daha aktif olurdu. Facebook’ta, 2020 seçimlerinden sonraki günlerde, siyasi yönelimli “gruplar” çalıntı seçim konuşmalarıyla dolup taştı ve “çalmayı durdurma” planlarını yaptı. Ucuz konuşma, aynı fikirde olan komplo teorisyenlerinin birbirlerini bulma, insanları yanlış iddialara inanmaya ikna etme ve ABD Başkentinde tehlikeli siyasi eylemler için örgütlenme maliyetlerini düşürdü.
Bir demokrasi, bir seçimin yanlış tarafında olanların hayal kırıklığına uğradığı, ancak adil bir oy sayımı olduğu konusunda hemfikir olduğu fikri “kaybedenlerin rızası” olmadan işleyemez. Son seçimin çalındığına inananlar, bir sonraki seçimi çalmaya çalışmaktan daha az pişmanlık duyacaklar. Yetkili seçim görevlilerinin çıkışını tetikleyerek seçim yetkililerini tehdit etme olasılıkları daha yüksektir. Mevcut hükümeti gayri meşru görme ve halk sağlığı, çevre ve sağlık ve güvenlik için çok önemli olan diğer konularda hükümetin rehberliğine uymayı reddetme olasılıkları daha yüksek. Şiddeti siyasi şikayetleri çözmenin bir yolu olarak görmeleri nispeten muhtemeldir.
Ancak ucuz konuşma zaten demokrasimize zarar verdi ve daha fazlasını yapma potansiyeline sahip. Seçmenlerin adayların kayıtları ve konumları hakkında nesnel bilgi almakta zorlanmaları nedeniyle, yerel gazetelerin ortadan kalkması ve bazı durumlarda bunların yerine meşru gazetecilik görünümündeki partizan ve hatta yabancı bilgi kaynakları kullanılması seçmen yetkinliğini kaybetmesine neden oluyor. Ucuz konuşma aynı zamanda ofis sahibinin hesap verebilirliğini de azaltır; Araştırmalar, gazeteciler politikacıları sorumlu tutmak için orada olmadığında yolsuzluğun arttığını gösteriyor. Ve teknoloji, politikacıların veya diğerlerinin gerçekte söylemedikleri veya yapmadıkları şeyleri söylediğini veya yaptığını gösteren sahte video veya ses klipleri gibi “derin sahteleri” yaymayı kolaylaştırdığından, seçmenler gördükleri ve duydukları her şeye, hatta öyle olsa bile, giderek daha fazla güvenmemeye başlayacaklar. doğru.
Bilgi devriminin özellikle sosyal medyada kolaylaştırdığı anonim konuşmanın yükselişi, Amerikan seçimlerini etkilemek için yabancı müdahale fırsatlarını artırıyor. Rusya’nın 2016 ve 2020 seçimlerindeki çabaları. Yerli taklitçiler de aynı şeyi yaptı: Alabama’daki 2017 Doug Jones-Roy Moore ABD Senatosu yarışında, Bay Jones’un destekçileri – bilgisi dışında hareket ederek – sosyal medyada Rus botları ve Roy Moore’u destekleyen Baptist alkolü ortadan kaldırıcılar olarak ılımlı bir şekilde baskı altına aldılar. Bay Moore için Cumhuriyetçi destek. Bir Demokrat olan Bay Jones, bu seçimi kıl payı farkla kazandı, ancak dezenformasyon kampanyasının sonucu değiştirdiğini söyleyemeyiz.
Ucuz konuşma ortamı, bireysel adaylar tarafından kutuplaşmayı ve demagoji riskini artırır. Kongreye girmeden önce tehlikeli QAnon komplo teorilerini benimseyen ve Demokratik politikacıların infazını destekleyen Georgia Temsilcisi Marjorie Taylor Greene, finansman için parti liderlerine bağımlı değildir; Çılgınca davranarak, kampanyaları ve siyasi faaliyetleri için ucuza para toplamak için doğrudan sosyal medyaya gidebilir.
Artık, saflarında aşırılık yanlıları üzerinde artık ılımlı bir etki olarak hizmet edemeyen, yüksek partizanlığın ancak zayıf siyasi partilerin olduğu bir çağda yaşıyoruz. Ucuz konuşma bu eğilimi hızlandırır.
Medya bekçilerinin seçmenleri değerli bilgilerden mahrum bıraktığı bir zamana geri dönemeyiz ve bunu da istemeyiz. Ucuz konuşma, Black Lives Matters protestolarını ve George Floyd’un öldürülmesinden önce ve sonra ırksal adalet hareketini körüklemeye yardımcı oldu ve viral olarak yayılan polis görevi kötüye kullanma videoları, anlamlı değişimi hızlandırmaya yardımcı olabilir. Ancak ucuz konuşma dönemi, demokrasimizi desteklemek için yeni yasal araçlar gerektiriyor.
Yardımcı olabilecek yasal değişiklikler arasında, şu anda internet üzerinden yayılan ve çoğunlukla düzenlenmemiş olan siyasi reklamları kapsayacak şekilde kampanya finansman yasalarının güncellenmesi, seçmenlerin gerçeği kurgudan ve bir gerçeği ayırt etmesine yardımcı olmak için derin sahteleri “değiştirilmiş” olarak etiketlemek yer alıyor. dış kampanya harcamaları yasağının sıkılaştırılması. Kongre, insanların ne zaman, nerede ve nasıl oy kullanacağı konusunda yalan söylemeyi de suç haline getirmelidir. Bir Trump destekçisi, 2016 yılında seçmenleri kısa mesaj veya sosyal medya gönderisi yoluyla oy verebileceklerini öne süren yanlış mesajlarla hedef almakla suçlandı, ancak mevcut yasanın bu tür bir davranışı yasa dışı kılıp kılmadığı net değil. Ayrıca, sosyal medya şirketleri tarafından toplanan müdahaleci verilerin kampanyalar veya çıkar grupları tarafından, bazı yanıltıcı olanlar da dahil olmak üzere, bazen savunmasız nüfuslara siyasi reklamlar göndermek için kullanımını sınırlamayı amaçlayan yeni yasalara da ihtiyacımız var.
Ne yazık ki, mevcut Yüksek Mahkeme, önerilen bu yasal değişikliklerin birçoğunun Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğü garantilerini ihlal ettiğini düşünecektir. Mahkemenin içtihatlarının çoğu, gerçeğin karşı konuşma yoluyla ortaya çıkacağını varsayan, modası geçmiş bir “fikir pazarı” metaforuna olan inanca bağlıdır. Geçmişte bu doğruysa, ucuz konuşma çağında doğru değil. Bugün, Amerikan demokrasisine yönelik en açık tehlike, hükümet sansürü değil, dezenformasyon ve karalama denizinden kaynaklanan seçmen güveni ve yetkinlik kaybıdır.
Daha da kötüsü, kendilerini ifade özgürlüğü özgürlükçüleri olarak gösteren mahkemedeki bazı yargıçlar son zamanlarda sorunlarımızı daha da kötüleştirebilecek pozisyonları benimsiyor. Örneğin Yargıç Clarence Thomas, sosyal medya şirketlerine büyük olasılıkla telefon şirketleri gibi davranacağını ve devletlerin şirketlerin kullanım koşullarını ihlal eden politikacıları platformdan indirmemelerini gerektiren yasaları geçirmelerine izin vereceğini belirtti (Facebook ve Twitter’ın Bay Trump’a yaptığı gibi). Trump), sürekli olarak seçim dezenformasyonu yayan ve siyasi şiddeti teşvik edenler bile. Yargıç Thomas ve Yargıç Neil Gorsuch da, Bay Trump’ın teşvik ettiği gibi, iftira yasalarını gevşetmeye ilgi duyduklarını ve meşru gazetecilerin politikacıların eylemlerini ifşa etmesini veya eleştirmesini zorlaştırdı.
Kongre önerdiğim tüm değişiklikleri kabul etse ve Yüksek Mahkeme onları onaylasa bile – bu, pek olası olmayan iki önermedir – Amerikan demokrasisini ABD’de sürdürmek için pek yeterli olmayacaktır. ucuz konuşma dönemi. Örneğin, Birinci Değişiklik, sosyal medya şirketlerinin seçim bütünlüğünü baltalayan demagojik adayları sosyal medya platformlarından kaldırmasını gerektiren bir yasayı kesinlikle yasaklayacaktır; bir hükümet bürokratının (partizan bir cumhurbaşkanının kontrolünde) böyle bir çağrı yapmasını istemeyiz. Ancak bu tür konuşmalar bugün karşı karşıya olduğumuz en büyük tehlikelerden biridir.
Bu nedenle ucuz konuşmanın maliyetiyle başa çıkma çabaları siyasi eylemi de gerektiriyor. Tüketiciler ve seçmenler olarak, sosyal medya şirketlerine ve diğer platformlara, seçim bütünlüğünü sürekli olarak baltaladıkları ve şiddeti körükledikleri veya tehdit ettikleri aşırı durumlarda siyasi figürleri platformdan çıkarmak da dahil olmak üzere güçlü adımlar atarak demokrasimizi korumaları için baskı yapmamız gerekiyor. Twitter’ın 2020 seçimlerinin bütünlüğüyle ilgili yanlış konuşmayı artık kaldırmama kararı, yanlış yönde atılmış bir adımdır. Sosyal medya şirketleri tüketici baskısına tepki vermiyorsa veya politik konuşma ortamını kontrol etmede çok güçlü hale gelirse, çözüm daha fazla rekabet yaratmak için antitröst yasalarını kullanmaktır.
Toplumun, bağışçılara ve kar amacı gütmeyen bir modele dayanan nispeten yeni iki haber toplama kuruluşu The Texas Tribune ve The Nevada Independent’ın mükemmel gazeteciliği gibi, özellikle yerel olarak gerçek araştırmacı gazetecilik çabalarını sübvanse etmenin yollarını bulması gerekiyor.
Gazetecilik kurumları, seçmenlere ve sosyal medya şirketlerine hangi içeriğin güvenilir, hangilerinin sahte olduğu konusunda sinyaller göndermek için akreditasyon yöntemlerini kullanmalıdır. Zaman içinde ve çok çaba sarf ederek, en azından nüfusun önemli bir kısmı için gerçek gazeteciliğe olan inancı yeniden tesis edebiliriz.
Ucuz konuşmaya karşı koymanın en önemli adımları atılması en zor olanlardır. Doğruyu söyleyen güvenilir aracıları ve kurumları güçlendirmek için sivil toplumu yeniden inşa etmemiz gerekiyor. Başlangıç noktası olarak, Bay Trump’ın baltalamaya çalıştığı tüm kurumları düşünün: özgür basın, muhalefet partisi, kendi partisi, yargı ve FBI, bunlardan sadece birkaçı. Ve gerçeğin, bilime saygının ve hukukun üstünlüğünün değerlerini aşılamak için – aslında siyasi yanlış bilgi yayma olasılığı en yüksek olan yaşlı Amerikalılar da dahil olmak üzere – bir eğitim çabasına ihtiyacımız var.
Bunu söylemek yapmaktan daha kolay. Bu, yalnızca hükümetin değil, herkesin katılabileceği bir seferberliği gerektirecek: yurttaş grupları, baro ve meslek birlikleri, dini kurumlar, işçi sendikaları ve işletmelerin hepsinin oynayacağı bir rol var.
Ucuz konuşma çağında Amerikan demokrasisinin geleceği pek garanti değil. Tüm çözümlere sahip değiliz ve bir sonraki teknolojik değişimle gelecek siyasi sorunları öngöremiyoruz bile. Ancak şimdi alınan yasal ve siyasi eylem, seçmenlere yetkin kararlar alma ve demokrasimizin temelini tehdit etmek için inşa edilebilecek her platformda yayılmaya devam edecek seçim yalanlarını reddetme araçları verme şansına sahip.
Richard L. Hasen (@rickhasen), Irvine, California Üniversitesi’nde hukuk ve siyaset bilimi profesörü ve “Cheap Speech: Dezenformasyon Politikamızı Nasıl Zehirler – ve Nasıl Tedavi Edilir? 2020’de oy haklarını savunmak ve genişletmek için 28. Anayasa Değişikliği önerdi.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .