Dahi kafalar
New member
San Francisco’lu bir yerli olan Jason Norelli, birkaç yılını şehrin Tenderloin bölgesinde ve çevresinde metamfetamin bağımlısı olarak evsiz geçirdi. 2001 yılında yasal olarak rehabilitasyona gitmesine izin verildi ve o zamandan beri iyileşme sürecinde. Bugün onun gibi diğerlerinin deva almasına yardım ediyor.
Bay Norelli’nin deneyimi, onu yasal olarak zorunlu bağımlılık tedavisi için bir poster çocuğu gibi gösteriyor. Şu anda en az 37 eyalette, bir yargıcın birisini kendisi veya başkaları için bir tehdit olarak kabul etmesi durumunda, ebeveynlerin, polisin veya ilgili diğer kişilerin mahkemelere sivil taahhüt yoluyla rehabilitasyonu zorlamaları için dilekçe vermelerine izin veren kitaplarla ilgili yasalar var.
The Intercept tarafından yakın zamanda yapılan bir araştırmaya göre, bu tür yirmi beş yasa yalnızca 2015 ile 2018 arasında kabul edildi veya genişletildi ve bu büyüme devam ediyor. Bu ay, Massachusetts, bağımlılık için sivil taahhüt programına fonda bir artış önererek, onu yaklaşık 23 milyon dolara çıkardı. Mart ayında, Kaliforniya Valisi Gavin Newsom, şizofreni ve sıklıkla bağımlı evsizler için sivil bağlılığı genişletmek için yeni bir “BAKIM Mahkemeleri” sistemi önerdi.
Ancak gönüllü rehabilitasyon daha iyi bir geçmişe sahiptir ve yardım etmesi amaçlanan insanlara zarar verme olasılığı daha düşüktür. Suçlulaştırma ve zorlama, sert, düşük kaliteli, yetersiz finanse edilen, yetersiz personel ve çoğu zaman hileli olan bir bağımlılık programlarının ortaya çıkmasına yardımcı oldu. Yasal olarak zorunlu deva, genellikle anında ve ücretsiz tedavi almanın tek yolu olduğundan, zarar verici bir döngü devam eder.
Daha iyisini yapmak için Amerika Birleşik Devletleri’nin daha fazla kanıta dayalı tedaviye ihtiyacı var. Ve veriler, en iyi tedavinin şefkatli ve davetkar olduğunu gösterdiğinden, zorlama ilk değil son çare olmalıdır.
Bay Norelli, zorunlu uyuşturucu tedavisine karşı çıkıyor. Tedaviye zorlanmanın, eğer bırakmaya hazır değillerse insanları diğer yöne itebileceğini düşünüyor. “Benimle aynı anda gelen yüz kişiden sadece birkaçı tamamladı” dedi ve kendilerine yapılan “aşağılayıcı” muameleden hala rahatsız olduğunu da sözlerine ekledi.
Bazı ilham verici danışmanlara sahip olmasına rağmen, gitmesi gereken rehabilitasyon, diğer yöntemlerin yanı sıra, sözde saldırı terapisi, terapistin ve diğer grup üyelerinin incitici şeyler bağırarak bireyleri kırmaya çalıştığı bilimsel olmayan bir yaklaşım kullandı. bir kişinin “bağımlılık yapan” kişiliğini yok etmek için onlara.
Bunun yerine, Bay Norelli, insanlıktan çıkarma taktiklerine rağmen onu motive edenin, ailesi ve oğluyla vakit geçirme arzusu gibi hayatındaki olumlu güçler olduğuna inanıyor.
Çoğu zaman bağımlı kişilerin aile üyelerini de içeren zorunlu uyuşturucu tedavisinin destekçileri, sık sık, sevdiklerinin uyuşturucuyu bırakmasını ve böylece hayatta kalmasını sağlamanın tek yolunun bu olduğunu savunuyorlar. Ve onlarca yıldır, bağımlılık uzmanları, araştırmanın yasal olarak zorunlu tedaviyi desteklediğini savundu. 2018’de Ulusal Uyuşturucu Suistimali Enstitüsü, kalite deva ilkelerine ilişkin belgesinde “tedavinin etkili olması için gönüllü olması gerekmediğini” söyledi.
Ancak şimdi fikir birliği değişti. NIDA direktörü Dr. Nora Volkow, “Veri, birini hapse veya hapishaneye koymanın ya da tedaviye gitmeye zorlamanın faydalı olduğunu göstermiyor” dedi. Norelli’nin) zorunlu tedaviyi desteklemesi. “İnsanların olumlu bir sonuca sahip olabileceği kesinlikle örnekler var” dedi. “Ama azınlık.”
Bir 2016 araştırma incelemesi nedenini gösteriyor. Dahil edilen dokuz araştırmadan beşi, gerekli tedavi gören kişilerde uyuşturucu kullanımı veya suçta önemli bir azalma bulmadı ve iki çalışma, zorunlu tedavinin bu önlemleri daha da kötüleştirdiğini buldu. Sadece iki çalışma kısa süreli iyileşmede küçük bir fayda buldu. Bu, opioid bağımlılığı için gönüllü ilaç kullanımına ilişkin güçlü literatürün aksine, ölüm oranını yüzde 50 veya daha fazla azaltabileceğini gösteriyor.
Massachusetts, bağımlılık için en sık kullanılan sivil taahhüt sistemlerinden birine sahiptir ve sonuçlar vahimdir. Tedavinin çoğu hapishanelerde gerçekleşiyor ve davalar ve raporlar, pis koşulları ve hayat kurtardığı kanıtlanmış bağımlılık ilaçlarına erişim eksikliğini tanımladı. Devletin istatistikleri, kendini adamış kişilerin, gönüllü olarak yardım arayanlara göre opioidle ilgili aşırı dozdan ölme ihtimalinin iki katı olduğunu gösteriyor. Amerika Birleşik Devletleri’nde ve dünyadaki istemsiz tedavi ve HIV ve aşırı dozla ilişkili riskle ilgili çalışmalara bakan bir meta-analizde benzer sonuçlar bulundu.
Peki zorunlu rehabilitasyon neden politik olarak bu kadar popüler? Cevaplardan biri, yasa ve düzeni terapiyle karıştıran merkezci olarak karşımıza çıkmasıdır. Bir diğeri, ailelerin genellikle iyileşmeyi motive etmenin daha etkili yollarının olduğunun farkında olmamasıdır.
Yasal zorlama, etkili bağımlılık tedavisinin birçok yönünü baltalamaktadır. İşi sizi mahkemeye ihbar etmeyi içeren sağlayıcılara güvenmek zor olabilir. Nüks yaygın olduğundan ve çoğu zaman kanunî sonuçlara yol açtığından, bu durum açıklamayı caydırabilir. Zorlama, uzun vadeli başarı için kritik olduğu bilinen içsel değişim arzusunu da bastırabilir.
Neyse ki, emirlere karşı direnen aynı kişiler, istediklerini elde etmelerine yardımcı olacağına ikna edilirlerse, genellikle gönüllü olarak harekete geçerler. En başarılı bağımlılık tedavilerinden biri olan motivasyon geliştirme terapisi, insanların ilişki ve kariyer hedefleri oluşturmasına yardımcı olmaya odaklanır. Bu yaklaşımın savunucuları, insanların uyuşturucu kullanımının bir engel olduğunu ve değişim arzusu yarattığını görmelerini sağladığını söylüyor.
Toplumu Güçlendirme ve Aile Terapisi (CRAFT) olarak adlandırılan başka bir terapi, ailelere bağımlılıkları olan insanları sevgiyle motive etmeyi öğretir ve diğer tedavilerden daha etkilidir. Acil durum yönetimi olarak bilinen üçüncü oldukça etkili yaklaşım, ceza yerine ücretsiz sinema biletleri gibi ödülleri kullanır. Ancak bu tedaviler, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, zorunlu tedavide nadiren bulunur.
En şiddetli bağımlılıkları olan kişilerin, ihtiyaçları olduğunu inkar ettikleri için yardımı kabul etmeyecekleri sıklıkla tartışılır. Örneğin California DEVA Mahkemesi sistemi, bağımlılığı olanlar da dahil olmak üzere, tedaviye dirençli olma olasılığı daha yüksek görülen şizofreni hastalarını tedavi edecektir.
Ancak burada bile zorlamaya nadiren ihtiyaç duyulur. Araştırmalar, uzun süredir acil servis ziyaretleri ve tutuklamaları olan, madde kullanımı ve ağır akıl hastalığı teşhisi konan kişilerin yüzde 86’sının destekleyici deva ile konutu kabul edeceğini ve devam edeceğini buluyor. Bu, bürokrasi aracılığıyla savunucular tarafından yönlendirilmeyi ve rehabilitasyon ve barınma programlarında tipik olan mükemmel yoksunluğu gerektiren katı kurallar olmadan karşılanmayı içerir.
Başka bir deyişle, deva ve barınmanın önündeki engelleri azaltmaya ve tedavi kalitesini iyileştirmeye daha fazla harcama yapmak, böylece bağımlılığı olan kişilerin gerçekten katılmak istemesi, mahkemeler ve polisler için daha fazla para eklemekten çok daha etkili olacaktır.
Ayrıca zorunlu tedaviyi azaltmak kaliteyi artıracaktır. Şu anda, rehabilitasyondaki insanların dörtte birinden fazlası yasal olarak zorunlu. Pek çoğu, sigorta kuralları veya sigorta eksikliği nedeniyle aldıkları yardım konusunda çok az seçeneğe sahip.
Ancak daha az insan sunulanları basitçe kabul etmeye zorlansaydı, programlar daha dostane hale gelmek zorunda kalacaktı. Temel kapitalizmdir: İşletmeler rekabet ettiğinde müşteri hizmetleri, tüketicilerin başka seçeneği olmadığında olduğundan daha iyidir.
Bugün Bay Norelli, Bonfile’nin kalbindeki bir kilisenin parçası olan Glide Harm Reduction’da yöneticidir; bu, çatlak döneminden beri insanları utançla değil sevgiyle iyileşmeye açıkça çekmeye çalışır. Bu, yemek teklif etmeyi, tedavi ve barınmaya sevkleri ve temiz iğneleri ve ayrıca neşeli müzikle tapınmayı içerir.
“Bu formüle biraz sevgi ve şefkat katma şansım olursa, yaparım,” dedi. “Ve bunun sonuçlarını görüyorum. İnsanlar daha iyi sonuçlara sahip.”
Maia Szalavitz, katkıda bulunan bir Opinion yazarı ve en son “Uyuşturucuları Geri Almak: Zarar Azaltmanın Anlatılmamış Hikayesi ve Bağımlılığın Geleceği”nin yazarıdır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Bay Norelli’nin deneyimi, onu yasal olarak zorunlu bağımlılık tedavisi için bir poster çocuğu gibi gösteriyor. Şu anda en az 37 eyalette, bir yargıcın birisini kendisi veya başkaları için bir tehdit olarak kabul etmesi durumunda, ebeveynlerin, polisin veya ilgili diğer kişilerin mahkemelere sivil taahhüt yoluyla rehabilitasyonu zorlamaları için dilekçe vermelerine izin veren kitaplarla ilgili yasalar var.
The Intercept tarafından yakın zamanda yapılan bir araştırmaya göre, bu tür yirmi beş yasa yalnızca 2015 ile 2018 arasında kabul edildi veya genişletildi ve bu büyüme devam ediyor. Bu ay, Massachusetts, bağımlılık için sivil taahhüt programına fonda bir artış önererek, onu yaklaşık 23 milyon dolara çıkardı. Mart ayında, Kaliforniya Valisi Gavin Newsom, şizofreni ve sıklıkla bağımlı evsizler için sivil bağlılığı genişletmek için yeni bir “BAKIM Mahkemeleri” sistemi önerdi.
Ancak gönüllü rehabilitasyon daha iyi bir geçmişe sahiptir ve yardım etmesi amaçlanan insanlara zarar verme olasılığı daha düşüktür. Suçlulaştırma ve zorlama, sert, düşük kaliteli, yetersiz finanse edilen, yetersiz personel ve çoğu zaman hileli olan bir bağımlılık programlarının ortaya çıkmasına yardımcı oldu. Yasal olarak zorunlu deva, genellikle anında ve ücretsiz tedavi almanın tek yolu olduğundan, zarar verici bir döngü devam eder.
Daha iyisini yapmak için Amerika Birleşik Devletleri’nin daha fazla kanıta dayalı tedaviye ihtiyacı var. Ve veriler, en iyi tedavinin şefkatli ve davetkar olduğunu gösterdiğinden, zorlama ilk değil son çare olmalıdır.
Bay Norelli, zorunlu uyuşturucu tedavisine karşı çıkıyor. Tedaviye zorlanmanın, eğer bırakmaya hazır değillerse insanları diğer yöne itebileceğini düşünüyor. “Benimle aynı anda gelen yüz kişiden sadece birkaçı tamamladı” dedi ve kendilerine yapılan “aşağılayıcı” muameleden hala rahatsız olduğunu da sözlerine ekledi.
Bazı ilham verici danışmanlara sahip olmasına rağmen, gitmesi gereken rehabilitasyon, diğer yöntemlerin yanı sıra, sözde saldırı terapisi, terapistin ve diğer grup üyelerinin incitici şeyler bağırarak bireyleri kırmaya çalıştığı bilimsel olmayan bir yaklaşım kullandı. bir kişinin “bağımlılık yapan” kişiliğini yok etmek için onlara.
Bunun yerine, Bay Norelli, insanlıktan çıkarma taktiklerine rağmen onu motive edenin, ailesi ve oğluyla vakit geçirme arzusu gibi hayatındaki olumlu güçler olduğuna inanıyor.
Çoğu zaman bağımlı kişilerin aile üyelerini de içeren zorunlu uyuşturucu tedavisinin destekçileri, sık sık, sevdiklerinin uyuşturucuyu bırakmasını ve böylece hayatta kalmasını sağlamanın tek yolunun bu olduğunu savunuyorlar. Ve onlarca yıldır, bağımlılık uzmanları, araştırmanın yasal olarak zorunlu tedaviyi desteklediğini savundu. 2018’de Ulusal Uyuşturucu Suistimali Enstitüsü, kalite deva ilkelerine ilişkin belgesinde “tedavinin etkili olması için gönüllü olması gerekmediğini” söyledi.
Ancak şimdi fikir birliği değişti. NIDA direktörü Dr. Nora Volkow, “Veri, birini hapse veya hapishaneye koymanın ya da tedaviye gitmeye zorlamanın faydalı olduğunu göstermiyor” dedi. Norelli’nin) zorunlu tedaviyi desteklemesi. “İnsanların olumlu bir sonuca sahip olabileceği kesinlikle örnekler var” dedi. “Ama azınlık.”
Bir 2016 araştırma incelemesi nedenini gösteriyor. Dahil edilen dokuz araştırmadan beşi, gerekli tedavi gören kişilerde uyuşturucu kullanımı veya suçta önemli bir azalma bulmadı ve iki çalışma, zorunlu tedavinin bu önlemleri daha da kötüleştirdiğini buldu. Sadece iki çalışma kısa süreli iyileşmede küçük bir fayda buldu. Bu, opioid bağımlılığı için gönüllü ilaç kullanımına ilişkin güçlü literatürün aksine, ölüm oranını yüzde 50 veya daha fazla azaltabileceğini gösteriyor.
Massachusetts, bağımlılık için en sık kullanılan sivil taahhüt sistemlerinden birine sahiptir ve sonuçlar vahimdir. Tedavinin çoğu hapishanelerde gerçekleşiyor ve davalar ve raporlar, pis koşulları ve hayat kurtardığı kanıtlanmış bağımlılık ilaçlarına erişim eksikliğini tanımladı. Devletin istatistikleri, kendini adamış kişilerin, gönüllü olarak yardım arayanlara göre opioidle ilgili aşırı dozdan ölme ihtimalinin iki katı olduğunu gösteriyor. Amerika Birleşik Devletleri’nde ve dünyadaki istemsiz tedavi ve HIV ve aşırı dozla ilişkili riskle ilgili çalışmalara bakan bir meta-analizde benzer sonuçlar bulundu.
Peki zorunlu rehabilitasyon neden politik olarak bu kadar popüler? Cevaplardan biri, yasa ve düzeni terapiyle karıştıran merkezci olarak karşımıza çıkmasıdır. Bir diğeri, ailelerin genellikle iyileşmeyi motive etmenin daha etkili yollarının olduğunun farkında olmamasıdır.
Yasal zorlama, etkili bağımlılık tedavisinin birçok yönünü baltalamaktadır. İşi sizi mahkemeye ihbar etmeyi içeren sağlayıcılara güvenmek zor olabilir. Nüks yaygın olduğundan ve çoğu zaman kanunî sonuçlara yol açtığından, bu durum açıklamayı caydırabilir. Zorlama, uzun vadeli başarı için kritik olduğu bilinen içsel değişim arzusunu da bastırabilir.
Neyse ki, emirlere karşı direnen aynı kişiler, istediklerini elde etmelerine yardımcı olacağına ikna edilirlerse, genellikle gönüllü olarak harekete geçerler. En başarılı bağımlılık tedavilerinden biri olan motivasyon geliştirme terapisi, insanların ilişki ve kariyer hedefleri oluşturmasına yardımcı olmaya odaklanır. Bu yaklaşımın savunucuları, insanların uyuşturucu kullanımının bir engel olduğunu ve değişim arzusu yarattığını görmelerini sağladığını söylüyor.
Toplumu Güçlendirme ve Aile Terapisi (CRAFT) olarak adlandırılan başka bir terapi, ailelere bağımlılıkları olan insanları sevgiyle motive etmeyi öğretir ve diğer tedavilerden daha etkilidir. Acil durum yönetimi olarak bilinen üçüncü oldukça etkili yaklaşım, ceza yerine ücretsiz sinema biletleri gibi ödülleri kullanır. Ancak bu tedaviler, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, zorunlu tedavide nadiren bulunur.
En şiddetli bağımlılıkları olan kişilerin, ihtiyaçları olduğunu inkar ettikleri için yardımı kabul etmeyecekleri sıklıkla tartışılır. Örneğin California DEVA Mahkemesi sistemi, bağımlılığı olanlar da dahil olmak üzere, tedaviye dirençli olma olasılığı daha yüksek görülen şizofreni hastalarını tedavi edecektir.
Ancak burada bile zorlamaya nadiren ihtiyaç duyulur. Araştırmalar, uzun süredir acil servis ziyaretleri ve tutuklamaları olan, madde kullanımı ve ağır akıl hastalığı teşhisi konan kişilerin yüzde 86’sının destekleyici deva ile konutu kabul edeceğini ve devam edeceğini buluyor. Bu, bürokrasi aracılığıyla savunucular tarafından yönlendirilmeyi ve rehabilitasyon ve barınma programlarında tipik olan mükemmel yoksunluğu gerektiren katı kurallar olmadan karşılanmayı içerir.
Başka bir deyişle, deva ve barınmanın önündeki engelleri azaltmaya ve tedavi kalitesini iyileştirmeye daha fazla harcama yapmak, böylece bağımlılığı olan kişilerin gerçekten katılmak istemesi, mahkemeler ve polisler için daha fazla para eklemekten çok daha etkili olacaktır.
Ayrıca zorunlu tedaviyi azaltmak kaliteyi artıracaktır. Şu anda, rehabilitasyondaki insanların dörtte birinden fazlası yasal olarak zorunlu. Pek çoğu, sigorta kuralları veya sigorta eksikliği nedeniyle aldıkları yardım konusunda çok az seçeneğe sahip.
Ancak daha az insan sunulanları basitçe kabul etmeye zorlansaydı, programlar daha dostane hale gelmek zorunda kalacaktı. Temel kapitalizmdir: İşletmeler rekabet ettiğinde müşteri hizmetleri, tüketicilerin başka seçeneği olmadığında olduğundan daha iyidir.
Bugün Bay Norelli, Bonfile’nin kalbindeki bir kilisenin parçası olan Glide Harm Reduction’da yöneticidir; bu, çatlak döneminden beri insanları utançla değil sevgiyle iyileşmeye açıkça çekmeye çalışır. Bu, yemek teklif etmeyi, tedavi ve barınmaya sevkleri ve temiz iğneleri ve ayrıca neşeli müzikle tapınmayı içerir.
“Bu formüle biraz sevgi ve şefkat katma şansım olursa, yaparım,” dedi. “Ve bunun sonuçlarını görüyorum. İnsanlar daha iyi sonuçlara sahip.”
Maia Szalavitz, katkıda bulunan bir Opinion yazarı ve en son “Uyuşturucuları Geri Almak: Zarar Azaltmanın Anlatılmamış Hikayesi ve Bağımlılığın Geleceği”nin yazarıdır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .