Dahi kafalar
New member
Oklahoma Eyaleti Yasama Meclisi, gebe kaldığı andan itibaren kürtajı yasaklamak için oy kullandığına göre, Adalet Samuel Alito ve Roe v. Wade davasını devirmede ona katılacak diğer herkese birkaç sorum var:
Oklahoma’dan gelen haberlere tepkiniz nedir? Eyalet Meclisi geçen Perşembe günü, döllenmeden başlayarak neredeyse tüm kürtajları yasaklayacak bir yasa tasarısına son onayını verdi. Şimdi, Oklahoma’yı “ülkenin en yaşam yanlısı eyaleti” yapma sözü veren valinin imzasını bekliyor.
Yargı hayatınızın projesinin meyvelerini vermek üzere olduğunu görmek sizi heyecanlandırıyor mu?
Yoksa yargı aktivizminin neleri açığa çıkardığını görmek sizi biraz da olsa rahatsız ediyor mu?
Sanırım daha önce Adalet Alito’nun Mississippi kürtaj davasında sızdırılan mütalaa taslağının toparlanıp düzgün bir şekilde açıklandığı sorularımın cevaplarını çıkarabileceğiz. Görüş, hiç şüphesiz, en azından rasyonel bir temel gerektiren kürtaj kısıtlamaları hakkında bir miktar dil içerecektir. Böyle bir dil Oklahoma’nınki gibi irrasyonel bir yasaya saldırmak için bir fırsat sunuyor gibi görünse de, Teksas’ta kadınları aramada eyaletten kaçmaya iten sadece biraz daha az kategorik “kalp atışı” yasasına geldiğinde mahkemenin anlamlı bir şekilde müdahale etmeyi reddettiğini unutmayın. üreme sağlığı deva.
Ve Oklahoma’nın bize gösterdiği gelecek bu – artık bir soyutlama değil, 21. yüzyıl Amerikası zemininde gerçek bir gerçek. Mühlet’e göre, Oklahoma yasası hamile bir kadının hayatını kurtarmak veya suçların daha önce polise bildirilmiş olması halinde tecavüz veya ensestten kaynaklanan gebelikleri sonlandırmak için gereken kürtajlara istisnalar getiriyor; bir erkek akrabası tarafından tecavüze uğrayan 13 yaşındaki çocuğa geçmiş olsun.
Yargıç Alito ve müttefikleri, eğer bakarlarsa, kürtajın hala hazır olduğu eyaletlere seyahat eden Amerikalı kadınların ödül arayan kanunsuzlar tarafından takip edildiği bir gelecek görecekler.
Yargıç Alito tarihe başvurmayı sever – her ne kadar taslak görüşteki tarihsel referansların çoğu yanıltıcı veya düpedüz tuhaf olsa da. Örneğin, Kaçak Köle Yasası’nı hiç duydu mu?
13 eyalette, 1973 kararı bozulduğunda veya kısa bir süre sonra Roe sonrası kürtaj karşıtı yasalar hayata geçecek ve eyaletler, Oklahoma gibi, mahkemenin sağlayacağı açılıştan yararlanmak için tasarlanmış yeni yasalar çıkarıyor. Yargıç Alito, “Bu hükümetin kalıcı olarak yarı köle ve yarı özgür kalamayacağına inanıyorum” diyen kişiyi biliyor mu? 1858’deki “House Divided” konuşmasında Abraham Lincoln’dü.
Hukuk fakültesi arkadaşlarımın ve meslektaşlarımın beni affedeceğini umuyorum ama kürtaj hakkından anayasal doktrin açısından bahsetmekten bıktım. Ben de onlar gibi, yasal süreç ve gereksiz yükler hakkında acil konuşmalar yaparak, 1992’de alınan ve her şeye rağmen Roe v. Wade’in özünü yeniden teyit eden Planned Parenthood v. Casey’nin opaklıklarından yola çıkarak üç Cumhuriyetçiye teşekkür ederek yıllarımı harcadım. – tersini yapması gereken atanmış yargıçlar.
İşe yaramadı. Mevcut Yargıtay çoğunluğu ne yapacaksa onu yapacak, yani oraya ne yapmak için konulduysa onu yapacaktır. Yargıç Amy Coney Barrett’in Aralık ayındaki sözlü tartışmasında önerdiği gibi, istenmeyen bir hamilelikten kaynaklanan gereksiz bir yük veya en azından bebeği bir sepete koyup güvenli bir yere bırakarak hafifletilemeyecek bir yük yoktur. Yargıç Alito’nun görüş taslağına dahil ettiği.
Yargıç Ruth Bader Ginsburg’un meşhur iddia ettiği gibi, Anayasa’nın açık bir şekilde eşit koruma garantisine dayalı olsaydı, kürtaj hakkı daha sağlam bir temele oturabilir miydi? Kimin umrunda? Ne de olsa, Maureen Dowd’un bize hatırlattığı gibi, mahkemenin muhafazakar çoğunluğundaki, tümü Katolik olarak yetiştirilen yargıçların duyarlı olduğu doktrin, çerçeveyi oluşturanların değil piskoposların olabilir. Peki ya yargıçları emsallerin yanında durmaya çağıran dik dik karar doktrini ne olacak? Bu ay Atlanta’daki bir adli konferansta konuşan Adalet Clarence Thomas, bu konuda ne düşünmemiz gerektiğini bize bildirin. “Düşünmek istemediğimizde bakış açısını mantra olarak kullanıyoruz” dedi.
İster alışkanlıktan, ister Anayasa’nın mahkeme için önemli olduğu bir zamana duyulan basit bir nostaljiden dolayı, bu makaleyi, Birleşik Devletler’in kabaca yarısında kadınların üreme özgürlüğünü deneyimlediği bir geleceğe uygun bir anayasal öneriyle bitireceğim. Başka hiçbir şey işe yaramadığına göre, çitler için sallanacağım. İç Savaştan sonra kabul edilen 13. Değişiklik, hem köleliği hem de “gönülsüz kulluğu” yasaklamaktadır. Bir kadını, gönülsüz kulluk değilse de, hamile kalmaya zorlayan nedir?
Bu fikir için hiçbir kredi talep etmiyorum. Feministler, Roe v. Wade sırasında mahkemeye verdiği bir özette 13. Değişikliği ileri sürdüler. Ve Northwestern Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Andrew Koppelman, kısmen köleleştirilmiş kadınların istemsiz çocuk doğurmasının uzun tarihinden yararlanarak, 13. Değişiklik argümanını yıllardır özgün bir konu olarak öne sürüyor. Irin Carmon’un New York dergisinde, Alito’nun görüş taslağının kadınların çıkarlarını görmezden gelmesini amaçlayan hamileliğin yüklerine ilişkin grafik açıklaması, feminist çevrelerde dolaşıyor. “Ben de Bir İnsan Şeklim Var” adlı makalesi, 13. Değişiklik’in açık bir argümanını yapmasa da, böyle bir durumda Ek A işlevi görebilir.
Columbia Hukuk Fakültesi’nden Profesör Jamal Greene’in 2012 tarihli bir dergi makalesi olan “Onüçüncü Değişiklik İyimserliği”nde belirttiği gibi, ciddi bir 13. Değişiklik argümanı sunan herkes, “aptal altını” peşinde koşan biri olarak görevden alınma riskiyle karşı karşıyadır. Yani, evet, bu bir fantezi. Ama belki de fantazi zamanı gelmiştir, yasal kürtajsız çağdaş bir ulus gerçeği mevcut çoğunluğu harekete geçirememiştir.
Alito taslağının mesajı, anayasal tartışma çağının sona erdiğidir. Uzun zaman önce öldüğüne dair bir dava var, ama her halükarda, yargıçlara son sorum şu: Ham güçten başka onun yerini ne alacak?
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Oklahoma’dan gelen haberlere tepkiniz nedir? Eyalet Meclisi geçen Perşembe günü, döllenmeden başlayarak neredeyse tüm kürtajları yasaklayacak bir yasa tasarısına son onayını verdi. Şimdi, Oklahoma’yı “ülkenin en yaşam yanlısı eyaleti” yapma sözü veren valinin imzasını bekliyor.
Yargı hayatınızın projesinin meyvelerini vermek üzere olduğunu görmek sizi heyecanlandırıyor mu?
Yoksa yargı aktivizminin neleri açığa çıkardığını görmek sizi biraz da olsa rahatsız ediyor mu?
Sanırım daha önce Adalet Alito’nun Mississippi kürtaj davasında sızdırılan mütalaa taslağının toparlanıp düzgün bir şekilde açıklandığı sorularımın cevaplarını çıkarabileceğiz. Görüş, hiç şüphesiz, en azından rasyonel bir temel gerektiren kürtaj kısıtlamaları hakkında bir miktar dil içerecektir. Böyle bir dil Oklahoma’nınki gibi irrasyonel bir yasaya saldırmak için bir fırsat sunuyor gibi görünse de, Teksas’ta kadınları aramada eyaletten kaçmaya iten sadece biraz daha az kategorik “kalp atışı” yasasına geldiğinde mahkemenin anlamlı bir şekilde müdahale etmeyi reddettiğini unutmayın. üreme sağlığı deva.
Ve Oklahoma’nın bize gösterdiği gelecek bu – artık bir soyutlama değil, 21. yüzyıl Amerikası zemininde gerçek bir gerçek. Mühlet’e göre, Oklahoma yasası hamile bir kadının hayatını kurtarmak veya suçların daha önce polise bildirilmiş olması halinde tecavüz veya ensestten kaynaklanan gebelikleri sonlandırmak için gereken kürtajlara istisnalar getiriyor; bir erkek akrabası tarafından tecavüze uğrayan 13 yaşındaki çocuğa geçmiş olsun.
Yargıç Alito ve müttefikleri, eğer bakarlarsa, kürtajın hala hazır olduğu eyaletlere seyahat eden Amerikalı kadınların ödül arayan kanunsuzlar tarafından takip edildiği bir gelecek görecekler.
Yargıç Alito tarihe başvurmayı sever – her ne kadar taslak görüşteki tarihsel referansların çoğu yanıltıcı veya düpedüz tuhaf olsa da. Örneğin, Kaçak Köle Yasası’nı hiç duydu mu?
13 eyalette, 1973 kararı bozulduğunda veya kısa bir süre sonra Roe sonrası kürtaj karşıtı yasalar hayata geçecek ve eyaletler, Oklahoma gibi, mahkemenin sağlayacağı açılıştan yararlanmak için tasarlanmış yeni yasalar çıkarıyor. Yargıç Alito, “Bu hükümetin kalıcı olarak yarı köle ve yarı özgür kalamayacağına inanıyorum” diyen kişiyi biliyor mu? 1858’deki “House Divided” konuşmasında Abraham Lincoln’dü.
Hukuk fakültesi arkadaşlarımın ve meslektaşlarımın beni affedeceğini umuyorum ama kürtaj hakkından anayasal doktrin açısından bahsetmekten bıktım. Ben de onlar gibi, yasal süreç ve gereksiz yükler hakkında acil konuşmalar yaparak, 1992’de alınan ve her şeye rağmen Roe v. Wade’in özünü yeniden teyit eden Planned Parenthood v. Casey’nin opaklıklarından yola çıkarak üç Cumhuriyetçiye teşekkür ederek yıllarımı harcadım. – tersini yapması gereken atanmış yargıçlar.
İşe yaramadı. Mevcut Yargıtay çoğunluğu ne yapacaksa onu yapacak, yani oraya ne yapmak için konulduysa onu yapacaktır. Yargıç Amy Coney Barrett’in Aralık ayındaki sözlü tartışmasında önerdiği gibi, istenmeyen bir hamilelikten kaynaklanan gereksiz bir yük veya en azından bebeği bir sepete koyup güvenli bir yere bırakarak hafifletilemeyecek bir yük yoktur. Yargıç Alito’nun görüş taslağına dahil ettiği.
Yargıç Ruth Bader Ginsburg’un meşhur iddia ettiği gibi, Anayasa’nın açık bir şekilde eşit koruma garantisine dayalı olsaydı, kürtaj hakkı daha sağlam bir temele oturabilir miydi? Kimin umrunda? Ne de olsa, Maureen Dowd’un bize hatırlattığı gibi, mahkemenin muhafazakar çoğunluğundaki, tümü Katolik olarak yetiştirilen yargıçların duyarlı olduğu doktrin, çerçeveyi oluşturanların değil piskoposların olabilir. Peki ya yargıçları emsallerin yanında durmaya çağıran dik dik karar doktrini ne olacak? Bu ay Atlanta’daki bir adli konferansta konuşan Adalet Clarence Thomas, bu konuda ne düşünmemiz gerektiğini bize bildirin. “Düşünmek istemediğimizde bakış açısını mantra olarak kullanıyoruz” dedi.
İster alışkanlıktan, ister Anayasa’nın mahkeme için önemli olduğu bir zamana duyulan basit bir nostaljiden dolayı, bu makaleyi, Birleşik Devletler’in kabaca yarısında kadınların üreme özgürlüğünü deneyimlediği bir geleceğe uygun bir anayasal öneriyle bitireceğim. Başka hiçbir şey işe yaramadığına göre, çitler için sallanacağım. İç Savaştan sonra kabul edilen 13. Değişiklik, hem köleliği hem de “gönülsüz kulluğu” yasaklamaktadır. Bir kadını, gönülsüz kulluk değilse de, hamile kalmaya zorlayan nedir?
Bu fikir için hiçbir kredi talep etmiyorum. Feministler, Roe v. Wade sırasında mahkemeye verdiği bir özette 13. Değişikliği ileri sürdüler. Ve Northwestern Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Andrew Koppelman, kısmen köleleştirilmiş kadınların istemsiz çocuk doğurmasının uzun tarihinden yararlanarak, 13. Değişiklik argümanını yıllardır özgün bir konu olarak öne sürüyor. Irin Carmon’un New York dergisinde, Alito’nun görüş taslağının kadınların çıkarlarını görmezden gelmesini amaçlayan hamileliğin yüklerine ilişkin grafik açıklaması, feminist çevrelerde dolaşıyor. “Ben de Bir İnsan Şeklim Var” adlı makalesi, 13. Değişiklik’in açık bir argümanını yapmasa da, böyle bir durumda Ek A işlevi görebilir.
Columbia Hukuk Fakültesi’nden Profesör Jamal Greene’in 2012 tarihli bir dergi makalesi olan “Onüçüncü Değişiklik İyimserliği”nde belirttiği gibi, ciddi bir 13. Değişiklik argümanı sunan herkes, “aptal altını” peşinde koşan biri olarak görevden alınma riskiyle karşı karşıyadır. Yani, evet, bu bir fantezi. Ama belki de fantazi zamanı gelmiştir, yasal kürtajsız çağdaş bir ulus gerçeği mevcut çoğunluğu harekete geçirememiştir.
Alito taslağının mesajı, anayasal tartışma çağının sona erdiğidir. Uzun zaman önce öldüğüne dair bir dava var, ama her halükarda, yargıçlara son sorum şu: Ham güçten başka onun yerini ne alacak?
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .