Dahi kafalar
New member
Evet, Roe – Wade’i devirecek olan görüş taslağının sızdırılması bir şoktu. Ve Yargıç Samuel Alito’nun Yüksek Mahkeme’nin son 49 yılda defalarca “başlangıçtan itibaren feci şekilde yanlış” olarak yeniden onayladığı bir kararı havada uçuşarak reddetmesini okumak şok ediciydi. Bu, Politico’nun geçen Pazartesi yayınladığı taslak görüş taslağının 6. Sayfasındaydı ve Yargıç Alito sonraki 61 sayfayı, kendisinin ve belki de nihayetinde diğer dört yargıcın görüşüne göre, mahkemenin neden şimdi Roe’yu devirmesi gerektiğini açıklamakla geçirdi.
Ama benim için asıl şok, bu 67 sayfanın içeriği değil – çoğunlukla bir hukuk katibinin kes ve yapıştır işi gibi okunan kürtaj karşıtı oyun kitabından ısıtılmış stok ifadeleri – daha çok kimin eksik olduğuydu. : kadın.
Roe v. Wade’de de kadınlar büyük oranda yoktu. Roe, kültürde kürtaj hakkıyla ilgili bir tür feminist şapşal olarak var olsa da, bundan başka bir şey değildi. İnsanlar önyargıları bir kenara bırakıp Yargıç Harry Blackmun’un görüşünü gerçekten okurlarsa, Roe’nun gerçekten doktorların, kovuşturma ve hapis riskine girmeden bir hastanın çıkarları hakkında karar verme hakkı hakkında bir karar olduğunu göreceklerdi. Bu özet cümleyi, görüşün sonuna yakın bir yerden başka nasıl yorumlamak gerekir? “Karar, hekimin, önemli devlet çıkarlarının müdahale için zorlayıcı gerekçeler sağladığı noktalara kadar, mesleki yargısına göre tıbbi tedavi uygulama hakkını doğrulamaktadır.”
Kadınların en iyi ihtimalle Roe v. Wade’de sıradan bir rolü vardı, ancak en azından Yargıç Blackmun ve çoğunluğunun diğer altı üyesinin bir mazereti vardı. Kadın haklarına gelince, yargıçların alacağı çok az şey vardı. Mahkeme henüz cinsiyet eşitliğine ilişkin bir içtihat oluşturmamıştı; Bu daha sonra, genç Ruth Bader Ginsburg’un 1970’lerin geri kalanında tartışacağı bir dizi davada geldi.
Roe, ilk olarak 1971’in sonlarında ve sonraki yıl tartışılana kadar, mahkeme, her zamankinden daha belirsiz bir şekilde, 14. Değişiklik’in eşit koruma garantisi, kadınlar hakkında söyleyecek bir şeyleri olabilir. Feminist avukatlar mühlet olmak için, hamileliği sonlandırma hakkının kadınların eşitliği için gerekli olduğunu savunarak Roe’da mahkemenin dostu brifingler verdiler, ancak bunlar dokuz erkek yargıcın duymaya hazır olduğu ne sesler ne de argümanlardı. onaylanmadan gitti.
Ruth Bader Ginsburg’u (1933-2020)
Yargıtay’a atanan ikinci kadın, geç yaşam kazandı sivri ve güçlü muhalif fikirlere sahip rock yıldızlığı.
Görüş taslağı yalnızca Roe’yu değil, aynı zamanda kürtaj hakkını yeniden teyit eden ve özellikle eşitliği hakkın temellerinden biri olarak ekleyen 1992 tarihli Planned Parenthood v. Casey’i de hedef alıyor. Üç Cumhuriyetçi tarafından atanan yargıç, Anthony Kennedy, Sandra Day O’Connor ve David Souter, Casey’nin olağandışı ortak görüşünde, kadınların “ulusun ekonomik ve sosyal yaşamına eşit olarak katılma” yeteneklerinin “üremelerini kontrol etme yeteneklerine” bağlı olduğunu yazdı. hayatları.”
Bu kavrayışı kabul etmeyen Alito taslağı, bunun yerine Casey’ye “uygunsuz yükün” nasıl uygulanacağı konusunda hemfikir olmayan federal temyiz mahkemeleri arasındaki “uzun bir devre ihtilafları listesi” tarafından gösterildiği gibi “işe yaramaz” olarak saldırıyor. kararın kurulduğunu test edin. Casey gereksiz yük testi, cenin yaşayabilirliğinden önce hamileliğini sonlandırmak isteyen bir kadının yoluna “önemli bir engel” koyan bir düzenlemeyi geçersiz kılar. Bu standardın nasıl uygulanacağı konusundaki yargı anlaşmazlıklarının başlıca nedeni, uygulanamazlığı değil, bazı Cumhuriyetçiler tarafından atanan yargıçların hala anayasal bir kürtaj hakkı olduğu gerçeğini kabul etmedeki isteksizlikleridir; bu yargıçlar için hiçbir yük “gereksiz” olacak kadar büyük değildir. Başkan Donald Trump tarafından atanan yargıçlar alt mahkemeleri doldurdukça (200’den fazla isim verdi), ideolojik olarak yönlendirilen yargı direnişi tırmandı.
Alito taslağı, kadın hakları konusunda onlarca yıllık ilerlemeyi beyaza boyar. Örneğin, Adalet Ginsburg’un, kadınların devlet destekli Virginia Askeri Enstitüsü’nden dışlanmasını reddeden Amerika Birleşik Devletleri v. Virginia davasındaki dönüm noktası 1996 çoğunluk görüşünden alıntı yapmak bile başarısız.
Virginia, kadınların kolejin fiziksel ve duygusal olarak zorlu kültürüne uygun olmadığı gerekçesiyle erkeklere özel kabul politikasını savundu. Yargıç Ginsburg’un cevabı, cinsiyetler arasındaki fiziksel farklılıkların cinsiyete dayalı stereotipleri haklı çıkarmak veya “bireyin fırsatlarına yapay kısıtlamalar” koymak için kullanılamayacağıydı. Analizi, hamileliği düzenleyen yasaların da kadınların rolleri veya kapasiteleri hakkında basmakalıp varsayımlara dayanamayacağını açıkça ortaya koydu. Mahkeme, cinsiyete dayalı herhangi bir ayrımın “son derece ikna edici bir gerekçe” ile desteklenmesi gerektiğine karar verdi.
Bu, mahkemenin 1974’te, hamileliğin kadınlara özgü bir durum olması nedeniyle, bir devletin hamilelerden eşit yararları alıkoyabileceğine karar verdiği Roe döneminin başlarındaki Geduldig – Aiello kararından keskin bir ayrımdı. Kadınlar, Eşit Koruma Maddesini ihlal etmeden. Başka bir deyişle, hamilelik ayrımcılığı anayasal bir mesele olarak cinsiyet ayrımcılığı değildi. Mahkeme hiçbir zaman Geduldig’i resmen reddetmemiş olsa da, 1970’lerden bu yana cinsiyet ayrımcılığı iddiasını ele almak için alıntı yapmadı. Üç anayasal eşitlik akademisyeni olan Serena Mayeri, Melissa Murray ve Reva Siegel tarafından dosyalanan bir mahkeme dostu özet, şimdi mahkeme önündeki davada, Geduldig kararının yerini Virginia kararı ve diğer çağdaş cinsiyet- kürtaj hakkının bir eşitlik hakkı olarak anlaşılması gerektiğini vurgulamıştır.
Argüman, Yargıç Alito’nun dikkatini çekti, ancak anlaşmasını değil. “Yalnızca bir cinsiyetin maruz kalabileceği tıbbi bir prosedürün düzenlenmesi, düzenleme yalnızca bir ayrımcılık bahanesi olmadığı sürece, yüksek anayasal incelemeyi tetiklemez” diye yazdı. Bu teklif için, onlarca yıllık Yüksek Mahkeme uygulamasından koparak Geduldig’i alıntıladı.
Sızıntının temsil ettiği ürkütücü ihlalin ardından, Yüksek Mahkeme’nin “meşruiyeti” hakkında çokça konuşuldu. Mahkemenin, binasının etrafındaki ölçeklenemez yükseklikteki engellerin çözemeyeceği bir sorunu var. Ancak, daha eşit bir topluma doğru, birçok aktör tarafından birçok cephede özenle elde edilen yarım yüzyıllık bir ilerleme, birkaç yargı eli dalgasıyla bu kadar kolay bir şekilde atılabilirse, endişe edilecek sorun mahkeme değildir. Demokrasinindir. Bu bizim.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Ama benim için asıl şok, bu 67 sayfanın içeriği değil – çoğunlukla bir hukuk katibinin kes ve yapıştır işi gibi okunan kürtaj karşıtı oyun kitabından ısıtılmış stok ifadeleri – daha çok kimin eksik olduğuydu. : kadın.
Roe v. Wade’de de kadınlar büyük oranda yoktu. Roe, kültürde kürtaj hakkıyla ilgili bir tür feminist şapşal olarak var olsa da, bundan başka bir şey değildi. İnsanlar önyargıları bir kenara bırakıp Yargıç Harry Blackmun’un görüşünü gerçekten okurlarsa, Roe’nun gerçekten doktorların, kovuşturma ve hapis riskine girmeden bir hastanın çıkarları hakkında karar verme hakkı hakkında bir karar olduğunu göreceklerdi. Bu özet cümleyi, görüşün sonuna yakın bir yerden başka nasıl yorumlamak gerekir? “Karar, hekimin, önemli devlet çıkarlarının müdahale için zorlayıcı gerekçeler sağladığı noktalara kadar, mesleki yargısına göre tıbbi tedavi uygulama hakkını doğrulamaktadır.”
Kadınların en iyi ihtimalle Roe v. Wade’de sıradan bir rolü vardı, ancak en azından Yargıç Blackmun ve çoğunluğunun diğer altı üyesinin bir mazereti vardı. Kadın haklarına gelince, yargıçların alacağı çok az şey vardı. Mahkeme henüz cinsiyet eşitliğine ilişkin bir içtihat oluşturmamıştı; Bu daha sonra, genç Ruth Bader Ginsburg’un 1970’lerin geri kalanında tartışacağı bir dizi davada geldi.
Roe, ilk olarak 1971’in sonlarında ve sonraki yıl tartışılana kadar, mahkeme, her zamankinden daha belirsiz bir şekilde, 14. Değişiklik’in eşit koruma garantisi, kadınlar hakkında söyleyecek bir şeyleri olabilir. Feminist avukatlar mühlet olmak için, hamileliği sonlandırma hakkının kadınların eşitliği için gerekli olduğunu savunarak Roe’da mahkemenin dostu brifingler verdiler, ancak bunlar dokuz erkek yargıcın duymaya hazır olduğu ne sesler ne de argümanlardı. onaylanmadan gitti.
Ruth Bader Ginsburg’u (1933-2020)
Yargıtay’a atanan ikinci kadın, geç yaşam kazandı sivri ve güçlü muhalif fikirlere sahip rock yıldızlığı.
- Ölüm ilanı : Kadın haklarının öncü savunucusu ve alışılmadık kültürel ikon olan Justice Ginsburg öldü 18 Eylül 2020’de 87’de.
- Yargısal Mirası: Yargı, 27 yıl boyunca Yüksek Mahkeme’nin 4 üyeli liberal kanadının bir parçasıydı. görev süresi.
- Bir değerlendirme: Belgesel sinema “RBG”nin arkasındaki yönetmenlerden biri, adaletin en önemli katkıları hakkında bazı düşüncelerini paylaştı.
- Fotoğraflar: Hayatındaki ve meşru kariyerindeki önemli anları belgeleyen bir fotoğraf koleksiyonu.
Görüş taslağı yalnızca Roe’yu değil, aynı zamanda kürtaj hakkını yeniden teyit eden ve özellikle eşitliği hakkın temellerinden biri olarak ekleyen 1992 tarihli Planned Parenthood v. Casey’i de hedef alıyor. Üç Cumhuriyetçi tarafından atanan yargıç, Anthony Kennedy, Sandra Day O’Connor ve David Souter, Casey’nin olağandışı ortak görüşünde, kadınların “ulusun ekonomik ve sosyal yaşamına eşit olarak katılma” yeteneklerinin “üremelerini kontrol etme yeteneklerine” bağlı olduğunu yazdı. hayatları.”
Bu kavrayışı kabul etmeyen Alito taslağı, bunun yerine Casey’ye “uygunsuz yükün” nasıl uygulanacağı konusunda hemfikir olmayan federal temyiz mahkemeleri arasındaki “uzun bir devre ihtilafları listesi” tarafından gösterildiği gibi “işe yaramaz” olarak saldırıyor. kararın kurulduğunu test edin. Casey gereksiz yük testi, cenin yaşayabilirliğinden önce hamileliğini sonlandırmak isteyen bir kadının yoluna “önemli bir engel” koyan bir düzenlemeyi geçersiz kılar. Bu standardın nasıl uygulanacağı konusundaki yargı anlaşmazlıklarının başlıca nedeni, uygulanamazlığı değil, bazı Cumhuriyetçiler tarafından atanan yargıçların hala anayasal bir kürtaj hakkı olduğu gerçeğini kabul etmedeki isteksizlikleridir; bu yargıçlar için hiçbir yük “gereksiz” olacak kadar büyük değildir. Başkan Donald Trump tarafından atanan yargıçlar alt mahkemeleri doldurdukça (200’den fazla isim verdi), ideolojik olarak yönlendirilen yargı direnişi tırmandı.
Alito taslağı, kadın hakları konusunda onlarca yıllık ilerlemeyi beyaza boyar. Örneğin, Adalet Ginsburg’un, kadınların devlet destekli Virginia Askeri Enstitüsü’nden dışlanmasını reddeden Amerika Birleşik Devletleri v. Virginia davasındaki dönüm noktası 1996 çoğunluk görüşünden alıntı yapmak bile başarısız.
Virginia, kadınların kolejin fiziksel ve duygusal olarak zorlu kültürüne uygun olmadığı gerekçesiyle erkeklere özel kabul politikasını savundu. Yargıç Ginsburg’un cevabı, cinsiyetler arasındaki fiziksel farklılıkların cinsiyete dayalı stereotipleri haklı çıkarmak veya “bireyin fırsatlarına yapay kısıtlamalar” koymak için kullanılamayacağıydı. Analizi, hamileliği düzenleyen yasaların da kadınların rolleri veya kapasiteleri hakkında basmakalıp varsayımlara dayanamayacağını açıkça ortaya koydu. Mahkeme, cinsiyete dayalı herhangi bir ayrımın “son derece ikna edici bir gerekçe” ile desteklenmesi gerektiğine karar verdi.
Bu, mahkemenin 1974’te, hamileliğin kadınlara özgü bir durum olması nedeniyle, bir devletin hamilelerden eşit yararları alıkoyabileceğine karar verdiği Roe döneminin başlarındaki Geduldig – Aiello kararından keskin bir ayrımdı. Kadınlar, Eşit Koruma Maddesini ihlal etmeden. Başka bir deyişle, hamilelik ayrımcılığı anayasal bir mesele olarak cinsiyet ayrımcılığı değildi. Mahkeme hiçbir zaman Geduldig’i resmen reddetmemiş olsa da, 1970’lerden bu yana cinsiyet ayrımcılığı iddiasını ele almak için alıntı yapmadı. Üç anayasal eşitlik akademisyeni olan Serena Mayeri, Melissa Murray ve Reva Siegel tarafından dosyalanan bir mahkeme dostu özet, şimdi mahkeme önündeki davada, Geduldig kararının yerini Virginia kararı ve diğer çağdaş cinsiyet- kürtaj hakkının bir eşitlik hakkı olarak anlaşılması gerektiğini vurgulamıştır.
Argüman, Yargıç Alito’nun dikkatini çekti, ancak anlaşmasını değil. “Yalnızca bir cinsiyetin maruz kalabileceği tıbbi bir prosedürün düzenlenmesi, düzenleme yalnızca bir ayrımcılık bahanesi olmadığı sürece, yüksek anayasal incelemeyi tetiklemez” diye yazdı. Bu teklif için, onlarca yıllık Yüksek Mahkeme uygulamasından koparak Geduldig’i alıntıladı.
Sızıntının temsil ettiği ürkütücü ihlalin ardından, Yüksek Mahkeme’nin “meşruiyeti” hakkında çokça konuşuldu. Mahkemenin, binasının etrafındaki ölçeklenemez yükseklikteki engellerin çözemeyeceği bir sorunu var. Ancak, daha eşit bir topluma doğru, birçok aktör tarafından birçok cephede özenle elde edilen yarım yüzyıllık bir ilerleme, birkaç yargı eli dalgasıyla bu kadar kolay bir şekilde atılabilirse, endişe edilecek sorun mahkeme değildir. Demokrasinindir. Bu bizim.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .