Dahi kafalar
New member
Her devletin Siyahların ve beyazların evlenmesine izin verip vermeme konusunda özgür olduğunu hayal edin. Bazı eyaletler bu tür evliliklere izin verir; diğerleri muhtemelen olmaz. Yasalar bir kargaşa olacak ve nerede yaşadıklarına bağlı olarak yasal olarak ikinci sınıf statüye tabi tutulan ırklar arası çiftler acı çekecekti.
2022’de düşünülemez bir senaryo gibi görünüyor. Çünkü 1967’de Yüksek Mahkeme oybirliğiyle 16 eyalette olduğu gibi ırklararası evliliğin yasaklanmasının 14. Değişikliğin eşit koruma garantisini ihlal ettiğine karar verdi. Loving / Virginia davasında mahkeme, “Anayasamıza göre, başka bir ırktan biriyle evlenme veya evlenmeme özgürlüğü kişiye aittir ve devlet tarafından ihlal edilemez” dedi.
Yarım yüzyıldan fazla bir süre sonra, Sevmek, mahkemenin en büyük kararlarından biri olarak kabul edilir, ancak o zamanlar evrensel olarak beğenilmezdi. Güney eyaletleri buna gönülsüzce uydular; Alabama, 2000 yılına kadar ırklar arası evlilik yasağını kaldırmadı. Yüce bir federal Anayasa’ya sahip olmanın amacı budur; bu belgedeki garantiler ve haklar, nerede yaşarlarsa yaşasınlar tüm Amerikalılar için eşit olarak geçerlidir. Mahkeme sistemi – ve özellikle Yüksek Mahkeme – eyalet ve yerel makamlar reddettiğinde bu hakları korumak için vardır.
Bugün Roe v. Wade’e karşı çıkanların çoğu ve hatta onu destekleyenler bile, 1973 kararının kürtaj üzerine devam eden bir tartışmayı kısa devre yaptığını, eyaletlerde devam etmesine izin verilmesi gereken bir tartışma olduğunu savunuyorlar. birçoğu uzun süredir kürtajı yasaklamıştı. Bu, Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğunun Roe ve Planned Parenthood v. Casey’i, Roe’nun merkezi holdingini belirli kısıtlamalarla koruyan 1992 tarihli kararını bozmaya hazır göründüğü sızdırılmış görüş taslağındaki ana gerekçelerden biridir.
Bu akıl yürütmeyle ilgili sorun, Sevmek’te olduğu gibi, meseleyi tek tek devletlere ve siyasi sürece bırakmak, milyonlarca Amerikalının temel haklarından mahrum bırakılacağı anlamına geliyor. haklar — bu durumda, kadınların kendi bedenlerinin içinde ne olduğuna karar verme hakkı.
Görüş taslağı, büyük ölçüde Anayasa’da kürtajdan söz edilmemesine dayanıyor ve bu nedenle belgenin hamileliği sonlandırma hakkının temeli olamayacağını savunuyor. Anayasa ayrıca ırklar arası evlilik hakkında hiçbir şey söylemiyor, ancak bu, yargıçların 14. Değişiklik’te hiçbir çiftin ten rengi nedeniyle farklı muamele görmeyeceği garantisini bulmasını engellemedi.
Kısacası, anayasal haklar tüm ülkede geçerli olmadıkça anlamsızdır. Bu nedenle Yüksek Mahkeme, Loving v. Virginia ve Roe v. Wade’e olduğu gibi karar verdi. Bu haklar, Anayasa’da açık olmasa bile, Anayasa’nın doğasında vardır.
İlke açıktır: 1973’te birçok Amerikalı’nın ve bugün çoğunluğun inandığı gibi, kadınlar ve erkekler kendi bedenleri üzerinde eşit kontrole sahip olmalıdır. Yine de hamileliği sonlandırıp sonlandırmayı seçme hakkı, mevcut Yargıtay’ın beş üyesi bundan hoşlanmadığı için ortadan kaldırılmanın eşiğinde.
Kongre, yalnızca Demokratların değil, aynı zamanda iki Senato Cumhuriyetçisi, Maine’den Susan Collins ve Alaska’dan Lisa Murkowski’nin de çeşitli çabalarına rağmen, federal yasalarda Roe ve Casey’nin korumalarını düzenlemeyi defalarca başaramadı.
Üst Demokratlar şimdi, geçme şansının sıfır olduğunu bildikleri bir kürtaj hakları yasa tasarısını oylamayı planlıyorlar. Bu, Demokrat Parti’nin Karaca’nın tehlikede olduğuna dair açık uyarı işaretlerine rağmen üreme özgürlüğü konusunda anlamlı bir liderlik sağlayamamasından yıllar sonra gelen boş bir jest.
Başkan Biden, partinin lideri olarak, kürtaja erişimi korumak için elinden gelen her şeyi yaparak, Amerikalıların anayasal haklarına yönelik tehdidi ciddiye alma yükümlülüğüne sahiptir. Beyaz Saray, düzenleyicileri, kadınların ilaçlı kürtaj ve reçetesiz doğum kontrolü almasını kolaylaştırmaya, ilaçlı kürtajlara erişimi sınırlayan eyalet yasalarına karşı çıkmaya ve kürtaj sağlayıcılarına federal mülk kiralamaya teşvik edebilir. Bu, yasal seçenekler sınırlı olsa bile, en azından konuya bağlılık gösterecektir.
Genel olarak, üreme özgürlüğünün görünümü kasvetli. 13 eyalette, “tetikleyici” yasalar, büyük olasılıkla göründüğü gibi, Roe devrildikten sonra kürtajı otomatik olarak veya çok hızlı bir şekilde yasaklayacaktır. Diğer bir düzine eyalette, yasa koyucular, Teksas’ın Yüksek Mahkeme’nin müdahalesi olmadan zaten yaptığı gibi, kürtajları etkili bir şekilde yasaklamasalar bile, kürtajlara erişimi ciddi şekilde kısıtlamaya hazırlanıyorlar.
Sonuç: Birkaç ay içinde kürtaj eyaletlerin yarısından fazlasında yasa dışı hale gelebilir. Kürtaj karşıtı hareket burada bitmiyor. Cumhuriyetçiler Beyaz Saray’ı ve Kongre’yi yeniden kazanır kazanmaz, 2025’te gerçekleşebilecek olan kürtajın ülke çapında yasaklanması için şimdiden çabalar sürüyor.
Öngörülebilir gelecekte, üreme özgürlüğü için gerçek savaş verilecek Bu temel hakkı hala yapabiliyorken korumaya çalışan sıradan Amerikalılar ve onların eyalet ve yerel temsilcileri tarafından. Bu, her şeyden önce, daha fazla erişimi güvence altına almak anlamına gelir.
California milletvekilleri, ülkenin en kalabalık eyaleti olan eyaletlerini aynı zamanda üreme özgürlüğünü kullanmak isteyen kadınlar için en erişilebilir eyaletlerden biri haline getirecek bir yasa tasarısı paketini hızla geçirmek için harekete geçiyorlar.
Kürtaja en çok ihtiyaç duyanlar, genellikle bunları en az karşılayabilecek durumda olanlardır. Üreme özgürlüğünü korumak isteyen devletler, prosedür ve onu elde etmek için gereken seyahat için – kolayca binlerce dolara ulaşabilen ve birçok kadın için engelleyici olan maliyetler için tıslamaya yardımcı oluyorlar. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinden Veriler, Illinois ve New York’ta yerleşik olmayanlara sağlanan kürtaj hizmetlerinin yüzdesinin, diğer eyaletlerde kürtaj üzerindeki artan kısıtlamalardan kaynaklanan bir eğilim olarak, son on yılda zaten keskin bir şekilde arttığını gösteriyor.
New York milletvekilleri, fonları kürtaj sağlayıcılarına yönlendirecek ve halihazırda artan talebi karşılamak için personel ve güvenliği artırmalarına izin verecek bir yasa tasarısı üzerinde düşünüyorlar. Mart ayında, Oregon milletvekilleri bu amaçlar için 15 milyon dolarlık bir fonu onayladılar; bu, yalnızca eyalet sakinleri için değil, aynı zamanda yaklaşık altı hafta sonra kürtajı yasaklayacak bir yasayı kabul eden komşu Idaho’dakiler için de kürtaja erişim sağlamaya yardımcı olacak. .
Elbette siyasi rüzgarlar yön değiştirdiğinde tüm yasalar bozulabilir. Bu nedenle bazı eyaletlerdeki kürtaj hakları grupları kendi anayasalarına odaklanıyor. New York’ta, Vali Kathy Hochul da dahil olmak üzere kürtaj haklarının destekçileri, Eyalet Yasama Meclisinin Cumhuriyetçilerin eline geçmesi durumunda üreme haklarını korumak için 2024’te New York seçmenlerinin önüne geçecek bir anayasa değişikliği için bastırıyorlar. Michigan’da, Vali Gretchen Whitmer geçen ay eyaletinin Yüksek Mahkemesinden Michigan Anayasasının kürtaj hakkını olumlu bir şekilde koruduğuna karar vermesini istedi.
Son olarak, seçim yanlısı devletler, konu kürtaj sağlayıcılarını ve muhtemelen kürtaj yaptıran kadınları, kürtaj karşıtlıklarını zorlamak için sınırlarının dışına ulaşan devletlerden korumaya gelince, stratejik bir savunma yapmaları gerektiğinin farkına varıyorlar. herkes hakkında yasalar. Örneğin, Missouri milletvekilleri, sakinlerinin herhangi bir eyalette bir Missouri sakininin kürtaj yaptırmasına yardımcı olan herkese dava açmasına izin verecek bir yasa tasarısı düşünüyor.
Bu tür yasaların geleceği beklentisiyle, New York’ta bir yasa tasarısı, yasa uygulayıcı makamların kürtaj sağlayıcıları veya New York’ta kürtaj yaptırmak isteyen kadınların eyalet dışı soruşturmasına yardım etmesini engelleyecektir. Connecticut Genel Kurulu daha da ileri gitti ve eyaletteki sağlayıcıların kürtaj deva sağlamak için kendilerine tazminat davası açan herkese karşı dava açmasına izin veren bir yasa çıkardı.
Bu arada, hâlâ ölüm cezası uygulayan bir eyalet olan Louisiana’da, milletvekilleri kısa süre önce komiteden, döllenmiş bir yumurtayı tam bir insan olarak tanımlayan bir yasa tasarısı çıkardılar. birini alırsa, cinayetle suçlanabilir.
Tüm bunların gösterdiği şey, kürtaj hakkının tek tek devletlerin insafına bırakılamayacağıdır – bu meselenin her iki tarafındaki çok az insanın gerçekten istediği bir şey.
Bu nedenle ulusal bir standart gereklidir. Bu ulusal standart, en azından birkaç hafta daha, Planned Parenthood v. Casey tarafından değiştirildiği şekliyle Roe v. Wade’dir. Bu iki karar mükemmel değil, ancak tüm kusurlarına rağmen, ahlaki açıdan dolu bir konuda halkın karmaşık konumunu yansıtan hassas bir denge kurmayı başardılar. Amerikalıların çoğunluğu bu davaların bozulmasını istemiyor ve ezici bir çoğunluk kürtajın doğrudan yasaklanmaması gerektiğini söylüyor.
Roe v. Wade’in kendisinin anlaşmazlık ve bölünmeye yol açtığını düşünüyorsanız, sadece bitene kadar bekleyin.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
2022’de düşünülemez bir senaryo gibi görünüyor. Çünkü 1967’de Yüksek Mahkeme oybirliğiyle 16 eyalette olduğu gibi ırklararası evliliğin yasaklanmasının 14. Değişikliğin eşit koruma garantisini ihlal ettiğine karar verdi. Loving / Virginia davasında mahkeme, “Anayasamıza göre, başka bir ırktan biriyle evlenme veya evlenmeme özgürlüğü kişiye aittir ve devlet tarafından ihlal edilemez” dedi.
Yarım yüzyıldan fazla bir süre sonra, Sevmek, mahkemenin en büyük kararlarından biri olarak kabul edilir, ancak o zamanlar evrensel olarak beğenilmezdi. Güney eyaletleri buna gönülsüzce uydular; Alabama, 2000 yılına kadar ırklar arası evlilik yasağını kaldırmadı. Yüce bir federal Anayasa’ya sahip olmanın amacı budur; bu belgedeki garantiler ve haklar, nerede yaşarlarsa yaşasınlar tüm Amerikalılar için eşit olarak geçerlidir. Mahkeme sistemi – ve özellikle Yüksek Mahkeme – eyalet ve yerel makamlar reddettiğinde bu hakları korumak için vardır.
Bugün Roe v. Wade’e karşı çıkanların çoğu ve hatta onu destekleyenler bile, 1973 kararının kürtaj üzerine devam eden bir tartışmayı kısa devre yaptığını, eyaletlerde devam etmesine izin verilmesi gereken bir tartışma olduğunu savunuyorlar. birçoğu uzun süredir kürtajı yasaklamıştı. Bu, Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğunun Roe ve Planned Parenthood v. Casey’i, Roe’nun merkezi holdingini belirli kısıtlamalarla koruyan 1992 tarihli kararını bozmaya hazır göründüğü sızdırılmış görüş taslağındaki ana gerekçelerden biridir.
Bu akıl yürütmeyle ilgili sorun, Sevmek’te olduğu gibi, meseleyi tek tek devletlere ve siyasi sürece bırakmak, milyonlarca Amerikalının temel haklarından mahrum bırakılacağı anlamına geliyor. haklar — bu durumda, kadınların kendi bedenlerinin içinde ne olduğuna karar verme hakkı.
Görüş taslağı, büyük ölçüde Anayasa’da kürtajdan söz edilmemesine dayanıyor ve bu nedenle belgenin hamileliği sonlandırma hakkının temeli olamayacağını savunuyor. Anayasa ayrıca ırklar arası evlilik hakkında hiçbir şey söylemiyor, ancak bu, yargıçların 14. Değişiklik’te hiçbir çiftin ten rengi nedeniyle farklı muamele görmeyeceği garantisini bulmasını engellemedi.
Kısacası, anayasal haklar tüm ülkede geçerli olmadıkça anlamsızdır. Bu nedenle Yüksek Mahkeme, Loving v. Virginia ve Roe v. Wade’e olduğu gibi karar verdi. Bu haklar, Anayasa’da açık olmasa bile, Anayasa’nın doğasında vardır.
İlke açıktır: 1973’te birçok Amerikalı’nın ve bugün çoğunluğun inandığı gibi, kadınlar ve erkekler kendi bedenleri üzerinde eşit kontrole sahip olmalıdır. Yine de hamileliği sonlandırıp sonlandırmayı seçme hakkı, mevcut Yargıtay’ın beş üyesi bundan hoşlanmadığı için ortadan kaldırılmanın eşiğinde.
Kongre, yalnızca Demokratların değil, aynı zamanda iki Senato Cumhuriyetçisi, Maine’den Susan Collins ve Alaska’dan Lisa Murkowski’nin de çeşitli çabalarına rağmen, federal yasalarda Roe ve Casey’nin korumalarını düzenlemeyi defalarca başaramadı.
Üst Demokratlar şimdi, geçme şansının sıfır olduğunu bildikleri bir kürtaj hakları yasa tasarısını oylamayı planlıyorlar. Bu, Demokrat Parti’nin Karaca’nın tehlikede olduğuna dair açık uyarı işaretlerine rağmen üreme özgürlüğü konusunda anlamlı bir liderlik sağlayamamasından yıllar sonra gelen boş bir jest.
Başkan Biden, partinin lideri olarak, kürtaja erişimi korumak için elinden gelen her şeyi yaparak, Amerikalıların anayasal haklarına yönelik tehdidi ciddiye alma yükümlülüğüne sahiptir. Beyaz Saray, düzenleyicileri, kadınların ilaçlı kürtaj ve reçetesiz doğum kontrolü almasını kolaylaştırmaya, ilaçlı kürtajlara erişimi sınırlayan eyalet yasalarına karşı çıkmaya ve kürtaj sağlayıcılarına federal mülk kiralamaya teşvik edebilir. Bu, yasal seçenekler sınırlı olsa bile, en azından konuya bağlılık gösterecektir.
Genel olarak, üreme özgürlüğünün görünümü kasvetli. 13 eyalette, “tetikleyici” yasalar, büyük olasılıkla göründüğü gibi, Roe devrildikten sonra kürtajı otomatik olarak veya çok hızlı bir şekilde yasaklayacaktır. Diğer bir düzine eyalette, yasa koyucular, Teksas’ın Yüksek Mahkeme’nin müdahalesi olmadan zaten yaptığı gibi, kürtajları etkili bir şekilde yasaklamasalar bile, kürtajlara erişimi ciddi şekilde kısıtlamaya hazırlanıyorlar.
Sonuç: Birkaç ay içinde kürtaj eyaletlerin yarısından fazlasında yasa dışı hale gelebilir. Kürtaj karşıtı hareket burada bitmiyor. Cumhuriyetçiler Beyaz Saray’ı ve Kongre’yi yeniden kazanır kazanmaz, 2025’te gerçekleşebilecek olan kürtajın ülke çapında yasaklanması için şimdiden çabalar sürüyor.
Öngörülebilir gelecekte, üreme özgürlüğü için gerçek savaş verilecek Bu temel hakkı hala yapabiliyorken korumaya çalışan sıradan Amerikalılar ve onların eyalet ve yerel temsilcileri tarafından. Bu, her şeyden önce, daha fazla erişimi güvence altına almak anlamına gelir.
California milletvekilleri, ülkenin en kalabalık eyaleti olan eyaletlerini aynı zamanda üreme özgürlüğünü kullanmak isteyen kadınlar için en erişilebilir eyaletlerden biri haline getirecek bir yasa tasarısı paketini hızla geçirmek için harekete geçiyorlar.
Kürtaja en çok ihtiyaç duyanlar, genellikle bunları en az karşılayabilecek durumda olanlardır. Üreme özgürlüğünü korumak isteyen devletler, prosedür ve onu elde etmek için gereken seyahat için – kolayca binlerce dolara ulaşabilen ve birçok kadın için engelleyici olan maliyetler için tıslamaya yardımcı oluyorlar. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinden Veriler, Illinois ve New York’ta yerleşik olmayanlara sağlanan kürtaj hizmetlerinin yüzdesinin, diğer eyaletlerde kürtaj üzerindeki artan kısıtlamalardan kaynaklanan bir eğilim olarak, son on yılda zaten keskin bir şekilde arttığını gösteriyor.
New York milletvekilleri, fonları kürtaj sağlayıcılarına yönlendirecek ve halihazırda artan talebi karşılamak için personel ve güvenliği artırmalarına izin verecek bir yasa tasarısı üzerinde düşünüyorlar. Mart ayında, Oregon milletvekilleri bu amaçlar için 15 milyon dolarlık bir fonu onayladılar; bu, yalnızca eyalet sakinleri için değil, aynı zamanda yaklaşık altı hafta sonra kürtajı yasaklayacak bir yasayı kabul eden komşu Idaho’dakiler için de kürtaja erişim sağlamaya yardımcı olacak. .
Elbette siyasi rüzgarlar yön değiştirdiğinde tüm yasalar bozulabilir. Bu nedenle bazı eyaletlerdeki kürtaj hakları grupları kendi anayasalarına odaklanıyor. New York’ta, Vali Kathy Hochul da dahil olmak üzere kürtaj haklarının destekçileri, Eyalet Yasama Meclisinin Cumhuriyetçilerin eline geçmesi durumunda üreme haklarını korumak için 2024’te New York seçmenlerinin önüne geçecek bir anayasa değişikliği için bastırıyorlar. Michigan’da, Vali Gretchen Whitmer geçen ay eyaletinin Yüksek Mahkemesinden Michigan Anayasasının kürtaj hakkını olumlu bir şekilde koruduğuna karar vermesini istedi.
Son olarak, seçim yanlısı devletler, konu kürtaj sağlayıcılarını ve muhtemelen kürtaj yaptıran kadınları, kürtaj karşıtlıklarını zorlamak için sınırlarının dışına ulaşan devletlerden korumaya gelince, stratejik bir savunma yapmaları gerektiğinin farkına varıyorlar. herkes hakkında yasalar. Örneğin, Missouri milletvekilleri, sakinlerinin herhangi bir eyalette bir Missouri sakininin kürtaj yaptırmasına yardımcı olan herkese dava açmasına izin verecek bir yasa tasarısı düşünüyor.
Bu tür yasaların geleceği beklentisiyle, New York’ta bir yasa tasarısı, yasa uygulayıcı makamların kürtaj sağlayıcıları veya New York’ta kürtaj yaptırmak isteyen kadınların eyalet dışı soruşturmasına yardım etmesini engelleyecektir. Connecticut Genel Kurulu daha da ileri gitti ve eyaletteki sağlayıcıların kürtaj deva sağlamak için kendilerine tazminat davası açan herkese karşı dava açmasına izin veren bir yasa çıkardı.
Bu arada, hâlâ ölüm cezası uygulayan bir eyalet olan Louisiana’da, milletvekilleri kısa süre önce komiteden, döllenmiş bir yumurtayı tam bir insan olarak tanımlayan bir yasa tasarısı çıkardılar. birini alırsa, cinayetle suçlanabilir.
Tüm bunların gösterdiği şey, kürtaj hakkının tek tek devletlerin insafına bırakılamayacağıdır – bu meselenin her iki tarafındaki çok az insanın gerçekten istediği bir şey.
Bu nedenle ulusal bir standart gereklidir. Bu ulusal standart, en azından birkaç hafta daha, Planned Parenthood v. Casey tarafından değiştirildiği şekliyle Roe v. Wade’dir. Bu iki karar mükemmel değil, ancak tüm kusurlarına rağmen, ahlaki açıdan dolu bir konuda halkın karmaşık konumunu yansıtan hassas bir denge kurmayı başardılar. Amerikalıların çoğunluğu bu davaların bozulmasını istemiyor ve ezici bir çoğunluk kürtajın doğrudan yasaklanmaması gerektiğini söylüyor.
Roe v. Wade’in kendisinin anlaşmazlık ve bölünmeye yol açtığını düşünüyorsanız, sadece bitene kadar bekleyin.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .