Dahi kafalar
New member
Donald Trump’ın ticaret savaşlarının ön sayfa haberi olduğu zamanı hatırlıyor musunuz? Bu noktada, Trump’ın tarife politikasıyla ilgili endişeler neredeyse tuhaf görünüyor: Bir isyancının aynı zamanda bir korumacı olup olmadığı kimin umurunda?
Ancak Trump’ın uyguladığı tarifelerin bir kısmı hâlâ yürürlükte ve küresel ticaret kurallarını uygulaması gereken Dünya Ticaret Örgütü Cuma günü, bu tarifelerin resmi gerekçesinin – ABD ulusal güvenliğini korumak için gerekli olduklarını – açıkladı. gayri meşru
Ve buna karşılık Biden yönetimi, DTÖ’ye – şaşırtıcı derecede kaba bir dille – zam yapmasını söyledi.
Bu çok büyük bir anlaşma, Trump’ın tarife öfke nöbetlerinden çok daha büyük. Biden yönetimi, dünyanın durumu göz önüne alındığında mantıklı ama aynı zamanda beni çok gerginleştiren şekillerde, ticaret konusunda oldukça sertleşti. Trump öfkelenip şişmiş olabilir ama Biden sessizce dünya ekonomik düzeninin temel temellerini değiştiriyor.
1948’den beri piyasa ekonomileri arasındaki ticaret, tarifeler ve ticaret için belirli temel kurallar belirleyen Tarifeler ve Ticaret Genel Anlaşması tarafından yönetilmektedir. 1994 yılında GATT, Dünya Ticaret Örgütü kurallarına dahil edildi.
GATT/DTÖ sistemi, herhangi bir özel tarife düzeyini zorunlu kılmamaktadır. Bununla birlikte, belirli belirli koşullar dışında, ülkelerin uluslararası ticarete yeni tarifeler veya başka kısıtlamalar getirmesini yasaklar – gerçekte, geçmiş ticaret anlaşmalarının sonuçlarını kilitler. Madde XXI’de düzenlenen bu koşullardan biri, bir ulusun “temel güvenlik çıkarlarının korunması için gerekli gördüğü” eylemi yapabileceğini söylüyor.
Bu açık uçlu geliyorsa, çünkü öyle. Ve Trump, bizi Kanada’dan yapılan ithalatın tehditkar tehdidinden korumak için çelik ve alüminyuma gümrük vergilerine ihtiyacımız olduğunu iddia ederek ayrıcalığı açıkça kötüye kullandı.
Tesadüfen, Avrupa’daki benzer tarifelerin çoğu gibi Kanada metallerine uygulanan tarifeler de ortadan kalktı (her ne kadar oradaki anlaşma tam serbest ticaretin gerisinde kalsa da). Ancak Çin’e uygulanan tarifeler hala yürürlükte. Daha da önemlisi Biden yönetimi, DTÖ’nün bu konuda yetkisi olmadığını ilan etti: Ticari eylemlerinin ulusal güvenlik için gerekli olup olmadığına karar vermek Amerika’ya kalmış ve uluslararası bir örgütün bu yargıda ikinci bir tahminde bulunma hakkı yok.
Bir dakika ne? Sağa göre, Biden ve şirket küreselci, Çin’e karşı yumuşak ve Amerika’yı savunmak istemiyor. Neden bu kadar sertleştiler?
Yanıtın bir kısmı, ABD’li politika yapıcıların, otokratik rejimlerin dünya demokrasileri için oluşturabileceği tehditlerin her zamankinden daha fazla farkında olmalarıdır. Rusya’nın Ukrayna’yı işgali, diktatörlerin bazen mantıklı gelmese bile askeri güce başvurduğunu göstermiştir ve Vladimir Putin’in Avrupa’yı doğalgaz akışını keserek cezalandırma girişimi, ekonomik şantaj riskini vurgulamaktadır.
Çin, Rusya değil, ama aynı zamanda bir otokrasi (ve zamanla daha da otokratik hale geliyor, daha az değil). Ve Biden yönetimi, çağdaş dünyada çok merkezi bir rol oynayan yarı iletkenlere özel bir odaklanarak Çin’in zarar verme yeteneğini sınırlamaya çalışıyor.
Bir yandan Amerika, diğer tedarikçiler arasında Çin’e bağımlılığı azaltmak amacıyla yerli yarı iletken üretimini sübvanse ediyor. Daha da şiddetlisi, ABD, Çin’in gelişmiş yarı iletken teknolojisine erişimini sınırlamayı amaçlayan yeni kurallar dayattı – yani Çin’in teknolojik kapasitesini kasten engellemeye çalışıyoruz. Bu oldukça acımasız; neden biraz gergin olduğumu anlayabilirsin.
Mesele şu ki, Çin’in bu eylemlerin uluslararası ticaret kurallarını ihlal ettiğini ileri sürerek DTÖ’ye başvurduğunu hayal etmek kolay. Ancak ABD önceden deva olmadığının, bu politikaların DTÖ’nün yetki alanı dışında olduğunu düşündüğünün sinyalini verdi.
Ama bekleyin, dahası var. Biden yönetiminin şimdiye kadarki en büyük politika başarısı, adına rağmen büyük ölçüde iklim değişikliğiyle mücadele olan Enflasyon Düşürme Yasası’nın yasalaşması oldu. Bunu esas olarak temiz enerjiyi sübvanse ederek yapıyor ki bu iyi bir şey. Ancak sübvansiyonların güçlü bir milliyetçi yönü var – örneğin, elektrikli otomobiller için vergi kredileri Kuzey Amerika’da üretilen araçlarla sınırlı.
İklim aktivistlerinin yeşil enerji sübvansiyonlarının yarattığı tüm işlere işaret etmesine izin veren bu ekonomik milliyetçilik, neredeyse kesin olarak, tasarının kabul edilmesi için gerekliydi. Ancak ticaret kurallarını ihlal ediyor mu? Biden yönetimi kendisine meydan okunursa bu politikayı nasıl savunur bilemem ama çevreyi korumanın bir ulusal güvenlik meselesi olduğunu söyleyebilir.
Bu aynı zamanda, Çin çeliğine “iklim tabanlı tarifeler” empoze etmek için önerilen bir ABD-Avrupa anlaşması için sunulan savunma olabilir.
Ancak, esas olarak savaş sonrası ticaret sistemini yaratan Birleşik Devletler, stratejik hedeflerini gerçekleştirmek için kuralları esnetmeye istekliyse, bu, korumacılığın dünya çapında büyümesi riskini taşımaz mı? Evet öyle.
Yine de Biden yönetiminin doğru olanı yaptığını düşünüyorum. GATT önemlidir, ancak demokrasiyi korumaktan ve gezegeni kurtarmaktan daha önemli değildir.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya herhangi bir makalemiz hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Ancak Trump’ın uyguladığı tarifelerin bir kısmı hâlâ yürürlükte ve küresel ticaret kurallarını uygulaması gereken Dünya Ticaret Örgütü Cuma günü, bu tarifelerin resmi gerekçesinin – ABD ulusal güvenliğini korumak için gerekli olduklarını – açıkladı. gayri meşru
Ve buna karşılık Biden yönetimi, DTÖ’ye – şaşırtıcı derecede kaba bir dille – zam yapmasını söyledi.
Bu çok büyük bir anlaşma, Trump’ın tarife öfke nöbetlerinden çok daha büyük. Biden yönetimi, dünyanın durumu göz önüne alındığında mantıklı ama aynı zamanda beni çok gerginleştiren şekillerde, ticaret konusunda oldukça sertleşti. Trump öfkelenip şişmiş olabilir ama Biden sessizce dünya ekonomik düzeninin temel temellerini değiştiriyor.
1948’den beri piyasa ekonomileri arasındaki ticaret, tarifeler ve ticaret için belirli temel kurallar belirleyen Tarifeler ve Ticaret Genel Anlaşması tarafından yönetilmektedir. 1994 yılında GATT, Dünya Ticaret Örgütü kurallarına dahil edildi.
GATT/DTÖ sistemi, herhangi bir özel tarife düzeyini zorunlu kılmamaktadır. Bununla birlikte, belirli belirli koşullar dışında, ülkelerin uluslararası ticarete yeni tarifeler veya başka kısıtlamalar getirmesini yasaklar – gerçekte, geçmiş ticaret anlaşmalarının sonuçlarını kilitler. Madde XXI’de düzenlenen bu koşullardan biri, bir ulusun “temel güvenlik çıkarlarının korunması için gerekli gördüğü” eylemi yapabileceğini söylüyor.
Bu açık uçlu geliyorsa, çünkü öyle. Ve Trump, bizi Kanada’dan yapılan ithalatın tehditkar tehdidinden korumak için çelik ve alüminyuma gümrük vergilerine ihtiyacımız olduğunu iddia ederek ayrıcalığı açıkça kötüye kullandı.
Tesadüfen, Avrupa’daki benzer tarifelerin çoğu gibi Kanada metallerine uygulanan tarifeler de ortadan kalktı (her ne kadar oradaki anlaşma tam serbest ticaretin gerisinde kalsa da). Ancak Çin’e uygulanan tarifeler hala yürürlükte. Daha da önemlisi Biden yönetimi, DTÖ’nün bu konuda yetkisi olmadığını ilan etti: Ticari eylemlerinin ulusal güvenlik için gerekli olup olmadığına karar vermek Amerika’ya kalmış ve uluslararası bir örgütün bu yargıda ikinci bir tahminde bulunma hakkı yok.
Bir dakika ne? Sağa göre, Biden ve şirket küreselci, Çin’e karşı yumuşak ve Amerika’yı savunmak istemiyor. Neden bu kadar sertleştiler?
Yanıtın bir kısmı, ABD’li politika yapıcıların, otokratik rejimlerin dünya demokrasileri için oluşturabileceği tehditlerin her zamankinden daha fazla farkında olmalarıdır. Rusya’nın Ukrayna’yı işgali, diktatörlerin bazen mantıklı gelmese bile askeri güce başvurduğunu göstermiştir ve Vladimir Putin’in Avrupa’yı doğalgaz akışını keserek cezalandırma girişimi, ekonomik şantaj riskini vurgulamaktadır.
Çin, Rusya değil, ama aynı zamanda bir otokrasi (ve zamanla daha da otokratik hale geliyor, daha az değil). Ve Biden yönetimi, çağdaş dünyada çok merkezi bir rol oynayan yarı iletkenlere özel bir odaklanarak Çin’in zarar verme yeteneğini sınırlamaya çalışıyor.
Bir yandan Amerika, diğer tedarikçiler arasında Çin’e bağımlılığı azaltmak amacıyla yerli yarı iletken üretimini sübvanse ediyor. Daha da şiddetlisi, ABD, Çin’in gelişmiş yarı iletken teknolojisine erişimini sınırlamayı amaçlayan yeni kurallar dayattı – yani Çin’in teknolojik kapasitesini kasten engellemeye çalışıyoruz. Bu oldukça acımasız; neden biraz gergin olduğumu anlayabilirsin.
Mesele şu ki, Çin’in bu eylemlerin uluslararası ticaret kurallarını ihlal ettiğini ileri sürerek DTÖ’ye başvurduğunu hayal etmek kolay. Ancak ABD önceden deva olmadığının, bu politikaların DTÖ’nün yetki alanı dışında olduğunu düşündüğünün sinyalini verdi.
Ama bekleyin, dahası var. Biden yönetiminin şimdiye kadarki en büyük politika başarısı, adına rağmen büyük ölçüde iklim değişikliğiyle mücadele olan Enflasyon Düşürme Yasası’nın yasalaşması oldu. Bunu esas olarak temiz enerjiyi sübvanse ederek yapıyor ki bu iyi bir şey. Ancak sübvansiyonların güçlü bir milliyetçi yönü var – örneğin, elektrikli otomobiller için vergi kredileri Kuzey Amerika’da üretilen araçlarla sınırlı.
İklim aktivistlerinin yeşil enerji sübvansiyonlarının yarattığı tüm işlere işaret etmesine izin veren bu ekonomik milliyetçilik, neredeyse kesin olarak, tasarının kabul edilmesi için gerekliydi. Ancak ticaret kurallarını ihlal ediyor mu? Biden yönetimi kendisine meydan okunursa bu politikayı nasıl savunur bilemem ama çevreyi korumanın bir ulusal güvenlik meselesi olduğunu söyleyebilir.
Bu aynı zamanda, Çin çeliğine “iklim tabanlı tarifeler” empoze etmek için önerilen bir ABD-Avrupa anlaşması için sunulan savunma olabilir.
Ancak, esas olarak savaş sonrası ticaret sistemini yaratan Birleşik Devletler, stratejik hedeflerini gerçekleştirmek için kuralları esnetmeye istekliyse, bu, korumacılığın dünya çapında büyümesi riskini taşımaz mı? Evet öyle.
Yine de Biden yönetiminin doğru olanı yaptığını düşünüyorum. GATT önemlidir, ancak demokrasiyi korumaktan ve gezegeni kurtarmaktan daha önemli değildir.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya herhangi bir makalemiz hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .