Dahi kafalar
New member
İncil’in Luka Kitabında, tüm doğru görüşlere sahip dindar bir kişi ve kültürel olarak hor görülen bir vergi tahsildarı hakkında bir mesel vardır. Dindar kişiyi yorumlamak için, “Allah’a şükürler olsun ki ben o diğer ahlaksız insanlar gibi değilim” diye dua ediyor. Ancak vergi memuru üzüntüyle göğsünü döver ve Tanrı’nın merhameti için dua eder. Mesel, alçakgönüllülüğün gerekliliği hakkındadır. Dindar kişi değil, vergi tahsildarı olan “günahkâr” doğru kişi olarak çıkıyor. Luka, İsa’nın bu benzetmeyi “kendi doğruluğuna büyük güven duyan ve başkalarını küçümseyen bazılarına” anlattığını söyler. 21. yüzyıl Amerika’sında birçoğumuz gibi görünüyor.
Politik kutuplaşma üzerine bir Scientific American raporu, Amerikalıların giderek artan bir şekilde “rakiplerine karşı temel bir tiksintiye – bir grubun rakiplerini her şekilde tamamen yabancı olarak algıladığı bir ‘ötekileştirme’ye” sahip olduğunu belirtti. Devam ediyor, “Bu zehirli kutuplaşma biçimi, siyasi söylemi, kamu nezaketini ve hatta politikacıların yönetme şeklini temelden değiştirdi.” Pew tarafından 2019 yılında yapılan bir araştırma, “Cumhuriyetçilerin yüzde 55’i, diğer Amerikalılarla karşılaştırıldığında Demokratların ‘daha ahlaksız’ olduğunu söylüyor; Demokratların yüzde 47’si Cumhuriyetçiler için aynı şeyi söylüyor.”
Birbirimizi iğrenç buluyoruz – sadece yanlış değil, aynı zamanda kötü. Bizim retoriğimiz, başkalarının argümanlarını derin ahlaki kusurlar olarak ortaya koyuyor.
“Eşcinsel Deme” yasa tasarısı olarak adlandırılan Florida yasasına sempati duyanlar, çocuklar gelene kadar ebeveynlere cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği üzerine dersler bırakmak istemiyorlar – içerdikleri tüm kaçınılmaz değerler yüklü varsayımlarla birlikte – 9 yaşında; bunlar “homofobik” ve “transfobik”tir. Tasarıya karşı çıkanlar, çoğulcu bir toplumda çoklu cinsel yönelimler ve cinsiyet kimlikleri gerçeğini kabul etmenin akıllıca olduğunu düşünmüyorlar ya da tasarının eşcinsel öğretmenleri dolaba zorlayacağından endişelenmiyorlar; onlar “damatçılar”.
Covid kısıtlamalarını geri almak isteyenler, aşıların etkinliği göz önüne alındığında, Covid önlemlerinin neden olduğu diğer sosyal sorunlardan endişe duyan kişiler değil; onlar “güçlüler”. Daha temkinli bir yaklaşım benimseyenler “alarmcı”dır.
Hamile bir kadının hakları ile fetüsün hakları arasında denge kurmanın o kadar zor olduğunu düşünenler, kürtaj yapma kararının devlete değil, bireylere bırakılmasının en doğrusu olduğunu düşünenler, “bebek katili” olarak karalanıyorlar. Biyolojinin bir fetüsün ölümcül şiddetten korunmayı hak eden bir insan olduğunu açıkça ortaya koyduğuna inananlar, “kadın düşmanı” olarak kabul ediliyorlar ve hatta geçen haftaki kürtaj haber bülteninden sonra aldığım temsili bir e-postanın dediği gibi, “nefret, ırkçılık ve beyazlık dolu” dedi. üstünlük.”
Kutuplaştırıcı ve ahlaki konuşma kalıplarını benimseme eğilimimiz, dış gruplara karşı düşmanlığı teşvik eden bir sosyal medya mimarisi tarafından turbo-arttırılıyor.
Ancak rakiplerimize karşı bu nefret ve buna eşlik eden ahlakçılık alışkanlığı bizleri insan olarak mahvediyor. Açık olmak gerekirse, yukarıda sıraladığım tüm kısa argümanları eşit derecede geçerli veya doğru bulduğumu söylemiyorum. Ve kesinlikle bunların gerçekten önemli olmadığını veya muazzam kültürel sonuçları olduğunu söylemiyorum. Bizden farklı olan herkesi ahlaki canavarlar olarak görürsek, birey veya toplum olarak gelişemeyeceğimizi söylüyorum.
Bunu yapmak nefsi müdafaaya yönelik bir harekettir ve nihayetinde kendi kendini yenilgiye uğratan bir harekettir. Başkalarının görüşleri basitçe ahlaki olarak savunulamaz ise, kendimizi savunmak zorunda değiliz. Karmaşık argümanları veya nerede dar görüşlü veya önyargılı olabileceğimizi düşünmek zorunda değiliz. Kesinlikle iknaya açık olmak zorunda değiliz, çünkü birinin fikrini değiştirmek “karanlık tarafa” katılmaktır.
Ayrıca, farklı olduğumuz kişileri ahlaki açıdan aşağılık olarak görmek bizi daha üzer ve daha az neşelendirir. Alaycı, hoşgörüsüz ve abartılı hale geliriz. Luke’un meselindeki iğrenç adam gibi, diğer herkesi küçümsüyoruz. Açıklamadan ve yığından zevk alıyoruz. Herkes hakkında en kötüsünü varsaymak, nihayetinde bizi kendimizin en kötü versiyonları haline getirir.
Bu yüzden başkalarıyla aynı fikirde olmadan önce ideolojik karşıtlarımızın kim olduğuna dair bir karar vermeliyiz. Bizim gibiler mi yoksa tamamen başka mı? İnsanlar hakkında, özellikle derin farklılıklarımızın olduğu insanlar hakkında nasıl düşünmeliyiz?
Benim için bu sorunun cevabı iki fikre dayanıyor. Birincisi, Yaratılış kitabında anlatıldığı gibi, her birimiz Tanrı’nın suretinde yaratılmışız. Bu çekirdek kimlikle birlikte silinmez bir haysiyet ve değer gelir. Pratikte bu, etkileşimde bulunduğum insanların, hatta aynı fikirde olmadığım kişilerin bile, genellikle savunmaya değer sevdikleri şeylere ve onlardan öğrenebileceğim bakış açılarına sahip olduğunu varsaymam gerektiği anlamına geliyor.
İnsanları nasıl gördüğümü bildiren diğer fikir, düşmüş olduklarıdır. İnsan ahlaksızlığı veya günahkârlığı fikri, ben dahil herkesin miyop ve sınırlı olduğu, düşüncelerinin hatalı olduğu ve aldatma ve kafa karışıklığına maruz kaldığı anlamına gelir. Bu hepimizi küçük düşürmeli.
Sosyal söylemimizi onarmanın bir yolu, diğerlerinden çılgınca daha iyi veya daha kötü olmadığımız varsayımıyla başlamaktır. Benimle aynı fikirde olmayan (ve katılmayan) herkes, benim gibi, içgörü, nevroz ve günahın, saf ve saf olmayan güdülerin, bazı konularda doğru, bazılarında yanlışın karmaşık bir karışımıdır.
Bunun elbette sınırları vardır. Bunun gibi denemeler kaçınılmaz olarak “Hitler ne olacak?” yanıtıyla karşılaşıyor. veya “George Wallace’a ne dersin?” Hayırseverlik bizi göreceliğe mahkûm etmez. Bir tarafın tamamen haklı olduğu ve bir tarafın tamamen haksız olduğu zamanlar vardır.
Ancak bu tür net ahlaki çizgiler tarihte istisnadır. Her konuyu Holokost’un veya Jim Crow’un ahlaki netliği ve aciliyeti ile donatırsak, çok daha karmaşık olan, iyi niyetli insanların şiddetle karşı çıkabileceği ancak iyi komşular olarak kalabilecekleri birçok konuda hüküm veremeyiz. Bu tür iyi niyetli argümanları reddedersek, demokrasiyi uygulayamayız. Rakiplerimiz sadece ahlaki canavarlarsa, ikna edilemeyeceklerini, yalnızca utandırılacaklarını, susturulacaklarını veya tahakküm altına alınamayacaklarını varsayacağız.
Bunun ötesinde, bu tür iyi niyetli argümanları reddedersek, alçakgönüllülük imkansız hale gelir. İdeolojik karşıtlarımız tarihin en aşağılık kötü adamlarına denkse, o zaman biz de elbette tamamen doğrunun ve doğrunun tarafındayız. Yale ilahiyatçısı Miroslav Volf, “Alçakgönüllülük, Hıristiyan inancının imza erdemidir. Sevinç onun imza duygusudur.” Alçakgönüllülük, der, neşe doğurur çünkü bizi sonsuz suçlamalardan kurtarır ve iyiliği – kendimizde ve dünyada – alınacak ve kutlanacak bir hediye olarak görmemizi sağlar. Bize birbirimizle ortak insanlık bulmayı öğrettiğini de eklerdim. Dindar kişiyi ve vergi tahsildarını komşu gibi yaşayabilen şey budur.
Diğeri için en iyisini düşünmek, kaçınılmaz olarak, bazen başkalarını olması gerekenden daha fazla önemsememiz anlamına gelir. Güdülerinin gerçekte olduğundan daha saf olduğunu varsayacağız. Ama hata yapmamız gerekiyorsa, hata yapmanın doğru yolu budur. Başkalarının en güçlü argümanını ve en hayırsever motivasyonlarını düşündüğümüzde, onlara bir iyilik yaptığımızı düşünmek kolaydır. Ama aslında kendimize de iyilik yapıyoruz. Çelik adamlarla uğraşmak, saman adamların aksine, kendi argümanlarımızın keskinleşmesine yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda öğrenme, büyüme, merak, şefkat ve neşe duruşuna sahip olmamıza da yardımcı olur.
Tish Harrison Warren (@Tish_H_Warren), Kuzey Amerika’daki Anglikan Kilisesi’nde bir rahip ve “Namazda Gece: Çalışan, İzleyen veya Ağlayanlar İçin” kitabının yazarıdır.
Geri bildiriminiz var mı? bir not gönder [email protected] .
Politik kutuplaşma üzerine bir Scientific American raporu, Amerikalıların giderek artan bir şekilde “rakiplerine karşı temel bir tiksintiye – bir grubun rakiplerini her şekilde tamamen yabancı olarak algıladığı bir ‘ötekileştirme’ye” sahip olduğunu belirtti. Devam ediyor, “Bu zehirli kutuplaşma biçimi, siyasi söylemi, kamu nezaketini ve hatta politikacıların yönetme şeklini temelden değiştirdi.” Pew tarafından 2019 yılında yapılan bir araştırma, “Cumhuriyetçilerin yüzde 55’i, diğer Amerikalılarla karşılaştırıldığında Demokratların ‘daha ahlaksız’ olduğunu söylüyor; Demokratların yüzde 47’si Cumhuriyetçiler için aynı şeyi söylüyor.”
Birbirimizi iğrenç buluyoruz – sadece yanlış değil, aynı zamanda kötü. Bizim retoriğimiz, başkalarının argümanlarını derin ahlaki kusurlar olarak ortaya koyuyor.
“Eşcinsel Deme” yasa tasarısı olarak adlandırılan Florida yasasına sempati duyanlar, çocuklar gelene kadar ebeveynlere cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği üzerine dersler bırakmak istemiyorlar – içerdikleri tüm kaçınılmaz değerler yüklü varsayımlarla birlikte – 9 yaşında; bunlar “homofobik” ve “transfobik”tir. Tasarıya karşı çıkanlar, çoğulcu bir toplumda çoklu cinsel yönelimler ve cinsiyet kimlikleri gerçeğini kabul etmenin akıllıca olduğunu düşünmüyorlar ya da tasarının eşcinsel öğretmenleri dolaba zorlayacağından endişelenmiyorlar; onlar “damatçılar”.
Covid kısıtlamalarını geri almak isteyenler, aşıların etkinliği göz önüne alındığında, Covid önlemlerinin neden olduğu diğer sosyal sorunlardan endişe duyan kişiler değil; onlar “güçlüler”. Daha temkinli bir yaklaşım benimseyenler “alarmcı”dır.
Hamile bir kadının hakları ile fetüsün hakları arasında denge kurmanın o kadar zor olduğunu düşünenler, kürtaj yapma kararının devlete değil, bireylere bırakılmasının en doğrusu olduğunu düşünenler, “bebek katili” olarak karalanıyorlar. Biyolojinin bir fetüsün ölümcül şiddetten korunmayı hak eden bir insan olduğunu açıkça ortaya koyduğuna inananlar, “kadın düşmanı” olarak kabul ediliyorlar ve hatta geçen haftaki kürtaj haber bülteninden sonra aldığım temsili bir e-postanın dediği gibi, “nefret, ırkçılık ve beyazlık dolu” dedi. üstünlük.”
Kutuplaştırıcı ve ahlaki konuşma kalıplarını benimseme eğilimimiz, dış gruplara karşı düşmanlığı teşvik eden bir sosyal medya mimarisi tarafından turbo-arttırılıyor.
Ancak rakiplerimize karşı bu nefret ve buna eşlik eden ahlakçılık alışkanlığı bizleri insan olarak mahvediyor. Açık olmak gerekirse, yukarıda sıraladığım tüm kısa argümanları eşit derecede geçerli veya doğru bulduğumu söylemiyorum. Ve kesinlikle bunların gerçekten önemli olmadığını veya muazzam kültürel sonuçları olduğunu söylemiyorum. Bizden farklı olan herkesi ahlaki canavarlar olarak görürsek, birey veya toplum olarak gelişemeyeceğimizi söylüyorum.
Bunu yapmak nefsi müdafaaya yönelik bir harekettir ve nihayetinde kendi kendini yenilgiye uğratan bir harekettir. Başkalarının görüşleri basitçe ahlaki olarak savunulamaz ise, kendimizi savunmak zorunda değiliz. Karmaşık argümanları veya nerede dar görüşlü veya önyargılı olabileceğimizi düşünmek zorunda değiliz. Kesinlikle iknaya açık olmak zorunda değiliz, çünkü birinin fikrini değiştirmek “karanlık tarafa” katılmaktır.
Ayrıca, farklı olduğumuz kişileri ahlaki açıdan aşağılık olarak görmek bizi daha üzer ve daha az neşelendirir. Alaycı, hoşgörüsüz ve abartılı hale geliriz. Luke’un meselindeki iğrenç adam gibi, diğer herkesi küçümsüyoruz. Açıklamadan ve yığından zevk alıyoruz. Herkes hakkında en kötüsünü varsaymak, nihayetinde bizi kendimizin en kötü versiyonları haline getirir.
Bu yüzden başkalarıyla aynı fikirde olmadan önce ideolojik karşıtlarımızın kim olduğuna dair bir karar vermeliyiz. Bizim gibiler mi yoksa tamamen başka mı? İnsanlar hakkında, özellikle derin farklılıklarımızın olduğu insanlar hakkında nasıl düşünmeliyiz?
Benim için bu sorunun cevabı iki fikre dayanıyor. Birincisi, Yaratılış kitabında anlatıldığı gibi, her birimiz Tanrı’nın suretinde yaratılmışız. Bu çekirdek kimlikle birlikte silinmez bir haysiyet ve değer gelir. Pratikte bu, etkileşimde bulunduğum insanların, hatta aynı fikirde olmadığım kişilerin bile, genellikle savunmaya değer sevdikleri şeylere ve onlardan öğrenebileceğim bakış açılarına sahip olduğunu varsaymam gerektiği anlamına geliyor.
İnsanları nasıl gördüğümü bildiren diğer fikir, düşmüş olduklarıdır. İnsan ahlaksızlığı veya günahkârlığı fikri, ben dahil herkesin miyop ve sınırlı olduğu, düşüncelerinin hatalı olduğu ve aldatma ve kafa karışıklığına maruz kaldığı anlamına gelir. Bu hepimizi küçük düşürmeli.
Sosyal söylemimizi onarmanın bir yolu, diğerlerinden çılgınca daha iyi veya daha kötü olmadığımız varsayımıyla başlamaktır. Benimle aynı fikirde olmayan (ve katılmayan) herkes, benim gibi, içgörü, nevroz ve günahın, saf ve saf olmayan güdülerin, bazı konularda doğru, bazılarında yanlışın karmaşık bir karışımıdır.
Bunun elbette sınırları vardır. Bunun gibi denemeler kaçınılmaz olarak “Hitler ne olacak?” yanıtıyla karşılaşıyor. veya “George Wallace’a ne dersin?” Hayırseverlik bizi göreceliğe mahkûm etmez. Bir tarafın tamamen haklı olduğu ve bir tarafın tamamen haksız olduğu zamanlar vardır.
Ancak bu tür net ahlaki çizgiler tarihte istisnadır. Her konuyu Holokost’un veya Jim Crow’un ahlaki netliği ve aciliyeti ile donatırsak, çok daha karmaşık olan, iyi niyetli insanların şiddetle karşı çıkabileceği ancak iyi komşular olarak kalabilecekleri birçok konuda hüküm veremeyiz. Bu tür iyi niyetli argümanları reddedersek, demokrasiyi uygulayamayız. Rakiplerimiz sadece ahlaki canavarlarsa, ikna edilemeyeceklerini, yalnızca utandırılacaklarını, susturulacaklarını veya tahakküm altına alınamayacaklarını varsayacağız.
Bunun ötesinde, bu tür iyi niyetli argümanları reddedersek, alçakgönüllülük imkansız hale gelir. İdeolojik karşıtlarımız tarihin en aşağılık kötü adamlarına denkse, o zaman biz de elbette tamamen doğrunun ve doğrunun tarafındayız. Yale ilahiyatçısı Miroslav Volf, “Alçakgönüllülük, Hıristiyan inancının imza erdemidir. Sevinç onun imza duygusudur.” Alçakgönüllülük, der, neşe doğurur çünkü bizi sonsuz suçlamalardan kurtarır ve iyiliği – kendimizde ve dünyada – alınacak ve kutlanacak bir hediye olarak görmemizi sağlar. Bize birbirimizle ortak insanlık bulmayı öğrettiğini de eklerdim. Dindar kişiyi ve vergi tahsildarını komşu gibi yaşayabilen şey budur.
Diğeri için en iyisini düşünmek, kaçınılmaz olarak, bazen başkalarını olması gerekenden daha fazla önemsememiz anlamına gelir. Güdülerinin gerçekte olduğundan daha saf olduğunu varsayacağız. Ama hata yapmamız gerekiyorsa, hata yapmanın doğru yolu budur. Başkalarının en güçlü argümanını ve en hayırsever motivasyonlarını düşündüğümüzde, onlara bir iyilik yaptığımızı düşünmek kolaydır. Ama aslında kendimize de iyilik yapıyoruz. Çelik adamlarla uğraşmak, saman adamların aksine, kendi argümanlarımızın keskinleşmesine yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda öğrenme, büyüme, merak, şefkat ve neşe duruşuna sahip olmamıza da yardımcı olur.
Tish Harrison Warren (@Tish_H_Warren), Kuzey Amerika’daki Anglikan Kilisesi’nde bir rahip ve “Namazda Gece: Çalışan, İzleyen veya Ağlayanlar İçin” kitabının yazarıdır.
Geri bildiriminiz var mı? bir not gönder [email protected] .