Dahi kafalar
New member
Yüksek Mahkeme’nin 1950’lerden bu yana eşit hakları genişletmesine odaklanırsanız, Samuel Alito’nun çarpıcı, sızdırılmış görüş taslağını şok edici, anormal bir geri dönüş, ulusun gidişatına ters düşen bir karar olarak görebilirsiniz. mahkeme.
Ancak bunu yaparken, mahkeme tarihinin büyük bölümünde bir baskı aracı olarak kullanıldığı gerçeğini de göz ardı etmeniz gerekir.
Zulüm potansiyeli mahkemede her zaman mevcuttur, çekinik bir yeniden gibi gizlenir, kendini ifade etmek için bir fırsat bekler.
Eşitlik karşıtları bunu çok iyi bilirler. Bu yüzden mahkemelere çok fazla odaklanıyorlar. Bu yüzden Senatör Mitch McConnell, Barack Obama’dan bir randevu çaldı ve kendi gerekçesine meydan okudu – çünkü seçim yılıydı – Amy Coney Barrett’ı mahkemeye koşturmak için.
Zulme meyledenler için değişmez kurallar yoktur. Kayıplar ne olursa olsun, ne pahasına olursa olsun sadece kazanmak vardır. Muhafazakarlar, Donald Trump gibi bir kabadayıya katlanacaklardı çünkü onlara istedikleri yargıçları, şimdi federal kürtaj korumalarını tersine çevirmeye hazır olan yargıçları verebilirdi.
Mahkeme, Anayasa’yı hazırlayanların bir ürünüdür. Ve tüm parlaklıklarına rağmen, hükümetimiz hakkında çok hatalı kararlar verdiler. Bu nedenle orijinalistler, mahkeme kararlarının kurucuların Anayasa’yı yazıldığı zaman nasıl anladıklarına uyması gerektiğine inananlar çok tehlikelidir.
Thurgood Marshall’ın 1987’deki bir konuşmasında belirttiği gibi, kurucular önsözde “biz insanlar” yazdıklarında “Amerika’nın vatandaşlarının çoğunluğunu akıllarında tutmadılar.” Beyaz kadınları eşit vatandaşlar olarak görmediler. Siyahları vatandaş olarak görmediler.
Marshall’ın dediği gibi: “Anayasa’nın anlamının Philadelphia konvansiyonunda sonsuza kadar ‘sabit’ olduğuna inanmıyorum. Çerçeve yapanların sergilediği bilgeliği, öngörüyü ve adalet duygusunu da özellikle derin bulmuyorum. Aksine, tasarladıkları hükümet baştan kusurluydu, bugün temel olarak kabul ettiğimiz anayasal hükümet sistemine ve onun bireysel özgürlüklere ve insan haklarına saygısına ulaşmak için birkaç değişiklik, bir İç Savaş ve önemli bir sosyal dönüşüm gerektiriyordu. ”
Yine de orijinaller bu saati geri alabileceklerini biliyorlar. Mahkemenin korkunç tarihini biliyorlar ve yeniden yükselmesini istiyorlar.
Dred Scott davasında 1857’de mahkeme, çerçevecilerin Siyahların “aşağı düzeyden varlıklar” olduğuna inandıklarına karar verdi ve ” o kadar aşağıydı ki, beyaz adamın saygı duymak zorunda olduğu hiçbir hakları yoktu; ve zenci kendi yararına adil ve yasal olarak köleliğe indirgenebilir.”
Douglas A. Blackmon’un “Başka Bir Adla Kölelik” adlı parlak kitabında ortaya koyduğu gibi, 1883’te mahkeme “beyazları uymaya zorlayan tek federal yasa olan 1875 Sivil Haklar Yasası’na karar verdi. 14. ve 15. Değişikliğin -Siyahlara oy ve meşru haklar veren- hükümleri ile ancak çok ender durumlarda uygulanabiliyordu.” Blackmon’un belirttiği gibi, “mahkeme, medeni haklar federal değil yerel bir meseleydi.”
Alito, Roe’yu deviren kararının sızdırılan taslağında benzer bir mantık kullandı.
1896 Plessy – Ferguson davasındaki “ayrı ama eşit” kararında Jim Crow’un mimarisini onaylayan mahkemeydi. Ve o zamandan beri baskıcı kararlar vermeye devam etti.
1927’de mahkeme, engellilerin zorla kısırlaştırılmasını onayladı. 1944’te Japon Amerikalıların hapsedilmesini onayladı. 1986’da Gürcistan’daki sodomi yasalarını onayladı.
Ve şimdi mahkeme, eşitliği artıran ve baskıyı engelleyen önceki kararlarından bazılarını yeniden gözden geçirmeye hazır olduğunun sinyalini verdi. 2013’te mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın içini boşalttı ve muhafazakar eyalet yasama organları dalga dalga seçmen kısıtlamaları uyguladığından, şimdi yeni bir Jim Crow dönemine giriyoruz. Yaklaşık 50 yıl önce Roe’da kutsal kabul edilen temel hak, sadece birkaç hafta içinde milyonlarca Amerikalı kadın için bir gecede ortadan kalkabilir. Sıradaki ne? Gerçekten güvenli bir şey var mı? Cevap hayır.”
Mahkeme, kamuoyu, seçmen iradesi veya değişen adetlerle bağlı değildir.
Mahkeme, hiç kimseye hesap vermeyen daimi bir konseydir. İstediği gibi davranabilir. Elbiseler haydut olabilir.
Cumhuriyetçilerin istediği güç budur -çoğunluğun iradesini geçersiz kılma gücü- ve mahkemeler bu gücün garanti edilebileceği tek alanlardan biridir. Muhafazakar aktivistler bu an için onlarca yıldır savaşıyorlar. İki Cumhuriyetçi başkan, George W. Bush ve Donald Trump – hiçbiri ilk seçildiklerinde popüler oyu kazanamadı – mevcut mahkemedeki dokuz yargıçtan beşini atadı.
Bu beş yargıcın yaş ortalaması 61’dir. Ve Forbes’in geçen yıl açıkladığı gibi, ölüm veya emeklilikle mahkemeden ayrılan bir yargıcın ortalama yaşı kabaca 81’e yükseldi.
Cumhuriyetçiler ve onların yargıçları yeni bir baskı çağını başlatmış olabilir.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook ve Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Ancak bunu yaparken, mahkeme tarihinin büyük bölümünde bir baskı aracı olarak kullanıldığı gerçeğini de göz ardı etmeniz gerekir.
Zulüm potansiyeli mahkemede her zaman mevcuttur, çekinik bir yeniden gibi gizlenir, kendini ifade etmek için bir fırsat bekler.
Eşitlik karşıtları bunu çok iyi bilirler. Bu yüzden mahkemelere çok fazla odaklanıyorlar. Bu yüzden Senatör Mitch McConnell, Barack Obama’dan bir randevu çaldı ve kendi gerekçesine meydan okudu – çünkü seçim yılıydı – Amy Coney Barrett’ı mahkemeye koşturmak için.
Zulme meyledenler için değişmez kurallar yoktur. Kayıplar ne olursa olsun, ne pahasına olursa olsun sadece kazanmak vardır. Muhafazakarlar, Donald Trump gibi bir kabadayıya katlanacaklardı çünkü onlara istedikleri yargıçları, şimdi federal kürtaj korumalarını tersine çevirmeye hazır olan yargıçları verebilirdi.
Mahkeme, Anayasa’yı hazırlayanların bir ürünüdür. Ve tüm parlaklıklarına rağmen, hükümetimiz hakkında çok hatalı kararlar verdiler. Bu nedenle orijinalistler, mahkeme kararlarının kurucuların Anayasa’yı yazıldığı zaman nasıl anladıklarına uyması gerektiğine inananlar çok tehlikelidir.
Thurgood Marshall’ın 1987’deki bir konuşmasında belirttiği gibi, kurucular önsözde “biz insanlar” yazdıklarında “Amerika’nın vatandaşlarının çoğunluğunu akıllarında tutmadılar.” Beyaz kadınları eşit vatandaşlar olarak görmediler. Siyahları vatandaş olarak görmediler.
Marshall’ın dediği gibi: “Anayasa’nın anlamının Philadelphia konvansiyonunda sonsuza kadar ‘sabit’ olduğuna inanmıyorum. Çerçeve yapanların sergilediği bilgeliği, öngörüyü ve adalet duygusunu da özellikle derin bulmuyorum. Aksine, tasarladıkları hükümet baştan kusurluydu, bugün temel olarak kabul ettiğimiz anayasal hükümet sistemine ve onun bireysel özgürlüklere ve insan haklarına saygısına ulaşmak için birkaç değişiklik, bir İç Savaş ve önemli bir sosyal dönüşüm gerektiriyordu. ”
Yine de orijinaller bu saati geri alabileceklerini biliyorlar. Mahkemenin korkunç tarihini biliyorlar ve yeniden yükselmesini istiyorlar.
Dred Scott davasında 1857’de mahkeme, çerçevecilerin Siyahların “aşağı düzeyden varlıklar” olduğuna inandıklarına karar verdi ve ” o kadar aşağıydı ki, beyaz adamın saygı duymak zorunda olduğu hiçbir hakları yoktu; ve zenci kendi yararına adil ve yasal olarak köleliğe indirgenebilir.”
Douglas A. Blackmon’un “Başka Bir Adla Kölelik” adlı parlak kitabında ortaya koyduğu gibi, 1883’te mahkeme “beyazları uymaya zorlayan tek federal yasa olan 1875 Sivil Haklar Yasası’na karar verdi. 14. ve 15. Değişikliğin -Siyahlara oy ve meşru haklar veren- hükümleri ile ancak çok ender durumlarda uygulanabiliyordu.” Blackmon’un belirttiği gibi, “mahkeme, medeni haklar federal değil yerel bir meseleydi.”
Alito, Roe’yu deviren kararının sızdırılan taslağında benzer bir mantık kullandı.
1896 Plessy – Ferguson davasındaki “ayrı ama eşit” kararında Jim Crow’un mimarisini onaylayan mahkemeydi. Ve o zamandan beri baskıcı kararlar vermeye devam etti.
1927’de mahkeme, engellilerin zorla kısırlaştırılmasını onayladı. 1944’te Japon Amerikalıların hapsedilmesini onayladı. 1986’da Gürcistan’daki sodomi yasalarını onayladı.
Ve şimdi mahkeme, eşitliği artıran ve baskıyı engelleyen önceki kararlarından bazılarını yeniden gözden geçirmeye hazır olduğunun sinyalini verdi. 2013’te mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın içini boşalttı ve muhafazakar eyalet yasama organları dalga dalga seçmen kısıtlamaları uyguladığından, şimdi yeni bir Jim Crow dönemine giriyoruz. Yaklaşık 50 yıl önce Roe’da kutsal kabul edilen temel hak, sadece birkaç hafta içinde milyonlarca Amerikalı kadın için bir gecede ortadan kalkabilir. Sıradaki ne? Gerçekten güvenli bir şey var mı? Cevap hayır.”
Mahkeme, kamuoyu, seçmen iradesi veya değişen adetlerle bağlı değildir.
Mahkeme, hiç kimseye hesap vermeyen daimi bir konseydir. İstediği gibi davranabilir. Elbiseler haydut olabilir.
Cumhuriyetçilerin istediği güç budur -çoğunluğun iradesini geçersiz kılma gücü- ve mahkemeler bu gücün garanti edilebileceği tek alanlardan biridir. Muhafazakar aktivistler bu an için onlarca yıldır savaşıyorlar. İki Cumhuriyetçi başkan, George W. Bush ve Donald Trump – hiçbiri ilk seçildiklerinde popüler oyu kazanamadı – mevcut mahkemedeki dokuz yargıçtan beşini atadı.
Bu beş yargıcın yaş ortalaması 61’dir. Ve Forbes’in geçen yıl açıkladığı gibi, ölüm veya emeklilikle mahkemeden ayrılan bir yargıcın ortalama yaşı kabaca 81’e yükseldi.
Cumhuriyetçiler ve onların yargıçları yeni bir baskı çağını başlatmış olabilir.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook ve Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .