Dahi kafalar
New member
Amerika’da ırk hakkında nasıl konuştuğumuz hakkında bana yeni gibi gelen bir şey var, ki bunu gitgide daha fazla Amerikalının sıradan olarak düşünmeye başladığını hissediyorum: Bugünlerde bize ırk konularının sadece acil olmadığı söylendi — Donald Trump’ın başkanlığı sırasında ırkçı ideoloji “yükselen” oldu, ama aynı zamanda karmaşık – ırk roket bilimi değil, “Çok daha karmaşık. ”
Ve bir bakıma, karmaşıklık kendi içinde çelişkili gibi görünen bir nitelik gerektirir.
Örneğin, üniversite kampüslerindeki çeşitliliğin tüm öğrenciler için eğitim deneyimini geliştirdiği kabul edilir. American University’nin web sitesinde 2019’da yapılan bir giriş şöyle diyor: “Daha çeşitli bir üniversite topluluğu, tüm öğrencileri daha geniş bir perspektif yelpazesine açar, onların daha iyi problem çözücü olmalarına yardımcı olur ve onları yeni düşünme biçimleriyle tanıştırır. Harvard Üniversitesi’nin Çeşitlilik ve Kapsayıcılık üzerine Kolej Çalışma Grubu tarafından hazırlanan 2015 tarihli bir raporda şunlar yazıyor:
Ancak, arada sırada, siyahi öğrencilerin sınıflarında veya sınıf arkadaşlarıyla etkileşimlerinde “çeşitli” bakış açısını temsil etmeleri beklendiğinde bunu saldırgan bulduklarını da hatırlatıyoruz. 2007’de Harvard Crimson’dan bir köşe yazarı, “Siyah bir insan olmak” konusunda küsmüştü, “Bütün siyah insanların hayatları üzerinde bir otorite olmam bekleniyor. Bu yılın başlarında, bir PopSugar makalesi, ağırlıklı olarak beyaz kurumlarda veya PWI’lerde (tarihsel olarak Siyah kolej ve üniversitelere veya HBCU’ların terminolojik analogu olan) Siyah öğrencilerin karşılaştığı zorlukları araştırdı ve bunlara “başa çıkmak için yorucu sayısız mikrosaldırganlık” dahildi. ve sınıflarındaki tek Siyah öğrenci olduklarında daha da ağırlaşan “tarihsel bir bağlamdan şeyler hakkında konuşma söz konusu olduğunda temsil yükünü” taşıyorlar. ”
Eğer çeşitlilik çok yönlü bir eğitimin temel bir bileşeniyse, ancak çeşitliliği temsil eden insanlar üzerinde savunulamaz bir yükse, nereye gidileceğini bilmek zor olabilir.
Başka bir örnek: Bazen Siyah televizyon yazarları – haklı olarak – beyaz yazarların Siyah karakterlerin ırkçı bir Amerika’da yaşayan gerçek Siyah insanlardan gerçekçi olmayan şeyler yapmasını ve söylemesini sağladığında görmezden gelinmeye itiraz ederler. Siyahi durum komedisi “Aile Önemlidir”in 1994 tarihli bir bölümünde, ailenin genç oğlu beyaz bir polis memuru tarafından taciz edildikten sonra eve geldiğinde, kendisi de bir polis olan babası, polis memurunun tacizini kışkırtacak bir şey yapıp yapmadığını sorar. “Kesinlikle emin misin?” Çavuş. Winslow (Reginald VelJohnson) oğlu Edward’a (Darius McCrary) sorar. The Atlantic’ten Hannah Giorgis’in Eylül ayında bildirdiği gibi, o zamanlar şovda yazar olan Siyah bir kadın olan Felicia Henderson, beyaz meslektaşlarına hiçbir Siyah babanın, özellikle de bir polis memurunun, böyle bir şeye sahip olamayacağını söylediğini anlattı. Olayların oğlunun versiyonuna ilk tepki. Şüpheciliğine rağmen, bu çizgi devam etti.
Ama sonra, benzer durumlarda beyaz yazarlar onlara bir Siyah karakterin söylediği veya yaptığı bir şeyin doğru olup olmadığını sorduğunda Siyah yazarlar itiraz eder. Henderson, Giorgis’e “The Fresh Prince of Bel-Air” üzerinde çalışırken şunları söyledi:
Fikir, yine, bir Siyah kişiden belirli bir konuda Siyah görüşü tahkim etmesi istendiğinde rahatsız edici bir şey olduğudur – peki ya beyaz yazarlar sormazsa? Ne umduğumuzu soruyorlar değil mi?
Burada bir çelişki var ve bu sadece Siyah Amerika’da geniş bir deneyim ve perspektif yelpazesinin olduğu açık gerçeğine – Siyahlığın karmaşık olduğuna – işaret edilerek çözülmez. Çünkü Siyahlık, hiç kimseden onu temsil etmesi istenmeyecek kadar karmaşıksa, o zaman Siyah yazarlar o zamanlar hangi gerekçelerle itiraz ettiler? Daha önceki şikayetle hemfikirsek, yenisini nasıl anlamlandırabiliriz? Ve muhtemelen iyi niyetli bir beyaz meslektaş ne yapmalıdır? Kendi muhakemelerini kullanın veya Siyah meslektaşlarının katkılarını isteyin ve onları karalama veya tercih ederseniz, onları özleştirme riskiyle mi karşı karşıyasınız?
Bu paradokslar, ırkla ilgili çağdaş tartışmaları sıralamayı çok daha zor hale getiriyor. Elbette, ırk konularının nasıl ele alınacağı konusunda her zaman farklı düşünce okulları olmuştur. W. E. B. Du Bois ve Booker T. Washington arasındaki ideolojik rekabeti düşünün. Washington, eğitimi – akademik ve mesleki – ve girişimciliği Siyahların yükselişinin anahtarı olarak vurguladı. Du Bois, siyasi seferberliği ve toplumsal ırkçılığın daha geniş bir şekilde kınanmasını vurguladı. Ancak Washington ırkçılığı kınamaya karşı değildi ve Du Bois eğitim ve girişimciliğe pek karşı değildi. Her halükarda, onların zamanında Amerika’dan bu adamlardan birinin reçetelerinin diğerinin reçetelerini iptal ettiği fikrini benimsemesi istenmiyordu.
Çağdaş ırk meselelerinin, genellikle fikir birliğine varmaktan ziyade daha fazla soruya yol açan sorularla ele alınması ve ifade edilmesi konusunda verimsiz bir şey var. Çoğu zaman, günümüz konuşmaları, mümkün olduğu kadar çok durumda ırkçılık unsurunu belirleyerek motive olmuş görünüyor. Ve çoğu zaman bu, hiçbir yere gitmeyen ve kimseye faydası olmayan Möbius-şerit tartışmalarıyla sonuçlanır.
Başkaları tarafından reddedilmeyen itirazları tercih ederim: Bana sorarsanız, tanımlanabilen bir Siyahlık, bir Siyah kültürü vardır, sınırları geçirgen olsa da, tek bir Siyah yazarın fikirleriyle temsil edilmeye müsait bir Siyah kültürü vardır. bir yazar havuzu. Bu yazar, yalnızca kendi bakış açılarından ziyade birden fazla Siyah bakış açısını açıklayabilir ve bu bakış açılarından hangisinin belirli bir bağlamda en iyi gözlemlendiğini değerlendirebilir.
Bazılarının aşırı basitleştirdiğimi düşüneceğini tahmin ediyorum. Ama benim yanıtım şu: Irk meseleleri o kadar karışık ki kendimizi doğrudan bir ölçüde genel bir anlaşmaya, hatta sadece barışa yöneltemeyecek miyiz? Karmaşıklıkla mı uğraşıyoruz yoksa sadece bir tür sentetik karışıklık mı? Irk politikasındaki kafa karışıklığı – ne getirirse getirsin – The Struggle’ın klasik versiyonundan ziyade yeni bir versiyonu.
Geri bildiriminiz var mı? McWhorter-newsletter@nytimes’a bir not gönderin. com.
John McWhorter (@JohnHMcWhorter), Columbia Üniversitesi’nde dilbilim alanında doçenttir. “Lexicon Valley” adlı podcast’e ev sahipliği yapıyor ve en son “Woke Irkçılık: How a New Religion Has Betrayed Black America”nın yazarı. ”
Ve bir bakıma, karmaşıklık kendi içinde çelişkili gibi görünen bir nitelik gerektirir.
Örneğin, üniversite kampüslerindeki çeşitliliğin tüm öğrenciler için eğitim deneyimini geliştirdiği kabul edilir. American University’nin web sitesinde 2019’da yapılan bir giriş şöyle diyor: “Daha çeşitli bir üniversite topluluğu, tüm öğrencileri daha geniş bir perspektif yelpazesine açar, onların daha iyi problem çözücü olmalarına yardımcı olur ve onları yeni düşünme biçimleriyle tanıştırır. Harvard Üniversitesi’nin Çeşitlilik ve Kapsayıcılık üzerine Kolej Çalışma Grubu tarafından hazırlanan 2015 tarihli bir raporda şunlar yazıyor:
Ancak, arada sırada, siyahi öğrencilerin sınıflarında veya sınıf arkadaşlarıyla etkileşimlerinde “çeşitli” bakış açısını temsil etmeleri beklendiğinde bunu saldırgan bulduklarını da hatırlatıyoruz. 2007’de Harvard Crimson’dan bir köşe yazarı, “Siyah bir insan olmak” konusunda küsmüştü, “Bütün siyah insanların hayatları üzerinde bir otorite olmam bekleniyor. Bu yılın başlarında, bir PopSugar makalesi, ağırlıklı olarak beyaz kurumlarda veya PWI’lerde (tarihsel olarak Siyah kolej ve üniversitelere veya HBCU’ların terminolojik analogu olan) Siyah öğrencilerin karşılaştığı zorlukları araştırdı ve bunlara “başa çıkmak için yorucu sayısız mikrosaldırganlık” dahildi. ve sınıflarındaki tek Siyah öğrenci olduklarında daha da ağırlaşan “tarihsel bir bağlamdan şeyler hakkında konuşma söz konusu olduğunda temsil yükünü” taşıyorlar. ”
Eğer çeşitlilik çok yönlü bir eğitimin temel bir bileşeniyse, ancak çeşitliliği temsil eden insanlar üzerinde savunulamaz bir yükse, nereye gidileceğini bilmek zor olabilir.
Başka bir örnek: Bazen Siyah televizyon yazarları – haklı olarak – beyaz yazarların Siyah karakterlerin ırkçı bir Amerika’da yaşayan gerçek Siyah insanlardan gerçekçi olmayan şeyler yapmasını ve söylemesini sağladığında görmezden gelinmeye itiraz ederler. Siyahi durum komedisi “Aile Önemlidir”in 1994 tarihli bir bölümünde, ailenin genç oğlu beyaz bir polis memuru tarafından taciz edildikten sonra eve geldiğinde, kendisi de bir polis olan babası, polis memurunun tacizini kışkırtacak bir şey yapıp yapmadığını sorar. “Kesinlikle emin misin?” Çavuş. Winslow (Reginald VelJohnson) oğlu Edward’a (Darius McCrary) sorar. The Atlantic’ten Hannah Giorgis’in Eylül ayında bildirdiği gibi, o zamanlar şovda yazar olan Siyah bir kadın olan Felicia Henderson, beyaz meslektaşlarına hiçbir Siyah babanın, özellikle de bir polis memurunun, böyle bir şeye sahip olamayacağını söylediğini anlattı. Olayların oğlunun versiyonuna ilk tepki. Şüpheciliğine rağmen, bu çizgi devam etti.
Ama sonra, benzer durumlarda beyaz yazarlar onlara bir Siyah karakterin söylediği veya yaptığı bir şeyin doğru olup olmadığını sorduğunda Siyah yazarlar itiraz eder. Henderson, Giorgis’e “The Fresh Prince of Bel-Air” üzerinde çalışırken şunları söyledi:
Fikir, yine, bir Siyah kişiden belirli bir konuda Siyah görüşü tahkim etmesi istendiğinde rahatsız edici bir şey olduğudur – peki ya beyaz yazarlar sormazsa? Ne umduğumuzu soruyorlar değil mi?
Burada bir çelişki var ve bu sadece Siyah Amerika’da geniş bir deneyim ve perspektif yelpazesinin olduğu açık gerçeğine – Siyahlığın karmaşık olduğuna – işaret edilerek çözülmez. Çünkü Siyahlık, hiç kimseden onu temsil etmesi istenmeyecek kadar karmaşıksa, o zaman Siyah yazarlar o zamanlar hangi gerekçelerle itiraz ettiler? Daha önceki şikayetle hemfikirsek, yenisini nasıl anlamlandırabiliriz? Ve muhtemelen iyi niyetli bir beyaz meslektaş ne yapmalıdır? Kendi muhakemelerini kullanın veya Siyah meslektaşlarının katkılarını isteyin ve onları karalama veya tercih ederseniz, onları özleştirme riskiyle mi karşı karşıyasınız?
Bu paradokslar, ırkla ilgili çağdaş tartışmaları sıralamayı çok daha zor hale getiriyor. Elbette, ırk konularının nasıl ele alınacağı konusunda her zaman farklı düşünce okulları olmuştur. W. E. B. Du Bois ve Booker T. Washington arasındaki ideolojik rekabeti düşünün. Washington, eğitimi – akademik ve mesleki – ve girişimciliği Siyahların yükselişinin anahtarı olarak vurguladı. Du Bois, siyasi seferberliği ve toplumsal ırkçılığın daha geniş bir şekilde kınanmasını vurguladı. Ancak Washington ırkçılığı kınamaya karşı değildi ve Du Bois eğitim ve girişimciliğe pek karşı değildi. Her halükarda, onların zamanında Amerika’dan bu adamlardan birinin reçetelerinin diğerinin reçetelerini iptal ettiği fikrini benimsemesi istenmiyordu.
Çağdaş ırk meselelerinin, genellikle fikir birliğine varmaktan ziyade daha fazla soruya yol açan sorularla ele alınması ve ifade edilmesi konusunda verimsiz bir şey var. Çoğu zaman, günümüz konuşmaları, mümkün olduğu kadar çok durumda ırkçılık unsurunu belirleyerek motive olmuş görünüyor. Ve çoğu zaman bu, hiçbir yere gitmeyen ve kimseye faydası olmayan Möbius-şerit tartışmalarıyla sonuçlanır.
Başkaları tarafından reddedilmeyen itirazları tercih ederim: Bana sorarsanız, tanımlanabilen bir Siyahlık, bir Siyah kültürü vardır, sınırları geçirgen olsa da, tek bir Siyah yazarın fikirleriyle temsil edilmeye müsait bir Siyah kültürü vardır. bir yazar havuzu. Bu yazar, yalnızca kendi bakış açılarından ziyade birden fazla Siyah bakış açısını açıklayabilir ve bu bakış açılarından hangisinin belirli bir bağlamda en iyi gözlemlendiğini değerlendirebilir.
Bazılarının aşırı basitleştirdiğimi düşüneceğini tahmin ediyorum. Ama benim yanıtım şu: Irk meseleleri o kadar karışık ki kendimizi doğrudan bir ölçüde genel bir anlaşmaya, hatta sadece barışa yöneltemeyecek miyiz? Karmaşıklıkla mı uğraşıyoruz yoksa sadece bir tür sentetik karışıklık mı? Irk politikasındaki kafa karışıklığı – ne getirirse getirsin – The Struggle’ın klasik versiyonundan ziyade yeni bir versiyonu.
Geri bildiriminiz var mı? McWhorter-newsletter@nytimes’a bir not gönderin. com.
John McWhorter (@JohnHMcWhorter), Columbia Üniversitesi’nde dilbilim alanında doçenttir. “Lexicon Valley” adlı podcast’e ev sahipliği yapıyor ve en son “Woke Irkçılık: How a New Religion Has Betrayed Black America”nın yazarı. ”