Dahi kafalar
New member
İnsanların kendilerini tanımlamak için “bir çeşit otistik” veya “biraz iki kutuplu” veya “biraz “OKB” olduklarını söyleyerek teşhis terimlerini kullanmaları yaygın hale geldi. Bazıları Twitter’a “bağımlı” olduklarını söylüyor. Veya “tetiklenmek” gibi travma terapisi terimlerini gelişigüzel bir şekilde etrafa saçarlar.
Pek çok akıl sağlığı savunucusu, bu tür yorumları önemsizleştirici veya küçük düşürücü, gerçek hastalığı olanlarla alay konusu olarak görüyor. Bu aktivistler, birini “bir tür DEHB” veya “telefon bağımlısı” olarak tanımlamanın yalnızca olumsuz klişeleri ve damgalamayı çağrıştırdığını iddia ediyor.
Ancak otizm spektrumunda olan ve eroin bağımlılığı ile mücadele etmiş biri olarak, bu tür ifadelerin otomatik olarak zararlı olduğunu düşünmüyorum. Tam tersine, nöroçeşitliliğin teşhis kriterlerini karşılamayan insanlar arasında var olduğunu kabul etmek, bizler gibi olanları insanlaştırmaya yardımcı olur. Sonuçta, deneyimlerimiz başkalarının yaşamlarından tamamen farklıysa, bu bizimle empati kurmayı zorlaştırmaz mı? Duygularımız ve hislerimiz tamamen yabancıysa ve nörotipik insanlarınkinden farklıysa, bu insanlıktan çıkmanın tanımı değil midir?
Kişilik özelliklerinin bir yelpazede yer aldığını öğrenmek benim için özgürleştiriciydi. Değişimden tedirgin olmak, rutindeki bir kesintiden dolayı işlev göremeyecek kadar üzülmekle süreklilik halindedir. Üzgün olmak depresyonun bir yönüdür; sıradan sahne korkusu gerçek kaygıdır. Bu duygulara sahip olmak tek başına insanları teşhis için yeterli kılmasa da, büyütülmüş, bunaltıcı ve sürekli olsaydı nasıl bir şey olacağını – ve bunun ne kadar zor olacağını – düşünmelerine izin verebilir.
Tanı etiketleri, elbette iki ucu keskin bir kılıç olabilir. Benim için bir yetişkin olarak otistik olduğumu anlamak bir rahatlama oldu. Daha önce, takıntılılığımı, gürültüye, kokulara ve tatlara aşırı duyarlılığımı, fikirlere tamamen kapılmamı ve insanlarla bağlantı kurmakta zorluk çekmemi bencil ve düşüncesiz olduğumun kanıtı olarak görmüştüm. Çevremi yöneterek duyusal aşırı yüklememle başa çıkmak için kullandığım stratejiler beni otoriter ve katı gösteriyordu; İlgi alanlarımın yoğunluğu ve özgüllüğü başkalarıyla bağ kurmamı zorlaştırdı. Sonunda, yalnızlığım kokain ve eroinle kendi kendine ilaç tedavisine yol açtı – neyse ki iyileşme izledi.
Görünüşte ilgisiz semptomlarımın aynı sendromun parçası olduğunu ve başkalarının da benzer şekilde garip bir özellik karışımını paylaştığını öğrenmek, onları daha iyi yönetmeme ve kendimden daha az nefret etmeme izin verdi. Kendi kendini tedavi eden otizmde ve bağımlılık geliştirmede o kadar da sıra dışı olmadığım ortaya çıktı, ancak bu bağlantıyla ilgili araştırmalar emekleme aşamasında.
İyileşmem sırasında otistik özelliklerimi öğrenmek, hayatı benim için sıklıkla zorlaştıran aynı özelliklerin aynı zamanda güçlü yönler de olabileceğini fark etmeme yardımcı oldu. Doğru bağlamda uygulandığında, saplantılılığım, duyarlılığım ve yoğun ilgim bir yazar olarak başarılı olmamı sağladı.
Bununla birlikte, bazı insanlar için, etiketler tamamen damgalama ve sınırlamalardır ve hiçbir faydası yoktur. Otistik olduğunu öğrenen bir genç, sosyalleşmeyi yeni beceriler öğrenmesi ve ekstra çaba sarf etmesi gereken bir alan olarak görmek yerine, sonsuza dek arkadaşsızlığa mahkum olduğunu varsayabilir. Bipolar bozukluğu olduğunu öğrenen bir kadın, bunun hayallerinden hiçbirini yaşayamayacağı anlamına geleceğinden korkabilir.
Kişilik özelliklerini ve teşhislerini – genellikle ayarlanabilen eğilimler veya varsayılan ayarlar yerine – sabit ve değişmez olarak görmek, etiketleri zararlı kılan şeyin bir parçasıdır. Otizmi, onları özleseniz bile arkadaş sahibi olamamanız olarak görüyorsanız, muhtemelen sosyal beceriler geliştirmek için çaba sarf etmeyeceksiniz ve teşhis kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet haline gelebilir. Bunun yerine bunu, ilişkilerin sizin için neden özellikle zor olduğunun bir açıklaması olarak görürseniz, sizin gibi değişiklik yapmış kişilerden ve profesyonellerden yardımcı olabilecek stratejiler hakkında bilgi edinebilirsiniz.
Bu, hemtipik hem de aşırı davranışları kapsayan bir spektrumun tanınmasının önemli olmasının bir başka nedenidir. Spektrum değişmez değildir: İnsanlar genellikle zaman içinde bu spektrum üzerinde hareket edebilir ve tipik olan ile bir teşhisi yansıtan arasındaki çizgi belirsizdir. Doğru yardım ve destekle (ilaçları, terapiyi ve akran bağlantılarını yanı sıra eğitimi içerebilir), zararlı eğilimler hafifletilirken gelişmeye yol açanlar geliştirilebilir.
Bu konuda “Yabancılar Cumhuriyeti” başlıklı ilk kitabın yazarı olan arkadaşım Alissa Quart’ın bana söylediği gibi, tipik insanlar kendilerini gelişigüzel bir şekilde rahatsızlıkları olan kişilerle özdeşleştirdiklerinde, bu “önceden gelenlerin nasıl yabancı olarak görüldüğünün bir işaretidir. sözde merkezdekileri etkiledi, sadece bazıları için mümkün olanı değil, birçokları için sözde olağan olanı da dönüştürdü.”
Açık olmak gerekirse, şiddetli zihinsel veya gelişimsel bozuklukların derinden sakatlayıcı olamayacağını veya bunlara sahip insanların her zaman daha tipik olmayı öğrenebileceklerini ve hatta öğrenmeleri gerektiğini tartışmıyorum. Aşırılıklar, bazı durumlarda fayda sağlamadan telafi edilemez olabilir.
Ortak yönlerimizin farklılıklarımızdan daha büyük olduğunu düşünüyorum. Birinin ne kadar öğrenebileceğini bilmek mümkün olmayabilir, ancak değişimin imkansız olduğunu varsaymak bunu mümkün kılabilir. Meydan okuma yoluyla gelişme arayışı ile gerçek sınırları tanımak arasında bir denge bulmak çok önemlidir.
Ayrıca, tüm atipik davranışların değişmemesi gerektiğini anlamak da önemlidir. Engelli hakları hareketinin kritik içgörülerinden biri, engelliliğin genellikle sosyal bağlamın bir ürünü olduğudur. Rampaların ve kaldırımların olmadığı yapılı bir çevre, tekerlekli sandalye kullanan insanları dışlar – onları engelleyen hareket kısıtlılıkları değildir. Bu konaklama yerlerinin dahil edilmesi, bebek arabası olan ebeveynlere ve tekerlekli bagaj kullanan kişilere de olanak tanır. Alanı herkes için daha iyi hale getirir.
Otistik insanlar için konaklama, kamusal alanların daha az gürültülü ve bunaltıcı hale getirilmesi gibi şeyleri içerebilir. (Bunu, birçok New Yorklu gibi kaçınmaya devam edeceğim Times Meydanı için sormuyorum.) Aynı zamanda, sallanma ve el çırpmadan daha iyi hissetmek için uyuşturucu kullanmaya kadar kendi kendini yatıştırma davranışlarının kabul edilmesi anlamına da gelir. cezalandırılmamalı, anlaşılmalıdır. Davranışlar zararlıysa tedavi edilmeli, değilse kendi haline bırakılmalıdır.
Bu nedenle, biraz OKB veya DEHB’niz olduğunu söylemenizin bir sakıncası yok – bunun gerçekten ne anlama geldiğini bildiğiniz ve sadece klişelere güvenmediğiniz sürece. Hepimizin uç noktalarda etkisiz hale getirebilecek özelliklerimiz olduğunu ne kadar çok kabul edersek, o kadar şefkatli oluruz ve herkesin yeteneklerinden o kadar çok faydalanabiliriz.
Maia Szalavitz, katkıda bulunan bir Opinion yazarı ve en son “Uyuşturucuları Geri Almak: Zararı Azaltma, Uyuşturucuların ve Bağımlılığın Geleceğini Nasıl Değiştiriyor” kitabının yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Pek çok akıl sağlığı savunucusu, bu tür yorumları önemsizleştirici veya küçük düşürücü, gerçek hastalığı olanlarla alay konusu olarak görüyor. Bu aktivistler, birini “bir tür DEHB” veya “telefon bağımlısı” olarak tanımlamanın yalnızca olumsuz klişeleri ve damgalamayı çağrıştırdığını iddia ediyor.
Ancak otizm spektrumunda olan ve eroin bağımlılığı ile mücadele etmiş biri olarak, bu tür ifadelerin otomatik olarak zararlı olduğunu düşünmüyorum. Tam tersine, nöroçeşitliliğin teşhis kriterlerini karşılamayan insanlar arasında var olduğunu kabul etmek, bizler gibi olanları insanlaştırmaya yardımcı olur. Sonuçta, deneyimlerimiz başkalarının yaşamlarından tamamen farklıysa, bu bizimle empati kurmayı zorlaştırmaz mı? Duygularımız ve hislerimiz tamamen yabancıysa ve nörotipik insanlarınkinden farklıysa, bu insanlıktan çıkmanın tanımı değil midir?
Kişilik özelliklerinin bir yelpazede yer aldığını öğrenmek benim için özgürleştiriciydi. Değişimden tedirgin olmak, rutindeki bir kesintiden dolayı işlev göremeyecek kadar üzülmekle süreklilik halindedir. Üzgün olmak depresyonun bir yönüdür; sıradan sahne korkusu gerçek kaygıdır. Bu duygulara sahip olmak tek başına insanları teşhis için yeterli kılmasa da, büyütülmüş, bunaltıcı ve sürekli olsaydı nasıl bir şey olacağını – ve bunun ne kadar zor olacağını – düşünmelerine izin verebilir.
Tanı etiketleri, elbette iki ucu keskin bir kılıç olabilir. Benim için bir yetişkin olarak otistik olduğumu anlamak bir rahatlama oldu. Daha önce, takıntılılığımı, gürültüye, kokulara ve tatlara aşırı duyarlılığımı, fikirlere tamamen kapılmamı ve insanlarla bağlantı kurmakta zorluk çekmemi bencil ve düşüncesiz olduğumun kanıtı olarak görmüştüm. Çevremi yöneterek duyusal aşırı yüklememle başa çıkmak için kullandığım stratejiler beni otoriter ve katı gösteriyordu; İlgi alanlarımın yoğunluğu ve özgüllüğü başkalarıyla bağ kurmamı zorlaştırdı. Sonunda, yalnızlığım kokain ve eroinle kendi kendine ilaç tedavisine yol açtı – neyse ki iyileşme izledi.
Görünüşte ilgisiz semptomlarımın aynı sendromun parçası olduğunu ve başkalarının da benzer şekilde garip bir özellik karışımını paylaştığını öğrenmek, onları daha iyi yönetmeme ve kendimden daha az nefret etmeme izin verdi. Kendi kendini tedavi eden otizmde ve bağımlılık geliştirmede o kadar da sıra dışı olmadığım ortaya çıktı, ancak bu bağlantıyla ilgili araştırmalar emekleme aşamasında.
İyileşmem sırasında otistik özelliklerimi öğrenmek, hayatı benim için sıklıkla zorlaştıran aynı özelliklerin aynı zamanda güçlü yönler de olabileceğini fark etmeme yardımcı oldu. Doğru bağlamda uygulandığında, saplantılılığım, duyarlılığım ve yoğun ilgim bir yazar olarak başarılı olmamı sağladı.
Bununla birlikte, bazı insanlar için, etiketler tamamen damgalama ve sınırlamalardır ve hiçbir faydası yoktur. Otistik olduğunu öğrenen bir genç, sosyalleşmeyi yeni beceriler öğrenmesi ve ekstra çaba sarf etmesi gereken bir alan olarak görmek yerine, sonsuza dek arkadaşsızlığa mahkum olduğunu varsayabilir. Bipolar bozukluğu olduğunu öğrenen bir kadın, bunun hayallerinden hiçbirini yaşayamayacağı anlamına geleceğinden korkabilir.
Kişilik özelliklerini ve teşhislerini – genellikle ayarlanabilen eğilimler veya varsayılan ayarlar yerine – sabit ve değişmez olarak görmek, etiketleri zararlı kılan şeyin bir parçasıdır. Otizmi, onları özleseniz bile arkadaş sahibi olamamanız olarak görüyorsanız, muhtemelen sosyal beceriler geliştirmek için çaba sarf etmeyeceksiniz ve teşhis kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet haline gelebilir. Bunun yerine bunu, ilişkilerin sizin için neden özellikle zor olduğunun bir açıklaması olarak görürseniz, sizin gibi değişiklik yapmış kişilerden ve profesyonellerden yardımcı olabilecek stratejiler hakkında bilgi edinebilirsiniz.
Bu, hemtipik hem de aşırı davranışları kapsayan bir spektrumun tanınmasının önemli olmasının bir başka nedenidir. Spektrum değişmez değildir: İnsanlar genellikle zaman içinde bu spektrum üzerinde hareket edebilir ve tipik olan ile bir teşhisi yansıtan arasındaki çizgi belirsizdir. Doğru yardım ve destekle (ilaçları, terapiyi ve akran bağlantılarını yanı sıra eğitimi içerebilir), zararlı eğilimler hafifletilirken gelişmeye yol açanlar geliştirilebilir.
Bu konuda “Yabancılar Cumhuriyeti” başlıklı ilk kitabın yazarı olan arkadaşım Alissa Quart’ın bana söylediği gibi, tipik insanlar kendilerini gelişigüzel bir şekilde rahatsızlıkları olan kişilerle özdeşleştirdiklerinde, bu “önceden gelenlerin nasıl yabancı olarak görüldüğünün bir işaretidir. sözde merkezdekileri etkiledi, sadece bazıları için mümkün olanı değil, birçokları için sözde olağan olanı da dönüştürdü.”
Açık olmak gerekirse, şiddetli zihinsel veya gelişimsel bozuklukların derinden sakatlayıcı olamayacağını veya bunlara sahip insanların her zaman daha tipik olmayı öğrenebileceklerini ve hatta öğrenmeleri gerektiğini tartışmıyorum. Aşırılıklar, bazı durumlarda fayda sağlamadan telafi edilemez olabilir.
Ortak yönlerimizin farklılıklarımızdan daha büyük olduğunu düşünüyorum. Birinin ne kadar öğrenebileceğini bilmek mümkün olmayabilir, ancak değişimin imkansız olduğunu varsaymak bunu mümkün kılabilir. Meydan okuma yoluyla gelişme arayışı ile gerçek sınırları tanımak arasında bir denge bulmak çok önemlidir.
Ayrıca, tüm atipik davranışların değişmemesi gerektiğini anlamak da önemlidir. Engelli hakları hareketinin kritik içgörülerinden biri, engelliliğin genellikle sosyal bağlamın bir ürünü olduğudur. Rampaların ve kaldırımların olmadığı yapılı bir çevre, tekerlekli sandalye kullanan insanları dışlar – onları engelleyen hareket kısıtlılıkları değildir. Bu konaklama yerlerinin dahil edilmesi, bebek arabası olan ebeveynlere ve tekerlekli bagaj kullanan kişilere de olanak tanır. Alanı herkes için daha iyi hale getirir.
Otistik insanlar için konaklama, kamusal alanların daha az gürültülü ve bunaltıcı hale getirilmesi gibi şeyleri içerebilir. (Bunu, birçok New Yorklu gibi kaçınmaya devam edeceğim Times Meydanı için sormuyorum.) Aynı zamanda, sallanma ve el çırpmadan daha iyi hissetmek için uyuşturucu kullanmaya kadar kendi kendini yatıştırma davranışlarının kabul edilmesi anlamına da gelir. cezalandırılmamalı, anlaşılmalıdır. Davranışlar zararlıysa tedavi edilmeli, değilse kendi haline bırakılmalıdır.
Bu nedenle, biraz OKB veya DEHB’niz olduğunu söylemenizin bir sakıncası yok – bunun gerçekten ne anlama geldiğini bildiğiniz ve sadece klişelere güvenmediğiniz sürece. Hepimizin uç noktalarda etkisiz hale getirebilecek özelliklerimiz olduğunu ne kadar çok kabul edersek, o kadar şefkatli oluruz ve herkesin yeteneklerinden o kadar çok faydalanabiliriz.
Maia Szalavitz, katkıda bulunan bir Opinion yazarı ve en son “Uyuşturucuları Geri Almak: Zararı Azaltma, Uyuşturucuların ve Bağımlılığın Geleceğini Nasıl Değiştiriyor” kitabının yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .