Dahi kafalar
New member
Salı öğleden sonra Vivek Ramaswamy ile telefonda konuştuğumda ortak bir neden bulmayı beklemiyordum. Ramaswamy bir teknoloji girişimcisi, The Wall Street Journal’ın başyazı sayfası da dahil olmak üzere muhafazakar yayın organlarına sık sık katkıda bulunan ve başlığı, Fox News’daki bir laboratuvarda tabanı maksimum düzeyde gıdıklamak ve kütüphaneleri tetiklemek için formüle edilmiş gibi görünen bir kitabın yazarıdır: “Woke, Inc.: Kurumsal Amerika’nın Sosyal Adalet Dolandırıcılığının İçinde.”
Ramaswamy’ye, şirketleri siyasetten uzak durmaya teşvik edeceğini söylediği bir yatırım firması olan Strive Asset Management adlı yeni girişimini görüşmek için ulaşmıştım. Yine de Strive’ın fon sağlayıcıları arasında, iş dünyasındaki politik olarak daha aktif kişilerden biri, Donald Trump’ı destekleyen ve şu anda Trump’ı seven kongre adaylarından oluşan bir listeyi finanse eden milyarder risk sermayedarı Peter Thiel var.
Haklı olduğum ortaya çıktı: Ramaswamy’nin söylediklerinin çoğuna katılmadım. Politikamız yalnızca radikal bir şekilde çelişmekle kalmıyor, aynı zamanda çağdaş Amerikan kapitalizminde “siyaset”in ne anlama geldiği konusunda da farklıyız. Anlaşmazlıklarımıza rağmen, garip bir şey oldu. Kendimi, belki de Ramaswamy’nin temel noktası olan şeye katılırken buldum: Üç devasa Amerikan varlık yönetimi firması – BlackRock, Vanguard ve State Street – küresel ekonomiyi çok fazla kontrol ediyor.
Firmalar, emeklilik fonları ve üniversite vakıfları gibi büyük kurumların yanı sıra şirketler ve bazı durumlarda benim ve belki de sizin gibi bireysel yatırımcılar için yatırılan fonları yönetir. Varlıkları devasadır. BlackRock, yaklaşık 10 trilyon dolarlık yatırımı yönetiyor. Vanguard’ın 8 trilyon doları ve State Street’in 4 trilyon doları var. Yönetilen varlıklardaki toplam 22 trilyon ABD Doları, S&P 500’deki (yaklaşık 38 trilyon ABD Doları) şirketler için tüm hisselerin birleşik değerinin yarısından fazlasına eşdeğerdir. Güçlerinin artması bekleniyor. 2019’da Boston Üniversitesi Hukuk İncelemesinde yayınlanan bir analiz, Büyük Üç’ün yirmi yıl içinde S&P 500’deki hissedar oylarının yüzde 40’ını kontrol edebileceğini tahmin ediyordu.
Bu neden bir sorun? Ramaswamy, asıl meselenin, firmaların büyük yatırımlara sahip oldukları şirketleri iklim değişikliğine odaklanmak veya iş gücü çeşitliliğini geliştirmek gibi liberal politik pozisyonları benimsemeye zorlamak için ağırlıklarını kullanmaları olduğunu savunuyor. Aşağıda açıklayacağım gibi, bunun bir canard olduğunu düşünüyorum.
Üçünün oluşturduğu gerçek tehlike siyasi değil ekonomiktir. Amerikan ekonomisi tekel ve oligopol altında hantallaşıyor. Havayollarından internet reklamcılığına, sağlık devalarından bankalara ve cep telefonu sağlayıcılarına kadar birçok sektörde, Amerikalılar sadece bir avuç şirketle iş yapabilirler. Gazeteci David Dayen’in iddia ettiği gibi, artan bu pazar yoğunlaşması tüketici seçimini azaltır, fiyatları yükseltir ve büyük olasılıkla işçilere zarar verir.
BlackRock, Vanguard ve State Street, yatırımcılar için olağanüstü derecede iyiydi – pasif yatırım endeks fonları, milyonlarca insan için maliyetleri düşürdü ve getirileri iyileştirdi. Ancak yükselişleri, halihazırda oligopolistik endüstrilerin oligopolistik etkilerini potansiyel olarak güçlendirerek, kurumsal mülkiyette yoğun yoğunlaşma pahasına geldi.
Harvard Hukuk Okulu’nda profesör olan John Coates, endekslemenin ve Üç Büyük’ün büyümesinin, gelecekte yatırım şirketlerinde yaklaşık bir düzine kişinin Amerikan şirketlerinin çoğu üzerinde güç sahibi olacağı anlamına geldiğini yazmıştır. Bu kadar az insan bu kadar çok şeyi kontrol ettiğinde ne olur? Araştırmacılar, bu yoğunlaşma seviyesinin şirketlerin birbirleriyle rekabet etme teşviklerini azaltacağını savundu. Bu bir tür sezgisel anlam ifade ediyor: Örneğin, Vanguard hem Ford hem de General Motors’un en büyük hissedarı olduğu için, ikisi arasındaki rekabetten neden yararlansın? Her şirket aynı az sayıda kişiye aitse, neden fiyatlar, yenilikler ve yatırımlar için bu kadar şiddetli savaşıyorsunuz?
Gerçekten de, yoğunlaşmış mülkiyetlerinin daha düşük ücretler ve istihdam ile ilişkili olduğuna ve havayolları, ilaç ve tüketim malları dahil olmak üzere bazı endüstrilerde şimdiden fiyat artışlarına yol açtığına dair bazı kanıtlar var. Firmalar buna itiraz ediyor. Vanguard’ın araştırmacıları 2019 tarihli bir makalede, uzun bir süre boyunca birçok endüstriyi incelediklerinde, ortak mülkiyetin daha yüksek karlara yol açtığına dair “kesin kanıt bulamadığımızı” söyledi.
Ancak Üç Büyük büyümeye devam ederse, yoğun mülkiyetlerinin etkileri daha da kötüleşecek. Yine Harvard Hukuk Fakültesi’nden Einer Elhauge, yoğunlaşmış mülkiyetin “zamanımızın en büyük rekabete aykırı tehdidini oluşturduğunu, çünkü esas olarak bu, hakkında hiçbir şey yapmadığımız tek rekabete aykırı sorun olduğu için” yazmıştır.
Ramaswamy, yeni firması Strive’ın, Üç Büyük’ün gücünü rekabet yoluyla sınırlamayı hedefleyeceğini söyledi. Strive, şirketlerin nasıl yönetildiği konusunda söz sahibi olmaya yetecek kadar yatırımcıyı cezbederse – Ramaswamy’nin Strive’ın Üç Büyük tarafından yönetilen trilyonlarla karşılaştırıldığında yalnızca yaklaşık 20 milyon dolar artırdığını söylediği düşünülürse, bu büyük bir “eğer” olur – Ramaswamy, onu zorlayacaklarını söylüyor. şirketlerin hararetli siyasi konulara dalmak yerine “mükemmelliğe” odaklanmaları için.
Ancak 2022’de siyasetin dışında kalma hedefi, bir kasırgada kuru kalmak kadar gerçekçi. Örneğin geçen yıl BlackRock, Vanguard ve State Street, iklim değişikliğini daha ciddiye alma sözü veren yeni üyeler kurarak Exxon taşınabilir yönetim kurulunu sarsmak için yapılan başarılı bir çalışmaya destek verdi. Bu, Ramaswamy’nin dediği gibi aşırı uyanıklıktan mı, yoksa Exxon Taşınabilir’in birkaç yıldır emsallerinin altında performans göstermesinden ve enerji piyasalarını dönüştüren yenilenebilir enerjiye geçişe ne yazık ki hazırlıksız yakalanmasından mı? Hareket, yatırım firmalarının, hissedarların uzun vadeli çıkarlarını gözeterek ana hedefleri olduğunu söyledikleri içinde iyi görünüyor. Peki ya firmalar iklim girişimini desteklemeseydi – bu, hissedarları şirketleri iklimle mücadele etmeye zorlamaya çağıran aktivistler tarafından siyasi bir karar olarak yorumlanmaz mıydı? (Her durumda, BlackRock bu hafta, 2022’de 2021’de olduğundan daha az iklimle ilgili hissedar önerisine oy vereceğini duyurdu.)
2018’in sonlarında, ölümünden birkaç ay önce, John C. Vanguard’ın bireysel yatırımcılar için ilk endeks fonunu geliştiren vizyoner kurucusu Bogle, The Wall Street Journal’da hayatının çalışmalarının etkisini değerlendiren olağanüstü bir makale yayınladı. Endeks fonu Wall Street’te devrim yaratmıştı – ama ne olacağını merak etti, “kendi iyiliği için fazla başarılı olursa?”
Bogle, varlık yönetiminin ölçekli bir iş olduğuna dikkat çekti – BlackRock veya Vanguard veya State Street ne kadar çok para yönetirse, yatırımcılar için ücretlerini o kadar düşürebilir. Bu, yeni şirketlerin işe girmesini zorlaştırıyor, bu da Büyük Üç’ün pazardaki hakimiyetinin devam edeceği anlamına geliyor. Bogle, “Böyle bir konsantrasyonun ulusal çıkarlara hizmet edeceğine inanmıyorum” dedi.
Bogle, güçlerini sınırlamak için birkaç fikir ortaya koydu, ancak bir kısmıyla ilgili sorunlara dikkat çekti. Örneğin, düzenleyiciler, endeks fonlarının belirli bir endüstride birden fazla şirkette büyük pozisyonlarda bulunmasını yasaklayabilir. Ama o zaman en popüler fon türlerinden biri olan S&P 500’deki tüm şirketlere yatırım yapan bir endeks fonunu nasıl teklif edecekler?
Harvard’dan Coates, politika yapıcıların bu firmaların düşük maliyetli fonlarının yatırımcılarının faydalarını sınırlamadan yoğunlaşmanın tehlikelerini yönetmek için dikkatli hareket etmeleri gerektiğini savunuyor. “Dengeyi doğru tutturmak, kuşkusuz muhakeme ve deney yapmayı gerektirecektir,” diye yazdı.
Fakat bizim için en acil konu sorunu tanımaktır. Üç büyük fon yöneticisinin artan etkisinin azalması muhtemel değil. Ramaswamy’nin sorunu kabul etmesi yanlış, ama sorun olduğu konusunda haklı. Çok fazla olduğuna karar vermeden önce üç şirketin ne kadar güç biriktirmesi gerekiyor?
Farhad Manjoo ile Ofis Saatleri
Farhad okuyucularla sohbet etmek istiyor telefonda . Aklınıza takılan herhangi bir şey hakkında bir New York Times köşe yazarıyla konuşmak istiyorsanız, lütfen bu formu doldurun. Farhad, aramak için birkaç okuyucu seçecek.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Ramaswamy’ye, şirketleri siyasetten uzak durmaya teşvik edeceğini söylediği bir yatırım firması olan Strive Asset Management adlı yeni girişimini görüşmek için ulaşmıştım. Yine de Strive’ın fon sağlayıcıları arasında, iş dünyasındaki politik olarak daha aktif kişilerden biri, Donald Trump’ı destekleyen ve şu anda Trump’ı seven kongre adaylarından oluşan bir listeyi finanse eden milyarder risk sermayedarı Peter Thiel var.
Haklı olduğum ortaya çıktı: Ramaswamy’nin söylediklerinin çoğuna katılmadım. Politikamız yalnızca radikal bir şekilde çelişmekle kalmıyor, aynı zamanda çağdaş Amerikan kapitalizminde “siyaset”in ne anlama geldiği konusunda da farklıyız. Anlaşmazlıklarımıza rağmen, garip bir şey oldu. Kendimi, belki de Ramaswamy’nin temel noktası olan şeye katılırken buldum: Üç devasa Amerikan varlık yönetimi firması – BlackRock, Vanguard ve State Street – küresel ekonomiyi çok fazla kontrol ediyor.
Firmalar, emeklilik fonları ve üniversite vakıfları gibi büyük kurumların yanı sıra şirketler ve bazı durumlarda benim ve belki de sizin gibi bireysel yatırımcılar için yatırılan fonları yönetir. Varlıkları devasadır. BlackRock, yaklaşık 10 trilyon dolarlık yatırımı yönetiyor. Vanguard’ın 8 trilyon doları ve State Street’in 4 trilyon doları var. Yönetilen varlıklardaki toplam 22 trilyon ABD Doları, S&P 500’deki (yaklaşık 38 trilyon ABD Doları) şirketler için tüm hisselerin birleşik değerinin yarısından fazlasına eşdeğerdir. Güçlerinin artması bekleniyor. 2019’da Boston Üniversitesi Hukuk İncelemesinde yayınlanan bir analiz, Büyük Üç’ün yirmi yıl içinde S&P 500’deki hissedar oylarının yüzde 40’ını kontrol edebileceğini tahmin ediyordu.
Bu neden bir sorun? Ramaswamy, asıl meselenin, firmaların büyük yatırımlara sahip oldukları şirketleri iklim değişikliğine odaklanmak veya iş gücü çeşitliliğini geliştirmek gibi liberal politik pozisyonları benimsemeye zorlamak için ağırlıklarını kullanmaları olduğunu savunuyor. Aşağıda açıklayacağım gibi, bunun bir canard olduğunu düşünüyorum.
Üçünün oluşturduğu gerçek tehlike siyasi değil ekonomiktir. Amerikan ekonomisi tekel ve oligopol altında hantallaşıyor. Havayollarından internet reklamcılığına, sağlık devalarından bankalara ve cep telefonu sağlayıcılarına kadar birçok sektörde, Amerikalılar sadece bir avuç şirketle iş yapabilirler. Gazeteci David Dayen’in iddia ettiği gibi, artan bu pazar yoğunlaşması tüketici seçimini azaltır, fiyatları yükseltir ve büyük olasılıkla işçilere zarar verir.
BlackRock, Vanguard ve State Street, yatırımcılar için olağanüstü derecede iyiydi – pasif yatırım endeks fonları, milyonlarca insan için maliyetleri düşürdü ve getirileri iyileştirdi. Ancak yükselişleri, halihazırda oligopolistik endüstrilerin oligopolistik etkilerini potansiyel olarak güçlendirerek, kurumsal mülkiyette yoğun yoğunlaşma pahasına geldi.
Harvard Hukuk Okulu’nda profesör olan John Coates, endekslemenin ve Üç Büyük’ün büyümesinin, gelecekte yatırım şirketlerinde yaklaşık bir düzine kişinin Amerikan şirketlerinin çoğu üzerinde güç sahibi olacağı anlamına geldiğini yazmıştır. Bu kadar az insan bu kadar çok şeyi kontrol ettiğinde ne olur? Araştırmacılar, bu yoğunlaşma seviyesinin şirketlerin birbirleriyle rekabet etme teşviklerini azaltacağını savundu. Bu bir tür sezgisel anlam ifade ediyor: Örneğin, Vanguard hem Ford hem de General Motors’un en büyük hissedarı olduğu için, ikisi arasındaki rekabetten neden yararlansın? Her şirket aynı az sayıda kişiye aitse, neden fiyatlar, yenilikler ve yatırımlar için bu kadar şiddetli savaşıyorsunuz?
Gerçekten de, yoğunlaşmış mülkiyetlerinin daha düşük ücretler ve istihdam ile ilişkili olduğuna ve havayolları, ilaç ve tüketim malları dahil olmak üzere bazı endüstrilerde şimdiden fiyat artışlarına yol açtığına dair bazı kanıtlar var. Firmalar buna itiraz ediyor. Vanguard’ın araştırmacıları 2019 tarihli bir makalede, uzun bir süre boyunca birçok endüstriyi incelediklerinde, ortak mülkiyetin daha yüksek karlara yol açtığına dair “kesin kanıt bulamadığımızı” söyledi.
Ancak Üç Büyük büyümeye devam ederse, yoğun mülkiyetlerinin etkileri daha da kötüleşecek. Yine Harvard Hukuk Fakültesi’nden Einer Elhauge, yoğunlaşmış mülkiyetin “zamanımızın en büyük rekabete aykırı tehdidini oluşturduğunu, çünkü esas olarak bu, hakkında hiçbir şey yapmadığımız tek rekabete aykırı sorun olduğu için” yazmıştır.
Ramaswamy, yeni firması Strive’ın, Üç Büyük’ün gücünü rekabet yoluyla sınırlamayı hedefleyeceğini söyledi. Strive, şirketlerin nasıl yönetildiği konusunda söz sahibi olmaya yetecek kadar yatırımcıyı cezbederse – Ramaswamy’nin Strive’ın Üç Büyük tarafından yönetilen trilyonlarla karşılaştırıldığında yalnızca yaklaşık 20 milyon dolar artırdığını söylediği düşünülürse, bu büyük bir “eğer” olur – Ramaswamy, onu zorlayacaklarını söylüyor. şirketlerin hararetli siyasi konulara dalmak yerine “mükemmelliğe” odaklanmaları için.
Ancak 2022’de siyasetin dışında kalma hedefi, bir kasırgada kuru kalmak kadar gerçekçi. Örneğin geçen yıl BlackRock, Vanguard ve State Street, iklim değişikliğini daha ciddiye alma sözü veren yeni üyeler kurarak Exxon taşınabilir yönetim kurulunu sarsmak için yapılan başarılı bir çalışmaya destek verdi. Bu, Ramaswamy’nin dediği gibi aşırı uyanıklıktan mı, yoksa Exxon Taşınabilir’in birkaç yıldır emsallerinin altında performans göstermesinden ve enerji piyasalarını dönüştüren yenilenebilir enerjiye geçişe ne yazık ki hazırlıksız yakalanmasından mı? Hareket, yatırım firmalarının, hissedarların uzun vadeli çıkarlarını gözeterek ana hedefleri olduğunu söyledikleri içinde iyi görünüyor. Peki ya firmalar iklim girişimini desteklemeseydi – bu, hissedarları şirketleri iklimle mücadele etmeye zorlamaya çağıran aktivistler tarafından siyasi bir karar olarak yorumlanmaz mıydı? (Her durumda, BlackRock bu hafta, 2022’de 2021’de olduğundan daha az iklimle ilgili hissedar önerisine oy vereceğini duyurdu.)
2018’in sonlarında, ölümünden birkaç ay önce, John C. Vanguard’ın bireysel yatırımcılar için ilk endeks fonunu geliştiren vizyoner kurucusu Bogle, The Wall Street Journal’da hayatının çalışmalarının etkisini değerlendiren olağanüstü bir makale yayınladı. Endeks fonu Wall Street’te devrim yaratmıştı – ama ne olacağını merak etti, “kendi iyiliği için fazla başarılı olursa?”
Bogle, varlık yönetiminin ölçekli bir iş olduğuna dikkat çekti – BlackRock veya Vanguard veya State Street ne kadar çok para yönetirse, yatırımcılar için ücretlerini o kadar düşürebilir. Bu, yeni şirketlerin işe girmesini zorlaştırıyor, bu da Büyük Üç’ün pazardaki hakimiyetinin devam edeceği anlamına geliyor. Bogle, “Böyle bir konsantrasyonun ulusal çıkarlara hizmet edeceğine inanmıyorum” dedi.
Bogle, güçlerini sınırlamak için birkaç fikir ortaya koydu, ancak bir kısmıyla ilgili sorunlara dikkat çekti. Örneğin, düzenleyiciler, endeks fonlarının belirli bir endüstride birden fazla şirkette büyük pozisyonlarda bulunmasını yasaklayabilir. Ama o zaman en popüler fon türlerinden biri olan S&P 500’deki tüm şirketlere yatırım yapan bir endeks fonunu nasıl teklif edecekler?
Harvard’dan Coates, politika yapıcıların bu firmaların düşük maliyetli fonlarının yatırımcılarının faydalarını sınırlamadan yoğunlaşmanın tehlikelerini yönetmek için dikkatli hareket etmeleri gerektiğini savunuyor. “Dengeyi doğru tutturmak, kuşkusuz muhakeme ve deney yapmayı gerektirecektir,” diye yazdı.
Fakat bizim için en acil konu sorunu tanımaktır. Üç büyük fon yöneticisinin artan etkisinin azalması muhtemel değil. Ramaswamy’nin sorunu kabul etmesi yanlış, ama sorun olduğu konusunda haklı. Çok fazla olduğuna karar vermeden önce üç şirketin ne kadar güç biriktirmesi gerekiyor?
Farhad Manjoo ile Ofis Saatleri
Farhad okuyucularla sohbet etmek istiyor telefonda . Aklınıza takılan herhangi bir şey hakkında bir New York Times köşe yazarıyla konuşmak istiyorsanız, lütfen bu formu doldurun. Farhad, aramak için birkaç okuyucu seçecek.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .