Dahi kafalar
New member
20. yüzyılın başlarında İngiliz yazar Norman Angell, ekonomik ilerlemenin ve büyüyen dünya ticaretinin savaşları geçersiz kıldığını ilan eden “Büyük Yanılsama” adlı ünlü bir kitap yayınladı. Ulusların artık fetih yoluyla kendilerini zenginleştiremeyeceğini savundu: Sanayi işçileri köylüler gibi sömürülemezdi ve küçük uluslar bile hammadde ithal ederek ve mallarını dünya pazarlarında satarak zenginleşebilirdi. Dahası, ekonomik olarak birbirine bağımlı uluslar arasındaki savaş, galipler için bile son derece maliyetli olacaktır.
Angell, Birinci Dünya Savaşı’nın kıyımı hemen köşede olduğundan, güvenilirliği için iyi olan, savaşın hemen sona ereceğini tahmin etmiyordu. Bununla birlikte, politikacıları askeri zafer hayallerinden vazgeçmeye ikna etmeyi umuyordu. Ve mantığının bir anlamı da, uluslar arasındaki daha yakın ekonomik bağların barışı destekleyebileceğiydi.
Gerçekten de, ticaret yoluyla barış fikri, II. Dünya Savaşı sonrasında Batı devlet idaresinin mihenk taşı haline gelecekti.
En son köşe yazımda, 1948’den beri dünya ticaretini yöneten Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması’ndan bahsetmiştim. Bu ticaret sisteminin kökeni büyük ölçüde, dünya ticaretini dünya ticaretini bir araç olarak gören Franklin Roosevelt’in dışişleri bakanı Cordell Hull’a borçludur. Barış için olduğu kadar refah için de güç. Avrupa Birliği’ne giden yol, hedeflerinden biri Fransa ile Almanya arasında gelecekte bir Avrupa savaşının imkansız olacağı kadar çok karşılıklı bağımlılık yaratmak olan Kömür ve Çelik Topluluğu’nun oluşturulmasıyla başladı.
Ama şimdi, köşemde yazdığım gibi, dünya ticaret sistemini büyük ölçüde oluşturan ABD, ulusal güvenlik adına ticarete yeni kısıtlamalar getiriyor ve açıkça dilediği zaman bunu yapma hakkına sahip olduğunu iddia ediyor. Trump yönetimi bunu yaptığında, bu bir sapkınlık olarak reddedilebilirdi: Donald Trump ve etrafındakiler, mevcut ticaret kurallarının ardındaki tarihsel nedenler hakkında hiçbir fikirleri olmayan ham merkantilistlerdi. Ama hem ekonomiden hem de tarihten anlayan Biden yetkilileri için bunu söyleyemezsiniz.
Peki ticaret yoluyla barışın sonu bu mu? Tam olarak değil – ama bu, birkaç nedenden dolayı son zamanlarda çok fazla güç kaybeden bir doktrin.
İlk olarak, ticaretin barışı teşvik ettiği fikri sadece demokrasiler için doğru olabilir. Amerika Birleşik Devletleri, Pancho Villa’yı ele geçirmek için başarısız bir girişimle 1916’da kısa bir süre Meksika’yı işgal etti; Meksika fabrikalarının Kuzey Amerika imalat sisteminin ayrılmaz parçaları olduğu günümüzde böyle bir şeyi tasavvur etmek zor olurdu. Ancak, Tayvan’ın Çin’in üretim sistemine benzer şekilde derin entegrasyonunun herhangi bir işgal olasılığını ortadan kaldırdığı konusunda eşit süre miyiz?
Ve ne yazık ki, otoriterlik bir süredir dünyanın birçok ülkesinde yükseliyor. Bunun nedeni kısmen bazı kırılgan demokrasilerin çökmesi, kısmen bazı otokrasilerin – özellikle Çin’in – siyasi olmasa da ekonomik olarak açılması ve kısmen de bu otokrasilerin bazılarının (yine, özellikle Çin) hızlı ekonomik büyüme yaşamasıdır.
Dünya ekonomisiyle artan entegrasyonun kendisinin demokratikleşme için bir güç olacağı fikrine ne dersiniz? Bu fikir, büyük ölçüde Wandel durch Handel – ticaret yoluyla dönüşüm doktrinine güvenen bazı Batılı ülkelerde, özellikle Almanya’da ekonomik diplomasinin temel dayanağıydı. Ancak Vladimir Putin’in Rusya’sına veya Xi Jinping’in Çin’ine bir bakış bile bu doktrinin başarısız olduğunu gösteriyor: Çin uluslararası ticarete açılmaya 40 yılı aşkın bir süre önce, Rusya ise 30 yıl önce başladı, ancak ne bir demokrasi ne de bir ulus olma belirtisi gösteriyor. güçlü hukuk devleti ile.
Aslında, uluslararası karşılıklı bağımlılık Ukrayna’da devam eden savaşı daha muhtemel hale getirmiş olabilir. Putin’in Avrupa’nın Rus doğal gazına bağımlı olduğu için Kiev’in fethini kabul etmesini beklediğini söylemek açıkça aptalca değil.
Yine, ticaret yoluyla barış fikrinin tamamen yanlış olduğunu iddia etmiyorum. Ekonomik entegrasyon sayesinde Avrupa’nın kalbinde (ne yazık ki çevresinde olmasa da) savaş hayal etmek zorlaştı; Hammaddelere erişimi güvence altına almak için savaşlar, öncekinden çok daha az olası görünüyor. Ancak “ticari barış” hayali kesinlikle gücünün çoğunu kaybetti.
Bu çok önemli. Çok açık pazarların olduğu bir dünyada yaşıyoruz ama bunun olması gerekmiyordu ve devam etmesi gerekmiyor. Bu noktaya amansız ekonomik mantık yüzünden gelmedik: Küreselleşme, politika desteğini kaybettiğinde uzun süreler boyunca geri adım atabilir ve geri çekilmiştir. Ekonomistler politikacıları serbest ticaretin iyi olduğuna ikna ettikleri için de buraya gelmedik. Bunun yerine, mevcut dünya düzeni büyük ölçüde stratejik düşünceleri yansıtıyor: Liderler, özellikle Amerika Birleşik Devletleri’nde, az ya da çok serbest ticaretin dünyayı siyasi değerlerimize daha uygun hale getireceğine ve bir ulus olarak bizim için daha güvenli hale getireceğine inanıyorlardı.
Ancak şimdi Biden yönetimindeki yetkililer gibi görece enternasyonalist politika yapıcılar bile bu konuda süresiz değil. Bu çok büyük bir değişiklik.
Hızlı Vuruşlar
Çin, ABD çip kontrollerine meydan okuyor.
Avrupa karbon tarifeleri uyguluyor.
Köle ticareti ve Sanayi Devrimi.
Kargo yine ucuz.
Müzikle Yüzleşmek
Uluslararası kültür alışverişi iyidir, özellikle müzikte.
Angell, Birinci Dünya Savaşı’nın kıyımı hemen köşede olduğundan, güvenilirliği için iyi olan, savaşın hemen sona ereceğini tahmin etmiyordu. Bununla birlikte, politikacıları askeri zafer hayallerinden vazgeçmeye ikna etmeyi umuyordu. Ve mantığının bir anlamı da, uluslar arasındaki daha yakın ekonomik bağların barışı destekleyebileceğiydi.
Gerçekten de, ticaret yoluyla barış fikri, II. Dünya Savaşı sonrasında Batı devlet idaresinin mihenk taşı haline gelecekti.
En son köşe yazımda, 1948’den beri dünya ticaretini yöneten Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması’ndan bahsetmiştim. Bu ticaret sisteminin kökeni büyük ölçüde, dünya ticaretini dünya ticaretini bir araç olarak gören Franklin Roosevelt’in dışişleri bakanı Cordell Hull’a borçludur. Barış için olduğu kadar refah için de güç. Avrupa Birliği’ne giden yol, hedeflerinden biri Fransa ile Almanya arasında gelecekte bir Avrupa savaşının imkansız olacağı kadar çok karşılıklı bağımlılık yaratmak olan Kömür ve Çelik Topluluğu’nun oluşturulmasıyla başladı.
Ama şimdi, köşemde yazdığım gibi, dünya ticaret sistemini büyük ölçüde oluşturan ABD, ulusal güvenlik adına ticarete yeni kısıtlamalar getiriyor ve açıkça dilediği zaman bunu yapma hakkına sahip olduğunu iddia ediyor. Trump yönetimi bunu yaptığında, bu bir sapkınlık olarak reddedilebilirdi: Donald Trump ve etrafındakiler, mevcut ticaret kurallarının ardındaki tarihsel nedenler hakkında hiçbir fikirleri olmayan ham merkantilistlerdi. Ama hem ekonomiden hem de tarihten anlayan Biden yetkilileri için bunu söyleyemezsiniz.
Peki ticaret yoluyla barışın sonu bu mu? Tam olarak değil – ama bu, birkaç nedenden dolayı son zamanlarda çok fazla güç kaybeden bir doktrin.
İlk olarak, ticaretin barışı teşvik ettiği fikri sadece demokrasiler için doğru olabilir. Amerika Birleşik Devletleri, Pancho Villa’yı ele geçirmek için başarısız bir girişimle 1916’da kısa bir süre Meksika’yı işgal etti; Meksika fabrikalarının Kuzey Amerika imalat sisteminin ayrılmaz parçaları olduğu günümüzde böyle bir şeyi tasavvur etmek zor olurdu. Ancak, Tayvan’ın Çin’in üretim sistemine benzer şekilde derin entegrasyonunun herhangi bir işgal olasılığını ortadan kaldırdığı konusunda eşit süre miyiz?
Ve ne yazık ki, otoriterlik bir süredir dünyanın birçok ülkesinde yükseliyor. Bunun nedeni kısmen bazı kırılgan demokrasilerin çökmesi, kısmen bazı otokrasilerin – özellikle Çin’in – siyasi olmasa da ekonomik olarak açılması ve kısmen de bu otokrasilerin bazılarının (yine, özellikle Çin) hızlı ekonomik büyüme yaşamasıdır.
Dünya ekonomisiyle artan entegrasyonun kendisinin demokratikleşme için bir güç olacağı fikrine ne dersiniz? Bu fikir, büyük ölçüde Wandel durch Handel – ticaret yoluyla dönüşüm doktrinine güvenen bazı Batılı ülkelerde, özellikle Almanya’da ekonomik diplomasinin temel dayanağıydı. Ancak Vladimir Putin’in Rusya’sına veya Xi Jinping’in Çin’ine bir bakış bile bu doktrinin başarısız olduğunu gösteriyor: Çin uluslararası ticarete açılmaya 40 yılı aşkın bir süre önce, Rusya ise 30 yıl önce başladı, ancak ne bir demokrasi ne de bir ulus olma belirtisi gösteriyor. güçlü hukuk devleti ile.
Aslında, uluslararası karşılıklı bağımlılık Ukrayna’da devam eden savaşı daha muhtemel hale getirmiş olabilir. Putin’in Avrupa’nın Rus doğal gazına bağımlı olduğu için Kiev’in fethini kabul etmesini beklediğini söylemek açıkça aptalca değil.
Yine, ticaret yoluyla barış fikrinin tamamen yanlış olduğunu iddia etmiyorum. Ekonomik entegrasyon sayesinde Avrupa’nın kalbinde (ne yazık ki çevresinde olmasa da) savaş hayal etmek zorlaştı; Hammaddelere erişimi güvence altına almak için savaşlar, öncekinden çok daha az olası görünüyor. Ancak “ticari barış” hayali kesinlikle gücünün çoğunu kaybetti.
Bu çok önemli. Çok açık pazarların olduğu bir dünyada yaşıyoruz ama bunun olması gerekmiyordu ve devam etmesi gerekmiyor. Bu noktaya amansız ekonomik mantık yüzünden gelmedik: Küreselleşme, politika desteğini kaybettiğinde uzun süreler boyunca geri adım atabilir ve geri çekilmiştir. Ekonomistler politikacıları serbest ticaretin iyi olduğuna ikna ettikleri için de buraya gelmedik. Bunun yerine, mevcut dünya düzeni büyük ölçüde stratejik düşünceleri yansıtıyor: Liderler, özellikle Amerika Birleşik Devletleri’nde, az ya da çok serbest ticaretin dünyayı siyasi değerlerimize daha uygun hale getireceğine ve bir ulus olarak bizim için daha güvenli hale getireceğine inanıyorlardı.
Ancak şimdi Biden yönetimindeki yetkililer gibi görece enternasyonalist politika yapıcılar bile bu konuda süresiz değil. Bu çok büyük bir değişiklik.
Hızlı Vuruşlar
Çin, ABD çip kontrollerine meydan okuyor.
Avrupa karbon tarifeleri uyguluyor.
Köle ticareti ve Sanayi Devrimi.
Kargo yine ucuz.
Müzikle Yüzleşmek
Uluslararası kültür alışverişi iyidir, özellikle müzikte.