Dahi kafalar
New member
Cesaret, bencil genler ve faydacı ekonomi dünyasında modası geçmiş bir erdem gibi görünebilir. Kendimizi ilk sıraya koymamız gerekiyorsa – bireysel faydamızı en üst düzeye çıkarmak – o zaman kahramanlığa ne kadar yer kalıyor? Bir benlik nasıl bencil olabilir? Neredeyse mantıksız geliyor.
Değil. Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky bize cesaretin eskimediğini hatırlattı. Rusya saldırdığında yurtdışına sığınmayı reddederek, Başkan Vladimir Putin’in emriyle ülkesinin işgaline karşı koymak için önce halkını, ardından özgür dünyanın çoğunu bir araya getirdi.
Zelensky’nin birçok şirketi var. Bakmaya başladığınızda, her yerde cesaretle profiller buluyorsunuz: uyuşturucu satıcılarına karşı duran mahalle nöbetçi gruplarında, hastaları için deva yapmak için kendilerini Covid-19 gibi hastalıklara maruz bırakan hemşire ve doktorlarda, seçimleri kaybetme riskiyle karşı karşıya kalan politikacılarda. doğru olduğunu düşündüklerini söylemek ve yapmak.
Yani cesaret açıkça var. Ama nasıl tanımlanır? Ne sayılır ve ne cesaret sayılmaz? Bir cesaret eylemi açıklanabilirse, bu onun değerini bir şekilde baltalar mı? Ve bu bir ekonomi bülteni olduğundan: Cesaret ekonomisi var mı?
Bazen ilk iktisatçı olarak adlandırılan Aristoteles, diğer erdemler gibi cesaretin de karşıt kusurlar, bu durumda acelecilik ve korkaklık arasındaki ortalama olduğunu söyledi. Önemli bir nitelik ekledi: Cesaret, değerli bir amaç için olmadıkça cesur değildir. Kendini savunmak için savaşmak cesurdur ama özellikle takdire şayan değildir – hayvanlar bunu yapar. Birinin ülkesini savunmak için savaşması, cesurca olduğunu söyledi. Aristoteles bugün burada olsaydı, muhtemelen Zelensky’yi cesur sayardı, ama 11 Eylül korsanları kadar değil.
Modern ekonomi, Aristoteles’in felsefesini reddetti ve onun yerine, genellikle zevk olarak tanımlanan “faydayı” maksimize etmekle ilgili faydacılığı getirdi. Bir faydacı için, bir kahramanlık eylemi, en fazla sayıda insan için en büyük iyilikle sonuçlanmıyorsa, israftır. Tüm insan deneyimini bir miktar “fayda”ya indirgemek matematiksel olarak uygundur, ancak cesaret, metanet ve sağduyu gibi eski erdemlerle kolayca örtüşmez.
Çağdaş ekonominin bir başka kolu da serbest piyasaya bağlılıktır. Adam Smith, “Ulusların Zenginliği”nde şöyle yazmıştı: “Akşam yemeğimizi kasabın, biracının ya da fırıncının iyiliğinden değil, onların kendi çıkarlarını gözetmesinden bekleriz. Kendimize, onların insanlığına değil, öz sevgilerine hitap ediyoruz ve onlarla asla ihtiyaçlarımızdan değil, avantajlarından söz ediyoruz.” Bu kavramı benimseyen birçok ekonomist, bencilliği refahın motoru olarak görmeye başladı. Cesaret, eğer varsa, kapitalizm öncesi bir erdemdi – şövalyelik çağının bir kalıntısı.
Cesaretin yıkılması, 19. yüzyılda doğan ve en uygun olanın hayatta kalmasının sadece diğer üreyen organizmalar için değil, insanlar için geçerli olması gerektiğini savunan bir felsefe olan sosyal Darwinizm tarafından tamamlanmış gibi görünüyordu. “Ulusların Zenginliği”nden iki yüzyıl sonra İngiliz evrim biyoloğu Richard Dawkins, “Bencil Yine” adlı etkili bir kitap yazdı: sömürmek.”
Filozof Richard Rorty, çağdaş demokratik toplumlarda kahramanlık eksikliğinden memnundu. 1988 tarihli “Demokrasinin Felsefeye Önceliği” adlı çalışmasında, “Liberal demokrasilerin tipik karakter tipleri yumuşak, hesapçı, küçük ve kahramanlıktan uzak olsa bile, bu tür insanların yaygınlığı, şımartmak için makul bir bedel olabilir. siyasi özgürlük.”
Ancak gerçekte cesaret hayatta kaldı – sadece gerçekte değil, teoride de. Ekonomistler, Smith’in serbest piyasaların etik bir temele ihtiyaç duyduğunu açıklayan daha önceki bir çalışmasına, “Ahlaki Duygular Teorisi”ne geri döndüler. John Maynard Keynes 1938’de ekonominin “iç gözlem ve değer yargısı kullanan” bir “ahlak bilimi” olduğunu yazdı. Kenneth Boulding ve Amartya Sen de ahlak ve cesareti tam olarak ekonominin alanına yerleştirdiler.
Evrimsel biyolojide de, en uygun olanın hayatta kalmasının herkesin herkese karşı bir savaş anlamına gelmediğine dair yeni bir anlayış var. Genler bencil olsalar bile, içinde yaşadıkları canlılar olmak zorunda değildir. Başkaları için kendini feda etme eğilimi, eğer bu tür bir fedakarlıkla hayatları kurtarılan yaratıklar (ortalama olarak) hayatını kaybeden yaratıkla genleri paylaşma eğilimindeyse ve böylece bu özelliği aktarıyorsa, evrim tarafından seçilebilir.
Charles Darwin, “İnsanın Türeyişi”nin o zamanlar pek fark edilmeyen bir pasajında bu noktayı kendisi dile getirmişti: sadakat, itaat, cesaret ve sempati, her zaman birbirlerine yardım etmeye ve ortak yarar için kendilerini feda etmeye hazırdılar, diğer kabilelerin çoğuna karşı galip geleceklerdi; ve bu doğal seçilim olurdu.”
Ekonomistler cesaretin izini kaybetmiş olabilir, ancak sanatçılar asla kaybetmedi. Amerikalı şair ve eylemci Maya Angelou, önce Aristoteles’i tekrarladı: “Cesaret tüm erdemlerin en önemlisidir, çünkü cesaret olmadan başka hiçbir erdemi tutarlı bir şekilde uygulayamazsınız. Herhangi bir erdemi düzensiz bir şekilde uygulayabilirsiniz, ancak cesaret olmadan tutarlı bir şekilde hiçbir şey yapamazsınız.”
Ekonomi eğitimi almış, birkaç İngiliz üniversitesinde yönetim dersleri veren ve “Zevk Makinelerinden Ahlaki Topluluklara” yazan Geoffrey Hodgson ile röportaj yaptım. Bana, insanların biyolojik bir temele sahipken birbirleri için fedakarlık yapma eğilimlerinin kültür tarafından pekiştirilmesi bakımından benzersiz olduğunu söyledi. “Kahraman kişilerin hikayeleriyle büyüdüm” dedi. “Çocuklara büyük kahramanları öğretiyoruz. İnsanlar iyi yapıyor. Başkalarını kendi önüne koymak.” Hodgson, Zelensky’nin gelecek nesillere cesaret ve özveriyi telkin etmek için bir örnek olarak kullanılacağını öngördü.
Ayrıca Chicago Loyola Üniversitesi’nde emekli bir iş etiği profesörü olan Al Gini ile röportaj yaptım. Zelensky’nin başkan olmadan önce komik bir aktör olmasının tesadüf olmadığını söyledi. Gini, “Lider olmak bir rol oynamaktır” dedi. “Başkalarına adanmış bir rol.”
Zelensky kahraman rolünü oynuyor ve bu onun üzerinde büyüyor.
okuyucular yazıyor
Pazartesi günü, ekonomistlerin bu kadar zeki olmalarına rağmen neden zengin olmadıklarına dair sözde paradoksla ilgili makalenizi okumak ilgimi çekti. Trappist keşişler hakkındaki fikrini alıyorum. Benzerlik düşündüğünüzden daha yakın. Cambridge mezunu ve son derece zeki bir adam olan rahmetli kocam Chris Taylor, (İngiltere Merkez Bankası’ndaki) kariyerini ekonomiyi herkes için daha iyi hale getirmeye çalışmaya adadı. İtalya, Fiesole’deki Avrupa Üniversite Enstitüsü’nde misafir öğretim üyesi olarak görev yaptığı süre boyunca, kendisi ve diğer ekonomistler, her biri kendi manastır hücresinde çalışan dönüştürülmüş bir ortaçağ manastırına yerleştirildi. Onu hiç mutlu görmedim.
Leslie Turano Taylor
Cambridge, İngiltere
Günün Sözü
“Birçok kez söylediğim gibi, Lehman Brothers yerine Lehman Sisters olsaydı, dünya bugün çok daha farklı görünebilirdi.”
— Uluslararası Para Fonu’nun eski direktörü Christine Lagarde, 2018’de küresel bir finansal krize katkıda bulunan yatırım bankası Lehman Brothers’ın 2008 iflası hakkında yazıyor.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Değil. Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky bize cesaretin eskimediğini hatırlattı. Rusya saldırdığında yurtdışına sığınmayı reddederek, Başkan Vladimir Putin’in emriyle ülkesinin işgaline karşı koymak için önce halkını, ardından özgür dünyanın çoğunu bir araya getirdi.
Zelensky’nin birçok şirketi var. Bakmaya başladığınızda, her yerde cesaretle profiller buluyorsunuz: uyuşturucu satıcılarına karşı duran mahalle nöbetçi gruplarında, hastaları için deva yapmak için kendilerini Covid-19 gibi hastalıklara maruz bırakan hemşire ve doktorlarda, seçimleri kaybetme riskiyle karşı karşıya kalan politikacılarda. doğru olduğunu düşündüklerini söylemek ve yapmak.
Yani cesaret açıkça var. Ama nasıl tanımlanır? Ne sayılır ve ne cesaret sayılmaz? Bir cesaret eylemi açıklanabilirse, bu onun değerini bir şekilde baltalar mı? Ve bu bir ekonomi bülteni olduğundan: Cesaret ekonomisi var mı?
Bazen ilk iktisatçı olarak adlandırılan Aristoteles, diğer erdemler gibi cesaretin de karşıt kusurlar, bu durumda acelecilik ve korkaklık arasındaki ortalama olduğunu söyledi. Önemli bir nitelik ekledi: Cesaret, değerli bir amaç için olmadıkça cesur değildir. Kendini savunmak için savaşmak cesurdur ama özellikle takdire şayan değildir – hayvanlar bunu yapar. Birinin ülkesini savunmak için savaşması, cesurca olduğunu söyledi. Aristoteles bugün burada olsaydı, muhtemelen Zelensky’yi cesur sayardı, ama 11 Eylül korsanları kadar değil.
Modern ekonomi, Aristoteles’in felsefesini reddetti ve onun yerine, genellikle zevk olarak tanımlanan “faydayı” maksimize etmekle ilgili faydacılığı getirdi. Bir faydacı için, bir kahramanlık eylemi, en fazla sayıda insan için en büyük iyilikle sonuçlanmıyorsa, israftır. Tüm insan deneyimini bir miktar “fayda”ya indirgemek matematiksel olarak uygundur, ancak cesaret, metanet ve sağduyu gibi eski erdemlerle kolayca örtüşmez.
Çağdaş ekonominin bir başka kolu da serbest piyasaya bağlılıktır. Adam Smith, “Ulusların Zenginliği”nde şöyle yazmıştı: “Akşam yemeğimizi kasabın, biracının ya da fırıncının iyiliğinden değil, onların kendi çıkarlarını gözetmesinden bekleriz. Kendimize, onların insanlığına değil, öz sevgilerine hitap ediyoruz ve onlarla asla ihtiyaçlarımızdan değil, avantajlarından söz ediyoruz.” Bu kavramı benimseyen birçok ekonomist, bencilliği refahın motoru olarak görmeye başladı. Cesaret, eğer varsa, kapitalizm öncesi bir erdemdi – şövalyelik çağının bir kalıntısı.
Cesaretin yıkılması, 19. yüzyılda doğan ve en uygun olanın hayatta kalmasının sadece diğer üreyen organizmalar için değil, insanlar için geçerli olması gerektiğini savunan bir felsefe olan sosyal Darwinizm tarafından tamamlanmış gibi görünüyordu. “Ulusların Zenginliği”nden iki yüzyıl sonra İngiliz evrim biyoloğu Richard Dawkins, “Bencil Yine” adlı etkili bir kitap yazdı: sömürmek.”
Filozof Richard Rorty, çağdaş demokratik toplumlarda kahramanlık eksikliğinden memnundu. 1988 tarihli “Demokrasinin Felsefeye Önceliği” adlı çalışmasında, “Liberal demokrasilerin tipik karakter tipleri yumuşak, hesapçı, küçük ve kahramanlıktan uzak olsa bile, bu tür insanların yaygınlığı, şımartmak için makul bir bedel olabilir. siyasi özgürlük.”
Ancak gerçekte cesaret hayatta kaldı – sadece gerçekte değil, teoride de. Ekonomistler, Smith’in serbest piyasaların etik bir temele ihtiyaç duyduğunu açıklayan daha önceki bir çalışmasına, “Ahlaki Duygular Teorisi”ne geri döndüler. John Maynard Keynes 1938’de ekonominin “iç gözlem ve değer yargısı kullanan” bir “ahlak bilimi” olduğunu yazdı. Kenneth Boulding ve Amartya Sen de ahlak ve cesareti tam olarak ekonominin alanına yerleştirdiler.
Evrimsel biyolojide de, en uygun olanın hayatta kalmasının herkesin herkese karşı bir savaş anlamına gelmediğine dair yeni bir anlayış var. Genler bencil olsalar bile, içinde yaşadıkları canlılar olmak zorunda değildir. Başkaları için kendini feda etme eğilimi, eğer bu tür bir fedakarlıkla hayatları kurtarılan yaratıklar (ortalama olarak) hayatını kaybeden yaratıkla genleri paylaşma eğilimindeyse ve böylece bu özelliği aktarıyorsa, evrim tarafından seçilebilir.
Charles Darwin, “İnsanın Türeyişi”nin o zamanlar pek fark edilmeyen bir pasajında bu noktayı kendisi dile getirmişti: sadakat, itaat, cesaret ve sempati, her zaman birbirlerine yardım etmeye ve ortak yarar için kendilerini feda etmeye hazırdılar, diğer kabilelerin çoğuna karşı galip geleceklerdi; ve bu doğal seçilim olurdu.”
Ekonomistler cesaretin izini kaybetmiş olabilir, ancak sanatçılar asla kaybetmedi. Amerikalı şair ve eylemci Maya Angelou, önce Aristoteles’i tekrarladı: “Cesaret tüm erdemlerin en önemlisidir, çünkü cesaret olmadan başka hiçbir erdemi tutarlı bir şekilde uygulayamazsınız. Herhangi bir erdemi düzensiz bir şekilde uygulayabilirsiniz, ancak cesaret olmadan tutarlı bir şekilde hiçbir şey yapamazsınız.”
Ekonomi eğitimi almış, birkaç İngiliz üniversitesinde yönetim dersleri veren ve “Zevk Makinelerinden Ahlaki Topluluklara” yazan Geoffrey Hodgson ile röportaj yaptım. Bana, insanların biyolojik bir temele sahipken birbirleri için fedakarlık yapma eğilimlerinin kültür tarafından pekiştirilmesi bakımından benzersiz olduğunu söyledi. “Kahraman kişilerin hikayeleriyle büyüdüm” dedi. “Çocuklara büyük kahramanları öğretiyoruz. İnsanlar iyi yapıyor. Başkalarını kendi önüne koymak.” Hodgson, Zelensky’nin gelecek nesillere cesaret ve özveriyi telkin etmek için bir örnek olarak kullanılacağını öngördü.
Ayrıca Chicago Loyola Üniversitesi’nde emekli bir iş etiği profesörü olan Al Gini ile röportaj yaptım. Zelensky’nin başkan olmadan önce komik bir aktör olmasının tesadüf olmadığını söyledi. Gini, “Lider olmak bir rol oynamaktır” dedi. “Başkalarına adanmış bir rol.”
Zelensky kahraman rolünü oynuyor ve bu onun üzerinde büyüyor.
okuyucular yazıyor
Pazartesi günü, ekonomistlerin bu kadar zeki olmalarına rağmen neden zengin olmadıklarına dair sözde paradoksla ilgili makalenizi okumak ilgimi çekti. Trappist keşişler hakkındaki fikrini alıyorum. Benzerlik düşündüğünüzden daha yakın. Cambridge mezunu ve son derece zeki bir adam olan rahmetli kocam Chris Taylor, (İngiltere Merkez Bankası’ndaki) kariyerini ekonomiyi herkes için daha iyi hale getirmeye çalışmaya adadı. İtalya, Fiesole’deki Avrupa Üniversite Enstitüsü’nde misafir öğretim üyesi olarak görev yaptığı süre boyunca, kendisi ve diğer ekonomistler, her biri kendi manastır hücresinde çalışan dönüştürülmüş bir ortaçağ manastırına yerleştirildi. Onu hiç mutlu görmedim.
Leslie Turano Taylor
Cambridge, İngiltere
Günün Sözü
“Birçok kez söylediğim gibi, Lehman Brothers yerine Lehman Sisters olsaydı, dünya bugün çok daha farklı görünebilirdi.”
— Uluslararası Para Fonu’nun eski direktörü Christine Lagarde, 2018’de küresel bir finansal krize katkıda bulunan yatırım bankası Lehman Brothers’ın 2008 iflası hakkında yazıyor.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.