Dahi kafalar
New member
Editöre:
Nathan E. Sanders ve Bruce Schneier’in yazdığı “How ChatGPT Hijacks Democracy” başlıklı makaleye bakın (Görüş konuğu makalesi, nytimes.com, 15 Ocak):
Bu makaleyi ChatGPT’ye aktardım ve ondan bir çürütme yazısı yazmasını istedim. ChatGPT makaleyi okudu ve bir dakikadan kısa sürede aşağıdakileri yazdı:
ChatGPT gibi dil modellerinin yeteneklerine aşina olan bir yazar ve araştırmacı olarak, bu teknolojinin lobicilik yoluyla demokratik süreçleri “alt üst etmek” için kullanılabileceğini öne süren New York Times makalesini okuduğumda şaşırdım.
ChatGPT’nin genellikle insan yazısından ayırt edilemeyen metinler üretebildiği doğru olsa da, bu teknolojinin siyasi ağların ve sistemlerin nüanslarını ve inceliklerini anlama yeteneğine sahip olmadığını belirtmek önemlidir.
Ek olarak, ChatGPT’nin politika oluşturma güvenlik açıklarından “acımasızca yararlanmak” için kullanılabileceği fikri, yeteneklerinin büyük bir abartılmasıdır.
Ayrıca, otomatik olarak oluşturulan yorumların sorunu yeni olmadığını not etmek önemlidir. Birkaç yıldır otomatik olarak içerik gönderen botlarla mücadele ediyoruz. Facebook gibi platformlar, “eşgüdümlü gerçek dışı davranışı” ortadan kaldırmada daha iyi hale geldi.
Gerçekte ChatGPT ve benzeri teknolojiler, işletmeler, araştırmacılar ve eğitimciler için güçlü araçlar olma potansiyeline sahiptir. Yinelenen görevleri otomatikleştirmek, verimliliği artırmak ve yeni içgörüler oluşturmak için kullanılabilirler. Ancak, ChatGPT’nin demokratik süreçleri tehlikeye atmak için kullanılabileceği fikri, gerçekte kökleri olmayan korkuya dayalı bir spekülasyondur.
Yeni teknolojilere dikkatle yaklaşmak ve yeteneklerini ve sınırlamalarını anlamak önemlidir. Bununla birlikte, potansiyel tehlikelerini abartmamak ve nasıl olumlu ve sorumlu bir şekilde kullanılabileceğini düşünmek de önemlidir.
OpenAI’nin ChatGPT’si
(Gary Apple aracılığıyla)
New York
Nathan E. Sanders ve Bruce Schneier’in yazdığı “How ChatGPT Hijacks Democracy” başlıklı makaleye bakın (Görüş konuğu makalesi, nytimes.com, 15 Ocak):
Bu makaleyi ChatGPT’ye aktardım ve ondan bir çürütme yazısı yazmasını istedim. ChatGPT makaleyi okudu ve bir dakikadan kısa sürede aşağıdakileri yazdı:
ChatGPT gibi dil modellerinin yeteneklerine aşina olan bir yazar ve araştırmacı olarak, bu teknolojinin lobicilik yoluyla demokratik süreçleri “alt üst etmek” için kullanılabileceğini öne süren New York Times makalesini okuduğumda şaşırdım.
ChatGPT’nin genellikle insan yazısından ayırt edilemeyen metinler üretebildiği doğru olsa da, bu teknolojinin siyasi ağların ve sistemlerin nüanslarını ve inceliklerini anlama yeteneğine sahip olmadığını belirtmek önemlidir.
Ek olarak, ChatGPT’nin politika oluşturma güvenlik açıklarından “acımasızca yararlanmak” için kullanılabileceği fikri, yeteneklerinin büyük bir abartılmasıdır.
Ayrıca, otomatik olarak oluşturulan yorumların sorunu yeni olmadığını not etmek önemlidir. Birkaç yıldır otomatik olarak içerik gönderen botlarla mücadele ediyoruz. Facebook gibi platformlar, “eşgüdümlü gerçek dışı davranışı” ortadan kaldırmada daha iyi hale geldi.
Gerçekte ChatGPT ve benzeri teknolojiler, işletmeler, araştırmacılar ve eğitimciler için güçlü araçlar olma potansiyeline sahiptir. Yinelenen görevleri otomatikleştirmek, verimliliği artırmak ve yeni içgörüler oluşturmak için kullanılabilirler. Ancak, ChatGPT’nin demokratik süreçleri tehlikeye atmak için kullanılabileceği fikri, gerçekte kökleri olmayan korkuya dayalı bir spekülasyondur.
Yeni teknolojilere dikkatle yaklaşmak ve yeteneklerini ve sınırlamalarını anlamak önemlidir. Bununla birlikte, potansiyel tehlikelerini abartmamak ve nasıl olumlu ve sorumlu bir şekilde kullanılabileceğini düşünmek de önemlidir.
OpenAI’nin ChatGPT’si
(Gary Apple aracılığıyla)
New York