Dahi kafalar
New member
Covid’in Çin’i dünyanın baskın gücü olarak ne zaman kuracağını hatırlıyor musunuz? 2021’in ortalarına kadar gelen kutum, Çin’in koronavirüsü kontrol altına almadaki bariz başarısının, Çin sisteminin Batı toplumları üzerindeki üstünlüğünü gösterdiğine dair iddialarla doluydu. tek bir hedef etrafında.
Ancak bu noktada, diğer uluslar aşağı yukarı olağan hayata geri dönerken Çin sallanıyor. Hâlâ sıfır Kovid politikasını sürdürüyor ve her yeni vaka ortaya çıktığında günlük faaliyetlere acımasız kısıtlamalar getiriyor. Bu, muazzam bir kişisel sıkıntı yaratıyor ve ekonomiyi sıkıştırıyor; Kilit altındaki şehirler, Çin’in GSYİH’sının yaklaşık yüzde 60’ını oluşturuyor
Kasım ayının başlarında pek çok işçinin, iPhone üreten dev Foxconn fabrikasından sadece içeride kilitli kalacaklarından değil, aç kalacaklarından korktukları için kaçtıkları bildirildi. Ve son birkaç gün içinde, ülkenin dört bir yanındaki şehirlerde birçok Çinli, hükümet politikalarına karşı gösteri yapmak için sert baskılara göğüs gerdi.
Ben bir Çin uzmanı değilim ve bunun nereye gittiğine dair hiçbir fikrim yok. Söyleyebileceğim kadarıyla, gerçek Çin uzmanları da bilmiyor. Ancak Çin’in sözde rol modelden yıkıma giden yolculuğundan hangi dersleri çıkarabileceğimizi sormaya değer olduğunu düşünüyorum.
En önemlisi ders olumsuzluk bir salgın karşısında halk sağlığı önlemlerini almamamız gerektiğini. Bazen bu tür önlemler gereklidir. Ancak hükümetlerin, değişen koşullar ve yeni kanıtlar karşısında politikalarını değiştirebilmesi gerekiyor.
Ve Çin’de gördüğümüz şey, hataları kabul edemeyen ve hoşlanmadıkları kanıtları kabul etmeyen otokratik hükümetlerle ilgili sorun.
Salgının ilk yılında güçlü, hatta acımasız kısıtlamalar mantıklıydı. Maske takma zorunluluğunun ve hatta tecrit uygulamalarının koronavirüsün yayılmasını engelleyebileceğini hayal etmek asla gerçekçi değildi. Ancak yapabilecekleri, yayılmayı yavaşlatmaktı.
Başlangıçta, ABD’de ve diğer birçok ülkede amaç, sağlık deva sistemini bunaltacak vakalarda zirve yapmaktan kaçınarak “eğriyi düzleştirmek”ti. Daha sonra, etkili aşıların bulunacağı, amacın, yaygın aşılama koruma sağlayana kadar enfeksiyonları geciktirmek olduğu veya olması gerektiği anlaşıldı.
Başlangıçta vakaları ve ölümleri çok düşük seviyelerde tutan katı kurallar uygulayan, ardından nüfusları geniş çapta aşılanmadan önce bu kuralları gevşeten Yeni Zelanda ve Tayvan gibi yerlerde bu stratejinin iş başında olduğunu görebilirsiniz. Aşılarla bile, açılma vaka ve ölümlerde büyük bir artışa yol açtı – ancak bu yerler daha önce açılmış olsaydı olacağı kadar şiddetli değildi, bu nedenle kişi başına düşen toplam ölümler Amerika Birleşik Devletleri’ndekinden çok daha düşüktü.
Bununla birlikte, Çinli liderler, sokağa çıkma yasaklarının koronavirüsü kalıcı olarak durdurabileceğine inanmış görünüyorlar ve ezici karşıt kanıtlar karşısında bile buna hâlâ inanıyormuş gibi davranıyorlar.
Aynı zamanda Çin, bir B Planı geliştirmede tamamen başarısız oldu. En savunmasız grup olan birçok yaşlı Çinli hala tam olarak aşılanmadı. Çin, mRNA teknolojisi kullanmayan yerli aşıları dünyanın geri kalanının aldığı aşılardan daha az etkili olmasına rağmen, yabancı aşıları kullanmayı da reddetti.
Bütün bunlar, Xi Jinping rejimini kendi kurduğu bir tuzağa düşürüyor. Sıfır Kovid politikası açıkça sürdürülemez, ancak buna son vermek, otokratların asla kolay bulmadığı bir hatayı zımnen kabul etmek anlamına gelir. Ayrıca, kuralları gevşetmek, vaka ve ölümlerde büyük bir artış anlamına gelir.
En savunmasız Çinlilerin birçoğu aşısız kalmakla veya daha düşük aşılar almakla kalmadı, aynı zamanda koronavirüs bastırıldığı için çok az Çinli doğal bağışıklığa sahip ve ayrıca ulusun çok az yoğun deva yatağı var ve bu da onu bir hastalıkla başa çıkma kapasitesinden yoksun bırakıyor. Kovid dalgalanması.
Bu bir kabus ve kimse nasıl bittiğini bilmiyor. Ama geri kalanımız Çin’den ne öğrenebilir?
Birincisi, otokrasi aslında demokrasiden üstün değildir. Otokratlar hızlı ve kararlı hareket edebilirler ama aynı zamanda çok büyük hatalar da yapabilirler çünkü yanıldıklarını kimse onlara söyleyemez. Temel düzeyde, Xi’nin sıfır Covid’den vazgeçmeyi reddetmesi ile Vladimir Putin’in Ukrayna’daki felaketi arasında açık bir benzerlik var.
İkinci olarak, liderlerin kanıtlara açık olmasının ve haksız oldukları kanıtlandığında yön değiştirmeye istekli olmalarının neden önemli olduğunu anlıyoruz.
İronik bir şekilde, Amerika Birleşik Devletleri’nde dogmatizmi Çinli liderlerinkine en çok benzeyen politikacılar sağcı Cumhuriyetçilerdir. Çin, üstünlüklerine dair açık kanıtlara rağmen yabancı mRNA aşılarını reddetti; Birçok Cumhuriyetçi lider, farklı aşılama oranlarına bağlı ölüm oranlarındaki büyük partizan ayrımı karşısında bile genel olarak aşıları reddetti. Bu, çok daha az etkili olsa da genel olarak Yeni Zelanda’nın yaklaşımı gibi bir şeyi izleyen Demokratlarla çelişiyor – kısıtlamalar erken dönemde, aşılama yayıldıkça gevşedi.
Kısacası, Çin’den öğrenebileceğimiz şey, belirli politikaların başarısızlığından daha geniştir; Kanıtlara bakılmaksızın her zaman haklı olduklarında ısrar eden müstakbel otokratlardan sakınmalıyız.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Ancak bu noktada, diğer uluslar aşağı yukarı olağan hayata geri dönerken Çin sallanıyor. Hâlâ sıfır Kovid politikasını sürdürüyor ve her yeni vaka ortaya çıktığında günlük faaliyetlere acımasız kısıtlamalar getiriyor. Bu, muazzam bir kişisel sıkıntı yaratıyor ve ekonomiyi sıkıştırıyor; Kilit altındaki şehirler, Çin’in GSYİH’sının yaklaşık yüzde 60’ını oluşturuyor
Kasım ayının başlarında pek çok işçinin, iPhone üreten dev Foxconn fabrikasından sadece içeride kilitli kalacaklarından değil, aç kalacaklarından korktukları için kaçtıkları bildirildi. Ve son birkaç gün içinde, ülkenin dört bir yanındaki şehirlerde birçok Çinli, hükümet politikalarına karşı gösteri yapmak için sert baskılara göğüs gerdi.
Ben bir Çin uzmanı değilim ve bunun nereye gittiğine dair hiçbir fikrim yok. Söyleyebileceğim kadarıyla, gerçek Çin uzmanları da bilmiyor. Ancak Çin’in sözde rol modelden yıkıma giden yolculuğundan hangi dersleri çıkarabileceğimizi sormaya değer olduğunu düşünüyorum.
En önemlisi ders olumsuzluk bir salgın karşısında halk sağlığı önlemlerini almamamız gerektiğini. Bazen bu tür önlemler gereklidir. Ancak hükümetlerin, değişen koşullar ve yeni kanıtlar karşısında politikalarını değiştirebilmesi gerekiyor.
Ve Çin’de gördüğümüz şey, hataları kabul edemeyen ve hoşlanmadıkları kanıtları kabul etmeyen otokratik hükümetlerle ilgili sorun.
Salgının ilk yılında güçlü, hatta acımasız kısıtlamalar mantıklıydı. Maske takma zorunluluğunun ve hatta tecrit uygulamalarının koronavirüsün yayılmasını engelleyebileceğini hayal etmek asla gerçekçi değildi. Ancak yapabilecekleri, yayılmayı yavaşlatmaktı.
Başlangıçta, ABD’de ve diğer birçok ülkede amaç, sağlık deva sistemini bunaltacak vakalarda zirve yapmaktan kaçınarak “eğriyi düzleştirmek”ti. Daha sonra, etkili aşıların bulunacağı, amacın, yaygın aşılama koruma sağlayana kadar enfeksiyonları geciktirmek olduğu veya olması gerektiği anlaşıldı.
Başlangıçta vakaları ve ölümleri çok düşük seviyelerde tutan katı kurallar uygulayan, ardından nüfusları geniş çapta aşılanmadan önce bu kuralları gevşeten Yeni Zelanda ve Tayvan gibi yerlerde bu stratejinin iş başında olduğunu görebilirsiniz. Aşılarla bile, açılma vaka ve ölümlerde büyük bir artışa yol açtı – ancak bu yerler daha önce açılmış olsaydı olacağı kadar şiddetli değildi, bu nedenle kişi başına düşen toplam ölümler Amerika Birleşik Devletleri’ndekinden çok daha düşüktü.
Bununla birlikte, Çinli liderler, sokağa çıkma yasaklarının koronavirüsü kalıcı olarak durdurabileceğine inanmış görünüyorlar ve ezici karşıt kanıtlar karşısında bile buna hâlâ inanıyormuş gibi davranıyorlar.
Aynı zamanda Çin, bir B Planı geliştirmede tamamen başarısız oldu. En savunmasız grup olan birçok yaşlı Çinli hala tam olarak aşılanmadı. Çin, mRNA teknolojisi kullanmayan yerli aşıları dünyanın geri kalanının aldığı aşılardan daha az etkili olmasına rağmen, yabancı aşıları kullanmayı da reddetti.
Bütün bunlar, Xi Jinping rejimini kendi kurduğu bir tuzağa düşürüyor. Sıfır Kovid politikası açıkça sürdürülemez, ancak buna son vermek, otokratların asla kolay bulmadığı bir hatayı zımnen kabul etmek anlamına gelir. Ayrıca, kuralları gevşetmek, vaka ve ölümlerde büyük bir artış anlamına gelir.
En savunmasız Çinlilerin birçoğu aşısız kalmakla veya daha düşük aşılar almakla kalmadı, aynı zamanda koronavirüs bastırıldığı için çok az Çinli doğal bağışıklığa sahip ve ayrıca ulusun çok az yoğun deva yatağı var ve bu da onu bir hastalıkla başa çıkma kapasitesinden yoksun bırakıyor. Kovid dalgalanması.
Bu bir kabus ve kimse nasıl bittiğini bilmiyor. Ama geri kalanımız Çin’den ne öğrenebilir?
Birincisi, otokrasi aslında demokrasiden üstün değildir. Otokratlar hızlı ve kararlı hareket edebilirler ama aynı zamanda çok büyük hatalar da yapabilirler çünkü yanıldıklarını kimse onlara söyleyemez. Temel düzeyde, Xi’nin sıfır Covid’den vazgeçmeyi reddetmesi ile Vladimir Putin’in Ukrayna’daki felaketi arasında açık bir benzerlik var.
İkinci olarak, liderlerin kanıtlara açık olmasının ve haksız oldukları kanıtlandığında yön değiştirmeye istekli olmalarının neden önemli olduğunu anlıyoruz.
İronik bir şekilde, Amerika Birleşik Devletleri’nde dogmatizmi Çinli liderlerinkine en çok benzeyen politikacılar sağcı Cumhuriyetçilerdir. Çin, üstünlüklerine dair açık kanıtlara rağmen yabancı mRNA aşılarını reddetti; Birçok Cumhuriyetçi lider, farklı aşılama oranlarına bağlı ölüm oranlarındaki büyük partizan ayrımı karşısında bile genel olarak aşıları reddetti. Bu, çok daha az etkili olsa da genel olarak Yeni Zelanda’nın yaklaşımı gibi bir şeyi izleyen Demokratlarla çelişiyor – kısıtlamalar erken dönemde, aşılama yayıldıkça gevşedi.
Kısacası, Çin’den öğrenebileceğimiz şey, belirli politikaların başarısızlığından daha geniştir; Kanıtlara bakılmaksızın her zaman haklı olduklarında ısrar eden müstakbel otokratlardan sakınmalıyız.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .