Dahi kafalar
New member
Demokrat Parti’de, 2022 ara seçimlerinde beklenenden daha iyi bir performans sergilemesine rağmen, partinin adayları ve önerdikleri politikalar üzerindeki tartışmalarda yıkıcı bir mücadele yaşanıyor. Aday seçiminin temel düzeyinde, tartışma son derece duygusal ve giderek daha düşmanca bir hal aldı.
Partinin ilerici kanadındaki stratejistler, merkezcileri “kurumsal satışlar” olarak adlandırıyor. Buna karşılık merkezciler, ilericileri aşırılık yanlısı bir kültürel ve yasa uygulama gündemini teşvik ederek seçmenleri yabancılaştırmakla suçluyorlar.
Merkezci Welcome PAC’ın kurucu ortağı Liam Kerr’e parti içi tartışmanın durumu hakkındaki görüşlerini sordum. Geri e-posta gönderdi:
Başka bir merkezci grup olan Third Way’in 2022 seçimlerine ilişkin 16 Aralık analizini ele alalım, “Meclisteki Ana Akım ve Uzak Sol Demokratların Performansını Karşılaştırma”: “Sanders tarzı Bizim Devrimimiz ve AOC’nin Adalet Demokratları gibi aşırı sol gruplar Lanae Erickson, Lucas Holtz ve Third Way’den Maya Jones, sürekli olarak adayın ne kadar çok solda kaldığını, kazanma şansının o kadar yüksek olduğunu iddia ederek, adaylarının taban seçmenlere enerji vereceğini ve zafer getireceğini söylüyor.
İlerici grupların iddiasını test etme çabasıyla, “Merkez sol Yeni Demokrat Eylem Fonu (NewDems) tarafından desteklenen Demokrat kongre adaylarının nasıl performans gösterdiğini ayırt etmek için karşılaştırılabilir partizan eğilimlere ve demografik olarak benzer yapılara sahip bölgeleri analiz eden vaka çalışmaları yürüttük. aşırı sol örgütlerin onayladığı seçimlere karşı 2022 ara seçimleri.”
Sonuçları:
Our Revolution’ın yönetici direktörü Joseph Geevarghese’ye örgütün herhangi bir Meclis koltuğunu kırmızıdan maviye çevirip çevirmediğini sordum. E-posta ile cevap verdi:
Kısmen Bizim Devrimimizin desteği nedeniyle, devam etti:
Justice Democrats’ın iletişim direktörü Waleed Shahid, benzer bir soruşturmama yanıt olarak grubunun koltukları kırmızıdan maviye kaydırmaya odaklanmadığını belirten bir e-posta gönderdi: “Bu alanlarda gerçekten yarış yapmadık. Görevlinin kurumsal olarak desteklendiği ve kendi bölgesiyle bağlantısının koptuğu mavi koltuklara odaklandık.”
Bunun yerine Shahid şunları yazdı: “2022 seçim döngüsünden sonra, Kongre İlerici Grup Grubu, gelen üyeliğin 103 üyeyle tarihinin en büyüğü olduğunu belirtti. İlk üç liderin tümü aynı zamanda Adalet Demokratlarıdır: başkan olarak Temsilci Pramila Jayapal; Başkan yardımcısı olarak Cumhurbaşkanlığı İlhan Omar; ve kırbaç olarak Greg Casar’ı yeniden seçin.
Ayrıca Shahid, “İlericilerin, Demokratların Başkan Biden yönetimindeki iddialı gündemiyle yapacak çok işi var. Justice Democrats’ta kazansak da kaybetsek de rekabetçi ön seçimlere giren çalışmalarımız, bunun büyük bir parçası oldu – Demokrat görevlileri kilit konularda hareket ettirdi.
Shahid, “politikacıları kamuoyunun kayalarına bağlı balonlar olarak düşünürseniz, o zaman ilericiler kayayı önemli ölçüde hareket ettirmiştir” diye ekliyor.
Bu tartışma gizli görünse de, anlaşmazlık Demokrat Parti’nin iki farklı vizyonunu içeriyor; biri uzlaşma ve itidal ilkeleri tarafından yönlendirilen bir iktidar partisi, diğeri ise isyancı, marjinal seçmenleri temsil eden ve sürekli olarak düzene meydan okuyan bir parti.
Aşamalı Değişim Kampanyası Komitesi’nin kurucu ortağı Adam Green, Üçüncü Yol’a yönelik eleştirisinde kararlıydı ve bir e-postada şunları söyledi: “Üçüncü Yol’un her döngüsü, yarışların nasıl yürütüldüğüne ve kazanıldığına dair yanlış bir hesapla kitapları pişiriyor.”
Yeşil şöyle devam etti:
Green, Üçüncü Yol’un Meclis nezdinde resmi konumu olan Yeni Demokrat Koalisyon PAC’nin sonuçlarını Adalet Demokratları ve Devrimimiz gibi dış grupların sonuçlarıyla karşılaştırmasına itiraz etti.
Bununla birlikte, Yeni Demokrat Koalisyonun onaylayanları Kongre İlerici Grup Toplantısının onaylayanlarla karşılaştırıldığında, Yeni Demokrat Koalisyon PAC adayları, 2018’de 32, 2020’de 3 ve 2022’de 7 olmak üzere toplam 42 sandalyeyi kırmızıdan maviye çevirdi. Her iki grubun yetkililerine göre, Kongre Aşamalı Grup Toplantısı tarafından onaylanan adaylar, tümü 2018’de olmak üzere üç döngüde toplam 8’i ters çevirdi. İlerici Grup Toplantısı ve Yeni Demokrat Koalisyon kabaca eşit sayıda üyeye sahiptir.
Çalışan Aileler Partisi’nden Joe Dinkin, Üçüncü Yol araştırmasını “çok az incelemeye” tabi tutulan “Demokrat Parti’nin kurumsal kanadının sonuçları” olarak reddetti.
Dinkin, yeni seçilen Kongre’de şunları yazdı:
Dinkin şöyle devam etti:
Parti içi tartışma, iki hedef arasında bir seçime kadar kaynar.
Eğer amaç Demokratik Meclis Grup Toplantısında solu güçlendirmekse, bu hedefe ulaşmanın yolu ön seçimlerde yarışan en ilerici adayı aday göstermektir. Bu puana göre, Kongre İlerici Grup Toplantısının boyutu, kurulduğu 1991’den bu yana 103 üyeye ulaştı (yukarıda belirtildiği gibi). Genel olarak, Demokrat seçmenlerin bileşimi, Demokratlar Meclisi’nin oylarında olduğu gibi, biraz da olsa sola kaymaya devam ediyor.
Daha fazla sandalye kazanmak en önemli öncelikse, kanıtların çoğu, çağdaş bir ılımlının ılımlıdan önemli ölçüde daha liberal olduğu uyarısıyla, Cumhuriyetçilerin kazanma şansının olduğu bölgelerde ılımlı, merkezci adayları aday göstermenin daha etkili bir strateji olduğunu gösteriyor. iki yıl önce.
Hepsi olmasa da çoğu akademik çalışma, rekabetçi bölgelerdeki ılımlı adayların kazanma olasılığının daha yüksek olduğu görüşünü desteklemektedir.
Emory’de siyaset bilimcisi olan Zachary F. Peskowitz, bir e-postada şunu savundu:
Peskowitz, daha ilerici bir adayın temel seçmenleri harekete geçirebileceği argümanının aksine, “aşırılık yanlısı adayları aday göstermenin katılımı artırabileceğini, ancak ılımlıların oylarını rakibinize devretmeyi telafi etmeye yetmeyeceğini savundu. Dahası, bir aşırılık yanlısının muhalefeti oy kullanmak için seferber etme riski de var.”
Özetle, Peskowitz şunları yazdı:
Stanford’da bir siyaset bilimcisi olan Andrew B. Hall, ılımlı ve ilerici adaylar hakkındaki tartışmayı kapsamlı bir şekilde inceledi. Aday İdeolojisi ve ABD Seçimlerinde Tabanı Terk Etmek.”
Hall ve Thompson şöyle yazıyor: “Aldıkları kampanya katkılarının karışımıyla ölçülen aşırılık yanlısı adayların, büyük ölçüde partilerinin genel seçimlerdeki katılım payını düşürmeleri ve seçmenleri rakibinin partisine doğru eğmeleri nedeniyle seçimlerde zarar gördüklerini görüyoruz.”
“Katılım” diye ekliyorlar, “seçim sonuçlarını belirlemede baskın güç gibi görünüyor, ancak ideolojik olarak ılımlı adaylara avantaj sağlıyor çünkü aşırılık yanlıları kendi tabanlarından çok karşı partinin tabanını harekete geçiriyor gibi görünüyor.”
Hall ve Thompson, 2006’dan 2014’e kadar olan genel seçim sonuçlarını, ılımlı ve daha aşırı bir aday arasındaki yakın birincil yarışmaları içeren Meclis yarışlarında karşılaştırdı. Katılımı artırmak yerine, “aşırılık yanlısı adayların partilerinin genel seçimlerdeki katılım payı üzerinde güçlü, olumsuz etkileri” olduğunu keşfettiler. Aşırılık yanlısı adayların, “partilerinin genel seçimlerdeki katılım payını ortalama olarak düşürdüğünü” gözlemlediler.
Hall ve Thompson, genel seçimlerde katılım avantajına sahip olanların ılımlılar olduğu sonucuna varıyorlar. İki puan veriyorlar.
Birincisi, “Aşırılık yanlısı adayların genel seçimlerde büyük ölçüde başarısız olduklarına dair tutarlı kanıtlar bulduk, çünkü genel seçimlerde katılımı kendi partilerinden ve karşı partiden yana çeviriyorlar.”
İkincisi, “Ilımlı adayların çoğunun başarısı, taraf değiştiren kararsız seçmenlerden ziyade partizan seçmenlerin katılımından kaynaklanıyor olabilir. Aslında, gerileme süreksizliği tahminlerimiz, aşırılık yanlısı adaylara verilen oy payı cezasının büyük kısmının partizan katılımındaki değişikliklerin sonucu olduğu olasılığıyla tutarlı.
Stony Brook Üniversitesi’nde siyaset bilimcisi olan Michael Peress’in 2010’da yaptığı “Temeli Korumak: Değişken Katılım Altında Seçim Yarışması” adlı daha önceki bir çalışma da benzer sonuçlar verdi: “Sonuçlarım, adayların en iyi şekilde merkezci konumları benimseyerek rekabet edebileceklerini gösteriyor. Bir aday merkezden uzaklaşarak yandaşlarının katılımını artırabilirken, pek çok ılımlı seçmen rakibine sığınacaktır.”
Michigan Eyalet Üniversitesi’nde siyaset bilimcisi olan Matt Grossmann, “ılımlı adayların genel seçimlerde daha iyi performans gösterdiğini” kabul etti, ancak “adaylardan bağımsız olarak çoğu sonucu temel partizanlık yönlendirdiği için bu avantajın azaldığını” ekledi. Ulusal partizan paritemiz olduğu için, küçük aday avantajları hala önemli olabilir.”
Grossman’ın e-posta yoluyla yazdığına göre, ılımlılık faktörü, “Cumhuriyetçiler tarafında daha belirgindi çünkü Cumhuriyetçiler daha aşırı adayları yönetiyordu ve bu adayların daha az deneyimi vardı. Her iki partide de, aşırı adayların diğer tarafı harekete geçirdiklerinden daha fazla kendi taraflarını harekete geçirdiğine veya kararsız seçmenleri geri çevirdiğine dair hiçbir kanıt yok.”
American Enterprise Institute’ta kıdemli bir üye ve Demokratların ilerici kanadının uzun süredir eleştirmeni olan demokratik stratejist Ruy Teixeira, yakın tarihli “Demokratların Daha Ilımlı Olması İçin On Neden” başlıklı bir makalesinde, aşırı ilerici bir duruşun benimsenmesinin yanlış olmadığını iddia ediyor. sadece “tamamen yanlış”, ancak “Demokratlar, mevcut seçim çıkmazını kendi lehlerine kırmayı umuyorlarsa, bunu tamamen ve sonunda reddetmeleri gerekiyor.”
2022 seçimlerinde Teixeira şöyle yazıyor:
Teixeira’ya göre,
Teixeira’nın son noktası:
Başkan Biden için anket yapan Impact Research firması yetkilileri tarafından yürütülen bir seçim sonrası analizi, 2022 yarışmasında bağımsız seçmenlerin desteğini kazanmanın hayati önemini vurgulayarak ılımlı bir strateji için daha fazla destek sağlıyor.
Impact’in kurucusu John Anzalone ve ortaklarından Matt Hogan, 7 Aralık’ta yaptıkları “Demokratlar Kızıl Dalgayı Nasıl Önlediler?”
Anzalone ve Hogan’a göre, Demokratların bağımsızları kazanma becerisindeki kilit faktör,
Pratik bir mesele olarak, ılımlılığın savunucuları ile ilerlemeciliğin savunucuları arasındaki tartışma, Demokrat Parti için bir ikilemden çok, partinin, seçmenlerinin ve seçilmiş yetkililerinin genellikle çalkantılı bir şekilde sola kaydığı devam eden bir süreç olabilir. Aynı zamanda, Demokrat Parti’nin kendi partisini yamyamlaştırma konusunda köklü bir geçmişi var ve Cumhuriyetçiler hızla yetişiyor. İki taraf arasında veya kendi içlerinde barışçıl ve verimli bir çözüm görmek giderek zorlaşıyor.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Partinin ilerici kanadındaki stratejistler, merkezcileri “kurumsal satışlar” olarak adlandırıyor. Buna karşılık merkezciler, ilericileri aşırılık yanlısı bir kültürel ve yasa uygulama gündemini teşvik ederek seçmenleri yabancılaştırmakla suçluyorlar.
Merkezci Welcome PAC’ın kurucu ortağı Liam Kerr’e parti içi tartışmanın durumu hakkındaki görüşlerini sordum. Geri e-posta gönderdi:
Başka bir merkezci grup olan Third Way’in 2022 seçimlerine ilişkin 16 Aralık analizini ele alalım, “Meclisteki Ana Akım ve Uzak Sol Demokratların Performansını Karşılaştırma”: “Sanders tarzı Bizim Devrimimiz ve AOC’nin Adalet Demokratları gibi aşırı sol gruplar Lanae Erickson, Lucas Holtz ve Third Way’den Maya Jones, sürekli olarak adayın ne kadar çok solda kaldığını, kazanma şansının o kadar yüksek olduğunu iddia ederek, adaylarının taban seçmenlere enerji vereceğini ve zafer getireceğini söylüyor.
İlerici grupların iddiasını test etme çabasıyla, “Merkez sol Yeni Demokrat Eylem Fonu (NewDems) tarafından desteklenen Demokrat kongre adaylarının nasıl performans gösterdiğini ayırt etmek için karşılaştırılabilir partizan eğilimlere ve demografik olarak benzer yapılara sahip bölgeleri analiz eden vaka çalışmaları yürüttük. aşırı sol örgütlerin onayladığı seçimlere karşı 2022 ara seçimleri.”
Sonuçları:
Our Revolution’ın yönetici direktörü Joseph Geevarghese’ye örgütün herhangi bir Meclis koltuğunu kırmızıdan maviye çevirip çevirmediğini sordum. E-posta ile cevap verdi:
Kısmen Bizim Devrimimizin desteği nedeniyle, devam etti:
Justice Democrats’ın iletişim direktörü Waleed Shahid, benzer bir soruşturmama yanıt olarak grubunun koltukları kırmızıdan maviye kaydırmaya odaklanmadığını belirten bir e-posta gönderdi: “Bu alanlarda gerçekten yarış yapmadık. Görevlinin kurumsal olarak desteklendiği ve kendi bölgesiyle bağlantısının koptuğu mavi koltuklara odaklandık.”
Bunun yerine Shahid şunları yazdı: “2022 seçim döngüsünden sonra, Kongre İlerici Grup Grubu, gelen üyeliğin 103 üyeyle tarihinin en büyüğü olduğunu belirtti. İlk üç liderin tümü aynı zamanda Adalet Demokratlarıdır: başkan olarak Temsilci Pramila Jayapal; Başkan yardımcısı olarak Cumhurbaşkanlığı İlhan Omar; ve kırbaç olarak Greg Casar’ı yeniden seçin.
Ayrıca Shahid, “İlericilerin, Demokratların Başkan Biden yönetimindeki iddialı gündemiyle yapacak çok işi var. Justice Democrats’ta kazansak da kaybetsek de rekabetçi ön seçimlere giren çalışmalarımız, bunun büyük bir parçası oldu – Demokrat görevlileri kilit konularda hareket ettirdi.
Shahid, “politikacıları kamuoyunun kayalarına bağlı balonlar olarak düşünürseniz, o zaman ilericiler kayayı önemli ölçüde hareket ettirmiştir” diye ekliyor.
Bu tartışma gizli görünse de, anlaşmazlık Demokrat Parti’nin iki farklı vizyonunu içeriyor; biri uzlaşma ve itidal ilkeleri tarafından yönlendirilen bir iktidar partisi, diğeri ise isyancı, marjinal seçmenleri temsil eden ve sürekli olarak düzene meydan okuyan bir parti.
Aşamalı Değişim Kampanyası Komitesi’nin kurucu ortağı Adam Green, Üçüncü Yol’a yönelik eleştirisinde kararlıydı ve bir e-postada şunları söyledi: “Üçüncü Yol’un her döngüsü, yarışların nasıl yürütüldüğüne ve kazanıldığına dair yanlış bir hesapla kitapları pişiriyor.”
Yeşil şöyle devam etti:
Green, Üçüncü Yol’un Meclis nezdinde resmi konumu olan Yeni Demokrat Koalisyon PAC’nin sonuçlarını Adalet Demokratları ve Devrimimiz gibi dış grupların sonuçlarıyla karşılaştırmasına itiraz etti.
Bununla birlikte, Yeni Demokrat Koalisyonun onaylayanları Kongre İlerici Grup Toplantısının onaylayanlarla karşılaştırıldığında, Yeni Demokrat Koalisyon PAC adayları, 2018’de 32, 2020’de 3 ve 2022’de 7 olmak üzere toplam 42 sandalyeyi kırmızıdan maviye çevirdi. Her iki grubun yetkililerine göre, Kongre Aşamalı Grup Toplantısı tarafından onaylanan adaylar, tümü 2018’de olmak üzere üç döngüde toplam 8’i ters çevirdi. İlerici Grup Toplantısı ve Yeni Demokrat Koalisyon kabaca eşit sayıda üyeye sahiptir.
Çalışan Aileler Partisi’nden Joe Dinkin, Üçüncü Yol araştırmasını “çok az incelemeye” tabi tutulan “Demokrat Parti’nin kurumsal kanadının sonuçları” olarak reddetti.
Dinkin, yeni seçilen Kongre’de şunları yazdı:
Dinkin şöyle devam etti:
Parti içi tartışma, iki hedef arasında bir seçime kadar kaynar.
Eğer amaç Demokratik Meclis Grup Toplantısında solu güçlendirmekse, bu hedefe ulaşmanın yolu ön seçimlerde yarışan en ilerici adayı aday göstermektir. Bu puana göre, Kongre İlerici Grup Toplantısının boyutu, kurulduğu 1991’den bu yana 103 üyeye ulaştı (yukarıda belirtildiği gibi). Genel olarak, Demokrat seçmenlerin bileşimi, Demokratlar Meclisi’nin oylarında olduğu gibi, biraz da olsa sola kaymaya devam ediyor.
Daha fazla sandalye kazanmak en önemli öncelikse, kanıtların çoğu, çağdaş bir ılımlının ılımlıdan önemli ölçüde daha liberal olduğu uyarısıyla, Cumhuriyetçilerin kazanma şansının olduğu bölgelerde ılımlı, merkezci adayları aday göstermenin daha etkili bir strateji olduğunu gösteriyor. iki yıl önce.
Hepsi olmasa da çoğu akademik çalışma, rekabetçi bölgelerdeki ılımlı adayların kazanma olasılığının daha yüksek olduğu görüşünü desteklemektedir.
Emory’de siyaset bilimcisi olan Zachary F. Peskowitz, bir e-postada şunu savundu:
Peskowitz, daha ilerici bir adayın temel seçmenleri harekete geçirebileceği argümanının aksine, “aşırılık yanlısı adayları aday göstermenin katılımı artırabileceğini, ancak ılımlıların oylarını rakibinize devretmeyi telafi etmeye yetmeyeceğini savundu. Dahası, bir aşırılık yanlısının muhalefeti oy kullanmak için seferber etme riski de var.”
Özetle, Peskowitz şunları yazdı:
Stanford’da bir siyaset bilimcisi olan Andrew B. Hall, ılımlı ve ilerici adaylar hakkındaki tartışmayı kapsamlı bir şekilde inceledi. Aday İdeolojisi ve ABD Seçimlerinde Tabanı Terk Etmek.”
Hall ve Thompson şöyle yazıyor: “Aldıkları kampanya katkılarının karışımıyla ölçülen aşırılık yanlısı adayların, büyük ölçüde partilerinin genel seçimlerdeki katılım payını düşürmeleri ve seçmenleri rakibinin partisine doğru eğmeleri nedeniyle seçimlerde zarar gördüklerini görüyoruz.”
“Katılım” diye ekliyorlar, “seçim sonuçlarını belirlemede baskın güç gibi görünüyor, ancak ideolojik olarak ılımlı adaylara avantaj sağlıyor çünkü aşırılık yanlıları kendi tabanlarından çok karşı partinin tabanını harekete geçiriyor gibi görünüyor.”
Hall ve Thompson, 2006’dan 2014’e kadar olan genel seçim sonuçlarını, ılımlı ve daha aşırı bir aday arasındaki yakın birincil yarışmaları içeren Meclis yarışlarında karşılaştırdı. Katılımı artırmak yerine, “aşırılık yanlısı adayların partilerinin genel seçimlerdeki katılım payı üzerinde güçlü, olumsuz etkileri” olduğunu keşfettiler. Aşırılık yanlısı adayların, “partilerinin genel seçimlerdeki katılım payını ortalama olarak düşürdüğünü” gözlemlediler.
Hall ve Thompson, genel seçimlerde katılım avantajına sahip olanların ılımlılar olduğu sonucuna varıyorlar. İki puan veriyorlar.
Birincisi, “Aşırılık yanlısı adayların genel seçimlerde büyük ölçüde başarısız olduklarına dair tutarlı kanıtlar bulduk, çünkü genel seçimlerde katılımı kendi partilerinden ve karşı partiden yana çeviriyorlar.”
İkincisi, “Ilımlı adayların çoğunun başarısı, taraf değiştiren kararsız seçmenlerden ziyade partizan seçmenlerin katılımından kaynaklanıyor olabilir. Aslında, gerileme süreksizliği tahminlerimiz, aşırılık yanlısı adaylara verilen oy payı cezasının büyük kısmının partizan katılımındaki değişikliklerin sonucu olduğu olasılığıyla tutarlı.
Stony Brook Üniversitesi’nde siyaset bilimcisi olan Michael Peress’in 2010’da yaptığı “Temeli Korumak: Değişken Katılım Altında Seçim Yarışması” adlı daha önceki bir çalışma da benzer sonuçlar verdi: “Sonuçlarım, adayların en iyi şekilde merkezci konumları benimseyerek rekabet edebileceklerini gösteriyor. Bir aday merkezden uzaklaşarak yandaşlarının katılımını artırabilirken, pek çok ılımlı seçmen rakibine sığınacaktır.”
Michigan Eyalet Üniversitesi’nde siyaset bilimcisi olan Matt Grossmann, “ılımlı adayların genel seçimlerde daha iyi performans gösterdiğini” kabul etti, ancak “adaylardan bağımsız olarak çoğu sonucu temel partizanlık yönlendirdiği için bu avantajın azaldığını” ekledi. Ulusal partizan paritemiz olduğu için, küçük aday avantajları hala önemli olabilir.”
Grossman’ın e-posta yoluyla yazdığına göre, ılımlılık faktörü, “Cumhuriyetçiler tarafında daha belirgindi çünkü Cumhuriyetçiler daha aşırı adayları yönetiyordu ve bu adayların daha az deneyimi vardı. Her iki partide de, aşırı adayların diğer tarafı harekete geçirdiklerinden daha fazla kendi taraflarını harekete geçirdiğine veya kararsız seçmenleri geri çevirdiğine dair hiçbir kanıt yok.”
American Enterprise Institute’ta kıdemli bir üye ve Demokratların ilerici kanadının uzun süredir eleştirmeni olan demokratik stratejist Ruy Teixeira, yakın tarihli “Demokratların Daha Ilımlı Olması İçin On Neden” başlıklı bir makalesinde, aşırı ilerici bir duruşun benimsenmesinin yanlış olmadığını iddia ediyor. sadece “tamamen yanlış”, ancak “Demokratlar, mevcut seçim çıkmazını kendi lehlerine kırmayı umuyorlarsa, bunu tamamen ve sonunda reddetmeleri gerekiyor.”
2022 seçimlerinde Teixeira şöyle yazıyor:
Teixeira’ya göre,
Teixeira’nın son noktası:
Başkan Biden için anket yapan Impact Research firması yetkilileri tarafından yürütülen bir seçim sonrası analizi, 2022 yarışmasında bağımsız seçmenlerin desteğini kazanmanın hayati önemini vurgulayarak ılımlı bir strateji için daha fazla destek sağlıyor.
Impact’in kurucusu John Anzalone ve ortaklarından Matt Hogan, 7 Aralık’ta yaptıkları “Demokratlar Kızıl Dalgayı Nasıl Önlediler?”
Anzalone ve Hogan’a göre, Demokratların bağımsızları kazanma becerisindeki kilit faktör,
Pratik bir mesele olarak, ılımlılığın savunucuları ile ilerlemeciliğin savunucuları arasındaki tartışma, Demokrat Parti için bir ikilemden çok, partinin, seçmenlerinin ve seçilmiş yetkililerinin genellikle çalkantılı bir şekilde sola kaydığı devam eden bir süreç olabilir. Aynı zamanda, Demokrat Parti’nin kendi partisini yamyamlaştırma konusunda köklü bir geçmişi var ve Cumhuriyetçiler hızla yetişiyor. İki taraf arasında veya kendi içlerinde barışçıl ve verimli bir çözüm görmek giderek zorlaşıyor.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .