Dahi kafalar
New member
15 haftalık hamilelikten sonra neredeyse tüm kürtajları yasaklayan bir Mississippi yasasını içeren Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında Yüksek Mahkeme önündeki sözlü argümanlar, prosedüre erişim için geleceğin bir göstergesi olabilir ve ulusal siyaset. Times köşe yazarları Michelle Goldberg, Charles M. Blow ve Ross Douthat ve Times Opinion podcast sunucusu Lulu Garcia-Navarro, Çarşamba günü mahkemede duyduklarını, olayın nereye doğru gittiğini ve kendilerinin ve ülkenin nasıl devam edeceğini tartışmak için toplandılar. kürtaj sorunuyla boğuşmak.
Michelle Goldberg: Bu mahkemenin Mississippi yasasını destekleyeceğine dair herhangi bir şüphe olduğunu düşünmüyorum. Bana göre tek soru, bunun Roe v. Wade’i tamamen altüst edip etmediği veya uygulanabilirliğin yerini alacak yeni bir standart ortaya koyup koymadığı, Baş Yargıç John Roberts’ın el yordamıyla elde etmeye çalıştığı bir sonuç. Tahminim, devrilmesi yönünde. Hepiniz ne düşünüyorsunuz?
Lulu Garcia-Navarro: Katılıyorum, tüm yargıçlar kartlarını ve bu konudaki düşüncelerini gösterdi. Beni büyüleyen, liberal yargıçların – özellikle Stephen Breyer ve Sonia Sotomayor’un – bu konunun siyaseti hakkında ne kadar açık konuştuğuydu. Yargıç Sotomayor’un mahkemenin Roe’yu devirmenin “kokundan sağ çıkıp çıkamayacağına” ilişkin yorumu, muhafazakar çoğunluğun devralmasından bu yana mahkemenin nasıl göründüğü konusunda sesli olarak endişelenen Baş Yargıç Roberts’a neredeyse doğrudan bir çağrıydı.
Ross Douthat:Evet, herkesin (benim görüşüme göre haklı olarak) muhafazakar yargıçların hiçbirinin ne Roe ne de Casey’nin doğru karar verildiğini düşünmediğini varsaydığı tuhaf bir durum. Roberts özellikle her zaman yapmaya hazır! – sadece yasal mahkumiyetlerini takip etmenin aksine.
Charles M. Darbe: Bu çağrıyı yapacak kadar bir mahkeme gözlemcisi değilim, ancak liberal yargıçların buna karşı uyarısını dinlemek ilginçti, ağır bir şekilde Roe’nun Yargıtay’ın meşruiyetine vereceği zarara atıfta bulundu. Haklı olarak mahkemeyi, kamuoyunun algısının üzerinde olmayan, onlara bağlı bir kurum olarak tanımladılar. Kamu güveni olmadan kurumsal hasar ölümcüldür.
Garcia-Navarro:Yalnızca, birkaç yargıcın içtihatları ve yerleşik hukuku destekleme konusunda teyit için söylediklerinin bu duruşmada delil olarak görünmediğini belirteceğim.
Doğru:Herhangi bir “söyleme” olduğu ölçüde, sanırım tam bir devrilmeden önce bir tür uzlaşma kararını güvence altına almak için oyu gerekli görülen Brett Kavanaugh, Roberts’a katılma olasılığını araştırmak için reddetti. bir uzlaşma. Yaşanabilirlik yerine 15 haftada bir sınır çizen revize edilmiş aşırı yük standardına dayanarak bir uzlaşmayı dışlamıyorum – ancak Roberts olmayan muhafazakarlardan gelen soruların özellikle muhtemel olduğunu öne sürdüğünü düşünmüyorum ve yaptılar. işe yaramaz olarak kabul edilecek nedenler önermek.
Goldberg:Kavanaugh kesinlikle Roe’yu destekleyecek bir uzlaşmaya açık değildi. Bunun yerine, her zaman geçersiz olan emsallerin adalet davasına hizmet ettiğini vurguladı. Sanırım, Anayasa’nın kürtajı yasakladığına dair tarafsız olmak yerine kürtajı yasakladığı gibi aşırı sağcı argümanları kabul etmeye isteksiz görünmesinde küçük bir -ve gerçekten çok küçük demek istiyorum- bir teselli var.
Doğru:Zorluk, mahkemeye sahip olduğunuzda, Roe ve sonra Casey’de farklı çerçeveler ve teoriler kullanarak yaptığı gibi, tartışmalı bir kültür savaşı sorununu çözmeye çalışmanız ve çözüme yönelik hiçbir girişiminin aslında sorunu çözmemesi ve bunun yerine sadece Yüksek Mahkeme adaylıklarını daha önce olmadığı şekilde siyasetimizin merkezine oturtun, Charles’ın da belirttiği gibi “kurumsal meşruiyet” sorunu, mahkemenin kararı ne olursa olsun yoktur.
Kürtaj tartışması, mahkemeyi önceden olduğundan daha fazla algılanan partizan bir aktöre dönüştürdü. Roe devrilirse bunun ne kadar değişeceğini bilmiyorum – belki yüksek mahkeme siyasetini daha da kötüleştirir ya da belki de yasama ve kongre tartışmalarını kutuplaştırmaya başlarız ve mahkeme biraz geriler.
Garcia-Navarro:Ross, bunu bir “kültür savaşı” meselesi olarak çerçevelerseniz, tehlikede olan çok temel meseleleri gözden kaçırdığınızı söyleyebilirim. Tekrar tekrar Kavanaugh, Roe’yu ortadan kaldırmanın mahkemeye bir tür “tarafsızlığa” izin vereceği fikrine dair bir iddiada bulunmaya çalıştı. Bu argümanla ilgili sorun şu ki, o zaman aniden olacak olan, kürtajla ilgili federal korumalar artık yürürlükte olmadığında esasen yürürlüğe giren tetikleme yasaları nedeniyle kürtajın ciddi şekilde kısıtlanacağı eyaletler olacak. Ve kürtaja erişimin daha kolay olduğu eyaletler olurdu. Yine, hamile insanların kürtaj bakımı almak için sıklıkla seyahat etmeleri gerektiği anlamına gelir.
Doğru: Oyundaki sorunları en aza indirmek için “kültür savaşını” kullanmak istemiyorum. Genel olarak, kültür savaşı tartışmalarının Amerikalılar olarak sahip olduğumuz en önemli tartışmalar olduğunu düşünüyorum ve karara bağlandıklarında bile, onları, örneğin tarifeler veya vergilendirme hakkındaki tartışmalardan çok daha uzun süre hatırlıyoruz. Soru, mahkemenin bu tartışmaları çözmeye muktedir olup olmadığıdır; Genel olarak, başarılı anlaşmaları – şimdiye kadarki eşcinsel evliliklerde olduğu gibi – son derece canlı ve devam eden tartışmaları sona erdirmeye çalışmak yerine, kamuoyunda dramatik ve tersine çevrilmesi olası olmayan değişimleri takip ediyor gibi görünüyor.
Garcia-Navarro: Seçim taraftarının argümanı, bunun yerleşik bir yasa olduğu yönünde.
Doğru:Doğru, ancak Casey kararının kelimenin tam anlamıyla ülkenin anlaşmayı kabul etmesini gerektirdiği ve o zamandan beri ulusal siyasette belirleyici bir konu olarak kaldığı sürece, uygulamada açıkça yerleşik bir yasa değil!
Üfleme: Muhafazakar yargıçların, Mississippi’nin, Mississippi olduğu zaman, Roe’yu devirmeye veya Mississippi kısıtlamasını kabul etmeye yönelen sorgulama ve argümanlarda, özellikle Siyahların zarar gördüğü durumlarda, medeni haklar içtihat hukukuna başvurmaları da benim için çarpıcıydı. Sendikadaki en siyah devlet ve Siyah kadınlar ve aileler, kürtaja erişimi kısıtlayarak en çok zarar görecektir. Siyah baskısını savunmak için Siyah ilerlemesini kullandılar.
Goldberg:Charles, bana göre bu, Kavanaugh’un kürtaj karşıtı ideolojiye ne kadar derinden kök saldığının bir işaretiydi. Yaşam yanlısı dünyada, Roe ile Plessy v. Ferguson’u karşılaştırmak yaygın bir retorik harekettir. Keşke Kavanaugh, oy hakları gibi şeylere geldiğinde medeni haklar hukuku için bu kadar endişe gösterseydi.
Garcia-Navarro: Bildiğimiz diğer bir şey de, kürtaj yaptırmak isteyen kadınların çoğunun düşük gelirli olduğu. Bu, düşük gelirli kadınları cezalandırdığımız anlamına gelirken, daha fazla parası olan kadınların kürtaj yaptırmak için seyahat edebileceklerini biliyoruz. Bu ülkedeki kürtaj sorununu çözmez ve hiçbir koşulda Karaca’yı devirmek tarafsız olarak görülmeyecektir.
Goldberg:Son zamanlarda çokça düşündüğüm bir şey, bunun beyaz bir kadın olarak hakları kaybetme konusundaki ilk deneyimim olacak. İlerlemenin neredeyse tarihin bir kanunu gibi göründüğü bir zamanda yaşadım – adalete doğru eğilmek falan. Hala o zamanlar yürümeye başlayan kızımı Hillary Clinton’a oy vermeye götürmeyi ve onun kadın gücünün normalleştirildiği daha az kadın düşmanı bir dünyada büyüyeceğini hayal etmeyi düşünüyorum.
Bunun yerine benim sahip olduğumdan daha az hakla büyüyecek. Siyah insanlar, elbette, çok daha dramatik şekillerde geriye giden şeyleri deneyimlediler, bu yüzden açıkçası, gerilemenin eşi görülmemiş olmadığını biliyorum. Ama gerçek bir şok ve keder kaynağı.
Üfleme:Michelle, bu ülkedeki medeni haklar her zaman biraz cha-cha yapmak gibi olmuştur: birkaç adım ileri, sonra birkaç adım geri. Haklar asla sonsuza kadar kazanılmaz. Sürekli, dikkatli bir şekilde savunulmaları gerekir. Ve ne yazık ki, bazen kaybolurlar. Bu dans bu ülkede siyahilerin kanına işleniyor.
Doğru: Ve sanırım, üç kızımın eşit insan statüsünün pratik veya anayasal olarak kendi doğmamış çocuklarını rahimde öldürme haklarına bağlı olduğunu varsaymayan bir toplum inşa etme fırsatı için minnettar olurum.
Üfleme: Oh, Ross, drama. Hah! Çocuk nedir, bir grup hücre ne zaman çocuk ve dolayısıyla insan olur gibi daha felsefi bir soruya saptınız. Esasen hamileliğini sonlandıran her kadına katil demek yanlıştır. İnsanların bu konuda bilimsel, felsefi ve dini gerekçelerle anlaşamadıklarını anlıyorum, ancak burada bir kadının seçme hakkını şiddetle savunuyorum. Bunun için istiyorum benim kızı.
Doğru: Felsefi soruyu burada çözeceğimizi sanmıyorum, Charles. Ve dramatik olmak istemiyorum, sadece duyarlı olmaya ve riskleri ortadan kaldırmaya çalışıyorum: Michelle, Roe’yu devirmenin kızını tam vatandaşlıktan mahrum bırakacağını düşünüyor; Tam vatandaşlık vaadinin kürtaja bağlı olması gerektiğini düşünmüyorum.
Goldberg:Ross, bunun ne anlama geldiğinden emin değilim. Kürtaj karşıtı tarafın son zamanlarda kadınların eşitlik için kürtaja ihtiyacı olmadığını ve yasal kürtajın yokluğunda toplumun çocuk doğurmanın taleplerine uyum sağlamak zorunda kalabileceğini iddia ettiğini biliyorum. Ancak bunların hiçbiri, sizin iradeniz dışında hamilelik ve doğum yapmaya zorlanmanın varoluşsal olarak aşağılayıcı ve ürkütücü olasılığını değiştirmez.
Garcia-Navarro: Konuyu özet olarak konuştuğumuzda çoğu zaman gerçek hikayeleri unuturuz. Hayatım iki kez kürtajla kesişti. 20’li yaşlarımın başında bir tane vardı ve olmasaydı, kesinlikle bu konuyu The New York Times’ta tartışıyor olmazdım. İkinci kez, başka bir çocuk sahibi olmayı düşündüğüm Brezilya’daydı. 40 yaşın üzerindeydim ve bir şeyler ters giderse hamileliği güvenli bir şekilde sonlandıramayacağımdan endişeleniyordum. Hesaplamalarımda bir faktördü. Bu yüzden hepimizi düşünmeye teşvik edeceğim şey, pek çok kürtaj hikayesi olduğu ve her türlü sebepten dolayı kürtaj yaptıran milyonlarca kadın olduğudur.
Goldberg:Bunlar aynı zamanda birçok kadının asla kurtulamayacağı deneyimlerdir. Çok istediğim iki çocuğum var, ancak her iki hamilelik de vücudumu daha da kötüleştirdi ve sadece kozmetik olarak kastetmiyorum. Neyse ki, zayıflamış bir karından kaynaklanan kas ve eklem yaralanmalarıyla başa çıkmak için fizik tedavi ve vücut çalışmasına binlerce dolar harcayabildim. Açıkçası bunu herkes yapamaz. Ve tarif ettiğim yaralanmalar çok hafif tarafta. Mississippi yasasına karşı çıkan Julie Rikelman, Mississippi’de doğum yapmanın, yaşayabilirlik öncesi kürtaj yaptırmaktan 75 kat daha tehlikeli olduğunu söyledi.
Doğru:Kadınların bu yükleri taşımasına yardımcı olmak için en cömert toplumun bile yapabileceklerinin kesinlikle sınırları vardır; bu yükün bir kısmı indirgenemez ve devredilemez. Ancak çocuk bir kez var olduğunda, dayatmasının kadınlara -tecavüz ve ensest gibi- kelimenin tam anlamıyla zorlandığı durumlar dışında, adil toplum tüm çabasını bu deneyimi ölümcül şiddet kullanmaya değil, aşağılayıcı ve ürkütücü olmaktan başka bir şey haline getirmeye harcamalıdır. Ve şu anda kürtajla sonuçlanan pek çok vakada, durumu ürkütücü yapan, çocuğun kendisi değil, maddi koşullardır. Bu, muhafazakarların, istenen ve istenmeyen tüm gebelikleri etkileyen anne bakımı gibi temel konular da dahil olmak üzere, bu yükleri kaldırmak veya hafifletmek için yeterince yapmadıkları ve daha fazlasını yapmaları gerektiği ve yapmaları gerektiğidir.
Üfleme:Kürtaj “ölümcül şiddet” değildir. “Güzel keder.
Doğru: Başka birçok şey olabilir ve Lulu’nun önerdiği kadar gerekli, ama kesinlikle öyle.
Üfleme:Hayır efendim, sadece kadınlar için sağlık hizmeti.
Garcia-Navarro:Brezilya dahil, kürtaj erişimi olmayan ülkelerde yaşadım ve güvenli kürtaja erişimin olmadığı yerlerde neler olduğunu bildirdim. Ve gördüğünüz şey, kadınların güvenli olmayan kürtaj yaptırmaya zorlandıkları ve sağlık ve güvenlikleri için sonuçların en ağır yükünü öncelikle düşük gelirli kadınlar çekiyor. Ve aslında orada kürtajları durdurmuyor.
Goldberg: Ayrıca kürtajın yasa dışı olduğu birçok ülkeden bildirimde bulundum ve doğum koğuşlarının başarısız veya septik kürtajlardan kurtulan kadınlarla dolu olduğu hastaneleri ziyaret ettim. Ve açıklanamayan düşüklerin cezai suçlamalara yol açtığı ülkelerde bulundum. Kadınları yasa dışı uyuşturucu kullanımına bağlı düşükler nedeniyle zaten kovuşturduğumuz göz önüne alındığında, Roe’nun sonunun kadınların hapse girmesine yol açacağından şüphem yok. Kürtaj hapının ortaya çıkışının, kendi kendine uygulanan kürtajların eskisinden daha güvenli olduğu anlamına geleceğini umuyorum.
Garcia-Navarro: Katılıyorum — kürtaj için güvenli ve yasal bir yolu olmayan toplumlarda kadınların sonuçlarıyla ilgili kayıtları çok net bir şekilde gördük.
Sen de dahil olmak üzere birçok kişi tarafından öne sürülen argüman, Ross, kürtaj kısıtlamalarının işe yaradığı yönünde.
Doğru:Gelişmiş ülkelerde ve ABD eyaletlerinde kürtajı kısıtlayan yasalar daha düşük kürtaj oranlarına yol açar.
Garcia-Navarro:Elbette, kısıtlayıcı yasa yürürlüğe girdiğinden beri Teksas’ta daha az kürtaj yapılıyor, yüzde 40 gibi bir düşüş. Ancak kürtaj yaptırmak için başka eyaletlere seyahat eden hamilelerde bir artış görüyoruz. Ayrıca, hapların posta yoluyla gönderildiği daha fazla tıbbi kürtaj ve evde bu tür kürtaj yapan kadınların rakamlarda görünmemesi de görüyoruz. Yani Teksas’ta daha az kürtaj var mı? Belki. Genel olarak daha az kürtaj var mı? Bunun net olduğundan emin değilim.
Goldberg: Karaca devrilirse, bunun ani yansımaları ne olur sizce? Demokratlar açıkça, Trump karşıtı direnişin enerjisinin bir kısmını yeniden alevlendirecek bir öfke patlaması umuyorlar.
Doğru:Liberal enerjide ve aktivizmde, yalnızca ulusal düzeyde değil, kürtaj yasasına hemen itiraz edilecek mor ve kırmızımsı eyaletlerde de bir tür artış bekliyorum ve bunun 2022’de Cumhuriyetçilere biraz zarar vermesini bekliyorum. Teksas yasasının yürürlüğe girmesiyle gördüğümüzden daha fazla enerji ve aktivizm, bu yüzden böyle bir kararın ötesinde ne olduğu konusunda öncekinden daha fazla belirsizliğe sahibim.
Garcia-Navarro:Bu ülke kürtaj konusunda felsefi olarak bölünecek ve erişim konusunda kelimenin tam anlamıyla bölünecek. Bazı kadınlar güvenli kürtaja erişebilecek, bazıları ise kürtajın hemen kısıtlandığı eyaletlerde olmayacak. Etkileri çok büyük olacak. Ama hakkın bu konuda yaptığı titiz ve sabırlı çalışma için açık bir zafer olacak ve bence geri dönüşü zor.
Üfleme:Mahkemenin bütünlüğüne verilen zararın onarılamaz olacağını düşünüyorum.
Garcia-Navarro: Ve bu!
Charles M. Blow, Ross Douthat ve Michelle Goldberg, Times köşe yazarlarıdır. Lulu Garcia-Navarro, bir Times Opinion podcast sunucusudur.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Michelle Goldberg: Bu mahkemenin Mississippi yasasını destekleyeceğine dair herhangi bir şüphe olduğunu düşünmüyorum. Bana göre tek soru, bunun Roe v. Wade’i tamamen altüst edip etmediği veya uygulanabilirliğin yerini alacak yeni bir standart ortaya koyup koymadığı, Baş Yargıç John Roberts’ın el yordamıyla elde etmeye çalıştığı bir sonuç. Tahminim, devrilmesi yönünde. Hepiniz ne düşünüyorsunuz?
Lulu Garcia-Navarro: Katılıyorum, tüm yargıçlar kartlarını ve bu konudaki düşüncelerini gösterdi. Beni büyüleyen, liberal yargıçların – özellikle Stephen Breyer ve Sonia Sotomayor’un – bu konunun siyaseti hakkında ne kadar açık konuştuğuydu. Yargıç Sotomayor’un mahkemenin Roe’yu devirmenin “kokundan sağ çıkıp çıkamayacağına” ilişkin yorumu, muhafazakar çoğunluğun devralmasından bu yana mahkemenin nasıl göründüğü konusunda sesli olarak endişelenen Baş Yargıç Roberts’a neredeyse doğrudan bir çağrıydı.
Ross Douthat:Evet, herkesin (benim görüşüme göre haklı olarak) muhafazakar yargıçların hiçbirinin ne Roe ne de Casey’nin doğru karar verildiğini düşünmediğini varsaydığı tuhaf bir durum. Roberts özellikle her zaman yapmaya hazır! – sadece yasal mahkumiyetlerini takip etmenin aksine.
Charles M. Darbe: Bu çağrıyı yapacak kadar bir mahkeme gözlemcisi değilim, ancak liberal yargıçların buna karşı uyarısını dinlemek ilginçti, ağır bir şekilde Roe’nun Yargıtay’ın meşruiyetine vereceği zarara atıfta bulundu. Haklı olarak mahkemeyi, kamuoyunun algısının üzerinde olmayan, onlara bağlı bir kurum olarak tanımladılar. Kamu güveni olmadan kurumsal hasar ölümcüldür.
Garcia-Navarro:Yalnızca, birkaç yargıcın içtihatları ve yerleşik hukuku destekleme konusunda teyit için söylediklerinin bu duruşmada delil olarak görünmediğini belirteceğim.
Doğru:Herhangi bir “söyleme” olduğu ölçüde, sanırım tam bir devrilmeden önce bir tür uzlaşma kararını güvence altına almak için oyu gerekli görülen Brett Kavanaugh, Roberts’a katılma olasılığını araştırmak için reddetti. bir uzlaşma. Yaşanabilirlik yerine 15 haftada bir sınır çizen revize edilmiş aşırı yük standardına dayanarak bir uzlaşmayı dışlamıyorum – ancak Roberts olmayan muhafazakarlardan gelen soruların özellikle muhtemel olduğunu öne sürdüğünü düşünmüyorum ve yaptılar. işe yaramaz olarak kabul edilecek nedenler önermek.
Goldberg:Kavanaugh kesinlikle Roe’yu destekleyecek bir uzlaşmaya açık değildi. Bunun yerine, her zaman geçersiz olan emsallerin adalet davasına hizmet ettiğini vurguladı. Sanırım, Anayasa’nın kürtajı yasakladığına dair tarafsız olmak yerine kürtajı yasakladığı gibi aşırı sağcı argümanları kabul etmeye isteksiz görünmesinde küçük bir -ve gerçekten çok küçük demek istiyorum- bir teselli var.
Doğru:Zorluk, mahkemeye sahip olduğunuzda, Roe ve sonra Casey’de farklı çerçeveler ve teoriler kullanarak yaptığı gibi, tartışmalı bir kültür savaşı sorununu çözmeye çalışmanız ve çözüme yönelik hiçbir girişiminin aslında sorunu çözmemesi ve bunun yerine sadece Yüksek Mahkeme adaylıklarını daha önce olmadığı şekilde siyasetimizin merkezine oturtun, Charles’ın da belirttiği gibi “kurumsal meşruiyet” sorunu, mahkemenin kararı ne olursa olsun yoktur.
Kürtaj tartışması, mahkemeyi önceden olduğundan daha fazla algılanan partizan bir aktöre dönüştürdü. Roe devrilirse bunun ne kadar değişeceğini bilmiyorum – belki yüksek mahkeme siyasetini daha da kötüleştirir ya da belki de yasama ve kongre tartışmalarını kutuplaştırmaya başlarız ve mahkeme biraz geriler.
Garcia-Navarro:Ross, bunu bir “kültür savaşı” meselesi olarak çerçevelerseniz, tehlikede olan çok temel meseleleri gözden kaçırdığınızı söyleyebilirim. Tekrar tekrar Kavanaugh, Roe’yu ortadan kaldırmanın mahkemeye bir tür “tarafsızlığa” izin vereceği fikrine dair bir iddiada bulunmaya çalıştı. Bu argümanla ilgili sorun şu ki, o zaman aniden olacak olan, kürtajla ilgili federal korumalar artık yürürlükte olmadığında esasen yürürlüğe giren tetikleme yasaları nedeniyle kürtajın ciddi şekilde kısıtlanacağı eyaletler olacak. Ve kürtaja erişimin daha kolay olduğu eyaletler olurdu. Yine, hamile insanların kürtaj bakımı almak için sıklıkla seyahat etmeleri gerektiği anlamına gelir.
Doğru: Oyundaki sorunları en aza indirmek için “kültür savaşını” kullanmak istemiyorum. Genel olarak, kültür savaşı tartışmalarının Amerikalılar olarak sahip olduğumuz en önemli tartışmalar olduğunu düşünüyorum ve karara bağlandıklarında bile, onları, örneğin tarifeler veya vergilendirme hakkındaki tartışmalardan çok daha uzun süre hatırlıyoruz. Soru, mahkemenin bu tartışmaları çözmeye muktedir olup olmadığıdır; Genel olarak, başarılı anlaşmaları – şimdiye kadarki eşcinsel evliliklerde olduğu gibi – son derece canlı ve devam eden tartışmaları sona erdirmeye çalışmak yerine, kamuoyunda dramatik ve tersine çevrilmesi olası olmayan değişimleri takip ediyor gibi görünüyor.
Garcia-Navarro: Seçim taraftarının argümanı, bunun yerleşik bir yasa olduğu yönünde.
Doğru:Doğru, ancak Casey kararının kelimenin tam anlamıyla ülkenin anlaşmayı kabul etmesini gerektirdiği ve o zamandan beri ulusal siyasette belirleyici bir konu olarak kaldığı sürece, uygulamada açıkça yerleşik bir yasa değil!
Üfleme: Muhafazakar yargıçların, Mississippi’nin, Mississippi olduğu zaman, Roe’yu devirmeye veya Mississippi kısıtlamasını kabul etmeye yönelen sorgulama ve argümanlarda, özellikle Siyahların zarar gördüğü durumlarda, medeni haklar içtihat hukukuna başvurmaları da benim için çarpıcıydı. Sendikadaki en siyah devlet ve Siyah kadınlar ve aileler, kürtaja erişimi kısıtlayarak en çok zarar görecektir. Siyah baskısını savunmak için Siyah ilerlemesini kullandılar.
Goldberg:Charles, bana göre bu, Kavanaugh’un kürtaj karşıtı ideolojiye ne kadar derinden kök saldığının bir işaretiydi. Yaşam yanlısı dünyada, Roe ile Plessy v. Ferguson’u karşılaştırmak yaygın bir retorik harekettir. Keşke Kavanaugh, oy hakları gibi şeylere geldiğinde medeni haklar hukuku için bu kadar endişe gösterseydi.
Garcia-Navarro: Bildiğimiz diğer bir şey de, kürtaj yaptırmak isteyen kadınların çoğunun düşük gelirli olduğu. Bu, düşük gelirli kadınları cezalandırdığımız anlamına gelirken, daha fazla parası olan kadınların kürtaj yaptırmak için seyahat edebileceklerini biliyoruz. Bu ülkedeki kürtaj sorununu çözmez ve hiçbir koşulda Karaca’yı devirmek tarafsız olarak görülmeyecektir.
Goldberg:Son zamanlarda çokça düşündüğüm bir şey, bunun beyaz bir kadın olarak hakları kaybetme konusundaki ilk deneyimim olacak. İlerlemenin neredeyse tarihin bir kanunu gibi göründüğü bir zamanda yaşadım – adalete doğru eğilmek falan. Hala o zamanlar yürümeye başlayan kızımı Hillary Clinton’a oy vermeye götürmeyi ve onun kadın gücünün normalleştirildiği daha az kadın düşmanı bir dünyada büyüyeceğini hayal etmeyi düşünüyorum.
Bunun yerine benim sahip olduğumdan daha az hakla büyüyecek. Siyah insanlar, elbette, çok daha dramatik şekillerde geriye giden şeyleri deneyimlediler, bu yüzden açıkçası, gerilemenin eşi görülmemiş olmadığını biliyorum. Ama gerçek bir şok ve keder kaynağı.
Üfleme:Michelle, bu ülkedeki medeni haklar her zaman biraz cha-cha yapmak gibi olmuştur: birkaç adım ileri, sonra birkaç adım geri. Haklar asla sonsuza kadar kazanılmaz. Sürekli, dikkatli bir şekilde savunulmaları gerekir. Ve ne yazık ki, bazen kaybolurlar. Bu dans bu ülkede siyahilerin kanına işleniyor.
Doğru: Ve sanırım, üç kızımın eşit insan statüsünün pratik veya anayasal olarak kendi doğmamış çocuklarını rahimde öldürme haklarına bağlı olduğunu varsaymayan bir toplum inşa etme fırsatı için minnettar olurum.
Üfleme: Oh, Ross, drama. Hah! Çocuk nedir, bir grup hücre ne zaman çocuk ve dolayısıyla insan olur gibi daha felsefi bir soruya saptınız. Esasen hamileliğini sonlandıran her kadına katil demek yanlıştır. İnsanların bu konuda bilimsel, felsefi ve dini gerekçelerle anlaşamadıklarını anlıyorum, ancak burada bir kadının seçme hakkını şiddetle savunuyorum. Bunun için istiyorum benim kızı.
Doğru: Felsefi soruyu burada çözeceğimizi sanmıyorum, Charles. Ve dramatik olmak istemiyorum, sadece duyarlı olmaya ve riskleri ortadan kaldırmaya çalışıyorum: Michelle, Roe’yu devirmenin kızını tam vatandaşlıktan mahrum bırakacağını düşünüyor; Tam vatandaşlık vaadinin kürtaja bağlı olması gerektiğini düşünmüyorum.
Goldberg:Ross, bunun ne anlama geldiğinden emin değilim. Kürtaj karşıtı tarafın son zamanlarda kadınların eşitlik için kürtaja ihtiyacı olmadığını ve yasal kürtajın yokluğunda toplumun çocuk doğurmanın taleplerine uyum sağlamak zorunda kalabileceğini iddia ettiğini biliyorum. Ancak bunların hiçbiri, sizin iradeniz dışında hamilelik ve doğum yapmaya zorlanmanın varoluşsal olarak aşağılayıcı ve ürkütücü olasılığını değiştirmez.
Garcia-Navarro: Konuyu özet olarak konuştuğumuzda çoğu zaman gerçek hikayeleri unuturuz. Hayatım iki kez kürtajla kesişti. 20’li yaşlarımın başında bir tane vardı ve olmasaydı, kesinlikle bu konuyu The New York Times’ta tartışıyor olmazdım. İkinci kez, başka bir çocuk sahibi olmayı düşündüğüm Brezilya’daydı. 40 yaşın üzerindeydim ve bir şeyler ters giderse hamileliği güvenli bir şekilde sonlandıramayacağımdan endişeleniyordum. Hesaplamalarımda bir faktördü. Bu yüzden hepimizi düşünmeye teşvik edeceğim şey, pek çok kürtaj hikayesi olduğu ve her türlü sebepten dolayı kürtaj yaptıran milyonlarca kadın olduğudur.
Goldberg:Bunlar aynı zamanda birçok kadının asla kurtulamayacağı deneyimlerdir. Çok istediğim iki çocuğum var, ancak her iki hamilelik de vücudumu daha da kötüleştirdi ve sadece kozmetik olarak kastetmiyorum. Neyse ki, zayıflamış bir karından kaynaklanan kas ve eklem yaralanmalarıyla başa çıkmak için fizik tedavi ve vücut çalışmasına binlerce dolar harcayabildim. Açıkçası bunu herkes yapamaz. Ve tarif ettiğim yaralanmalar çok hafif tarafta. Mississippi yasasına karşı çıkan Julie Rikelman, Mississippi’de doğum yapmanın, yaşayabilirlik öncesi kürtaj yaptırmaktan 75 kat daha tehlikeli olduğunu söyledi.
Doğru:Kadınların bu yükleri taşımasına yardımcı olmak için en cömert toplumun bile yapabileceklerinin kesinlikle sınırları vardır; bu yükün bir kısmı indirgenemez ve devredilemez. Ancak çocuk bir kez var olduğunda, dayatmasının kadınlara -tecavüz ve ensest gibi- kelimenin tam anlamıyla zorlandığı durumlar dışında, adil toplum tüm çabasını bu deneyimi ölümcül şiddet kullanmaya değil, aşağılayıcı ve ürkütücü olmaktan başka bir şey haline getirmeye harcamalıdır. Ve şu anda kürtajla sonuçlanan pek çok vakada, durumu ürkütücü yapan, çocuğun kendisi değil, maddi koşullardır. Bu, muhafazakarların, istenen ve istenmeyen tüm gebelikleri etkileyen anne bakımı gibi temel konular da dahil olmak üzere, bu yükleri kaldırmak veya hafifletmek için yeterince yapmadıkları ve daha fazlasını yapmaları gerektiği ve yapmaları gerektiğidir.
Üfleme:Kürtaj “ölümcül şiddet” değildir. “Güzel keder.
Doğru: Başka birçok şey olabilir ve Lulu’nun önerdiği kadar gerekli, ama kesinlikle öyle.
Üfleme:Hayır efendim, sadece kadınlar için sağlık hizmeti.
Garcia-Navarro:Brezilya dahil, kürtaj erişimi olmayan ülkelerde yaşadım ve güvenli kürtaja erişimin olmadığı yerlerde neler olduğunu bildirdim. Ve gördüğünüz şey, kadınların güvenli olmayan kürtaj yaptırmaya zorlandıkları ve sağlık ve güvenlikleri için sonuçların en ağır yükünü öncelikle düşük gelirli kadınlar çekiyor. Ve aslında orada kürtajları durdurmuyor.
Goldberg: Ayrıca kürtajın yasa dışı olduğu birçok ülkeden bildirimde bulundum ve doğum koğuşlarının başarısız veya septik kürtajlardan kurtulan kadınlarla dolu olduğu hastaneleri ziyaret ettim. Ve açıklanamayan düşüklerin cezai suçlamalara yol açtığı ülkelerde bulundum. Kadınları yasa dışı uyuşturucu kullanımına bağlı düşükler nedeniyle zaten kovuşturduğumuz göz önüne alındığında, Roe’nun sonunun kadınların hapse girmesine yol açacağından şüphem yok. Kürtaj hapının ortaya çıkışının, kendi kendine uygulanan kürtajların eskisinden daha güvenli olduğu anlamına geleceğini umuyorum.
Garcia-Navarro: Katılıyorum — kürtaj için güvenli ve yasal bir yolu olmayan toplumlarda kadınların sonuçlarıyla ilgili kayıtları çok net bir şekilde gördük.
Sen de dahil olmak üzere birçok kişi tarafından öne sürülen argüman, Ross, kürtaj kısıtlamalarının işe yaradığı yönünde.
Doğru:Gelişmiş ülkelerde ve ABD eyaletlerinde kürtajı kısıtlayan yasalar daha düşük kürtaj oranlarına yol açar.
Garcia-Navarro:Elbette, kısıtlayıcı yasa yürürlüğe girdiğinden beri Teksas’ta daha az kürtaj yapılıyor, yüzde 40 gibi bir düşüş. Ancak kürtaj yaptırmak için başka eyaletlere seyahat eden hamilelerde bir artış görüyoruz. Ayrıca, hapların posta yoluyla gönderildiği daha fazla tıbbi kürtaj ve evde bu tür kürtaj yapan kadınların rakamlarda görünmemesi de görüyoruz. Yani Teksas’ta daha az kürtaj var mı? Belki. Genel olarak daha az kürtaj var mı? Bunun net olduğundan emin değilim.
Goldberg: Karaca devrilirse, bunun ani yansımaları ne olur sizce? Demokratlar açıkça, Trump karşıtı direnişin enerjisinin bir kısmını yeniden alevlendirecek bir öfke patlaması umuyorlar.
Doğru:Liberal enerjide ve aktivizmde, yalnızca ulusal düzeyde değil, kürtaj yasasına hemen itiraz edilecek mor ve kırmızımsı eyaletlerde de bir tür artış bekliyorum ve bunun 2022’de Cumhuriyetçilere biraz zarar vermesini bekliyorum. Teksas yasasının yürürlüğe girmesiyle gördüğümüzden daha fazla enerji ve aktivizm, bu yüzden böyle bir kararın ötesinde ne olduğu konusunda öncekinden daha fazla belirsizliğe sahibim.
Garcia-Navarro:Bu ülke kürtaj konusunda felsefi olarak bölünecek ve erişim konusunda kelimenin tam anlamıyla bölünecek. Bazı kadınlar güvenli kürtaja erişebilecek, bazıları ise kürtajın hemen kısıtlandığı eyaletlerde olmayacak. Etkileri çok büyük olacak. Ama hakkın bu konuda yaptığı titiz ve sabırlı çalışma için açık bir zafer olacak ve bence geri dönüşü zor.
Üfleme:Mahkemenin bütünlüğüne verilen zararın onarılamaz olacağını düşünüyorum.
Garcia-Navarro: Ve bu!
Charles M. Blow, Ross Douthat ve Michelle Goldberg, Times köşe yazarlarıdır. Lulu Garcia-Navarro, bir Times Opinion podcast sunucusudur.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .