Dahi kafalar
New member
Enflasyonu her zaman Hamburger Helper lezzetiyle ilişkilendireceğim.
1973 yazında birkaç üniversite öğrencisiyle aynı daireyi paylaştım; fazla paramız yoktu ve hayat pahalılığı yükseliyordu. 1974’e gelindiğinde genel enflasyon oranı yüzde 12’ye ulaşacaktı ve bazı mallarda şimdiden büyük fiyat artışları görüldü. Özellikle kıyma, Ağustos 1973’te iki yıl öncesine göre yüzde 49 daha pahalıydı. Bu yüzden uzatmaya çalıştık.
Katkısız hamburger almaya gücüm yetmediği için hissettiğim dehşetin ötesinde endişe, işlerin kontrolden çıktığı duygusuydu. Çoğu insanın geliri enflasyondan daha hızlı artıyor olsa da, bir doların her geçen hafta daha az satın alması Amerikalıların sinirlerini bozdu. Bu duygu, birçok Amerikalı’nın gelişen bir ekonomi konusunda bu kadar karamsar görünmesinin bir nedeni olabilir.
1970’lerdeki enflasyon artışı, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra enflasyonun yıllık yüzde 5’in üzerine çıktığı dördüncü kez oldu. 1991 ve 2008’de daha küçük dalgalanmalar ve 2010-11’de yüzde 5’in biraz altına düşen bir artış olacaktı.
Şimdi başka bir dönemi yaşıyoruz, neredeyse 40 yılın en yüksek enflasyonu. Kasım ayında Tüketici Fiyat Endeksi, bir önceki yıla göre yüzde 6,8 daha yüksekti. Bu artışın çoğu, birkaç sektördeki büyük fiyat artışlarından kaynaklandı: Benzin fiyatları yüzde 58, kullanılmış araba ve otel odaları sırasıyla yüzde 31 ve yüzde 26 ve evet, et fiyatları yüzde 16 arttı. Ancak bazı (hepsi olmasa da) analistler, enflasyonun ekonomide daha geniş bir alana yayılmaya başladığına inanıyor.
Mevcut enflasyon nöbeti aniden geldi. Bu yılın başlarında enflasyon hala düşüktü; Mart ayında, para politikasını belirleyen Fed’in Açık Piyasa Komitesi üyeleri, tercih ettikleri fiyat ölçüsünün (genellikle Tüketici Fiyat Endeksinin biraz altında çalışır) bu yıl sadece yüzde 2,4 artmasını bekliyordu. Enflasyon rakamları bir kez yükseldiğinde bile, ben de dahil olmak üzere birçok ekonomist, artışın muhtemelen geçici olduğunu kanıtladı. Ama en azından, “geçici” enflasyonun o takımdaki çoğumuzun beklediğinden daha uzun süreceği artık açık. Ve Çarşamba günü Fed, tahvil alımlarını azaltarak ve gelecek yıl faiz oranlarını en azından ılımlı bir şekilde artırmayı beklediğini belirterek para politikasını sıkılaştırmaya gitti.
Enflasyon duygusal bir konudur. Hakkında yazdığım başka hiçbir konu bu kadar nefret e-postası oluşturmaz. Ve mevcut enflasyonla ilgili tartışmalar özellikle gergin çünkü ekonomiye ilişkin değerlendirmeler inanılmaz derecede partizan hale geldi ve genel olarak hakikat sonrası bir siyasi ortamda yaşıyoruz.
Ancak neler olup bittiğini anlamaya çalışmak yine de önemlidir. Bir politika başarısızlığını mı, yoksa sadece pandemi çöküşünden kurtulan bir ekonominin diş çıkarma sorunlarını mı yansıtıyor? Enflasyonun daha ne kadar yüksek kalmasını bekleyebiliriz? Ve eğer bir şey varsa, bu konuda ne yapılmalı?
Önizleme yapmak gerekirse, gördüğümüz şeyin, örneğin aşırı hükümet harcamalarından ziyade, esas olarak pandeminin doğasında var olan sapmaları yansıttığına inanıyorum. Ayrıca önümüzdeki yıl enflasyonun düşeceğine ve sert önlemler almamamız gerektiğine inanıyorum. Ancak makul ekonomistler aynı fikirde değiller ve haklı olabilirler.
Bu tartışmayı anlamak için geçmişte enflasyona neyin sebep olduğundan bahsetmemiz gerekiyor.
Enflasyon hikayeleri
Enflasyon, eski bir çizgiye gider, “çok fazla paranın çok az malın peşinden koşmasından” kaynaklanır. ” Ne yazık ki, bazen bundan daha karmaşıktır. Bazen enflasyon, kendi kendini sürdüren beklentilerden kaynaklanır; bazen emtia fiyatlarındaki dalgalanmaların geçici ürünüdür. Tarih bize her üç olasılığın da açık örneklerini verir.
Beyaz Saray Ekonomik Danışmanlar Konseyi Temmuz ayında bugünkü enflasyonun 1946-1948 enflasyon artışına en çok benzediğini öne sürdü. Bu klasik bir “talep çekme” enflasyonu vakasıydı – yani, gerçekten çok fazla paranın çok az malın peşinde olduğu bir durumdu. Tüketiciler, savaş zamanı tasarruflarından elde edilen nakit parayla doluydu ve yıllarca süren savaş zamanından sonra, özellikle otomobil gibi dayanıklı mallar için çok fazla bastırılmış talep vardı. Bu nedenle, karne dağıtımı sona erdiğinde, hala tam olarak barış zamanı üretimine geri dönmemiş bir ekonomide bir şeyler satın alma telaşı vardı. Sonuç, yaklaşık iki yıl boyunca, neredeyse yüzde 20’ye ulaşan çok yüksek bir enflasyondu.
Kore Savaşı sırasındaki bir sonraki enflasyon artışı da harcamalardaki hızlı artıştan kaynaklandı. Enflasyon yüzde 9’un üzerinde zirve yaptı.
Mevcut durumu gözlemleyenler için, bu erken savaş sonrası enflasyon artışlarının en ilginç yönü, onların geçici doğası olabilir. Birkaç ay içinde gittiklerini söylemiyorum; Dediğim gibi 1946-1948 dönemi yaklaşık iki yıl devam etti. Ancak harcamalar daha sürdürülebilir seviyelere düştüğünde, enflasyon hızla aynı şeyi yaptı.
1960’ların enflasyonu için durum böyle değildi.
Doğru, bu enflasyon talep artışıyla başladı: Lyndon Johnson, hem Vietnam Savaşı’nı hem de Büyük Toplumu sürdürürken federal harcamaları artırdı, ancak ilk başta vergileri artırarak özel harcamaları kısıtlamak konusunda isteksizdi. Aynı zamanda, Federal Rezerv faiz oranlarını düşük tuttu, bu da konut inşaatı gibi şeyleri sıcak tutuyordu.
Vietnam Savaşı enflasyonu ile Kore Savaşı enflasyonu arasındaki fark, politika yapıcılar nihayet 1969’da faiz oranı artışları yoluyla genel harcamaları dizginlemek için harekete geçtiğinde olan şeydi. Bu, durgunluğa ve işsizlikte keskin bir artışa yol açtı, ancak 1950’lerin aksine, enflasyon inatla kaldı uzun süre yüksek.
Bazı ekonomistler aslında bunun olacağını tahmin etmişti. 1960’larda birçok ekonomist, politika yapıcıların daha fazla enflasyonu kabul etmeye istekli olmaları halinde daha düşük işsizliğe ulaşabileceklerine inanıyordu. Ancak 1968’de Milton Friedman ve Edmund S. Phelps, bunun bir yanılsama olduğunu savundular.
Her ikisi de ileri sürülen sürdürülebilir enflasyon, işçilerin, işverenlerin, fiyat belirleyen şirketlerin vb. beklentilerinin içine yerleşecektir. Ve enflasyon beklentilerin içine yerleştiğinde, kendi kendini gerçekleştiren bir kehanete dönüşecekti.
Bu, politika yapıcıların işsizliği düşük tutmak istiyorlarsa sürekli artan enflasyonu kabul etmek zorunda kalacakları anlamına geliyordu. Ayrıca, enflasyon bir kez yerleşik hale geldikten sonra, enflasyonu geri indirmeye yönelik herhangi bir girişim, uzun süreli bir çöküş gerektirecek ve bir süreliğine yüksek enflasyon, yüksek işsizlikle birlikte gidecek ve bu durum genellikle “stagflasyon” olarak adlandırılacaktır. ”
Ve stagflasyon geldi. 1970-71’deki kalıcı enflasyon yalnızca bir ön tattı. 1972’de politikleşmiş bir Fed, Richard Nixon’ın yeniden seçim kampanyasına yardım etmek için ekonomiyi canlandırdı; Arap petrol ambargosu petrol fiyatlarını yükselttiğinde enflasyon zaten neredeyse yüzde 8’di. Enflasyon, yüksek işsizliğe rağmen on yıl boyunca yüksek kalacaktı.
Stagflasyon sonunda sona erdi, ancak büyük bir maliyetle. Paul Volcker liderliğindeki Fed, para arzındaki büyümeyi keskin bir şekilde azalttı, faiz oranlarını çift hanelere gönderdi ve işsizlik oranını yüzde 10,8’e yükselten derin bir çöküşü kışkırttı. Bununla birlikte, Amerika nihayet bu çöküşten çıktığında – işsizlik 1987’nin sonlarına kadar yüzde 6’nın altına düşmedi – yüksek enflasyon beklentileri ekonomiden büyük ölçüde temizlenmişti. Bazı ekonomistlerin dediği gibi, enflasyon beklentileri düşük bir seviyede “sabitlenmiş” hale gelmişti.
Bununla birlikte, bu sabitlenmiş beklentilere rağmen, en son 2010-11 yıllarında olmak üzere birkaç enflasyon artışı yaşandı. Bu artışların her biri, büyük ölçüde, fiyatları her zaman değişken olan malların, özellikle de petrolün fiyatlarından kaynaklandı. Her birine, kaçak enflasyonun hemen köşede olduğuna dair korkunç uyarılar eşlik etti. Ancak bu tür uyarıların yanlış alarmlar olduğu defalarca kanıtlandı.
2021 nasıl oldu
Peki enflasyon bu yıl neden yükseldi ve yüksek kalacak mı?
Ana akım ekonomistler şu anda yaygın olarak Team Transitory ve Team Persistent olarak adlandırılanlar arasında bölünmüş durumda. Ben de dahil olmak üzere Team Transtory, ilk beklediğimizden daha uzun sürmesine rağmen, geçici bir darbeyle karşı karşıya olduğumuzu savundu. Ancak diğerleri, 1970’lerin stagflasyonuyla karşılaştırılabilir bir şeyle karşı karşıya kalabileceğimiz konusunda uyarıyor. Ve kredinin vadesi geldiği yerde kredi: Şimdiye kadar, enflasyonla ilgili uyarılar doğru çıkarken, Team Transtory’nin enflasyonun hızla düşeceği tahminleri yanlış çıktı.
Ancak bu enflasyon basit bir senaryo izlemedi. Bunun yerine gördüğümüz şey, geçmiş olaylarla bazı paralellikler sergileyen ama aynı zamanda yeni unsurlar içeren garip bir bölüm.
Başkan Biden’ın göreve başlamasından kısa bir süre sonra, Larry Summers ve diğer önde gelen ekonomistler, özellikle Uluslararası Para Fonu’nun eski baş ekonomisti Olivier Blanchard, Amerikan Kurtarma Planı’nın 1 dolar olduğu konusunda uyardılar. Biden yönetiminin erken döneminde yasalaşan 9 trilyonluk yasanın, harcamaları ekonomide kalan durgunluktan çok daha fazla artıracağı ve bu sürdürülemez talep patlamasının yüksek enflasyona neden olacağı belirtildi. Bunun yerine Team Transtory, hükümetin dağıttığı paranın çoğunun harcanmak yerine tasarruf edileceğini ve böylece enflasyonist sonuçların hafif olacağını savundu.
Enflasyon aslında fırladı ama garip olan şu ki, toplam harcama değil olağanüstü yüksek; bu yıl çok arttı, ancak sadece bizi pandemi öncesi eğilime aşağı yukarı geri getirmeye yetecek kadar. Peki fiyatlar neden yükseliyor?
Cevabın bir kısmı, benim ve birçok kişinin belirttiği gibi, tedarik zincirlerini içeriyor. Normalde tüketicilere mal teslim eden konveyör bant, liman kapasitesi, kamyon şoförleri, depo alanı ve daha fazla eksiklikten muzdariptir ve silikon çip eksikliği, birçok malın, özellikle de otomobillerin üretimini sıkmaktadır. Etkili Uluslararası Ödemeler Bankası’nın yakın tarihli bir raporu, arzdaki darboğazların neden olduğu fiyat artışlarının ABD enflasyonunu geçen yıl içinde 2,8 yüzde puanı artırdığını tahmin ediyor.
Şimdi, küresel tedarik zincirleri kırılmadı. Aslında, her zamankinden daha fazla mal teslim ediyorlar. Ancak olağanüstü talebe ayak uyduramadılar. Toplam tüketici harcamaları o kadar hızlı artmadı, ancak hala pandemi tarafından şekillendirilen bir ekonomide, insanlar tüketimlerini deneyimlerden eşyalara kaydırdı – yani, hizmetlere daha az, mallara çok daha fazla harcıyorlar. Karikatür versiyonu, spor salonuna gidemeyen veya gitmek istemeyen kişilerin bunun yerine Pelotons’u satın alması ve aslında buna benzer bir şey tahtanın her yerinde meydana geldi.
Rakamlar böyle görünüyor. Pandemi başladığından bu yana genel tüketim, kabaca normal büyümeye paralel olarak yüzde 3,5 arttı. Bununla birlikte, hizmet tüketimi hala salgın öncesi seviyelerin altındayken, dayanıklı mal alımları zirveden biraz aşağı olsa da hala çok yüksek.
Bağlantı noktalarının tıkanmasına şaşmamalı!
Zamanla, tedarik zinciri sorunları büyük ölçüde kendi kendine çözülebilir. Amerika Birleşik Devletleri’nde vakalarda bir miktar artışa rağmen gerileyen bir pandemi, hizmetlerden mallara yönelimin kısmen tersine çevrilmesine neden oldu; bu, tedarik zincirlerindeki baskıyı kaldıracaktır. Ve eski bir söze göre, yüksek fiyatların tedavisi yüksek fiyatlardır: Özel sektörün tedarik zincirlerini bozmak için güçlü teşvikleri vardır ve aslında bunu yapmaya başlıyor.
Özellikle büyük perakendeciler ihtiyaç duydukları malları almanın yollarını buldular ve tatil sezonu için tamamen stoklandıklarını söylüyorlar. Ve navlun oranları gibi tedarik zinciri stresi önlemleri iyileşmeye başladı.
Ancak tedarik zinciri sorunları hikayenin tamamı değildir. Darboğazlar bir yana, ekonominin üretken kapasitesi, pandemi tarafından boşta kalan birçok Amerikalının işe dönmek için bariz isteksizliği olan Büyük İstifa ile sınırlandı. Salgının arifesine göre hala çalışan dört milyon daha az Amerikalı var, ancak rekor sayıda işçinin işini bırakmasıyla (yeni iş bulmanın kolay olduğuna inandıklarının bir işareti) ve yetersiz işverenlerin teklif vermesiyle işgücü piyasaları çok sıkı görünüyor. ücretler on yıllardır en hızlı oranda artıyor. Dolayısıyla harcamalar, üretken kapasiteyi aşıyor gibi görünüyor, harcamalar o kadar yüksek olduğu için değil, kapasite beklenmedik bir şekilde düşük olduğu için.
Tedarik zinciri kesintilerinin neden olduğu enflasyon muhtemelen birkaç ay içinde düşecek, ancak işgücünden ayrılan Amerikalıların geri dönüp dönmeyecekleri hiç belli değil. Enflasyon düşse bile bir süre rahatsız edici derecede yüksek kalabilir. Hatırlayın, geriye dönüp bakıldığında açıkça geçici gibi görünen savaş sonrası ilk enflasyon krizi iki yıl sürdü.
Peki politika nasıl yanıt vermeli?
Sıkmak ya da sıkmamak işte bütün mesele bu
Team Transtory’nin kart taşıyan bir üyesiyim. Ancak, gelecekteki enflasyon beklentilerinin fiyatları artırmaya başladığına dair kanıtlar görseydim, yani ürünlerine yönelik maliyetler ve talep son derece yüksek olmasa da, üreticilerin fiyatlarını yükselttiğine dair yaygın hikayeler olsaydı, bağlılığımı yeniden gözden geçirirdim. Önümüzdeki bir veya iki yıl boyunca rakiplerin maliyetlerinin ve/veya fiyatlarının artmasını beklemek. 1970’lerdeki durgunluklarda bile enflasyonu yüksek tutan şey buydu.
Şimdiye kadar bunun gerçekleştiğine dair işaretler görmüyorum – gerçek şu ki, ilgili beklentileri takip etmenin iyi yollarına sahip değiliz. İş dünyası basınında yer alan haberlere ve birçok işletmeye ekonomik koşullar hakkında sorular soran Fed’in Beige Book’u gibi anketlere bakıyorum; Beklentilere dayalı enflasyon raporları görmedim (henüz?). Tahvil piyasaları esasen zamanla azalacak geçici bir enflasyon patlaması öngörüyor. Tüketiciler, birçok dayanıklı mal satın almak için kötü bir zaman olduğunu söylüyorlar ve gelecekte fiyatların daha da artmasını bekleselerdi bunu söylemezlerdi.
Değeri ne olursa olsun, Federal Rezerv “geçici” terimini kullanmayı bırakmış olsa da, en son açıklamasında “Arz ve talep dengesizlikleri”ni ilan ederek, çoğunlukla oldukça kısa vadeli bir soruna baktığımıza inanıyor gibi görünüyor. pandemi ve ekonominin yeniden açılmasıyla ilgili gelişmeler, yüksek enflasyon seviyelerine katkıda bulunmaya devam etti. ”
Yine de, enflasyon beklentilerinin sabitlenmesi mümkündür. Buna göre, politika yapıcılar şu anda ne yapmalı? Ve “politika yapıcılar” derken temel olarak Fed’i kastediyorum; siyasi duruş bir yana, çünkü kongredeki kilitlenme göz önüne alındığında, mali tarafta enflasyonda önemli bir fark yaratacak hiçbir şeyin olması muhtemel olmadığından, enflasyon politikası esas olarak para politikası anlamına gelir.
Geçenlerde, enflasyon tartışmasının en önde gelen isimlerinden bazılarının yer aldığı bir toplantıya katıldım – dürüst olmak gerekirse, halen Geçici Takım’da olan bizlerin kesinlikle azınlıkta olduğu bir toplantı. Toplantı kayıt dışıydı, ancak Obama yönetiminin önde gelen ekonomistlerinden Larry Summers ve Jason Furman’dan konumlarının özetlerini e-posta yoluyla paylaşmalarını istedim.
Summers, “Sürekli büyüme ve fiyat istikrarından ziyade enflasyon arz şoklarıyla ve Fed’in tepkisiyle karşılaştığında stagflasyona giden daha net bir yol görüyorum. En iyi umudun, Fed’in şu anda yaptığı, ipoteğe dayalı menkul kıymet alımlarını sona erdirmek (ki buna katılıyorum çünkü bu alımların bu noktada hangi amaca hizmet ettiğini göremiyorum) ve plan yapmak doğrultusunda olduğunu öne sürdü. 2022’de faiz oranlarını – dört kez – “olaylara simetrik olarak uyum sağlama isteğiyle” dedi. ” Başka bir deyişle, belki daha az yürüyüş yapın, ama belki daha da fazla yürüyün.
Furman daha az gaddardı, “Sıcak bir ekonomi peşinde koşma hedefinden vazgeçmemeliyiz” dedi, ancak işleri yavaşlatmamızı, “her seferinde ateşe bir kütük atarak oraya varmamızı” istedi. Ancak politika önerisi o kadar da farklı değildi. Fed’in Çarşamba günü düşündüğü gibi, gelecek yıl üç faiz artırımı çağrısında bulundu.
Ben bu tartışmanın neresindeyim? Yeterince büyük bir faiz artırımının enflasyonu aşağı çekeceği açıktır. Amerika’yı durgunluğa sokarsanız, limanlar, kamyon taşımacılığı ve depolar üzerindeki baskı sona erer; birçok malın fiyatları yükselmeyi durduracak ve gerçekten düşecektir. Öte yandan işsizlik artacaktır. Ve esas olarak geçici darboğazlara baktığımıza inanıyorsanız, Los Angeles Limanı’ndaki tıkanıklığı azaltmak uğruna yüz binlerce, belki de milyonlarca işçinin işini kaybetmesini görmek istemezsiniz.
Ancak hem Summers hem de Furman’ın tartıştığı şey, enflasyon sorununun geçici darboğazlardan daha büyük olduğu; Furman ayrıca parasal frenlere dokunmanın bir durgunluğa neden olmadan enflasyonu soğutabileceğini savunuyor, ancak Summers, enflasyonu düşürürken en azından bir stagflasyon döneminden kaçınabileceğimizi düşünmüyor.
Fed’in şu anki, biraz yumuşatılmış pozisyonu, Furman’ınkiyle neredeyse aynı görünüyor. Yönetim kurulu üyelerinden ve Fed başkanlarından gelen son tahminler, Fed’in kontrol ettiği faiz oranının gelecek yıl artacağı, ancak yüzde bir puandan daha az bir oranda artacağı ve işsizlik oranının düşmeye devam edeceği yönünde.
Belki de şaşırtıcı bir şekilde, benim politikanın özüne ilişkin benim pozisyonum ne Furman’ın ne de Fed’inkinden o kadar da farklı değil. Enflasyonun temel olarak darboğazlar ve diğer geçici faktörler olduğunu ve düşeceğini düşünüyorum, ancak emin değilim ve Fed’in muhtemelen gelecek yılın ortasından önce oranları yükseltmesi olasılığına kesinlikle açığım. Bence Fed daha fazla bilgi için beklemeli, ancak enflasyon yüksek kalırsa oranları mütevazı bir şekilde artırmaya istekli olmalı; Furman, anladığım kadarıyla, Fed’in oranları mütevazı bir şekilde artırmayı planlaması gerektiğini düşünüyor (yazışmada, Fed’in tahminlerine uygun olarak 2022 boyunca bir veya daha az yüzde puanı önerdi), ancak enflasyon gerilerse geri adım atmaya istekli olmalı.
Bu oldukça nüanslı bir ayrım gibi görünüyor. Elbette, kötü enflasyon haberlerinin Fed’in şu anda düşündüğünden çok daha sert bir sıkılaştırmaya zorlaması mümkün, hatta şimdi bile.
Belki de buradaki asıl paket, bu tuhaf ekonomik bölümde nerede olduğumuz hakkında ne kadar az şey bildiğimiz olmalıdır. Benim gibi fazla enflasyon beklemeyen ekonomistler yanılıyordu, ancak enflasyonu tahmin eden ekonomistler yanlış nedenlerle tartışmalı olarak haklıydı ve kimse gerçekten ne olacağını bilmiyor.
Kendi görüşüm, patlamayı zamanından önce bitirmek konusunda gerçekten tereddütlü olmamız gerektiğidir. Ama bu tartışmayı ciddiye alan herkes gibi ben de verilere takılıp kalıyorum ve her gün yanılıyor muyum diye merak ediyorum.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
1973 yazında birkaç üniversite öğrencisiyle aynı daireyi paylaştım; fazla paramız yoktu ve hayat pahalılığı yükseliyordu. 1974’e gelindiğinde genel enflasyon oranı yüzde 12’ye ulaşacaktı ve bazı mallarda şimdiden büyük fiyat artışları görüldü. Özellikle kıyma, Ağustos 1973’te iki yıl öncesine göre yüzde 49 daha pahalıydı. Bu yüzden uzatmaya çalıştık.
Katkısız hamburger almaya gücüm yetmediği için hissettiğim dehşetin ötesinde endişe, işlerin kontrolden çıktığı duygusuydu. Çoğu insanın geliri enflasyondan daha hızlı artıyor olsa da, bir doların her geçen hafta daha az satın alması Amerikalıların sinirlerini bozdu. Bu duygu, birçok Amerikalı’nın gelişen bir ekonomi konusunda bu kadar karamsar görünmesinin bir nedeni olabilir.
1970’lerdeki enflasyon artışı, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra enflasyonun yıllık yüzde 5’in üzerine çıktığı dördüncü kez oldu. 1991 ve 2008’de daha küçük dalgalanmalar ve 2010-11’de yüzde 5’in biraz altına düşen bir artış olacaktı.
Şimdi başka bir dönemi yaşıyoruz, neredeyse 40 yılın en yüksek enflasyonu. Kasım ayında Tüketici Fiyat Endeksi, bir önceki yıla göre yüzde 6,8 daha yüksekti. Bu artışın çoğu, birkaç sektördeki büyük fiyat artışlarından kaynaklandı: Benzin fiyatları yüzde 58, kullanılmış araba ve otel odaları sırasıyla yüzde 31 ve yüzde 26 ve evet, et fiyatları yüzde 16 arttı. Ancak bazı (hepsi olmasa da) analistler, enflasyonun ekonomide daha geniş bir alana yayılmaya başladığına inanıyor.
Mevcut enflasyon nöbeti aniden geldi. Bu yılın başlarında enflasyon hala düşüktü; Mart ayında, para politikasını belirleyen Fed’in Açık Piyasa Komitesi üyeleri, tercih ettikleri fiyat ölçüsünün (genellikle Tüketici Fiyat Endeksinin biraz altında çalışır) bu yıl sadece yüzde 2,4 artmasını bekliyordu. Enflasyon rakamları bir kez yükseldiğinde bile, ben de dahil olmak üzere birçok ekonomist, artışın muhtemelen geçici olduğunu kanıtladı. Ama en azından, “geçici” enflasyonun o takımdaki çoğumuzun beklediğinden daha uzun süreceği artık açık. Ve Çarşamba günü Fed, tahvil alımlarını azaltarak ve gelecek yıl faiz oranlarını en azından ılımlı bir şekilde artırmayı beklediğini belirterek para politikasını sıkılaştırmaya gitti.
Enflasyon duygusal bir konudur. Hakkında yazdığım başka hiçbir konu bu kadar nefret e-postası oluşturmaz. Ve mevcut enflasyonla ilgili tartışmalar özellikle gergin çünkü ekonomiye ilişkin değerlendirmeler inanılmaz derecede partizan hale geldi ve genel olarak hakikat sonrası bir siyasi ortamda yaşıyoruz.
Ancak neler olup bittiğini anlamaya çalışmak yine de önemlidir. Bir politika başarısızlığını mı, yoksa sadece pandemi çöküşünden kurtulan bir ekonominin diş çıkarma sorunlarını mı yansıtıyor? Enflasyonun daha ne kadar yüksek kalmasını bekleyebiliriz? Ve eğer bir şey varsa, bu konuda ne yapılmalı?
Önizleme yapmak gerekirse, gördüğümüz şeyin, örneğin aşırı hükümet harcamalarından ziyade, esas olarak pandeminin doğasında var olan sapmaları yansıttığına inanıyorum. Ayrıca önümüzdeki yıl enflasyonun düşeceğine ve sert önlemler almamamız gerektiğine inanıyorum. Ancak makul ekonomistler aynı fikirde değiller ve haklı olabilirler.
Bu tartışmayı anlamak için geçmişte enflasyona neyin sebep olduğundan bahsetmemiz gerekiyor.
Enflasyon hikayeleri
Enflasyon, eski bir çizgiye gider, “çok fazla paranın çok az malın peşinden koşmasından” kaynaklanır. ” Ne yazık ki, bazen bundan daha karmaşıktır. Bazen enflasyon, kendi kendini sürdüren beklentilerden kaynaklanır; bazen emtia fiyatlarındaki dalgalanmaların geçici ürünüdür. Tarih bize her üç olasılığın da açık örneklerini verir.
Beyaz Saray Ekonomik Danışmanlar Konseyi Temmuz ayında bugünkü enflasyonun 1946-1948 enflasyon artışına en çok benzediğini öne sürdü. Bu klasik bir “talep çekme” enflasyonu vakasıydı – yani, gerçekten çok fazla paranın çok az malın peşinde olduğu bir durumdu. Tüketiciler, savaş zamanı tasarruflarından elde edilen nakit parayla doluydu ve yıllarca süren savaş zamanından sonra, özellikle otomobil gibi dayanıklı mallar için çok fazla bastırılmış talep vardı. Bu nedenle, karne dağıtımı sona erdiğinde, hala tam olarak barış zamanı üretimine geri dönmemiş bir ekonomide bir şeyler satın alma telaşı vardı. Sonuç, yaklaşık iki yıl boyunca, neredeyse yüzde 20’ye ulaşan çok yüksek bir enflasyondu.
Kore Savaşı sırasındaki bir sonraki enflasyon artışı da harcamalardaki hızlı artıştan kaynaklandı. Enflasyon yüzde 9’un üzerinde zirve yaptı.
Mevcut durumu gözlemleyenler için, bu erken savaş sonrası enflasyon artışlarının en ilginç yönü, onların geçici doğası olabilir. Birkaç ay içinde gittiklerini söylemiyorum; Dediğim gibi 1946-1948 dönemi yaklaşık iki yıl devam etti. Ancak harcamalar daha sürdürülebilir seviyelere düştüğünde, enflasyon hızla aynı şeyi yaptı.
1960’ların enflasyonu için durum böyle değildi.
Doğru, bu enflasyon talep artışıyla başladı: Lyndon Johnson, hem Vietnam Savaşı’nı hem de Büyük Toplumu sürdürürken federal harcamaları artırdı, ancak ilk başta vergileri artırarak özel harcamaları kısıtlamak konusunda isteksizdi. Aynı zamanda, Federal Rezerv faiz oranlarını düşük tuttu, bu da konut inşaatı gibi şeyleri sıcak tutuyordu.
Vietnam Savaşı enflasyonu ile Kore Savaşı enflasyonu arasındaki fark, politika yapıcılar nihayet 1969’da faiz oranı artışları yoluyla genel harcamaları dizginlemek için harekete geçtiğinde olan şeydi. Bu, durgunluğa ve işsizlikte keskin bir artışa yol açtı, ancak 1950’lerin aksine, enflasyon inatla kaldı uzun süre yüksek.
Bazı ekonomistler aslında bunun olacağını tahmin etmişti. 1960’larda birçok ekonomist, politika yapıcıların daha fazla enflasyonu kabul etmeye istekli olmaları halinde daha düşük işsizliğe ulaşabileceklerine inanıyordu. Ancak 1968’de Milton Friedman ve Edmund S. Phelps, bunun bir yanılsama olduğunu savundular.
Her ikisi de ileri sürülen sürdürülebilir enflasyon, işçilerin, işverenlerin, fiyat belirleyen şirketlerin vb. beklentilerinin içine yerleşecektir. Ve enflasyon beklentilerin içine yerleştiğinde, kendi kendini gerçekleştiren bir kehanete dönüşecekti.
Bu, politika yapıcıların işsizliği düşük tutmak istiyorlarsa sürekli artan enflasyonu kabul etmek zorunda kalacakları anlamına geliyordu. Ayrıca, enflasyon bir kez yerleşik hale geldikten sonra, enflasyonu geri indirmeye yönelik herhangi bir girişim, uzun süreli bir çöküş gerektirecek ve bir süreliğine yüksek enflasyon, yüksek işsizlikle birlikte gidecek ve bu durum genellikle “stagflasyon” olarak adlandırılacaktır. ”
Ve stagflasyon geldi. 1970-71’deki kalıcı enflasyon yalnızca bir ön tattı. 1972’de politikleşmiş bir Fed, Richard Nixon’ın yeniden seçim kampanyasına yardım etmek için ekonomiyi canlandırdı; Arap petrol ambargosu petrol fiyatlarını yükselttiğinde enflasyon zaten neredeyse yüzde 8’di. Enflasyon, yüksek işsizliğe rağmen on yıl boyunca yüksek kalacaktı.
Stagflasyon sonunda sona erdi, ancak büyük bir maliyetle. Paul Volcker liderliğindeki Fed, para arzındaki büyümeyi keskin bir şekilde azalttı, faiz oranlarını çift hanelere gönderdi ve işsizlik oranını yüzde 10,8’e yükselten derin bir çöküşü kışkırttı. Bununla birlikte, Amerika nihayet bu çöküşten çıktığında – işsizlik 1987’nin sonlarına kadar yüzde 6’nın altına düşmedi – yüksek enflasyon beklentileri ekonomiden büyük ölçüde temizlenmişti. Bazı ekonomistlerin dediği gibi, enflasyon beklentileri düşük bir seviyede “sabitlenmiş” hale gelmişti.
Bununla birlikte, bu sabitlenmiş beklentilere rağmen, en son 2010-11 yıllarında olmak üzere birkaç enflasyon artışı yaşandı. Bu artışların her biri, büyük ölçüde, fiyatları her zaman değişken olan malların, özellikle de petrolün fiyatlarından kaynaklandı. Her birine, kaçak enflasyonun hemen köşede olduğuna dair korkunç uyarılar eşlik etti. Ancak bu tür uyarıların yanlış alarmlar olduğu defalarca kanıtlandı.
2021 nasıl oldu
Peki enflasyon bu yıl neden yükseldi ve yüksek kalacak mı?
Ana akım ekonomistler şu anda yaygın olarak Team Transitory ve Team Persistent olarak adlandırılanlar arasında bölünmüş durumda. Ben de dahil olmak üzere Team Transtory, ilk beklediğimizden daha uzun sürmesine rağmen, geçici bir darbeyle karşı karşıya olduğumuzu savundu. Ancak diğerleri, 1970’lerin stagflasyonuyla karşılaştırılabilir bir şeyle karşı karşıya kalabileceğimiz konusunda uyarıyor. Ve kredinin vadesi geldiği yerde kredi: Şimdiye kadar, enflasyonla ilgili uyarılar doğru çıkarken, Team Transtory’nin enflasyonun hızla düşeceği tahminleri yanlış çıktı.
Ancak bu enflasyon basit bir senaryo izlemedi. Bunun yerine gördüğümüz şey, geçmiş olaylarla bazı paralellikler sergileyen ama aynı zamanda yeni unsurlar içeren garip bir bölüm.
Başkan Biden’ın göreve başlamasından kısa bir süre sonra, Larry Summers ve diğer önde gelen ekonomistler, özellikle Uluslararası Para Fonu’nun eski baş ekonomisti Olivier Blanchard, Amerikan Kurtarma Planı’nın 1 dolar olduğu konusunda uyardılar. Biden yönetiminin erken döneminde yasalaşan 9 trilyonluk yasanın, harcamaları ekonomide kalan durgunluktan çok daha fazla artıracağı ve bu sürdürülemez talep patlamasının yüksek enflasyona neden olacağı belirtildi. Bunun yerine Team Transtory, hükümetin dağıttığı paranın çoğunun harcanmak yerine tasarruf edileceğini ve böylece enflasyonist sonuçların hafif olacağını savundu.
Enflasyon aslında fırladı ama garip olan şu ki, toplam harcama değil olağanüstü yüksek; bu yıl çok arttı, ancak sadece bizi pandemi öncesi eğilime aşağı yukarı geri getirmeye yetecek kadar. Peki fiyatlar neden yükseliyor?
Cevabın bir kısmı, benim ve birçok kişinin belirttiği gibi, tedarik zincirlerini içeriyor. Normalde tüketicilere mal teslim eden konveyör bant, liman kapasitesi, kamyon şoförleri, depo alanı ve daha fazla eksiklikten muzdariptir ve silikon çip eksikliği, birçok malın, özellikle de otomobillerin üretimini sıkmaktadır. Etkili Uluslararası Ödemeler Bankası’nın yakın tarihli bir raporu, arzdaki darboğazların neden olduğu fiyat artışlarının ABD enflasyonunu geçen yıl içinde 2,8 yüzde puanı artırdığını tahmin ediyor.
Şimdi, küresel tedarik zincirleri kırılmadı. Aslında, her zamankinden daha fazla mal teslim ediyorlar. Ancak olağanüstü talebe ayak uyduramadılar. Toplam tüketici harcamaları o kadar hızlı artmadı, ancak hala pandemi tarafından şekillendirilen bir ekonomide, insanlar tüketimlerini deneyimlerden eşyalara kaydırdı – yani, hizmetlere daha az, mallara çok daha fazla harcıyorlar. Karikatür versiyonu, spor salonuna gidemeyen veya gitmek istemeyen kişilerin bunun yerine Pelotons’u satın alması ve aslında buna benzer bir şey tahtanın her yerinde meydana geldi.
Rakamlar böyle görünüyor. Pandemi başladığından bu yana genel tüketim, kabaca normal büyümeye paralel olarak yüzde 3,5 arttı. Bununla birlikte, hizmet tüketimi hala salgın öncesi seviyelerin altındayken, dayanıklı mal alımları zirveden biraz aşağı olsa da hala çok yüksek.
Bağlantı noktalarının tıkanmasına şaşmamalı!
Zamanla, tedarik zinciri sorunları büyük ölçüde kendi kendine çözülebilir. Amerika Birleşik Devletleri’nde vakalarda bir miktar artışa rağmen gerileyen bir pandemi, hizmetlerden mallara yönelimin kısmen tersine çevrilmesine neden oldu; bu, tedarik zincirlerindeki baskıyı kaldıracaktır. Ve eski bir söze göre, yüksek fiyatların tedavisi yüksek fiyatlardır: Özel sektörün tedarik zincirlerini bozmak için güçlü teşvikleri vardır ve aslında bunu yapmaya başlıyor.
Özellikle büyük perakendeciler ihtiyaç duydukları malları almanın yollarını buldular ve tatil sezonu için tamamen stoklandıklarını söylüyorlar. Ve navlun oranları gibi tedarik zinciri stresi önlemleri iyileşmeye başladı.
Ancak tedarik zinciri sorunları hikayenin tamamı değildir. Darboğazlar bir yana, ekonominin üretken kapasitesi, pandemi tarafından boşta kalan birçok Amerikalının işe dönmek için bariz isteksizliği olan Büyük İstifa ile sınırlandı. Salgının arifesine göre hala çalışan dört milyon daha az Amerikalı var, ancak rekor sayıda işçinin işini bırakmasıyla (yeni iş bulmanın kolay olduğuna inandıklarının bir işareti) ve yetersiz işverenlerin teklif vermesiyle işgücü piyasaları çok sıkı görünüyor. ücretler on yıllardır en hızlı oranda artıyor. Dolayısıyla harcamalar, üretken kapasiteyi aşıyor gibi görünüyor, harcamalar o kadar yüksek olduğu için değil, kapasite beklenmedik bir şekilde düşük olduğu için.
Tedarik zinciri kesintilerinin neden olduğu enflasyon muhtemelen birkaç ay içinde düşecek, ancak işgücünden ayrılan Amerikalıların geri dönüp dönmeyecekleri hiç belli değil. Enflasyon düşse bile bir süre rahatsız edici derecede yüksek kalabilir. Hatırlayın, geriye dönüp bakıldığında açıkça geçici gibi görünen savaş sonrası ilk enflasyon krizi iki yıl sürdü.
Peki politika nasıl yanıt vermeli?
Sıkmak ya da sıkmamak işte bütün mesele bu
Team Transtory’nin kart taşıyan bir üyesiyim. Ancak, gelecekteki enflasyon beklentilerinin fiyatları artırmaya başladığına dair kanıtlar görseydim, yani ürünlerine yönelik maliyetler ve talep son derece yüksek olmasa da, üreticilerin fiyatlarını yükselttiğine dair yaygın hikayeler olsaydı, bağlılığımı yeniden gözden geçirirdim. Önümüzdeki bir veya iki yıl boyunca rakiplerin maliyetlerinin ve/veya fiyatlarının artmasını beklemek. 1970’lerdeki durgunluklarda bile enflasyonu yüksek tutan şey buydu.
Şimdiye kadar bunun gerçekleştiğine dair işaretler görmüyorum – gerçek şu ki, ilgili beklentileri takip etmenin iyi yollarına sahip değiliz. İş dünyası basınında yer alan haberlere ve birçok işletmeye ekonomik koşullar hakkında sorular soran Fed’in Beige Book’u gibi anketlere bakıyorum; Beklentilere dayalı enflasyon raporları görmedim (henüz?). Tahvil piyasaları esasen zamanla azalacak geçici bir enflasyon patlaması öngörüyor. Tüketiciler, birçok dayanıklı mal satın almak için kötü bir zaman olduğunu söylüyorlar ve gelecekte fiyatların daha da artmasını bekleselerdi bunu söylemezlerdi.
Değeri ne olursa olsun, Federal Rezerv “geçici” terimini kullanmayı bırakmış olsa da, en son açıklamasında “Arz ve talep dengesizlikleri”ni ilan ederek, çoğunlukla oldukça kısa vadeli bir soruna baktığımıza inanıyor gibi görünüyor. pandemi ve ekonominin yeniden açılmasıyla ilgili gelişmeler, yüksek enflasyon seviyelerine katkıda bulunmaya devam etti. ”
Yine de, enflasyon beklentilerinin sabitlenmesi mümkündür. Buna göre, politika yapıcılar şu anda ne yapmalı? Ve “politika yapıcılar” derken temel olarak Fed’i kastediyorum; siyasi duruş bir yana, çünkü kongredeki kilitlenme göz önüne alındığında, mali tarafta enflasyonda önemli bir fark yaratacak hiçbir şeyin olması muhtemel olmadığından, enflasyon politikası esas olarak para politikası anlamına gelir.
Geçenlerde, enflasyon tartışmasının en önde gelen isimlerinden bazılarının yer aldığı bir toplantıya katıldım – dürüst olmak gerekirse, halen Geçici Takım’da olan bizlerin kesinlikle azınlıkta olduğu bir toplantı. Toplantı kayıt dışıydı, ancak Obama yönetiminin önde gelen ekonomistlerinden Larry Summers ve Jason Furman’dan konumlarının özetlerini e-posta yoluyla paylaşmalarını istedim.
Summers, “Sürekli büyüme ve fiyat istikrarından ziyade enflasyon arz şoklarıyla ve Fed’in tepkisiyle karşılaştığında stagflasyona giden daha net bir yol görüyorum. En iyi umudun, Fed’in şu anda yaptığı, ipoteğe dayalı menkul kıymet alımlarını sona erdirmek (ki buna katılıyorum çünkü bu alımların bu noktada hangi amaca hizmet ettiğini göremiyorum) ve plan yapmak doğrultusunda olduğunu öne sürdü. 2022’de faiz oranlarını – dört kez – “olaylara simetrik olarak uyum sağlama isteğiyle” dedi. ” Başka bir deyişle, belki daha az yürüyüş yapın, ama belki daha da fazla yürüyün.
Furman daha az gaddardı, “Sıcak bir ekonomi peşinde koşma hedefinden vazgeçmemeliyiz” dedi, ancak işleri yavaşlatmamızı, “her seferinde ateşe bir kütük atarak oraya varmamızı” istedi. Ancak politika önerisi o kadar da farklı değildi. Fed’in Çarşamba günü düşündüğü gibi, gelecek yıl üç faiz artırımı çağrısında bulundu.
Ben bu tartışmanın neresindeyim? Yeterince büyük bir faiz artırımının enflasyonu aşağı çekeceği açıktır. Amerika’yı durgunluğa sokarsanız, limanlar, kamyon taşımacılığı ve depolar üzerindeki baskı sona erer; birçok malın fiyatları yükselmeyi durduracak ve gerçekten düşecektir. Öte yandan işsizlik artacaktır. Ve esas olarak geçici darboğazlara baktığımıza inanıyorsanız, Los Angeles Limanı’ndaki tıkanıklığı azaltmak uğruna yüz binlerce, belki de milyonlarca işçinin işini kaybetmesini görmek istemezsiniz.
Ancak hem Summers hem de Furman’ın tartıştığı şey, enflasyon sorununun geçici darboğazlardan daha büyük olduğu; Furman ayrıca parasal frenlere dokunmanın bir durgunluğa neden olmadan enflasyonu soğutabileceğini savunuyor, ancak Summers, enflasyonu düşürürken en azından bir stagflasyon döneminden kaçınabileceğimizi düşünmüyor.
Fed’in şu anki, biraz yumuşatılmış pozisyonu, Furman’ınkiyle neredeyse aynı görünüyor. Yönetim kurulu üyelerinden ve Fed başkanlarından gelen son tahminler, Fed’in kontrol ettiği faiz oranının gelecek yıl artacağı, ancak yüzde bir puandan daha az bir oranda artacağı ve işsizlik oranının düşmeye devam edeceği yönünde.
Belki de şaşırtıcı bir şekilde, benim politikanın özüne ilişkin benim pozisyonum ne Furman’ın ne de Fed’inkinden o kadar da farklı değil. Enflasyonun temel olarak darboğazlar ve diğer geçici faktörler olduğunu ve düşeceğini düşünüyorum, ancak emin değilim ve Fed’in muhtemelen gelecek yılın ortasından önce oranları yükseltmesi olasılığına kesinlikle açığım. Bence Fed daha fazla bilgi için beklemeli, ancak enflasyon yüksek kalırsa oranları mütevazı bir şekilde artırmaya istekli olmalı; Furman, anladığım kadarıyla, Fed’in oranları mütevazı bir şekilde artırmayı planlaması gerektiğini düşünüyor (yazışmada, Fed’in tahminlerine uygun olarak 2022 boyunca bir veya daha az yüzde puanı önerdi), ancak enflasyon gerilerse geri adım atmaya istekli olmalı.
Bu oldukça nüanslı bir ayrım gibi görünüyor. Elbette, kötü enflasyon haberlerinin Fed’in şu anda düşündüğünden çok daha sert bir sıkılaştırmaya zorlaması mümkün, hatta şimdi bile.
Belki de buradaki asıl paket, bu tuhaf ekonomik bölümde nerede olduğumuz hakkında ne kadar az şey bildiğimiz olmalıdır. Benim gibi fazla enflasyon beklemeyen ekonomistler yanılıyordu, ancak enflasyonu tahmin eden ekonomistler yanlış nedenlerle tartışmalı olarak haklıydı ve kimse gerçekten ne olacağını bilmiyor.
Kendi görüşüm, patlamayı zamanından önce bitirmek konusunda gerçekten tereddütlü olmamız gerektiğidir. Ama bu tartışmayı ciddiye alan herkes gibi ben de verilere takılıp kalıyorum ve her gün yanılıyor muyum diye merak ediyorum.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .