Dahi kafalar
New member
Okyanusun dibinde camla doldurulmuş bir bahçe hortumu var. Hayat bu derinlikte zordur. Bitkiler bilinmiyor; oksijen azdır. Çok büyük ağızlı yılan balıkları ve parıldayan balıklar var.
Onların dünyası tuhaf görünebilir, ama bizimkiyle bir bağlantı noktası var. O cam dolu hortum bizim; oraya koyduk. Işık demetlerini taşıyan bir optik fiber demetidir. Işık demetleri, darbeler olarak kodlanmış veri parçalarıdır. Veri parçaları, Facebook arkadaşlık istekleri ve finansal işlemler, Twitch akışları ve tedarik zinciri analitiğidir. Burada, yılan balıkları arasında algoritmik çağın ana arterlerinden biri yatıyor.
Bu tür birçok arter vardır, ancak bu MAREA olarak bilinir. Atlantik’teki en yüksek kapasiteli denizaltı fiber optik kablosudur ve okyanusu geçerek İspanya’nın Bilbao banliyösünden Virginia Beach’e kadar uzanır. Karaya çıktığı yerde denizden yükselen bir yılana benziyor.
MAREA, internetin bir gövdesi olduğunu hatırlatır. Camdan, bakırdan, silikondan ve binlerce başka şeyden oluşan bir gövde – önemli emek ve enerji girdileriyle topraktan çıkarılması ve faydalı şekillere dövülmesi gereken şeyler.
Bedenler maddidir; onlar da tarihi. Bilgin Nicole Starosielski, MAREA gibi denizaltı kablolarının sıklıkla “önceki ağların hatlarını” takip ettiğini yazıyor. Sualtı hatları kurmak pahalıdır ve daha eski imparatorluk ve sermaye kalıpları tarafından şekillendirilen eski telefon ve telgraf ağlarının yollarını takip etmek daha güvenlidir. Kablolar tipik olarak önceki yüzyıllarda öncülük edilen deniz yollarını, pamuğu, gümüşü, baharatları, yerleşimcileri ve köleleri dolaşan yolları gölgeler.
Ağların büyümesine güç ve kâr arzusu rehberlik etti. Bunlar sadece bilgi iletmek için kanallar değil, aynı zamanda kontrol ilişkileri oluşturmak için mekanizmalardı. İnternet, öncekilerden daha sofistike olsa da, bu geleneği sürdürüyor.
Sonuç olarak, bazıları, sağladığı bağlantının yalnızca dünyayı küçültmekle kalmayıp aynı zamanda daha da kötüleştirdiğini söylüyor. Sahte haberler, gözetleme, mahremiyetimizin işgali, uygulama tabanlı çalışanların sömürülmesi ve sosyal medyada sağcı propagandanın yaygınlaşmasından endişe duyuyorlar.
2016’dan bu yana, interneti yöneten büyük teknoloji şirketlerinin etrafında genellikle “techlash” olarak adlandırılan bir güvensizlik havası toplandı. Anket, kamuoyunun bir dönüş yaptığını gösteriyor: Pew Araştırma Merkezi’ne göre, 2019’da Amerikalıların sadece yarısı teknoloji şirketlerinin olumlu bir etkisi olduğunu söyledi; bu oran 2015’te yüzde 71’di. 2021’deki bir Gallup anketi, Amerikalıların yalnızca yüzde 34’ünün olumlu bir görüşe sahip olmasıyla sayıyı daha da düşürdü. İnternetin bozulduğu inancı yeni bir sağduyu haline geldi.
Ama internet bozulursa, nasıl düzeltebiliriz?
Amerikalı politika yapıcılar arasında baskın olan cevaplar, pratikte genellikle bir araya getirilen iki ana temayı daire içine alma eğilimindedir. İlki, şirketlerin nasıl davranmasına izin verildiğine dair yeni kurallar yazmayı veya mevcut olanları zorlamayı içerir. Örnekler arasında, sakinlere kişisel verilerinin toplanması ve işlenmesiyle ilgili belirli haklar veren bir 2018 yasası olan California Tüketici Gizliliği Yasası sayılabilir.
İkincisi, büyük firmaların pazar gücünü azaltmayı amaçlar. Geçen yıl Başkan Biden, bir düzineden fazla federal kurumu rekabet yanlısı girişimleri takip etmeye yönlendiren bir yürütme emri çıkardı. Ve bu yıl, teknoloji şirketlerinin arama motorları ve uygulama mağazaları gibi platformlar üzerindeki kontrollerini kendilerine rakiplerine karşı haksız bir avantaj sağlamak için kullanmalarını engellemeye çalışan iki Senato tasarısı komitede onaylandı ve onları taban oya yaklaştırdı.
İnternet İslahat’ın her iki suşunda da meziyetleri vardır. Kural koyucular, teknoloji şirketlerinin çok hafif düzenlemelere tabi olduğu konusunda haklılar. Anti-tekelciler, şirket gücünü dizginlemeden kural koymanın yetersiz olduğu konusunda haklılar. Yine de hiçbiri sorunun köküne tam olarak inmez.
Kökü basit: İnternet bozuk çünkü internet bir işletme . Sorunlar çeşitli ve karmaşık olsa da, internetin özel şirketlere ait olması ve kâr amacıyla işletilmesi gerçeğinden ayrılmaz. Piyasaları düzenlemek veya daha rekabetçi hale getirmek, piyasanın kendisi olan daha derin soruna dokunmaz. MAREA ve diğer kablolar, Uruguaylı gazeteci Eduardo Galeano’dan bir metafor ödünç alırsak, bir madendeki damarlar gibidir. Onlar aracılığıyla zenginlik elde edilir ve topluluklara hükmedilir.
Teknolojiyi kışkırtan sorunlar çok çeşitlidir, ancak kârlara katkıda bulunmasaydı bunların hiçbiri olmazdı. Kar sistemi, çağdaş internetin işlevsizliklerini ve tahribatlarını üretir.
Bugünün internet reformcuları bu sistemi olduğu gibi bırakacaktır. Yine de, kullanıcı etkileşimi takıntısı gibi en yıkıcı etkileri olan endüstri uygulamalarının çoğu, şirketler tarafından nispeten daha zayıf ve aç oldukları ve mümkün olduğunca çabuk pazar payı kapmaları gerektiği zamanlarda geliştirildi. Başka bir deyişle, rekabetten çıktılar, bu da artan rekabetin otomatik olarak daha iyi sonuçlar doğurmayacağını gösteriyor.
Düzenlemeler de zorluklar getiriyor: Şirketler, hakim durumlarını korumak için kurallardan kaçmakta veya kuralları manipüle etmekte ustadır. Hatta bazı büyük teknoloji firmaları daha fazlanasıl düzenlendiklerine karar vermeleri şartıyla, son yıllarda düzenleme.
En iyi düzenleyici ve tekel karşıtı önlemlerle bile, şirketler yine de internete sahip olacaklardı. Son derece önemli kararlar, yöneticilerin ve yatırımcıların elinde kalacaktı. Çoğu insan, hayatlarını merkezi olarak etkileyen konularda söz sahibi olmaz.
Neyse ki başka bir strateji daha var: özelleştirme.
Daha iyi bir internet oluşturmak için, sahip olunan ve düzenlenme şeklini değiştirmemiz gerekiyor. – pazarların daha iyi işlemesini sağlamak için değil, onları daha az önemli kılmak için. Özelleştirme, kârın değil, insanların yönettiği bir internet yaratmayı amaçlar. Bu bir protesto ilahisi gibi geliyor ama tam anlamıyla demek istiyorum.
Özelleştirilmemiş internette bir gün nasıl olurdu? Uyanırsın, kahve alırsın ve bilgisayarın başına oturursun. İlk durağınız yerel kütüphaneniz tarafından işletilen bir sosyal medya sitesidir. Diğer kullanıcılar komşularınız, iş arkadaşlarınız veya ilçenizin sakinleridir. Akışınızda, yerel bir kamu medya merkezi tarafından yayınlanan, yaklaşan belediye seçimleriyle ilgili bir haber raporu var. Aslında, sitede dolaşan içeriğin çoğu halka açık medya kaynaklarından geliyor.
Site bir kooperatiftir; siz ve diğer kullanıcılar toplu olarak yönetirsiniz. Filtreleme algoritmalarını tasarlayan ve feed’inizde gördüklerinizi belirleyen içerik denetleme politikalarını yazan panoyu seçersiniz. Kurulun kararları, topluluğun bekçisi olarak hareket eden ve her zaman bilgiyi sınıflandırmaya, düzenlemeye ve bilgiye bağlam eklemeye yardımcı olan yerel kütüphane çalışanları tarafından yürütülür.
Bu, reklama dayalı iş modeli, şirketin kâr için kullanıcı katılımını en üst düzeye çıkarmasını gerektiren ve bu da onu tıklamaları artıran sansasyonel propaganda için bir cennet haline getiren Facebook ile tam bir tezat oluşturuyor. Özelleştirilmemiş sosyal medya, farklı bir dizi hedef için optimize edilebilir.
Siteniz küçük olabilir, ancak izole değildir. E-posta ile aynı temel prensibi kullanarak daha geniş bir federasyon oluşturmak için başkalarıyla bağlantı kurar. (Örneğin, Gmail ve Yahoo Mail, farklı özelliklere sahip farklı hizmetlerdir, ancak kullanıcılar yine de mesaj alışverişi yapabilir.) Benzer şekilde, dünyadaki diğer sitelerden ve ağlardan gelen kullanıcılardan gelen gönderileri okuyabilir ve onlarla mesaj alışverişi yapabilirsiniz. Topluluğunuzun yönetimi yereldir, ancak erişimi küreseldir. İnternetin daha geniş gövdesi içinde kendi kendini organize eden bir hücredir.
Verin ne olacak? Akışınızdaki bağlantıları tıkladığınızda ve web’in diğer köşelerine taşınırken, gizliliğinizin güvende olduğundan emin olabilirsiniz. Bunun nedeni, kişisel verinize ilişkin hakların, ortaklaşa sahip olunan bir veri tröstünün elinde olmasıdır.
Bir çevrimiçi hizmetin verinize hangi koşullar altında erişebileceğine ve hangi koşullar altında daha fazla veri oluşturulabileceğine siz ve diğer üyeler karar verirsiniz. Örneğin, güveniniz, çevrimiçi reklamcılığın ayrılmaz bir parçası olan kapsamlı gözetim türünü yasaklamayı seçebilir.
Kahveni bitirdin ve işe gitme vaktin geldi. Belki toplu taşımanın yakınında yaşamıyorsunuz, bu nedenle ortak bir yolculuğu aramak için bir uygulama kullanıyorsunuz. Hizmet, çalışanlarına ait bir kooperatiftir. Uber ve Lyft sürücülerinden farklı olarak, bu işçi sahipleri, işlerinin koşulları üzerinde anlamlı bir kontrole sahipler – hatta uygulamanın ve emeklerini koordine eden algoritmaların tasarlanmasına yardımcı oldular.
Bu, özelleştirilmemiş bir internet için olası bir gelecek.Düşündüğünüzden daha yakın: bazı unsurlar zaten ilkel biçimde ortaya çıkıyor.
Örneğin, küçük ölçekli bir sosyal medya sitesi başlatmak için adım adım bir kılavuzun yazarı olan Darius Kazemi gibi programcılar, içerik denetimine daha bilinçli ve daha demokratik bir yaklaşımla yeni tür çevrimiçi alanlar oluşturuyor. Başka bir örnek, insanların kendi sosyal medya sunucularını çalıştırmalarını ve onları bir federasyona bağlamalarını sağlayan açık kaynaklı bir yazılım projesi olan Mastodon’dur. Sürücüler Kooperatifi, geçen yıl New York’ta açılan, sürücüye ait bir araç çağırma kooperatifidir; 6.000’den fazla sürücüsü var ve günde yüzlerce yolculuk yapıyor.
Ancak internet sadece uygulamalar, siteler ve platformlar değildir. Ayrıca ilk etapta çevrimiçi olmanızı mümkün kılan fiziksel altyapıdan oluşur: internetin boruları. Bazıları, MAREA gibi, okyanuslar boyunca veri taşır; çoğu veriyi daha kısa mesafelerde taşır. Burada da şirket diktatörlüğünün sonuçları felaket oldu.
Amerikalılar, korkunç hizmet karşılığında dünyanın en pahalı oranlarından bazılarını hisse senedi veriyorlar – Amerika Birleşik Devletleri ortalama bağlantı hızlarında Macaristan ve Tayland’ın hemen altında 14. sırada yer alıyor.
ABD genişbantının zavallı durumunun nedeni, kullanıcılardan alınan yüksek ücretlerin daha iyi altyapı inşa etmek için değil, yöneticileri ve yatırımcıları zenginleştirmek için yeniden yatırılmasıdır. Comcast’in CEO’su 2019’da 36.4 milyon dolar kazandı ve şirket – diğer büyük firmalarla birlikte – hissedarlarının ceplerini doldurmak için temettü ve hisse geri alımlarına milyarlarca dolar harcadı. Comcast gibi şirketler esasen gecekondu mahalleleridir. İnsanların alternatifi olmadığı için bozulan altyapılarına erişim için fahiş fiyatlar talep ediyorlar.
Kâr odaklı bir sistemden en çok zarar görenler, geniş bant tekelcilerinin dikkatini çekemeyecek kadar yoksul veya çok kırsal topluluklara aittir. Başka yerlerde daha fazla para kazanılabileceği için göz ardı edilirler.
2018’de Microsoft araştırmacıları, ülkenin neredeyse yarısı olan 162.8 milyon Amerikalı’nın interneti geniş bant hızlarında kullanmadığını buldu. Bağlantının nasıl dağıtılacağını belirleyen ilke kâr ise, milyonlar kârsız kalmaya zorlanacak.
Özelleştirme burada da yardımcı olabilir. Ülke genelinde, yüzlerce kamu ve kooperatif tarafından sahip olunan “topluluk ağı”, pazar öncelikli modele bir alternatif geliştiriyor. Harvard araştırmacıları, bu tür ağların “genel olarak giriş seviyesi geniş bant hizmeti için özel sağlayıcılardan daha az ücret aldığını” buldu. Bunun nedeni, yatırımcıları zenginleştirmek için var olmamalarıdır; oranları, evrensel bağlantı gibi sosyal ihtiyaçların kârlara göre önceliklendirilmesini yansıtır.
Bu, onları kârın maksimize edilmesinin zor olduğu yerlerde benzersiz bir şekilde etkili kılar: Kooperatifleri sayesinde ülkedeki yüksek hızlı genişbanta en iyi erişime sahip olan kırsal Kuzey Dakota gibi yerler.
Kuzey Dakota’dakiler gibi kırsal kooperatiflere, sahip olduğu ve üyeleri tarafından yönetilen 501(c)(12) kuruluşlar olarak federal vergi muafiyeti verilir. Muafiyetlerini korumak için maliyet üzerinden faaliyet göstermelidirler: Hizmet sağlamaktan kaynaklanan masrafları karşılayabilirler, ancak fazla gelir üyeliğe iade edilmelidir. Ayrıca, yönetim kurulu için düzenli seçimler düzenleyerek demokratik denetimi garanti etmelidirler.
Nihayetinde, topluluk ağlarını kurumsal rakiplerinden ayıran şey budur. : Bu alternatif mülkiyet modellerinin mümkün kıldığı yalnızca kamu veya kooperatif mülkiyeti gerçeği değil, demokratik yönetişim biçimleridir. İnsanları kârın üzerine koymak için, insanların yönetebileceği alanlar yaratmanız gerekir.
Bununla birlikte, bu deneyler zorunlu olarak sınırlıdır. Kökten yeni bir düzenlemeye uyum sağlamaları için herhangi bir umut varsa, kamu yatırımları yoluyla geliştirilmeli ve genişletilmelidir.
İnternetin ölçeği ve karmaşıklığı, demokratik bir dijital gelecek yaratmak için gümüş bir kurşun olmadığı anlamına geliyor. Demokratik bir internetin kesin hatları ancak demokratik bir süreçle – insanların istedikleri dünyayı inşa etmek için bir araya gelmesiyle – keşfedilebilir.
Çıkarılacak çok fazla bilgelik var. Dijital adaletsizlik hakkında derinlemesine düşünmüş birçok organizatör ve bilim adamı ve bununla kendi karşılaşmalarından konuyla ilgili değerli uzmanlık kazanmış birçok topluluk var.
Öyle olsa bile, sorular kalacak: örneğin algoritmik ırkçılığın nasıl sona erdirileceği veya içerik denetlemeyi ele almanın doğru yolu. İnterneti kâr amacının kısıtlamalarından kurtarmak, bu soruları ortadan kaldırmayacaktır. Bununla birlikte, cevapların bulunabileceği koşulları yaratacaktır. Belki o zaman, verilerimizi okyanuslar boyunca taşıyan batık cam iplikleri dünyayı daha da kötüleştirmeden küçültebilir.
Ben Tarnoff, Logic dergisinin yazarı ve kurucu ortağı ve bu makalenin uyarlandığı “İnsanlar için İnternet: Dijital Geleceğimizin Savaşı” kitabının yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Onların dünyası tuhaf görünebilir, ama bizimkiyle bir bağlantı noktası var. O cam dolu hortum bizim; oraya koyduk. Işık demetlerini taşıyan bir optik fiber demetidir. Işık demetleri, darbeler olarak kodlanmış veri parçalarıdır. Veri parçaları, Facebook arkadaşlık istekleri ve finansal işlemler, Twitch akışları ve tedarik zinciri analitiğidir. Burada, yılan balıkları arasında algoritmik çağın ana arterlerinden biri yatıyor.
Bu tür birçok arter vardır, ancak bu MAREA olarak bilinir. Atlantik’teki en yüksek kapasiteli denizaltı fiber optik kablosudur ve okyanusu geçerek İspanya’nın Bilbao banliyösünden Virginia Beach’e kadar uzanır. Karaya çıktığı yerde denizden yükselen bir yılana benziyor.
MAREA, internetin bir gövdesi olduğunu hatırlatır. Camdan, bakırdan, silikondan ve binlerce başka şeyden oluşan bir gövde – önemli emek ve enerji girdileriyle topraktan çıkarılması ve faydalı şekillere dövülmesi gereken şeyler.
Bedenler maddidir; onlar da tarihi. Bilgin Nicole Starosielski, MAREA gibi denizaltı kablolarının sıklıkla “önceki ağların hatlarını” takip ettiğini yazıyor. Sualtı hatları kurmak pahalıdır ve daha eski imparatorluk ve sermaye kalıpları tarafından şekillendirilen eski telefon ve telgraf ağlarının yollarını takip etmek daha güvenlidir. Kablolar tipik olarak önceki yüzyıllarda öncülük edilen deniz yollarını, pamuğu, gümüşü, baharatları, yerleşimcileri ve köleleri dolaşan yolları gölgeler.
Ağların büyümesine güç ve kâr arzusu rehberlik etti. Bunlar sadece bilgi iletmek için kanallar değil, aynı zamanda kontrol ilişkileri oluşturmak için mekanizmalardı. İnternet, öncekilerden daha sofistike olsa da, bu geleneği sürdürüyor.
Sonuç olarak, bazıları, sağladığı bağlantının yalnızca dünyayı küçültmekle kalmayıp aynı zamanda daha da kötüleştirdiğini söylüyor. Sahte haberler, gözetleme, mahremiyetimizin işgali, uygulama tabanlı çalışanların sömürülmesi ve sosyal medyada sağcı propagandanın yaygınlaşmasından endişe duyuyorlar.
2016’dan bu yana, interneti yöneten büyük teknoloji şirketlerinin etrafında genellikle “techlash” olarak adlandırılan bir güvensizlik havası toplandı. Anket, kamuoyunun bir dönüş yaptığını gösteriyor: Pew Araştırma Merkezi’ne göre, 2019’da Amerikalıların sadece yarısı teknoloji şirketlerinin olumlu bir etkisi olduğunu söyledi; bu oran 2015’te yüzde 71’di. 2021’deki bir Gallup anketi, Amerikalıların yalnızca yüzde 34’ünün olumlu bir görüşe sahip olmasıyla sayıyı daha da düşürdü. İnternetin bozulduğu inancı yeni bir sağduyu haline geldi.
Ama internet bozulursa, nasıl düzeltebiliriz?
Amerikalı politika yapıcılar arasında baskın olan cevaplar, pratikte genellikle bir araya getirilen iki ana temayı daire içine alma eğilimindedir. İlki, şirketlerin nasıl davranmasına izin verildiğine dair yeni kurallar yazmayı veya mevcut olanları zorlamayı içerir. Örnekler arasında, sakinlere kişisel verilerinin toplanması ve işlenmesiyle ilgili belirli haklar veren bir 2018 yasası olan California Tüketici Gizliliği Yasası sayılabilir.
İkincisi, büyük firmaların pazar gücünü azaltmayı amaçlar. Geçen yıl Başkan Biden, bir düzineden fazla federal kurumu rekabet yanlısı girişimleri takip etmeye yönlendiren bir yürütme emri çıkardı. Ve bu yıl, teknoloji şirketlerinin arama motorları ve uygulama mağazaları gibi platformlar üzerindeki kontrollerini kendilerine rakiplerine karşı haksız bir avantaj sağlamak için kullanmalarını engellemeye çalışan iki Senato tasarısı komitede onaylandı ve onları taban oya yaklaştırdı.
İnternet İslahat’ın her iki suşunda da meziyetleri vardır. Kural koyucular, teknoloji şirketlerinin çok hafif düzenlemelere tabi olduğu konusunda haklılar. Anti-tekelciler, şirket gücünü dizginlemeden kural koymanın yetersiz olduğu konusunda haklılar. Yine de hiçbiri sorunun köküne tam olarak inmez.
Kökü basit: İnternet bozuk çünkü internet bir işletme . Sorunlar çeşitli ve karmaşık olsa da, internetin özel şirketlere ait olması ve kâr amacıyla işletilmesi gerçeğinden ayrılmaz. Piyasaları düzenlemek veya daha rekabetçi hale getirmek, piyasanın kendisi olan daha derin soruna dokunmaz. MAREA ve diğer kablolar, Uruguaylı gazeteci Eduardo Galeano’dan bir metafor ödünç alırsak, bir madendeki damarlar gibidir. Onlar aracılığıyla zenginlik elde edilir ve topluluklara hükmedilir.
Teknolojiyi kışkırtan sorunlar çok çeşitlidir, ancak kârlara katkıda bulunmasaydı bunların hiçbiri olmazdı. Kar sistemi, çağdaş internetin işlevsizliklerini ve tahribatlarını üretir.
Bugünün internet reformcuları bu sistemi olduğu gibi bırakacaktır. Yine de, kullanıcı etkileşimi takıntısı gibi en yıkıcı etkileri olan endüstri uygulamalarının çoğu, şirketler tarafından nispeten daha zayıf ve aç oldukları ve mümkün olduğunca çabuk pazar payı kapmaları gerektiği zamanlarda geliştirildi. Başka bir deyişle, rekabetten çıktılar, bu da artan rekabetin otomatik olarak daha iyi sonuçlar doğurmayacağını gösteriyor.
Düzenlemeler de zorluklar getiriyor: Şirketler, hakim durumlarını korumak için kurallardan kaçmakta veya kuralları manipüle etmekte ustadır. Hatta bazı büyük teknoloji firmaları daha fazlanasıl düzenlendiklerine karar vermeleri şartıyla, son yıllarda düzenleme.
En iyi düzenleyici ve tekel karşıtı önlemlerle bile, şirketler yine de internete sahip olacaklardı. Son derece önemli kararlar, yöneticilerin ve yatırımcıların elinde kalacaktı. Çoğu insan, hayatlarını merkezi olarak etkileyen konularda söz sahibi olmaz.
Neyse ki başka bir strateji daha var: özelleştirme.
Daha iyi bir internet oluşturmak için, sahip olunan ve düzenlenme şeklini değiştirmemiz gerekiyor. – pazarların daha iyi işlemesini sağlamak için değil, onları daha az önemli kılmak için. Özelleştirme, kârın değil, insanların yönettiği bir internet yaratmayı amaçlar. Bu bir protesto ilahisi gibi geliyor ama tam anlamıyla demek istiyorum.
Özelleştirilmemiş internette bir gün nasıl olurdu? Uyanırsın, kahve alırsın ve bilgisayarın başına oturursun. İlk durağınız yerel kütüphaneniz tarafından işletilen bir sosyal medya sitesidir. Diğer kullanıcılar komşularınız, iş arkadaşlarınız veya ilçenizin sakinleridir. Akışınızda, yerel bir kamu medya merkezi tarafından yayınlanan, yaklaşan belediye seçimleriyle ilgili bir haber raporu var. Aslında, sitede dolaşan içeriğin çoğu halka açık medya kaynaklarından geliyor.
Site bir kooperatiftir; siz ve diğer kullanıcılar toplu olarak yönetirsiniz. Filtreleme algoritmalarını tasarlayan ve feed’inizde gördüklerinizi belirleyen içerik denetleme politikalarını yazan panoyu seçersiniz. Kurulun kararları, topluluğun bekçisi olarak hareket eden ve her zaman bilgiyi sınıflandırmaya, düzenlemeye ve bilgiye bağlam eklemeye yardımcı olan yerel kütüphane çalışanları tarafından yürütülür.
Bu, reklama dayalı iş modeli, şirketin kâr için kullanıcı katılımını en üst düzeye çıkarmasını gerektiren ve bu da onu tıklamaları artıran sansasyonel propaganda için bir cennet haline getiren Facebook ile tam bir tezat oluşturuyor. Özelleştirilmemiş sosyal medya, farklı bir dizi hedef için optimize edilebilir.
Siteniz küçük olabilir, ancak izole değildir. E-posta ile aynı temel prensibi kullanarak daha geniş bir federasyon oluşturmak için başkalarıyla bağlantı kurar. (Örneğin, Gmail ve Yahoo Mail, farklı özelliklere sahip farklı hizmetlerdir, ancak kullanıcılar yine de mesaj alışverişi yapabilir.) Benzer şekilde, dünyadaki diğer sitelerden ve ağlardan gelen kullanıcılardan gelen gönderileri okuyabilir ve onlarla mesaj alışverişi yapabilirsiniz. Topluluğunuzun yönetimi yereldir, ancak erişimi küreseldir. İnternetin daha geniş gövdesi içinde kendi kendini organize eden bir hücredir.
Verin ne olacak? Akışınızdaki bağlantıları tıkladığınızda ve web’in diğer köşelerine taşınırken, gizliliğinizin güvende olduğundan emin olabilirsiniz. Bunun nedeni, kişisel verinize ilişkin hakların, ortaklaşa sahip olunan bir veri tröstünün elinde olmasıdır.
Bir çevrimiçi hizmetin verinize hangi koşullar altında erişebileceğine ve hangi koşullar altında daha fazla veri oluşturulabileceğine siz ve diğer üyeler karar verirsiniz. Örneğin, güveniniz, çevrimiçi reklamcılığın ayrılmaz bir parçası olan kapsamlı gözetim türünü yasaklamayı seçebilir.
Kahveni bitirdin ve işe gitme vaktin geldi. Belki toplu taşımanın yakınında yaşamıyorsunuz, bu nedenle ortak bir yolculuğu aramak için bir uygulama kullanıyorsunuz. Hizmet, çalışanlarına ait bir kooperatiftir. Uber ve Lyft sürücülerinden farklı olarak, bu işçi sahipleri, işlerinin koşulları üzerinde anlamlı bir kontrole sahipler – hatta uygulamanın ve emeklerini koordine eden algoritmaların tasarlanmasına yardımcı oldular.
Bu, özelleştirilmemiş bir internet için olası bir gelecek.Düşündüğünüzden daha yakın: bazı unsurlar zaten ilkel biçimde ortaya çıkıyor.
Örneğin, küçük ölçekli bir sosyal medya sitesi başlatmak için adım adım bir kılavuzun yazarı olan Darius Kazemi gibi programcılar, içerik denetimine daha bilinçli ve daha demokratik bir yaklaşımla yeni tür çevrimiçi alanlar oluşturuyor. Başka bir örnek, insanların kendi sosyal medya sunucularını çalıştırmalarını ve onları bir federasyona bağlamalarını sağlayan açık kaynaklı bir yazılım projesi olan Mastodon’dur. Sürücüler Kooperatifi, geçen yıl New York’ta açılan, sürücüye ait bir araç çağırma kooperatifidir; 6.000’den fazla sürücüsü var ve günde yüzlerce yolculuk yapıyor.
Ancak internet sadece uygulamalar, siteler ve platformlar değildir. Ayrıca ilk etapta çevrimiçi olmanızı mümkün kılan fiziksel altyapıdan oluşur: internetin boruları. Bazıları, MAREA gibi, okyanuslar boyunca veri taşır; çoğu veriyi daha kısa mesafelerde taşır. Burada da şirket diktatörlüğünün sonuçları felaket oldu.
Amerikalılar, korkunç hizmet karşılığında dünyanın en pahalı oranlarından bazılarını hisse senedi veriyorlar – Amerika Birleşik Devletleri ortalama bağlantı hızlarında Macaristan ve Tayland’ın hemen altında 14. sırada yer alıyor.
ABD genişbantının zavallı durumunun nedeni, kullanıcılardan alınan yüksek ücretlerin daha iyi altyapı inşa etmek için değil, yöneticileri ve yatırımcıları zenginleştirmek için yeniden yatırılmasıdır. Comcast’in CEO’su 2019’da 36.4 milyon dolar kazandı ve şirket – diğer büyük firmalarla birlikte – hissedarlarının ceplerini doldurmak için temettü ve hisse geri alımlarına milyarlarca dolar harcadı. Comcast gibi şirketler esasen gecekondu mahalleleridir. İnsanların alternatifi olmadığı için bozulan altyapılarına erişim için fahiş fiyatlar talep ediyorlar.
Kâr odaklı bir sistemden en çok zarar görenler, geniş bant tekelcilerinin dikkatini çekemeyecek kadar yoksul veya çok kırsal topluluklara aittir. Başka yerlerde daha fazla para kazanılabileceği için göz ardı edilirler.
2018’de Microsoft araştırmacıları, ülkenin neredeyse yarısı olan 162.8 milyon Amerikalı’nın interneti geniş bant hızlarında kullanmadığını buldu. Bağlantının nasıl dağıtılacağını belirleyen ilke kâr ise, milyonlar kârsız kalmaya zorlanacak.
Özelleştirme burada da yardımcı olabilir. Ülke genelinde, yüzlerce kamu ve kooperatif tarafından sahip olunan “topluluk ağı”, pazar öncelikli modele bir alternatif geliştiriyor. Harvard araştırmacıları, bu tür ağların “genel olarak giriş seviyesi geniş bant hizmeti için özel sağlayıcılardan daha az ücret aldığını” buldu. Bunun nedeni, yatırımcıları zenginleştirmek için var olmamalarıdır; oranları, evrensel bağlantı gibi sosyal ihtiyaçların kârlara göre önceliklendirilmesini yansıtır.
Bu, onları kârın maksimize edilmesinin zor olduğu yerlerde benzersiz bir şekilde etkili kılar: Kooperatifleri sayesinde ülkedeki yüksek hızlı genişbanta en iyi erişime sahip olan kırsal Kuzey Dakota gibi yerler.
Kuzey Dakota’dakiler gibi kırsal kooperatiflere, sahip olduğu ve üyeleri tarafından yönetilen 501(c)(12) kuruluşlar olarak federal vergi muafiyeti verilir. Muafiyetlerini korumak için maliyet üzerinden faaliyet göstermelidirler: Hizmet sağlamaktan kaynaklanan masrafları karşılayabilirler, ancak fazla gelir üyeliğe iade edilmelidir. Ayrıca, yönetim kurulu için düzenli seçimler düzenleyerek demokratik denetimi garanti etmelidirler.
Nihayetinde, topluluk ağlarını kurumsal rakiplerinden ayıran şey budur. : Bu alternatif mülkiyet modellerinin mümkün kıldığı yalnızca kamu veya kooperatif mülkiyeti gerçeği değil, demokratik yönetişim biçimleridir. İnsanları kârın üzerine koymak için, insanların yönetebileceği alanlar yaratmanız gerekir.
Bununla birlikte, bu deneyler zorunlu olarak sınırlıdır. Kökten yeni bir düzenlemeye uyum sağlamaları için herhangi bir umut varsa, kamu yatırımları yoluyla geliştirilmeli ve genişletilmelidir.
İnternetin ölçeği ve karmaşıklığı, demokratik bir dijital gelecek yaratmak için gümüş bir kurşun olmadığı anlamına geliyor. Demokratik bir internetin kesin hatları ancak demokratik bir süreçle – insanların istedikleri dünyayı inşa etmek için bir araya gelmesiyle – keşfedilebilir.
Çıkarılacak çok fazla bilgelik var. Dijital adaletsizlik hakkında derinlemesine düşünmüş birçok organizatör ve bilim adamı ve bununla kendi karşılaşmalarından konuyla ilgili değerli uzmanlık kazanmış birçok topluluk var.
Öyle olsa bile, sorular kalacak: örneğin algoritmik ırkçılığın nasıl sona erdirileceği veya içerik denetlemeyi ele almanın doğru yolu. İnterneti kâr amacının kısıtlamalarından kurtarmak, bu soruları ortadan kaldırmayacaktır. Bununla birlikte, cevapların bulunabileceği koşulları yaratacaktır. Belki o zaman, verilerimizi okyanuslar boyunca taşıyan batık cam iplikleri dünyayı daha da kötüleştirmeden küçültebilir.
Ben Tarnoff, Logic dergisinin yazarı ve kurucu ortağı ve bu makalenin uyarlandığı “İnsanlar için İnternet: Dijital Geleceğimizin Savaşı” kitabının yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .