Dahi kafalar
New member
Federal Rezerv başkanı Jerome Powell, enflasyona savaş ilan etti ve Cuma günü savaş taktikleri konusunda netti. Powell, Wyo, Jackson Hole’da düzenlenen bir ekonomi sempozyumunda, “Temmuz ayındaki hedef aralığındaki artış, birçok toplantıdaki ikinci 75 baz puanlık artıştı ve o zaman, bir sonraki toplantımızda alışılmadık derecede büyük bir artışın daha uygun olabileceğini söyledim” dedi. (İşte açıklamalarının tam metni.)
Powell, “Bir noktada, para politikası duruşu daha da sıkılaştıkça, artışların hızını yavaşlatmak muhtemelen uygun hale gelecektir” dedi. Henüz değil, der gibiydi.
Bu özgüllük derecesi, geçmişin Fed başkanlarına garip gelebilirdi. Federal Rezerv, bir kardinaller toplantısından daha gizliydi. Federal Açık Piyasa Komitesi, faiz oranları planları hakkında susmakla kalmadı, 90 gün sonrasına kadar zaten almış olduğu faiz oranı kararlarını bile açıklamadı. Başkan Arthur Burns 1972’de Kongre’ye yazdığı mektupta, “Her toplantıdan birkaç saat veya birkaç gün sonra serbest bırakılmasının Federal Rezerv’in politikalarını yürütmesini ciddi şekilde engelleyeceğine inanıyorum” dedi.
1970’lerin sonlarında ve 1980’lerde, Paul Volcker ve Alan Greenspan Fed’e başkanlık ederken, biraz daha şeffaf hale gelmişti. Ama sadece biraz. Fed’in faizleri artırıp artırmayacağını anlamak için, Fed gözlemcileri Greenspan bir toplantıya giderken çantasına bakardı. Teori, bir oran artışını desteklemek için kanıt toplarken evrak çantasının daha kalın olacağı yönündeydi.
Greenspan, gizemli bir kâhin olarak ününün tadını çıkardı. “Sanki soruyu yanıtlıyormuşum gibi görünen ama aslında vermemiş olan bir tür sözdizimi imhasına girerdim,” diye övünerek “60 Dakika”ya çekildi.
Yani o eski kötü günlerdi, değil mi? Powell’ın (birçok) konuşması, tanıklıkları ve basın toplantılarının Wyoming’in saf dağ havası kadar net olması şimdi çok daha iyi değil mi?
Herkes öyle düşünmüyor. Şeffaflık kaçtır ama doğru kararlar vermek daha da güzeldir. Fed’in faiz oranlarını çok uzun süre çok düşük tutarak enflasyonun aşırı yükselmesine izin vererek hata yaptığı artık açık. (Geçen yıl boru hattında ne kadar enflasyon olduğunu da hafife aldığımı kabul ediyorum.)
2006’dan 2011’e kadar Fed başkanı olan Kevin Warsh, yönetim kuruluna katılmadan önce 1980’lerin başında enflasyonu meşhur eden Volcker’dan tavsiye istediğini söyledi. Bir e-postada Warsh, Volcker’ın kendisine “Önce faiz oranlarını doğru bir şekilde öğrenin. İkincisi, en az onun kadar mühlet olsun, ne yaptığınızı biliyormuş gibi görünün.”
Şimdi Hoover Enstitüsü’nde misafir öğretim üyesi olan Warsh, Powell ve diğer Fed yetkililerinin ayrıntılı ve sık “ileriye dönük rehberlik” yayınlayarak kendilerini deli gömleğine soktuklarını savunuyor. İleriye dönük rehberlik altında, Fed politika yapıcıları piyasalara ve halka, önümüzdeki aylarda ve yıllarda gelişen ekonomi ve para politikasını nasıl öngördüklerini anlatır. Ne yazık ki, tahminleri son zamanlarda çok yanlış olabilir – ve olmuştur da. Warsh, ileriye yönelik rehberliğin “özgürlüklerini kısıtladığını ve güvenilirliklerini zedelediğini kanıtladı” diye yazdı.
Ben Bernanke’ye şeffaflığı sınırlama ve özellikle ileriye dönük rehberlik argümanı hakkında ne düşündüğünü sordum. Bernanke, 2006’dan 2014’e kadar Fed başkanı olarak görev yapan Greenspan’in yerini aldı ve daha fazla şeffaflık ve ileriye yönelik rehberliğin güçlü bir savunucusuydu. Yüzyıl Para Politikası: Büyük Enflasyondan Covid-19’a Federal Rezerv” başlıklı bu yıl yayınlanan bir kitap yazdı.
Bernanke, merkez bankasının görünümü ve politika yaklaşımı hakkındaki şeffaflığın hesap verebilirlik için gerekli olduğunu, ancak “bu şeffaflığın gelecekteki politika eylemleri hakkında açık rehberlik içermesi gerekip gerekmediği bağlama bağlı” dedi.
Yunan mitolojisine girdiğimiz yer burasıdır. Para teorisinde, bir merkez bankası tarafından (adını Delphi’nin Oracle’ından alan) Delphi rehberliği, ekonominin ve bankanın kendisinin ne yapacağına dair basit bir tahmindir. Odyssean rehberliği daha güçlüdür, gelecekte ne olursa olsun belirli bir şekilde hareket etme taahhüdü. Notre Dame’de ekonomi profesörü olan Jeffrey Campbell, “Geminin direğine bağlı Odysseus gibi, bir para politikası yapıcısı da anın siren çağrısından vazgeçmeli ve geçmişte yapılan planlara bağlı kalmalıdır” diye açıklıyor. 2013 yılında Chicago Federal Rezerv Bankası.
Odyssean rehberliği, küresel finansal kriz gibi acil durumlarda faydalıdır. Ekonomi ve piyasalar, insanlara Fed’in, ilk iyileşme belirtisinde yaşam desteklerini kapmak için siren çağrısına direneceğinden emin olunca toparlandı. Warsh, “Zor durumlarda kendi ellerimizi arkadan bağlayacağımıza söz verdik” dedi. “Bu, büyük sonuçları olan bir zamanda güçlü bir mesaj gönderdi – ülkeyi karmaşadan çıkarmak için ne gerekiyorsa yapardık.”
Warsh, o kadar iyi olmayan şeyin “standart operasyon prosedürü olarak sürekli olarak bir sonraki hareketiniz hakkında konuşmak” olduğunu ekledi.
Fed’i eleştirenlerden bazıları, 2020 sonbaharında ve kışında, ekonomi “maksimum istihdama” ulaşana kadar kilit faiz oranını sıfırdan yüzde çeyreğe çıkarmayacağı yönünde ileriye dönük rehberlik yayınlayarak çok ileri gittiğini söylüyor. iyi anlaşılmayan standart. Bu ileriye dönük rehberlik, Fed politika yapıcılarının o yılın başlarında esnek ortalama enflasyon hedeflemesi adı verilen bir para politikası benimsediklerinde üzerinde anlaştıklarının çok ötesine geçti. Beklenti olarak ifade edilen açıklama, yeni başlayan enflasyon belirtilerine yanıt olarak Fed’in yönünü değiştirmesini zorlaştırdı.
Bernanke, takip eden bir e-postada, “Delfik rehberlik, Fed’in bakış açısını ve halk için politika düşüncesini netleştirmenin yararlı bir yolu olabilir” dedi. “Delphic rehberliğin riskleri, tahminin yanlış çıkması veya piyasanın onu Odyssean rehberliği sanması, yani yeni veriler geldiğinde değişebilecek bir tahminden ziyade bir taahhüt olarak görmesidir.”
“Nokta grafiği”, Fed’in ileriye dönük rehberliğinin biraz tartışmalı bir örneğidir. Yıllara göre bir faiz oranları grafiğinde, noktalar Federal Açık Piyasa Komitesi üyelerinin federal fon oranı hedef aralığının orta noktasının “uygun para politikası” olarak düşündükleri şeyin altında olacağını (delfi olarak) tahmin ettiklerini temsil eder.
Powell, gazeteciler Fed basın toplantılarında nokta planını gündeme getirdiğinde, bunun bir politika ifadesi olmadığını ve resmi bir ağırlığı olmadığını açıkladı.
Bernanke, “Nokta grafiği tartışmalı” dedi. “Şahsen bunu mevcut FOMC görüşlerinin yararlı bir özetini buluyorum. Ancak bunu bir tahminden ziyade bir taahhüt olarak almak yanlış. Bu bakımdan bazı insanlar bunu kafa karıştırıcı buluyor.”
Satır aralarını okurken, önümüzdeki yıl içinde nokta grafiğinin Fed iletişimlerinden kaybolduğunu görmek beni şaşırtmaz.
Rehberliği doğru bir şekilde ilerletmek şeytani bir şekilde zordur. Örneğin son haftalarda Powell ve diğer politika yapıcılar kamuoyunda şahin bir tavır takınarak piyasaları bankanın faiz artırımlarını neredeyse bitirmek üzere olduğu izleniminden uzaklaştırmaya çalışıyorlar. Öte yandan, bu konuda çok katı olamazlar, çünkü belki ekonomi çöker ve gerçekten daha yüksek oranlara geçmeyi bırakmaları gerekir.
Bernanke, “Powell, ekonomiyi tahmin etmenin zorluklarını kesinlikle anlıyor” dedi. 2018’de yaptığı “İlk Jackson Hole konuşmasında”, modellerin nasıl bozulabileceği hakkında etkili bir şekilde konuştu ve geleceğin belirsiz olduğunu ve bu nedenle rehberliğin zorunlu olarak revizyona tabi olduğunu ima etti.
Bu bir merkez bankacısı için iyi bir uygulama. Durumun gerektirdiği kadar net olun, ancak daha net değil.
Okurlar Yazıyor
Ekonomist Elizabeth Popp Berman’la ilgili 19 Ağustos tarihli bülteninizdeki verimlilik vurgusu beni çok etkiledi. Verimlilik, kararları derin ve zararlı şekillerde çarpıtabilir. Russell Ackoff, politika ve prosedürün daha iyi bir ölçümünün etkinlik olduğunu gözlemledi. Kişi doğru şeyi yapmıyorsa, daha verimli bir şekilde yapmanın “yanlış şeyi daha yanlış yapmak” anlamına geldiğini söyledi. Örgütsel gelişim ile ilgilenmesine rağmen, kavramın ekonomi için de geçerli olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, gerçek insanlar üzerindeki etkisi için ekonomi politikasını daha geniş bir şekilde değerlendirme ihtiyacı.
Charlie Köri
Elma Vadisi, Min.
Günün Sözü
“Kumar ve kumar etimolojik olarak ilgisizdir, ancak yakınlıkları fonetikten daha fazladır. Yeşil üzerinde kumar oynanıyor, yeşil çuval masada kumar oynanıyor. Kumar insanı bozabilir gamba , ya da bacak ve kumar kişinin parasını bozabilir. Her iki aktiviteye de oyun denir, ancak at oynamanın at oynamaktan farklı olması nedeniyle birbirlerinden farklıdırlar.”
— WV Quine, “Quiddities: An Intermittently Philosophical Dictionary” (1987)
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Powell, “Bir noktada, para politikası duruşu daha da sıkılaştıkça, artışların hızını yavaşlatmak muhtemelen uygun hale gelecektir” dedi. Henüz değil, der gibiydi.
Bu özgüllük derecesi, geçmişin Fed başkanlarına garip gelebilirdi. Federal Rezerv, bir kardinaller toplantısından daha gizliydi. Federal Açık Piyasa Komitesi, faiz oranları planları hakkında susmakla kalmadı, 90 gün sonrasına kadar zaten almış olduğu faiz oranı kararlarını bile açıklamadı. Başkan Arthur Burns 1972’de Kongre’ye yazdığı mektupta, “Her toplantıdan birkaç saat veya birkaç gün sonra serbest bırakılmasının Federal Rezerv’in politikalarını yürütmesini ciddi şekilde engelleyeceğine inanıyorum” dedi.
1970’lerin sonlarında ve 1980’lerde, Paul Volcker ve Alan Greenspan Fed’e başkanlık ederken, biraz daha şeffaf hale gelmişti. Ama sadece biraz. Fed’in faizleri artırıp artırmayacağını anlamak için, Fed gözlemcileri Greenspan bir toplantıya giderken çantasına bakardı. Teori, bir oran artışını desteklemek için kanıt toplarken evrak çantasının daha kalın olacağı yönündeydi.
Greenspan, gizemli bir kâhin olarak ününün tadını çıkardı. “Sanki soruyu yanıtlıyormuşum gibi görünen ama aslında vermemiş olan bir tür sözdizimi imhasına girerdim,” diye övünerek “60 Dakika”ya çekildi.
Yani o eski kötü günlerdi, değil mi? Powell’ın (birçok) konuşması, tanıklıkları ve basın toplantılarının Wyoming’in saf dağ havası kadar net olması şimdi çok daha iyi değil mi?
Herkes öyle düşünmüyor. Şeffaflık kaçtır ama doğru kararlar vermek daha da güzeldir. Fed’in faiz oranlarını çok uzun süre çok düşük tutarak enflasyonun aşırı yükselmesine izin vererek hata yaptığı artık açık. (Geçen yıl boru hattında ne kadar enflasyon olduğunu da hafife aldığımı kabul ediyorum.)
2006’dan 2011’e kadar Fed başkanı olan Kevin Warsh, yönetim kuruluna katılmadan önce 1980’lerin başında enflasyonu meşhur eden Volcker’dan tavsiye istediğini söyledi. Bir e-postada Warsh, Volcker’ın kendisine “Önce faiz oranlarını doğru bir şekilde öğrenin. İkincisi, en az onun kadar mühlet olsun, ne yaptığınızı biliyormuş gibi görünün.”
Şimdi Hoover Enstitüsü’nde misafir öğretim üyesi olan Warsh, Powell ve diğer Fed yetkililerinin ayrıntılı ve sık “ileriye dönük rehberlik” yayınlayarak kendilerini deli gömleğine soktuklarını savunuyor. İleriye dönük rehberlik altında, Fed politika yapıcıları piyasalara ve halka, önümüzdeki aylarda ve yıllarda gelişen ekonomi ve para politikasını nasıl öngördüklerini anlatır. Ne yazık ki, tahminleri son zamanlarda çok yanlış olabilir – ve olmuştur da. Warsh, ileriye yönelik rehberliğin “özgürlüklerini kısıtladığını ve güvenilirliklerini zedelediğini kanıtladı” diye yazdı.
Ben Bernanke’ye şeffaflığı sınırlama ve özellikle ileriye dönük rehberlik argümanı hakkında ne düşündüğünü sordum. Bernanke, 2006’dan 2014’e kadar Fed başkanı olarak görev yapan Greenspan’in yerini aldı ve daha fazla şeffaflık ve ileriye yönelik rehberliğin güçlü bir savunucusuydu. Yüzyıl Para Politikası: Büyük Enflasyondan Covid-19’a Federal Rezerv” başlıklı bu yıl yayınlanan bir kitap yazdı.
Bernanke, merkez bankasının görünümü ve politika yaklaşımı hakkındaki şeffaflığın hesap verebilirlik için gerekli olduğunu, ancak “bu şeffaflığın gelecekteki politika eylemleri hakkında açık rehberlik içermesi gerekip gerekmediği bağlama bağlı” dedi.
Yunan mitolojisine girdiğimiz yer burasıdır. Para teorisinde, bir merkez bankası tarafından (adını Delphi’nin Oracle’ından alan) Delphi rehberliği, ekonominin ve bankanın kendisinin ne yapacağına dair basit bir tahmindir. Odyssean rehberliği daha güçlüdür, gelecekte ne olursa olsun belirli bir şekilde hareket etme taahhüdü. Notre Dame’de ekonomi profesörü olan Jeffrey Campbell, “Geminin direğine bağlı Odysseus gibi, bir para politikası yapıcısı da anın siren çağrısından vazgeçmeli ve geçmişte yapılan planlara bağlı kalmalıdır” diye açıklıyor. 2013 yılında Chicago Federal Rezerv Bankası.
Odyssean rehberliği, küresel finansal kriz gibi acil durumlarda faydalıdır. Ekonomi ve piyasalar, insanlara Fed’in, ilk iyileşme belirtisinde yaşam desteklerini kapmak için siren çağrısına direneceğinden emin olunca toparlandı. Warsh, “Zor durumlarda kendi ellerimizi arkadan bağlayacağımıza söz verdik” dedi. “Bu, büyük sonuçları olan bir zamanda güçlü bir mesaj gönderdi – ülkeyi karmaşadan çıkarmak için ne gerekiyorsa yapardık.”
Warsh, o kadar iyi olmayan şeyin “standart operasyon prosedürü olarak sürekli olarak bir sonraki hareketiniz hakkında konuşmak” olduğunu ekledi.
Fed’i eleştirenlerden bazıları, 2020 sonbaharında ve kışında, ekonomi “maksimum istihdama” ulaşana kadar kilit faiz oranını sıfırdan yüzde çeyreğe çıkarmayacağı yönünde ileriye dönük rehberlik yayınlayarak çok ileri gittiğini söylüyor. iyi anlaşılmayan standart. Bu ileriye dönük rehberlik, Fed politika yapıcılarının o yılın başlarında esnek ortalama enflasyon hedeflemesi adı verilen bir para politikası benimsediklerinde üzerinde anlaştıklarının çok ötesine geçti. Beklenti olarak ifade edilen açıklama, yeni başlayan enflasyon belirtilerine yanıt olarak Fed’in yönünü değiştirmesini zorlaştırdı.
Bernanke, takip eden bir e-postada, “Delfik rehberlik, Fed’in bakış açısını ve halk için politika düşüncesini netleştirmenin yararlı bir yolu olabilir” dedi. “Delphic rehberliğin riskleri, tahminin yanlış çıkması veya piyasanın onu Odyssean rehberliği sanması, yani yeni veriler geldiğinde değişebilecek bir tahminden ziyade bir taahhüt olarak görmesidir.”
“Nokta grafiği”, Fed’in ileriye dönük rehberliğinin biraz tartışmalı bir örneğidir. Yıllara göre bir faiz oranları grafiğinde, noktalar Federal Açık Piyasa Komitesi üyelerinin federal fon oranı hedef aralığının orta noktasının “uygun para politikası” olarak düşündükleri şeyin altında olacağını (delfi olarak) tahmin ettiklerini temsil eder.
Powell, gazeteciler Fed basın toplantılarında nokta planını gündeme getirdiğinde, bunun bir politika ifadesi olmadığını ve resmi bir ağırlığı olmadığını açıkladı.
Bernanke, “Nokta grafiği tartışmalı” dedi. “Şahsen bunu mevcut FOMC görüşlerinin yararlı bir özetini buluyorum. Ancak bunu bir tahminden ziyade bir taahhüt olarak almak yanlış. Bu bakımdan bazı insanlar bunu kafa karıştırıcı buluyor.”
Satır aralarını okurken, önümüzdeki yıl içinde nokta grafiğinin Fed iletişimlerinden kaybolduğunu görmek beni şaşırtmaz.
Rehberliği doğru bir şekilde ilerletmek şeytani bir şekilde zordur. Örneğin son haftalarda Powell ve diğer politika yapıcılar kamuoyunda şahin bir tavır takınarak piyasaları bankanın faiz artırımlarını neredeyse bitirmek üzere olduğu izleniminden uzaklaştırmaya çalışıyorlar. Öte yandan, bu konuda çok katı olamazlar, çünkü belki ekonomi çöker ve gerçekten daha yüksek oranlara geçmeyi bırakmaları gerekir.
Bernanke, “Powell, ekonomiyi tahmin etmenin zorluklarını kesinlikle anlıyor” dedi. 2018’de yaptığı “İlk Jackson Hole konuşmasında”, modellerin nasıl bozulabileceği hakkında etkili bir şekilde konuştu ve geleceğin belirsiz olduğunu ve bu nedenle rehberliğin zorunlu olarak revizyona tabi olduğunu ima etti.
Bu bir merkez bankacısı için iyi bir uygulama. Durumun gerektirdiği kadar net olun, ancak daha net değil.
Okurlar Yazıyor
Ekonomist Elizabeth Popp Berman’la ilgili 19 Ağustos tarihli bülteninizdeki verimlilik vurgusu beni çok etkiledi. Verimlilik, kararları derin ve zararlı şekillerde çarpıtabilir. Russell Ackoff, politika ve prosedürün daha iyi bir ölçümünün etkinlik olduğunu gözlemledi. Kişi doğru şeyi yapmıyorsa, daha verimli bir şekilde yapmanın “yanlış şeyi daha yanlış yapmak” anlamına geldiğini söyledi. Örgütsel gelişim ile ilgilenmesine rağmen, kavramın ekonomi için de geçerli olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, gerçek insanlar üzerindeki etkisi için ekonomi politikasını daha geniş bir şekilde değerlendirme ihtiyacı.
Charlie Köri
Elma Vadisi, Min.
Günün Sözü
“Kumar ve kumar etimolojik olarak ilgisizdir, ancak yakınlıkları fonetikten daha fazladır. Yeşil üzerinde kumar oynanıyor, yeşil çuval masada kumar oynanıyor. Kumar insanı bozabilir gamba , ya da bacak ve kumar kişinin parasını bozabilir. Her iki aktiviteye de oyun denir, ancak at oynamanın at oynamaktan farklı olması nedeniyle birbirlerinden farklıdırlar.”
— WV Quine, “Quiddities: An Intermittently Philosophical Dictionary” (1987)
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.