Dahi kafalar
New member
Biden yönetiminin son karar alma sürecinin arkasında bir tür stratejik vizyon hayal etmeye çalışıyordum – duraklatılan Geri Dönüş Daha İyi müzakerelerinden, sefil onay derecelerine sahip bir başkanın başardığı seçim reformu tiyatrosuna kadar garip bir eksen. kendi siyasi zayıflığının reklamını yapmak ve potansiyel müzakere ortaklarını yabancılaştırmak, hepsi de çoğu Amerikalı’nın acil endişelerinden uzak yasaların hizmetinde ve sistemdeki gerçek sorunları çözme olasılığı düşük.
Bulabildiğim en iyi teori şu: Biden, 2020’de kısmen radikalleşmiş bir partinin ılımlı adayı olarak kazandı ve bu, zaferinin politika oluşturma için ne anlama geleceği konusunda doğal bir belirsizlik yarattı – merkezci inancını bir siyasi iktidarı zorlamak için kullanıp kullanmayacağı konusunda doğal bir belirsizlik yarattı. Elizabeth Warren tarzı gündem ya da esasen iki taraflı bir üçgenleştirici olarak yönetin, tamamen ılımlı.
Ancak Donald Trump’ın çalmayı durdur kampanyası, Demokratik Senato zaferleri ve 6 Ocak şokundan sonra, birçok Demokrat dönüştürücü versiyonun ellerinde olduğuna karar verdi. G. O. P. hasarlıydı ve dahili olarak savaştaydı, normale hızlı bir dönüş olasılığı sunan koronavirüs için aşılarımız vardı ve umulan “Biden patlaması” iddialı bir ilerici gündeme alan yaratabilir gibi görünüyordu.
Bu, Biden’ın kapsamlı önerilerinin ona Franklin Roosevelt ile karşılaştırmalar kazandırdığı ve ilk Rooseveltçi çabasının, kurtarma faturasının şaşırtıcı bir kolaylıkla geçtiği atmosferdi.
Ama sonra sert gerçek geldi: Delta varyantı, Afganistan karmaşası, enflasyon sarmalı.
Yine de dönüştürücü bir başkanlık için erken dönemdeki ilerici beklentiler devam etti – Build Back Better müzakereleri boyunca aşikardı ve Joe Manchin ve Kyrsten Sinema’ya karşı öfkede belirginliğini koruyorlar.
Bu nedenle Biden’ın son manevraları için stratejik argüman, partisinin ilerici kanadıyla sonuna kadar gitme, onların gösterişli tavırlarını benimseme ve Manchin ve Sinema’ya karşı aktif olarak onların tarafını tutma ihtiyacı hissetmesi olabilir – tüm bunları onlara yaptığını kanıtlamak için. yapabildiğini ve rüya şimdilik öldü, Biden New Deal bitti. Ancak bu bilgiden sonra herhangi bir tür ılımlılık veya iki taraflılık başlayabilir.
Dediğim gibi, bulabildiğim en iyi teori bu. Ancak bu, Biden’ın son zamanlardaki seçimleri için hala çok iyi bir gerekçe değil – çünkü partinizdeki daha ideolojik hiziple sonuna kadar gitmek maliyetsiz değil ve ılımlılığa geri dönüşü nihayetinde yapmayı çok daha zor hale getiriyor.
Bunun bir versiyonunu Build Back Better müzakerelerinde gördük, burada fiyatını Manchin’in belirleyeceği her zaman açıktı ve sonunda onun resmi isteği – bir çok şey yerine birkaç şeyi tamamen yapan daha küçük bir fatura. geçici harcama – tamamen makuldü (çocuk vergi kredisi yerine K öncesi harcama tercihi hayal kırıklığı yaratsa bile). Yine de Beyaz Saray ilerici tarafı tutmaya ve Batı Virginia’yı ılımlı hale getirmeye o kadar kararlı görünüyordu ki, bir anlaşma yapmak için bariz anı kaçırdı – kelimenin tam anlamıyla 1 dolar yazdığında. 8 trilyon teklif – ve bunun yerine onu acımasız muhalefete sokmayı başardı.
Şimdi seçim reformu ile aynı kalıp tekrarlanıyor. Biden’ın son günlerde savunduğu büyük oy hakkı önerileri, hayata geçirmek için tasarlanmaktan ziyade aktivistleri tatmin etmek için yazılmış partizan bir mesajlaşma tasarısı olarak başladı. Temel hükümlerinin katılımı veya seçim sonuçlarını önemli ölçüde etkilemesi her zaman olası değildi – ve ayrıca seçim sistemindeki Trump’ın hilekarlığının yararlanmaya çalıştığı zayıf noktalara çoğunlukla ortogonaldi. Bu nedenle, önceden belirlenmiş başarısızlıkları, çok daha dar bir alanda müzakerelerin başlangıcı olmalıydı – bazı Cumhuriyetçi senatörlerin dikkate almaya istekli göründüğü Seçim Sayımı Yasası’nın yeniden yazılması yoluyla, seçim yıkımını önlemeye yönelik odaklanmış bir girişim.
Ancak asla gerçekleşmeyecek yasa için baskı yaparken Biden, retorik maksimalizmle gitti ve yasa koyucuları Bull Connor, George Wallace ve Jefferson Davis’in tarafını tutmasını engellemekle suçladı. Bu, George W. Bush tarzı “ya bizimlesin, ya da teröristlerin yanındasın” ifadesinin liberal versiyonuydu – bu durumda Manchin’den Mitt Romney’e kadar önemli olacak figürleri karalamak için tasarlanmış olanlar hariç. Gelecekteki herhangi bir Biden dönemi anlaşmasına.
Şimdi siyasette hiçbir düşmanlık kalıcı değil ve hiçbir retorik affedilmez değil (sadece Donald Trump’ın 2016’daki birincil rakiplerinin neredeyse tamamına sorun), bu yüzden size Biden’ın gelecekteki müzakereleri yaptığını söylemeyeceğim imkansız geçen hafta. Gerçekten de Seçim Sayımı Yasası reformu durumunda, umarım yapmamıştır.
Ancak genellikle politikacılar, güç onları bunu yapmaya zorladığında affetmek veya unutmak için nedenler bulur ve Biden’ın şu anda bariz bir şekilde yoksun olduğu şey güçtür. Bu da ondan az önce izlediğimiz şeyi bir başkan için olabilecek en kötü kombinasyon gibi hissettiriyor – yalnızca zayıflığı ortaya çıkaran bir öfke, altındaki yalnızca iktidarsızlığı ortaya çıkaran bir tırmanış.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ve Instagram .
Bulabildiğim en iyi teori şu: Biden, 2020’de kısmen radikalleşmiş bir partinin ılımlı adayı olarak kazandı ve bu, zaferinin politika oluşturma için ne anlama geleceği konusunda doğal bir belirsizlik yarattı – merkezci inancını bir siyasi iktidarı zorlamak için kullanıp kullanmayacağı konusunda doğal bir belirsizlik yarattı. Elizabeth Warren tarzı gündem ya da esasen iki taraflı bir üçgenleştirici olarak yönetin, tamamen ılımlı.
Ancak Donald Trump’ın çalmayı durdur kampanyası, Demokratik Senato zaferleri ve 6 Ocak şokundan sonra, birçok Demokrat dönüştürücü versiyonun ellerinde olduğuna karar verdi. G. O. P. hasarlıydı ve dahili olarak savaştaydı, normale hızlı bir dönüş olasılığı sunan koronavirüs için aşılarımız vardı ve umulan “Biden patlaması” iddialı bir ilerici gündeme alan yaratabilir gibi görünüyordu.
Bu, Biden’ın kapsamlı önerilerinin ona Franklin Roosevelt ile karşılaştırmalar kazandırdığı ve ilk Rooseveltçi çabasının, kurtarma faturasının şaşırtıcı bir kolaylıkla geçtiği atmosferdi.
Ama sonra sert gerçek geldi: Delta varyantı, Afganistan karmaşası, enflasyon sarmalı.
Yine de dönüştürücü bir başkanlık için erken dönemdeki ilerici beklentiler devam etti – Build Back Better müzakereleri boyunca aşikardı ve Joe Manchin ve Kyrsten Sinema’ya karşı öfkede belirginliğini koruyorlar.
Bu nedenle Biden’ın son manevraları için stratejik argüman, partisinin ilerici kanadıyla sonuna kadar gitme, onların gösterişli tavırlarını benimseme ve Manchin ve Sinema’ya karşı aktif olarak onların tarafını tutma ihtiyacı hissetmesi olabilir – tüm bunları onlara yaptığını kanıtlamak için. yapabildiğini ve rüya şimdilik öldü, Biden New Deal bitti. Ancak bu bilgiden sonra herhangi bir tür ılımlılık veya iki taraflılık başlayabilir.
Dediğim gibi, bulabildiğim en iyi teori bu. Ancak bu, Biden’ın son zamanlardaki seçimleri için hala çok iyi bir gerekçe değil – çünkü partinizdeki daha ideolojik hiziple sonuna kadar gitmek maliyetsiz değil ve ılımlılığa geri dönüşü nihayetinde yapmayı çok daha zor hale getiriyor.
Bunun bir versiyonunu Build Back Better müzakerelerinde gördük, burada fiyatını Manchin’in belirleyeceği her zaman açıktı ve sonunda onun resmi isteği – bir çok şey yerine birkaç şeyi tamamen yapan daha küçük bir fatura. geçici harcama – tamamen makuldü (çocuk vergi kredisi yerine K öncesi harcama tercihi hayal kırıklığı yaratsa bile). Yine de Beyaz Saray ilerici tarafı tutmaya ve Batı Virginia’yı ılımlı hale getirmeye o kadar kararlı görünüyordu ki, bir anlaşma yapmak için bariz anı kaçırdı – kelimenin tam anlamıyla 1 dolar yazdığında. 8 trilyon teklif – ve bunun yerine onu acımasız muhalefete sokmayı başardı.
Şimdi seçim reformu ile aynı kalıp tekrarlanıyor. Biden’ın son günlerde savunduğu büyük oy hakkı önerileri, hayata geçirmek için tasarlanmaktan ziyade aktivistleri tatmin etmek için yazılmış partizan bir mesajlaşma tasarısı olarak başladı. Temel hükümlerinin katılımı veya seçim sonuçlarını önemli ölçüde etkilemesi her zaman olası değildi – ve ayrıca seçim sistemindeki Trump’ın hilekarlığının yararlanmaya çalıştığı zayıf noktalara çoğunlukla ortogonaldi. Bu nedenle, önceden belirlenmiş başarısızlıkları, çok daha dar bir alanda müzakerelerin başlangıcı olmalıydı – bazı Cumhuriyetçi senatörlerin dikkate almaya istekli göründüğü Seçim Sayımı Yasası’nın yeniden yazılması yoluyla, seçim yıkımını önlemeye yönelik odaklanmış bir girişim.
Ancak asla gerçekleşmeyecek yasa için baskı yaparken Biden, retorik maksimalizmle gitti ve yasa koyucuları Bull Connor, George Wallace ve Jefferson Davis’in tarafını tutmasını engellemekle suçladı. Bu, George W. Bush tarzı “ya bizimlesin, ya da teröristlerin yanındasın” ifadesinin liberal versiyonuydu – bu durumda Manchin’den Mitt Romney’e kadar önemli olacak figürleri karalamak için tasarlanmış olanlar hariç. Gelecekteki herhangi bir Biden dönemi anlaşmasına.
Şimdi siyasette hiçbir düşmanlık kalıcı değil ve hiçbir retorik affedilmez değil (sadece Donald Trump’ın 2016’daki birincil rakiplerinin neredeyse tamamına sorun), bu yüzden size Biden’ın gelecekteki müzakereleri yaptığını söylemeyeceğim imkansız geçen hafta. Gerçekten de Seçim Sayımı Yasası reformu durumunda, umarım yapmamıştır.
Ancak genellikle politikacılar, güç onları bunu yapmaya zorladığında affetmek veya unutmak için nedenler bulur ve Biden’ın şu anda bariz bir şekilde yoksun olduğu şey güçtür. Bu da ondan az önce izlediğimiz şeyi bir başkan için olabilecek en kötü kombinasyon gibi hissettiriyor – yalnızca zayıflığı ortaya çıkaran bir öfke, altındaki yalnızca iktidarsızlığı ortaya çıkaran bir tırmanış.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ve Instagram .