Dahi kafalar
New member
Bu makale Debatable haber bülteninin bir parçasıdır. Çarşamba günleri almak için buradan kaydolabilirsiniz.
Geçen hafta Yüksek Mahkeme’nin Roe v. Wade’i devirecek görüş taslağının sızdırılmasının ardından, Başkan Biden – hiçbir zaman kararın güçlü bir savunucusu olmadı ve daha önce kararın açık bir rakibiydi. kariyer – büyük ölçüde onun etrafında konuşarak anayasal kürtaj hakkını savunmaya başladı. Geçen hafta, Yargıç Samuel Alito’nun taslağının mantığının doğum kontrolü hakkı da dahil olmak üzere daha geniş bir haklar yelpazesini tehdit edebileceğini öne sürerek, “Gizlilik kavramıyla ilgili diğer her karar sorgulanır” dedi.
Bu özel bağlantıyı kurarken kendi partisinde yalnız değildir. Ancak Karaca’nın düşüşü diğer üreme haklarını nasıl tehlikeye atabilir ve kadın sağlığı devası üzerinde başka ne gibi etkileri olabilir? İşte insanların söyledikleri.
Önce kürtaj, sonra doğum kontrolü?
Yasal bilgin Melissa Murray’in Aralık ayında bu haber bülteni için yazdığı gibi, “Roev’i geçersiz kılan bir karar. Wade, 14. Değişikliğin özgürlük garantisine dayanan bütün bir hukuk sistemini tehdit ederdi.” Bu dava dizisinin, ebeveynlere çocuklarını aşırı devlet müdahalesi olmadan büyütme hakkını garanti eden 1923 tarihli bir karara kadar uzandığını ve doğum kontrol yöntemini kullanma hakkını içerdiğini de sözlerine ekledi.
Kürtaj karşıtı savunucular neden doğum kontrolüne erişimi kısıtlamak istesinler? Bir kere, Melody Schreiber’in The Guardian’da açıkladığı gibi, bazı kürtaj karşıtları Plan B, rahim içi araçlar ve hormon hapları gibi doğum kontrol yöntemlerinin bazen döllenmiş bir yumurtanın rahim içine yerleşmesini engelleyerek işe yarayabileceğini savunuyorlar. rahim ve bu nedenle düşükler olarak kabul edilmelidir. (Times sağlık ve bilim muhabiri Pam Belluck’un 2018’de yazdığı gibi, bakır RİA’lar hariç, bilimsel kanıt dengesi bu argümanları desteklemez.)
Bir diğeri için, Yale’de üreme adaleti üzerine öğretim görevlisi olan Priscilla Smith, “bu grubun kürtaja karşı olan ve yalnızca evlilik bağlamında ve üremek için tasarlandığı zaman cinsel ilişkiyi destekleyen bütün bir kanadı var” dedi. Hukuk Fakültesi, dedi Schreiber. “Kontrasepsiyon kullanımı bunun önüne geçiyor.”
Smith’in öne sürdüğü gibi, üreme amaçlı olmayan sekse karşı çıkan sosyal muhafazakarlar, döllenmeden önce bile hamileliği önleyen doğum kontrol yöntemlerine de karşı çıkabilirler. Kiera Butler, kürtaj karşıtı grup Heartbeat International tarafından yakın zamanda düzenlenen bir konferansta, bazı konferans liderlerinin prezervatif gibi bariyer yöntemlerine izin verdiğini, diğerlerinin ise bunlara hristiyan olmadığını söyleyerek itiraz ettiğini bildiriyor. Bir sunucu, “Amacım doğum kontrol kültürümüzün risklerini ve tehlikelerini ortaya çıkarmak” dedi.
Doğum kontrolü erişimini kısıtlama ivmesi sağda artıyor gibi görünüyor:
Ancak Cumhuriyetçi Parti içinde, Griswold örneğine meydan okumaya artan ilginin işaretleri var:
Ancak eyaletlerin doğum kontrolü erişimini kısıtlaması için Griswold’un tamamen devrilmesi gerekli olmayabilir, tıpkı Karaca’nın devrilmesinin gerekli olmadığı gibi. kürtaj erişimini ortadan kaldıracak eyaletler. Yargıç Amy Coney Barrett’ın Yüksek Mahkeme onay duruşması sırasında, Brown v. Board of Education ve Loving v. Virginia’ya doğru karar verilip verilmediği sorulduğunda, evet dedi. Ancak aynı soru Griswold hakkında sorulduğunda, yanıt vermeyi reddetti ve bunun yerine eyalet çapında doğum kontrolüne yönelik tam bir yasağın “düşünülemez” olduğunu iddia etti.
“Barrett’ın Griswold hakkındaki sessizliği, mahkemenin yeni muhafazakar çoğunluğuyla birleştiğinde, eyalet hükümetlerine daha kısıtlayıcı doğum kontrol politikalarının memnuniyetle karşılanabileceği sinyalini gönderiyor” Rachel VanSickle -Ward ve Kevin Wallsten The Washington Post için yazıyorlar.
Doğum kontrolü hakkı neden kalıcı olabilir
UC Berkeley Hukuk Okulu’nda profesör olan Orin Kerr’in Twitter’da belirttiği gibi, düşünmek için nedenler var doğum kontrolü kısıtlamacılarının kürtaj karşıtları gibi başarılı olamayacaklarını.
Birincisi, “muhafazakar yasal hareket içinde, Roe’nun oldukça yalnız kaldığı düşünülüyor” diye yazdı. “Bu dünya görüşü içinde, onun gibi bir şey yok: Emsal, metin veya tarihin bu kadar ötesine geçen hiçbir şey yok.”
Bu görüş, Yargıç Alito’nun Roe’nun düşüşünün diğer hakları tehlikeye atacağına dair endişeleri önleyen görüş taslağına yansıdı. “Roeand Caseyin tarafından belirtilen diğer kararların hiçbiri kürtajın ortaya çıkardığı kritik ahlaki soruyu içermiyor” diyor. Kürtaj hakkını desteklemiyorlar ve aynı şekilde Anayasa’nın böyle bir hak vermediği yönündeki kanaatimiz onları hiçbir şekilde baltalamıyor” dedi. (Times köşe yazarı Jamelle Bouie, diğerleri arasında, bu pasajın samimiyetsiz olduğunu savunuyor.)
İkincisi, doğum kontrolü kürtajdan çok daha az bölücü bir konudur. 2019’daki bir Gallup anketi, Amerikalıların yüzde 92’sinin doğum kontrolünü kullanmanın “ahlaki açıdan kabul edilebilir” olduğuna inandığını buldu. Amerikalıların kürtaja verdiği destek ise tam tersine daha karışık.
MSNBC’den Steven Benen, “Son altmış yılın büyük bir bölümünde” diye yazıyor, “Cumhuriyetçiler bile Griswold’u eleştirme konusunda bariz bir nedenle temkinliydi: Amerikan ana akımı doğum kontrolüne halkın erişimini geniş ölçüde desteklemektedir.”
Kürtaj ve doğum kontrolünün ötesinde
Doğum kontrolüne erişimi kısıtlama hareketinin nereden geldiğine bakılmaksızın, Louisiana’da kürtaj temelinde kürtajı suç sayan yasa tasarısı gibi bir yasa çıkarılıyor Fetal kişiliğin, diğer üreme hakları ve sağlık devaları için geniş kapsamlı sonuçları olabilir. İşte birkaç örnek.
Ektopik gebelik tedavisi: İlk trimesterde anne ölümlerinin önde gelen nedeni olan dış gebelikler terme taşınamaz; Düşükte düzelmeyenlerde ise sadece ilaç tedavisi veya gebeliği sonlandıran ameliyatlar ile tedavi edilebilir. Kürtajın yasaklandığı El Salvador’da, Santa Clara Üniversitesi hukuk fakültesi profesörü Michelle Oberman bu haber bülteninde, “doğum uzmanları, anneyi kurtarmak için müdahale etmeden önce rutin olarak hastayı fallop tüpü patlayana ve embriyo ölene kadar bekletir” diye yazdı.
Düşük deva: Kaitlin Sullivan’ın NBC’de açıkladığı gibi, kürtaj ve düşük tedavisi genellikle aynı prosedürleri ve ilaçları kullanır. Teksas gibi ciddi kürtaj kısıtlamaları olan yerlerde, düşük yapanlar, sınırlı tedavi seçenekleri ve daha düşük bir deva standardının yanı sıra artan devlet incelemesi ve cezai kovuşturma ile karşı karşıya kalabilirler.
In vitro fertilizasyon: Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm doğumların yaklaşık yüzde 2’sini oluşturan IVF, başarılı hamilelik şansını en üst düzeye çıkarmak için tipik olarak birkaç yumurtanın döllenmesini gerektirir; embriyoların çoğu çoğu zaman yaşayamaz veya gereksiz olur. Michael Wilner, McClatchy için “Alandaki uzmanlar şimdi, döllenmeyi hayatın başladığı an olarak tanımlayan eyalet yasalarının prosedürü meşru tehlikeye atabileceği konusunda uyarıyorlar” dedi.
“Kötü annelerin” suç sayılması: Yargıç Alito mütalaasında, “meşru çıkarlara” hizmet ettikleri söylenebiliyorsa, kürtajı düzenleyen gelecekteki eyalet yasalarının yürürlükte kalmasına izin verilmesi gerektiğini yazıyor. Bunlar, “gelişimin tüm aşamalarında doğum öncesi yaşama saygı gösterilmesi ve bu yaşamın korunması” ve “cenin ağrısının hafifletilmesi”ni içerir.
Bu mantık altında, Penn State hukuk fakültesinde profesör olan Dara E. Purvis, Slate’de eyaletlerin hamilelik sırasında alkol, sigara, antidepresan veya antidepresan almak da dahil olmak üzere her türlü davranış üzerindeki kısıtlamaları makul bir şekilde haklı gösterebileceğini savunuyor. fiziksel olarak zorlayıcı bir işte çalışmak.
“Görüş taslağı henüz resmi değil ve bu nedenle henüz ülkenin kanunu değil” diye yazıyor Purvis. Ancak, hamile insanların haklarını daha fazla kısıtlamaya kararlı girişimci bir yasa koyucu veya lobici olsaydım, kendimi yalnızca kürtajı yasaklamakla sınırlamazdım.”
Kaçırdığımız bir bakış açınız mı var? Bize [email protected] adresinden e-posta gönderin. Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
DEVAMINI OKU
“Bir Kadının Hakları” [The New York Times]
“Biden kürtajdan çok daha fazlası hakkında Roe – Wade kararını verin” [Politika]
“Gebeliğin Büyüyen Suçlulaştırılması” [Yeni Cumhuriyet]
“Düşük Adam Öldürme Olduğunda” [The New York Times]
“Kürtaj Karşıtı Hareket Karaca’nın Ardından Nereye Gidiyor?” [The New York Times]
Geçen hafta Yüksek Mahkeme’nin Roe v. Wade’i devirecek görüş taslağının sızdırılmasının ardından, Başkan Biden – hiçbir zaman kararın güçlü bir savunucusu olmadı ve daha önce kararın açık bir rakibiydi. kariyer – büyük ölçüde onun etrafında konuşarak anayasal kürtaj hakkını savunmaya başladı. Geçen hafta, Yargıç Samuel Alito’nun taslağının mantığının doğum kontrolü hakkı da dahil olmak üzere daha geniş bir haklar yelpazesini tehdit edebileceğini öne sürerek, “Gizlilik kavramıyla ilgili diğer her karar sorgulanır” dedi.
Bu özel bağlantıyı kurarken kendi partisinde yalnız değildir. Ancak Karaca’nın düşüşü diğer üreme haklarını nasıl tehlikeye atabilir ve kadın sağlığı devası üzerinde başka ne gibi etkileri olabilir? İşte insanların söyledikleri.
Önce kürtaj, sonra doğum kontrolü?
Yasal bilgin Melissa Murray’in Aralık ayında bu haber bülteni için yazdığı gibi, “Roev’i geçersiz kılan bir karar. Wade, 14. Değişikliğin özgürlük garantisine dayanan bütün bir hukuk sistemini tehdit ederdi.” Bu dava dizisinin, ebeveynlere çocuklarını aşırı devlet müdahalesi olmadan büyütme hakkını garanti eden 1923 tarihli bir karara kadar uzandığını ve doğum kontrol yöntemini kullanma hakkını içerdiğini de sözlerine ekledi.
Kürtaj karşıtı savunucular neden doğum kontrolüne erişimi kısıtlamak istesinler? Bir kere, Melody Schreiber’in The Guardian’da açıkladığı gibi, bazı kürtaj karşıtları Plan B, rahim içi araçlar ve hormon hapları gibi doğum kontrol yöntemlerinin bazen döllenmiş bir yumurtanın rahim içine yerleşmesini engelleyerek işe yarayabileceğini savunuyorlar. rahim ve bu nedenle düşükler olarak kabul edilmelidir. (Times sağlık ve bilim muhabiri Pam Belluck’un 2018’de yazdığı gibi, bakır RİA’lar hariç, bilimsel kanıt dengesi bu argümanları desteklemez.)
Bir diğeri için, Yale’de üreme adaleti üzerine öğretim görevlisi olan Priscilla Smith, “bu grubun kürtaja karşı olan ve yalnızca evlilik bağlamında ve üremek için tasarlandığı zaman cinsel ilişkiyi destekleyen bütün bir kanadı var” dedi. Hukuk Fakültesi, dedi Schreiber. “Kontrasepsiyon kullanımı bunun önüne geçiyor.”
Smith’in öne sürdüğü gibi, üreme amaçlı olmayan sekse karşı çıkan sosyal muhafazakarlar, döllenmeden önce bile hamileliği önleyen doğum kontrol yöntemlerine de karşı çıkabilirler. Kiera Butler, kürtaj karşıtı grup Heartbeat International tarafından yakın zamanda düzenlenen bir konferansta, bazı konferans liderlerinin prezervatif gibi bariyer yöntemlerine izin verdiğini, diğerlerinin ise bunlara hristiyan olmadığını söyleyerek itiraz ettiğini bildiriyor. Bir sunucu, “Amacım doğum kontrol kültürümüzün risklerini ve tehlikelerini ortaya çıkarmak” dedi.
Doğum kontrolü erişimini kısıtlama ivmesi sağda artıyor gibi görünüyor:
Louisiana’da, Eyalet Yasama Meclisi, kürtajı cinayet olarak tanımlar ve “doğmamış çocuğu” “döllenmeden doğuma kadar bireysel bir insan” olarak tanımlar.
Idaho’da, Yasama Meclisinde önde gelen bir Cumhuriyetçi, ertesi gün haplarını yasaklayan yasa hakkında oturumlar düzenlenmesini destekleyeceğini söyledi.
Pazar günü, doğum kontrolü yasakları sorulduğunda, Tennessee Valisi Tate Reeves, yalnızca “şu anda odaklandığımız konu bu değil” diyerek bunları dışlamayı reddetti.
Ancak Cumhuriyetçi Parti içinde, Griswold örneğine meydan okumaya artan ilginin işaretleri var:
Mart ayında, Tennessee Senatörü Marsha Blackburn kararı “ anayasaya aykırı.”
Onun yorumları, Michigan’daki Cumhuriyetçi başsavcı adaylarının emsalleri kınamasından yaklaşık bir ay sonra geldi.
Arizona’da, Donald Trump’ın yardımıyla Senato için yarışan bir Cumhuriyetçi, web sitesinde Roe ve Griswold’un yanlış karar verildiğini ve yalnızca onları devirecek yargıçlara oy vereceklerini söyledi. O zamandan beri Griswold’a yapılan atıf kaldırıldı.
Ancak eyaletlerin doğum kontrolü erişimini kısıtlaması için Griswold’un tamamen devrilmesi gerekli olmayabilir, tıpkı Karaca’nın devrilmesinin gerekli olmadığı gibi. kürtaj erişimini ortadan kaldıracak eyaletler. Yargıç Amy Coney Barrett’ın Yüksek Mahkeme onay duruşması sırasında, Brown v. Board of Education ve Loving v. Virginia’ya doğru karar verilip verilmediği sorulduğunda, evet dedi. Ancak aynı soru Griswold hakkında sorulduğunda, yanıt vermeyi reddetti ve bunun yerine eyalet çapında doğum kontrolüne yönelik tam bir yasağın “düşünülemez” olduğunu iddia etti.
“Barrett’ın Griswold hakkındaki sessizliği, mahkemenin yeni muhafazakar çoğunluğuyla birleştiğinde, eyalet hükümetlerine daha kısıtlayıcı doğum kontrol politikalarının memnuniyetle karşılanabileceği sinyalini gönderiyor” Rachel VanSickle -Ward ve Kevin Wallsten The Washington Post için yazıyorlar.
Doğum kontrolü hakkı neden kalıcı olabilir
UC Berkeley Hukuk Okulu’nda profesör olan Orin Kerr’in Twitter’da belirttiği gibi, düşünmek için nedenler var doğum kontrolü kısıtlamacılarının kürtaj karşıtları gibi başarılı olamayacaklarını.
Birincisi, “muhafazakar yasal hareket içinde, Roe’nun oldukça yalnız kaldığı düşünülüyor” diye yazdı. “Bu dünya görüşü içinde, onun gibi bir şey yok: Emsal, metin veya tarihin bu kadar ötesine geçen hiçbir şey yok.”
Bu görüş, Yargıç Alito’nun Roe’nun düşüşünün diğer hakları tehlikeye atacağına dair endişeleri önleyen görüş taslağına yansıdı. “Roeand Caseyin tarafından belirtilen diğer kararların hiçbiri kürtajın ortaya çıkardığı kritik ahlaki soruyu içermiyor” diyor. Kürtaj hakkını desteklemiyorlar ve aynı şekilde Anayasa’nın böyle bir hak vermediği yönündeki kanaatimiz onları hiçbir şekilde baltalamıyor” dedi. (Times köşe yazarı Jamelle Bouie, diğerleri arasında, bu pasajın samimiyetsiz olduğunu savunuyor.)
İkincisi, doğum kontrolü kürtajdan çok daha az bölücü bir konudur. 2019’daki bir Gallup anketi, Amerikalıların yüzde 92’sinin doğum kontrolünü kullanmanın “ahlaki açıdan kabul edilebilir” olduğuna inandığını buldu. Amerikalıların kürtaja verdiği destek ise tam tersine daha karışık.
MSNBC’den Steven Benen, “Son altmış yılın büyük bir bölümünde” diye yazıyor, “Cumhuriyetçiler bile Griswold’u eleştirme konusunda bariz bir nedenle temkinliydi: Amerikan ana akımı doğum kontrolüne halkın erişimini geniş ölçüde desteklemektedir.”
Kürtaj ve doğum kontrolünün ötesinde
Doğum kontrolüne erişimi kısıtlama hareketinin nereden geldiğine bakılmaksızın, Louisiana’da kürtaj temelinde kürtajı suç sayan yasa tasarısı gibi bir yasa çıkarılıyor Fetal kişiliğin, diğer üreme hakları ve sağlık devaları için geniş kapsamlı sonuçları olabilir. İşte birkaç örnek.
Ektopik gebelik tedavisi: İlk trimesterde anne ölümlerinin önde gelen nedeni olan dış gebelikler terme taşınamaz; Düşükte düzelmeyenlerde ise sadece ilaç tedavisi veya gebeliği sonlandıran ameliyatlar ile tedavi edilebilir. Kürtajın yasaklandığı El Salvador’da, Santa Clara Üniversitesi hukuk fakültesi profesörü Michelle Oberman bu haber bülteninde, “doğum uzmanları, anneyi kurtarmak için müdahale etmeden önce rutin olarak hastayı fallop tüpü patlayana ve embriyo ölene kadar bekletir” diye yazdı.
Düşük deva: Kaitlin Sullivan’ın NBC’de açıkladığı gibi, kürtaj ve düşük tedavisi genellikle aynı prosedürleri ve ilaçları kullanır. Teksas gibi ciddi kürtaj kısıtlamaları olan yerlerde, düşük yapanlar, sınırlı tedavi seçenekleri ve daha düşük bir deva standardının yanı sıra artan devlet incelemesi ve cezai kovuşturma ile karşı karşıya kalabilirler.
In vitro fertilizasyon: Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm doğumların yaklaşık yüzde 2’sini oluşturan IVF, başarılı hamilelik şansını en üst düzeye çıkarmak için tipik olarak birkaç yumurtanın döllenmesini gerektirir; embriyoların çoğu çoğu zaman yaşayamaz veya gereksiz olur. Michael Wilner, McClatchy için “Alandaki uzmanlar şimdi, döllenmeyi hayatın başladığı an olarak tanımlayan eyalet yasalarının prosedürü meşru tehlikeye atabileceği konusunda uyarıyorlar” dedi.
“Kötü annelerin” suç sayılması: Yargıç Alito mütalaasında, “meşru çıkarlara” hizmet ettikleri söylenebiliyorsa, kürtajı düzenleyen gelecekteki eyalet yasalarının yürürlükte kalmasına izin verilmesi gerektiğini yazıyor. Bunlar, “gelişimin tüm aşamalarında doğum öncesi yaşama saygı gösterilmesi ve bu yaşamın korunması” ve “cenin ağrısının hafifletilmesi”ni içerir.
Bu mantık altında, Penn State hukuk fakültesinde profesör olan Dara E. Purvis, Slate’de eyaletlerin hamilelik sırasında alkol, sigara, antidepresan veya antidepresan almak da dahil olmak üzere her türlü davranış üzerindeki kısıtlamaları makul bir şekilde haklı gösterebileceğini savunuyor. fiziksel olarak zorlayıcı bir işte çalışmak.
“Görüş taslağı henüz resmi değil ve bu nedenle henüz ülkenin kanunu değil” diye yazıyor Purvis. Ancak, hamile insanların haklarını daha fazla kısıtlamaya kararlı girişimci bir yasa koyucu veya lobici olsaydım, kendimi yalnızca kürtajı yasaklamakla sınırlamazdım.”
Kaçırdığımız bir bakış açınız mı var? Bize [email protected] adresinden e-posta gönderin. Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
DEVAMINI OKU
“Bir Kadının Hakları” [The New York Times]
“Biden kürtajdan çok daha fazlası hakkında Roe – Wade kararını verin” [Politika]
“Gebeliğin Büyüyen Suçlulaştırılması” [Yeni Cumhuriyet]
“Düşük Adam Öldürme Olduğunda” [The New York Times]
“Kürtaj Karşıtı Hareket Karaca’nın Ardından Nereye Gidiyor?” [The New York Times]