Dahi kafalar
New member
Gail Collins: Bret, sen ve ben ülkedeki en katı silah yasalarından bazılarına sahip bir eyalette yaşıyoruz. Ancak bu, tehditler savuran bir genci, Cumartesi günü Buffalo’daki bir Black mahallesindeki bir süpermarkette yarı otomatik bir tüfek alıp 10 kişiyi biçmekten alıkoymadı.
Bret Stephens: Bu mide bulandırıcı. Ve grotesk bir kalıbın parçası: 2015’te Charleston’daki ırkçı katliam, 2018’de Pittsburgh’daki Yahudi aleyhtarı katliam, 2019’da El Paso’daki İspanyol karşıtı katliam ve diğerleri. Silahlara kolay erişim ve giderek yaygınlaşan komplo teorilerinin buluştuğu kanlı bir yol ayrımı var.
Özel ellerde 300 milyondan fazla silahın olduğu bir ülkede daha fazla silah kontrolü için olağan çağrıların çok şey yapabileceğine dair inancım azalıyor. Lütfen bana yanıldığımı söyle.
Gail: Akıllı silah kontrolü sorunu çözmeyecek, ancak işleri tersine çevirmeye yardımcı olacak – suçlular ve akıl hastaları silahları ele geçirmekte zorlanacaklar. Ve ateşli silah alımlarına kısıtlamalar getirebilmemiz bile, ülkenin tüm tutumunun daha sağlıklı hale geldiğinin bir işareti olacaktır.
Bret: İyimserliğinizi paylaşabilmeyi isterdim ama Amerika Birleşik Devletleri’nde anlamlı silah kontrolünün nihai Sisyphean görevi olduğunu düşünmeye başladım. Eyalet düzeyinde silah kontrolü çalışmıyor çünkü silahlar eyalet sınırları arasında kolayca hareket edebiliyor. Federal düzeyde silah kontrolü işe yaramıyor çünkü Kongre’deki oylar asla orada olmayacak. Şahsen İkinci Değişikliğin yürürlükten kaldırılmasından yanayım, ancak politik olarak bu başka bir başlangıç değil. Ve silah denetimine karşı çıkan aynı Cumhuriyetçi Parti, aynı zamanda, liberallerin/Yahudilerin/derin devletin beyazları beyaz olmayan göçmenlerle değiştirmek için komplo kurduğu fikri olan uğursuz Büyük Yer Değiştirme komplo teorisini onaylamıyorsa da ona göz kırpıyor. Buffalo’da suçlu tetikçi.
Alt satır: Bu katliamın kurbanları için kalbim kırıldı. Ve bu konuda bir şey yapamayacak kadar güçsüz görünen bir ülke için kalbim kırıldı. Ve bu, sakatlayıcı problemlerin birikmiş envanterindeki sadece bir madde.
Gail: Biliyorsunuz, bu seçim yılında ülkenin enflasyondan başka bir şeye takıntılı olmayacağını düşündük. Ancak bunun yerine, silahlar gibi önemli sosyal meseleler ve tabii ki son birkaç haftayı Yargıtay’ın yaklaşmakta olan kürtaj kararına tepki göstererek geçirdik ve muhtemelen haftalarca çıkmayacak.
Bret Stephens: Ve Adalet Alito’nun görüşünün sızdırılan taslağı tarafından beklediğimiz gibi sonuçlanmayabilir. Hâlâ umudumu koruyorum – zayıf bir umut, çünkü kararın sızdırılmasının, Yargıç Gorsuch ve Baş Yargıç Roberts da dahil olmak üzere muhafazakar yargıçları, Roe’yu devirmeyen bir uzlaşma kararı bulmaya daha az açık hale getireceğinden korkuyorum.
Gail: Duyurulduğunda işler daha da kızışacak mı? Ve şimdiye kadar gördüklerimizi nasıl değerlendiriyorsunuz?
Bret Stephens: Çok daha yoğun ve büyük ölçüde geçen hafta müthiş köşenizde belirttiğiniz nedenlerle: Kürtaj hakları, kürtaj haklarından çok daha fazlasıdır. Aynı zamanda seks ve ona eşlik eden her şeyle de ilgililer: zevk, özerklik, baskı, babaları çocuklarına karşı erkeklerin sorumluluğu ve çağdaş demokrasinin büyük “karar veren” soruları. Yargıçlar evlerinin dışında daha fazla protesto gösterisi yapmak zorunda kalacaklar.
Ne düşünüyorsun? Ve Senato’da 50’den fazla oy alabilecek bir kürtaj hakları yasa tasarısı hazırlama şansı var mı?
Gail: Pekala, belki herkes biraz durup Susan Collins gibi kürtaj haklarını desteklediklerini söyleyen birkaç Cumhuriyetçiyi cezbedecek bir şey bulmaya çalışsaydı. Pek çok Demokrat, faturalarını sulandırmak istemiyor ve gerçekten de, anında korkunç dolandırıcılık kuralına girecekleri için çaba sarf etmenin pek bir anlamı yok.
Bret:Demokratlar, kürtajla ilgili neredeyse tüm kısıtlamaları yasaklayarak Roe v. Wade’in çok ötesine geçtiği için kazanma şansı olmayan bir yasadan ziyade çoğunluğun geride kalabileceği bir yasa tasarısı tasarlasalardı, bunun faydası olmaz mıydı?
Gail:Senato yaşamının moral bozucu gerçekliği göz önüne alındığında – 60 oy, Joe Manchin, vb., vb. – Chuck Schumer’in neden bu cephedeki herhangi bir şeyi değiştirme mücadelesinden vazgeçtiğini ve sadece tüm kürtaja dikkat çekmeye odaklandığını anlayabiliyorum. bu yılki seçimlerde sorun.
Bret: Dar görüşlü. Demokratların, kürtaj haklarını korumak isteyen ancak geç dönem kürtaj konusunda güçlü ahlaki çekinceleri olan çok sayıda seçmen de dahil olmak üzere, ılımlı yanlarını güvence altına almaları gerekiyor. Partinin Demokratların siyasi sorununun merkezinde yer alan en ilerici, en az pragmatik kanadına borçlu görünmesini sağlıyor.
Gail: Şimdi ne olursa olsun New York gibi eyaletlerde yaşayan insanları doğrudan etkilemeyecek. Ancak bir mahkeme kararı beklentisiyle kürtaj yasaklarını zaten kabul eden devletlere baktığımda, bunun hikayenin sonu olmayacağından endişeleniyorum – yasama organlarının en azından bazı doğum kontrol yöntemlerini de yasaklamak için daha fazla harekete geçebileceğinden endişe ediyorum.
Aşırı paranoyak mıyım?
Bret: Cumhuriyetçiler, kadınları siyasi görevden atmaktan alıkoymak için 19. Değişikliği de yürürlükten kaldırmayı düşünmedikçe, bunun olacağını hayal etmek benim için zor. Bugün Amerika’daki çoğu muhafazakar kadın bile, muhtemelen parmaklarını çaprazlayan doğum kontrol yöntemine geri dönmek istemiyor.
Daha önce söylediğimiz bir şeye geri dönebilir miyim? Yargıçların evlerinin dışındaki protestolar hakkında ne düşünüyorsunuz?
Gail: Hemen hemen hepsi ayrıntılarda. Yargıtay üyeleri ömür boyu atamalara sahiptir ve yeniden seçilmek için aday olan veya yeniden seçilmek zorunda olan bir baş yönetici için çalışan kamu görevlileri üzerindeki kısıtlamalardan muaftırlar.
Bu yüzden, insanların sahip oldukları çok az yolla duygularını açıklama hakkını destekliyorum. Elbette, göstericiler dizginlendiği ve yargıçlar ile ailelerine çok iyi bir güvenlik sağlandığı sürece.
Sen?
Bret:Bir sürü nedenden dolayı gerçekten kötü bir fikir gibi görünüyor.
Protestocuların umudu, ev hayatlarını tatsız hale getirerek yargıçların oylarını değiştirmesini sağlamaksa, muhtemelen tam tersini gerçekleştirir: İnsanlar genellikle taciz olarak algıladıkları şeye iyi tepki vermezler. Bu evler aynı zamanda özel kişi olarak kalma hakkına sahip olması gereken eşler ve çocuklar tarafından da işgal edilmektedir. Aynı zamanda, bir şiddet eylemiyle “Roe’yu kurtarabileceğini” düşünebilecek bazı fanatikler için oldukça göz kamaştırıcı bir cazibe. Ve elbette oyunu iki kişi oynayabilir: Ürpertici aşırı sağ gruplar Justices Kagan ve Sotomayor ve yakında Justice Jackson’ın evlerinin önünde protestolar düzenlemeye karar verdiğinde ne olur?
Gail: Pekala, sanırım bu kavgayı tekrar yapacağız. Bu arada, daha da bölücü bir şeye geçeyim.
Bebek formülü!
Bret:Keşke bu konuda şaka yapabilseydim, ama bu cidden komik olmayan bir hikaye.
Gail: Similac gibi markalar üreten bir tesis, olası kontaminasyonla ilgili endişeler dile getirildikten sonra kapatıldı. İşler er ya da geç asistanlarına dönecek, en azından umarım öyledir ama bu arada arz yarı yarıya düştü.
Bunun nasıl olduğunu araştırmak için çok şey var. Ancak bu, ebeveynlerin neredeyse tüm ulusun formül tedariki için dört şirkete güvenmeleri gerektiğini hatırlatıyor. Bu da bize mega şirketleri parçalayan antitröst eylemlerinin erdemini hatırlatmalıdır.
Bret: Buradan alınacak ders şudur ki, FDA, Şubat ayında yaptığı gibi, bebek maması gibi kritik bir şeyi “gönüllü olarak geri çağırmaya” teşvik etmeye karar verdiğinde, sebeplerinin süresi boyunca devam etmesi ve halka olası tüm olası sonuçlar zincirini düşünmesi daha iyi olurdu. sağlık. Başka bir ders de, düzenlemelerimiz Avrupa’da üretilen formülün burada ticari olarak satılmasına izin vermeyecek kadar aşırı olduğunda, bu düzenlemelerde ciddi bir yanlışlık var.
Gail:Kanada’dan yapılan ithalatın Trump yönetimi tarafından kısıtlandığını belirttikten sonra, Avrupa’dan yapılan ithalat konusunda sizinle birlikte gideceğim.
Bret:Bunu, Trump hakkında sürekli büyüyen nefret ettiğimiz şeyler listesine ekleyeceğiz.
Gail:Bununla birlikte, bebeklere bakteriyel enfeksiyonlar (bazıları ölümcül) veren formülü hatırlamak bana o kadar da radikal görünmüyor.
Bret:Elbette katılıyorum, ancak bakterilerin söz konusu bitkiden geldiği net değil ve kesinlikle sorunla başa çıkmanın daha büyük bir sorun yaratmayan bir yolu olmalı.
Daha geniş nokta, bence, birçok risk türüne sıfır tolerans yaklaşımımız – ister formülün olası kontaminasyonu olsun isterse Covid’e tepki olarak okulların kapatılması olsun – bazen en riskli yaklaşımdır. Dünyanın en gelişmiş kapitalist ülkesi nasıl riskleri tartmaktan bu kadar aciz hale geldi? Sürekli var olan dava korkusu mu yoksa başka bir şey mi?
Gail:Sorunun bir kısmı, Amerikan şirketlerinin ürettiği mallar üzerinde ithalatı kısıtlamaya yönelik genel ve iki taraflı bir istek.
Bret: ABD-AB serbest ticaret anlaşmasına açık olduğunuzu mu duyuyorum? Bu, tedarik zinciri sorunlarımızın çoğunu çözecek ve her iki taraftaki korumacıları rahatsız edecektir.
Gail: Evet, ama yapmamız gereken son şey, formül kıtlığı gibi bir olaya “Aman Tanrım, ithalatın federal gözetimi yok!” diyerek yanıt vermek. Gerçekten, dışarıda tehlikeli şeyler var ve onlardan korunmamız gerekiyor.
Bret:Tabii ki.
Gail: Gelelim önümüzdeki seçimlere. Pennsylvania Senatosu ön seçimlerinden gerçekten etkilendim. Özellikle Cumhuriyetçi kesimde, siyahi, çok-çok muhafazakar-gerici bir eylemci olan Kathy Barnette’den harika bir yükseliş görüyoruz. Diğer liderler hâlâ Trump’ın favorisi Mehmet Öz ve dünyanın en büyük hedge fonunun eski başkanı David McCormick.
Bret:Gerçekten rekabetçi bir yarış görmek güzel.
Gail:Barnette, Müslüman karşıtı söylem siciline rağmen – veya belki de bu nedenle – çok iyi gidiyor.
Işıklarıma göre oldukça korkunç bir üçlü, ama bir favorin var mı?
Bret:Ben oy pusulasındaki en az çılgın adaydan yanayım.
Gail:Mükemmel standart.
Bret: GOP’un bir süredir sahip olduğu sorun, cumhurbaşkanlığı yarışması bir yana, birçok eyalet ve bölgede, ön seçimi kazanma olasılığı en yüksek olan adayın genel seçimi kazanma olasılığının en düşük olduğudur. Cumhuriyetçilerin ön seçimleri, eğer mantıklıysa, bir caz topluluğunda yer almak için yarışmak için bir ağır metal hava gitarı yarışması düzenlemek gibidir.
Gail:Evet, her ne kadar o müzik yarışması kulağa oldukça büyüleyici gelse de.
Bret: Sana soru Gail: Gerçekten Başkan Biden’ın yeniden aday olacağını düşünüyor musun? Gerçekten, dürüstçe? Ve halefi olarak Kamala Harris’i görebiliyor musunuz?
Gail: Biden’ın koşmadığını ilan etmemesi ve topal ördekçiliği çok erken benimsememesi gerektiğini söyleyen okuldanım. Ama son zamanlarda gerçekten başka bir dönem boyunca ilerlemeye çalışıp çalışmayacağını merak ediyorum.
Hangisi kötü olurdu. Yaş olayı bir yana, ülke, herkesin bir baş yönetici olmasını istediği, ortalığı sakinleştirmek için deli olmayan bir insan olduğu anı geride bıraktı.
Bret: Biden aday olmaya karar verirse, büyük bir heyelanda adı Trump olmayan birine kaybedecek. Sonra tekrar, aday olmaya karar verirse, Trump’ı Cumhuriyetçi adaylığı için cezbedecek.
Gail:Kamala Harris koşarsa seçeneklerin neler olduğunu görmemiz gerekecek.
Bret: Harris’in her zaman Birleşmiş Milletler’in harika bir genel sekreteri olacağını düşünmüşümdür. O iş ne zaman tekrar açılır?
The Times yayınlamayı taahhüt ediyor harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Bret Stephens: Bu mide bulandırıcı. Ve grotesk bir kalıbın parçası: 2015’te Charleston’daki ırkçı katliam, 2018’de Pittsburgh’daki Yahudi aleyhtarı katliam, 2019’da El Paso’daki İspanyol karşıtı katliam ve diğerleri. Silahlara kolay erişim ve giderek yaygınlaşan komplo teorilerinin buluştuğu kanlı bir yol ayrımı var.
Özel ellerde 300 milyondan fazla silahın olduğu bir ülkede daha fazla silah kontrolü için olağan çağrıların çok şey yapabileceğine dair inancım azalıyor. Lütfen bana yanıldığımı söyle.
Gail: Akıllı silah kontrolü sorunu çözmeyecek, ancak işleri tersine çevirmeye yardımcı olacak – suçlular ve akıl hastaları silahları ele geçirmekte zorlanacaklar. Ve ateşli silah alımlarına kısıtlamalar getirebilmemiz bile, ülkenin tüm tutumunun daha sağlıklı hale geldiğinin bir işareti olacaktır.
Bret: İyimserliğinizi paylaşabilmeyi isterdim ama Amerika Birleşik Devletleri’nde anlamlı silah kontrolünün nihai Sisyphean görevi olduğunu düşünmeye başladım. Eyalet düzeyinde silah kontrolü çalışmıyor çünkü silahlar eyalet sınırları arasında kolayca hareket edebiliyor. Federal düzeyde silah kontrolü işe yaramıyor çünkü Kongre’deki oylar asla orada olmayacak. Şahsen İkinci Değişikliğin yürürlükten kaldırılmasından yanayım, ancak politik olarak bu başka bir başlangıç değil. Ve silah denetimine karşı çıkan aynı Cumhuriyetçi Parti, aynı zamanda, liberallerin/Yahudilerin/derin devletin beyazları beyaz olmayan göçmenlerle değiştirmek için komplo kurduğu fikri olan uğursuz Büyük Yer Değiştirme komplo teorisini onaylamıyorsa da ona göz kırpıyor. Buffalo’da suçlu tetikçi.
Alt satır: Bu katliamın kurbanları için kalbim kırıldı. Ve bu konuda bir şey yapamayacak kadar güçsüz görünen bir ülke için kalbim kırıldı. Ve bu, sakatlayıcı problemlerin birikmiş envanterindeki sadece bir madde.
Gail: Biliyorsunuz, bu seçim yılında ülkenin enflasyondan başka bir şeye takıntılı olmayacağını düşündük. Ancak bunun yerine, silahlar gibi önemli sosyal meseleler ve tabii ki son birkaç haftayı Yargıtay’ın yaklaşmakta olan kürtaj kararına tepki göstererek geçirdik ve muhtemelen haftalarca çıkmayacak.
Bret Stephens: Ve Adalet Alito’nun görüşünün sızdırılan taslağı tarafından beklediğimiz gibi sonuçlanmayabilir. Hâlâ umudumu koruyorum – zayıf bir umut, çünkü kararın sızdırılmasının, Yargıç Gorsuch ve Baş Yargıç Roberts da dahil olmak üzere muhafazakar yargıçları, Roe’yu devirmeyen bir uzlaşma kararı bulmaya daha az açık hale getireceğinden korkuyorum.
Gail: Duyurulduğunda işler daha da kızışacak mı? Ve şimdiye kadar gördüklerimizi nasıl değerlendiriyorsunuz?
Bret Stephens: Çok daha yoğun ve büyük ölçüde geçen hafta müthiş köşenizde belirttiğiniz nedenlerle: Kürtaj hakları, kürtaj haklarından çok daha fazlasıdır. Aynı zamanda seks ve ona eşlik eden her şeyle de ilgililer: zevk, özerklik, baskı, babaları çocuklarına karşı erkeklerin sorumluluğu ve çağdaş demokrasinin büyük “karar veren” soruları. Yargıçlar evlerinin dışında daha fazla protesto gösterisi yapmak zorunda kalacaklar.
Ne düşünüyorsun? Ve Senato’da 50’den fazla oy alabilecek bir kürtaj hakları yasa tasarısı hazırlama şansı var mı?
Gail: Pekala, belki herkes biraz durup Susan Collins gibi kürtaj haklarını desteklediklerini söyleyen birkaç Cumhuriyetçiyi cezbedecek bir şey bulmaya çalışsaydı. Pek çok Demokrat, faturalarını sulandırmak istemiyor ve gerçekten de, anında korkunç dolandırıcılık kuralına girecekleri için çaba sarf etmenin pek bir anlamı yok.
Bret:Demokratlar, kürtajla ilgili neredeyse tüm kısıtlamaları yasaklayarak Roe v. Wade’in çok ötesine geçtiği için kazanma şansı olmayan bir yasadan ziyade çoğunluğun geride kalabileceği bir yasa tasarısı tasarlasalardı, bunun faydası olmaz mıydı?
Gail:Senato yaşamının moral bozucu gerçekliği göz önüne alındığında – 60 oy, Joe Manchin, vb., vb. – Chuck Schumer’in neden bu cephedeki herhangi bir şeyi değiştirme mücadelesinden vazgeçtiğini ve sadece tüm kürtaja dikkat çekmeye odaklandığını anlayabiliyorum. bu yılki seçimlerde sorun.
Bret: Dar görüşlü. Demokratların, kürtaj haklarını korumak isteyen ancak geç dönem kürtaj konusunda güçlü ahlaki çekinceleri olan çok sayıda seçmen de dahil olmak üzere, ılımlı yanlarını güvence altına almaları gerekiyor. Partinin Demokratların siyasi sorununun merkezinde yer alan en ilerici, en az pragmatik kanadına borçlu görünmesini sağlıyor.
Gail: Şimdi ne olursa olsun New York gibi eyaletlerde yaşayan insanları doğrudan etkilemeyecek. Ancak bir mahkeme kararı beklentisiyle kürtaj yasaklarını zaten kabul eden devletlere baktığımda, bunun hikayenin sonu olmayacağından endişeleniyorum – yasama organlarının en azından bazı doğum kontrol yöntemlerini de yasaklamak için daha fazla harekete geçebileceğinden endişe ediyorum.
Aşırı paranoyak mıyım?
Bret: Cumhuriyetçiler, kadınları siyasi görevden atmaktan alıkoymak için 19. Değişikliği de yürürlükten kaldırmayı düşünmedikçe, bunun olacağını hayal etmek benim için zor. Bugün Amerika’daki çoğu muhafazakar kadın bile, muhtemelen parmaklarını çaprazlayan doğum kontrol yöntemine geri dönmek istemiyor.
Daha önce söylediğimiz bir şeye geri dönebilir miyim? Yargıçların evlerinin dışındaki protestolar hakkında ne düşünüyorsunuz?
Gail: Hemen hemen hepsi ayrıntılarda. Yargıtay üyeleri ömür boyu atamalara sahiptir ve yeniden seçilmek için aday olan veya yeniden seçilmek zorunda olan bir baş yönetici için çalışan kamu görevlileri üzerindeki kısıtlamalardan muaftırlar.
Bu yüzden, insanların sahip oldukları çok az yolla duygularını açıklama hakkını destekliyorum. Elbette, göstericiler dizginlendiği ve yargıçlar ile ailelerine çok iyi bir güvenlik sağlandığı sürece.
Sen?
Bret:Bir sürü nedenden dolayı gerçekten kötü bir fikir gibi görünüyor.
Protestocuların umudu, ev hayatlarını tatsız hale getirerek yargıçların oylarını değiştirmesini sağlamaksa, muhtemelen tam tersini gerçekleştirir: İnsanlar genellikle taciz olarak algıladıkları şeye iyi tepki vermezler. Bu evler aynı zamanda özel kişi olarak kalma hakkına sahip olması gereken eşler ve çocuklar tarafından da işgal edilmektedir. Aynı zamanda, bir şiddet eylemiyle “Roe’yu kurtarabileceğini” düşünebilecek bazı fanatikler için oldukça göz kamaştırıcı bir cazibe. Ve elbette oyunu iki kişi oynayabilir: Ürpertici aşırı sağ gruplar Justices Kagan ve Sotomayor ve yakında Justice Jackson’ın evlerinin önünde protestolar düzenlemeye karar verdiğinde ne olur?
Gail: Pekala, sanırım bu kavgayı tekrar yapacağız. Bu arada, daha da bölücü bir şeye geçeyim.
Bebek formülü!
Bret:Keşke bu konuda şaka yapabilseydim, ama bu cidden komik olmayan bir hikaye.
Gail: Similac gibi markalar üreten bir tesis, olası kontaminasyonla ilgili endişeler dile getirildikten sonra kapatıldı. İşler er ya da geç asistanlarına dönecek, en azından umarım öyledir ama bu arada arz yarı yarıya düştü.
Bunun nasıl olduğunu araştırmak için çok şey var. Ancak bu, ebeveynlerin neredeyse tüm ulusun formül tedariki için dört şirkete güvenmeleri gerektiğini hatırlatıyor. Bu da bize mega şirketleri parçalayan antitröst eylemlerinin erdemini hatırlatmalıdır.
Bret: Buradan alınacak ders şudur ki, FDA, Şubat ayında yaptığı gibi, bebek maması gibi kritik bir şeyi “gönüllü olarak geri çağırmaya” teşvik etmeye karar verdiğinde, sebeplerinin süresi boyunca devam etmesi ve halka olası tüm olası sonuçlar zincirini düşünmesi daha iyi olurdu. sağlık. Başka bir ders de, düzenlemelerimiz Avrupa’da üretilen formülün burada ticari olarak satılmasına izin vermeyecek kadar aşırı olduğunda, bu düzenlemelerde ciddi bir yanlışlık var.
Gail:Kanada’dan yapılan ithalatın Trump yönetimi tarafından kısıtlandığını belirttikten sonra, Avrupa’dan yapılan ithalat konusunda sizinle birlikte gideceğim.
Bret:Bunu, Trump hakkında sürekli büyüyen nefret ettiğimiz şeyler listesine ekleyeceğiz.
Gail:Bununla birlikte, bebeklere bakteriyel enfeksiyonlar (bazıları ölümcül) veren formülü hatırlamak bana o kadar da radikal görünmüyor.
Bret:Elbette katılıyorum, ancak bakterilerin söz konusu bitkiden geldiği net değil ve kesinlikle sorunla başa çıkmanın daha büyük bir sorun yaratmayan bir yolu olmalı.
Daha geniş nokta, bence, birçok risk türüne sıfır tolerans yaklaşımımız – ister formülün olası kontaminasyonu olsun isterse Covid’e tepki olarak okulların kapatılması olsun – bazen en riskli yaklaşımdır. Dünyanın en gelişmiş kapitalist ülkesi nasıl riskleri tartmaktan bu kadar aciz hale geldi? Sürekli var olan dava korkusu mu yoksa başka bir şey mi?
Gail:Sorunun bir kısmı, Amerikan şirketlerinin ürettiği mallar üzerinde ithalatı kısıtlamaya yönelik genel ve iki taraflı bir istek.
Bret: ABD-AB serbest ticaret anlaşmasına açık olduğunuzu mu duyuyorum? Bu, tedarik zinciri sorunlarımızın çoğunu çözecek ve her iki taraftaki korumacıları rahatsız edecektir.
Gail: Evet, ama yapmamız gereken son şey, formül kıtlığı gibi bir olaya “Aman Tanrım, ithalatın federal gözetimi yok!” diyerek yanıt vermek. Gerçekten, dışarıda tehlikeli şeyler var ve onlardan korunmamız gerekiyor.
Bret:Tabii ki.
Gail: Gelelim önümüzdeki seçimlere. Pennsylvania Senatosu ön seçimlerinden gerçekten etkilendim. Özellikle Cumhuriyetçi kesimde, siyahi, çok-çok muhafazakar-gerici bir eylemci olan Kathy Barnette’den harika bir yükseliş görüyoruz. Diğer liderler hâlâ Trump’ın favorisi Mehmet Öz ve dünyanın en büyük hedge fonunun eski başkanı David McCormick.
Bret:Gerçekten rekabetçi bir yarış görmek güzel.
Gail:Barnette, Müslüman karşıtı söylem siciline rağmen – veya belki de bu nedenle – çok iyi gidiyor.
Işıklarıma göre oldukça korkunç bir üçlü, ama bir favorin var mı?
Bret:Ben oy pusulasındaki en az çılgın adaydan yanayım.
Gail:Mükemmel standart.
Bret: GOP’un bir süredir sahip olduğu sorun, cumhurbaşkanlığı yarışması bir yana, birçok eyalet ve bölgede, ön seçimi kazanma olasılığı en yüksek olan adayın genel seçimi kazanma olasılığının en düşük olduğudur. Cumhuriyetçilerin ön seçimleri, eğer mantıklıysa, bir caz topluluğunda yer almak için yarışmak için bir ağır metal hava gitarı yarışması düzenlemek gibidir.
Gail:Evet, her ne kadar o müzik yarışması kulağa oldukça büyüleyici gelse de.
Bret: Sana soru Gail: Gerçekten Başkan Biden’ın yeniden aday olacağını düşünüyor musun? Gerçekten, dürüstçe? Ve halefi olarak Kamala Harris’i görebiliyor musunuz?
Gail: Biden’ın koşmadığını ilan etmemesi ve topal ördekçiliği çok erken benimsememesi gerektiğini söyleyen okuldanım. Ama son zamanlarda gerçekten başka bir dönem boyunca ilerlemeye çalışıp çalışmayacağını merak ediyorum.
Hangisi kötü olurdu. Yaş olayı bir yana, ülke, herkesin bir baş yönetici olmasını istediği, ortalığı sakinleştirmek için deli olmayan bir insan olduğu anı geride bıraktı.
Bret: Biden aday olmaya karar verirse, büyük bir heyelanda adı Trump olmayan birine kaybedecek. Sonra tekrar, aday olmaya karar verirse, Trump’ı Cumhuriyetçi adaylığı için cezbedecek.
Gail:Kamala Harris koşarsa seçeneklerin neler olduğunu görmemiz gerekecek.
Bret: Harris’in her zaman Birleşmiş Milletler’in harika bir genel sekreteri olacağını düşünmüşümdür. O iş ne zaman tekrar açılır?
The Times yayınlamayı taahhüt ediyor harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .