Dahi kafalar
New member
Batı siyasetinde popülizm önceden teorize edilmiş bir dünya görüşü değildir. Mevcut ideolojilerden ziyade gelişmemiş şikayetlerden doğdu ve teorisyenler o zamandan beri onun peşinden koşuyorlar.
Kovalayanlar arasında popülizmin sözde dostları, gündemlerini Trumpizm’e, Brexit’e ya da İtalya’da ya da Fransa’da her ne oluyorsa ona aşılamaya çalışan entelektüeller var. Ancak popülizmi eleştirenler de her zaman avın içindeler, fikirleri korkularına madde kazandırabilecek bir karanlık büyücü, bir éminence grise bulmaya can atıyorlar.
Son birkaç yılda, bu araştırma, 2010’ların ortasından sonuna kadar ortaya çıkmadan önce, web “Mencius Moldbug” takma adıyla çağdaş liberalizmin derin eleştirilerini yazarak yıllarını harcayan bir programcı olan Curtis Yarvin’i küçük bir ünlü yaptı. Silikon Vadisi gericilerinin daha geniş bir kadrosunun parçası.
Gruptaki diğer bazı figürlerin aksine, Yarvin’i liberal demokrasinin düşmanı olarak göstermek için karikatürize edilmeye gerek yok. Mevcut düzenin – ona göre “Katedral” adını verdiği (bu gazete gibi) seçkin kurumlar kompleksi tarafından yönetilen bir oligarşinin yıkılması ve yerine dijital çağ monarşisinin gelmesi gerektiğine inanıyor. kral-CEO
Yarvin’in profillerinde, ister düşmanca ister meraklı, profilcinin bu dünya görüşünü olağan siyasi tartışmalara bağlamaya çalıştığını görebilirsiniz. Yeterli çalışma ile 6 Ocak’taki kaosu proto-monarşist bir kumar olarak yorumlayabilirsiniz. Alternatif olarak, Yarvin’in fikirlerinin en uysalını alıp onu her zamankinden daha emperyal bir başkanın, sağcı bir Franklin Roosevelt’in savunucusu olarak okuyabilirsiniz. Ancak her iki yorum da onun radikal hayal gücü ile gerçek Amerikan siyaseti arasında bir boşluk bırakıyor.
Belki de Yarvin, öncelikle Amerikan siyasi gerçeklerinin bir teorisyeni olarak okunmamalıdır. Daha ziyade, teknoloji endüstrisi köklerine uygun olarak, sanal gerçeklik için bir teorisyen ve onun monarşi davası, sosyal medyanın yeni ortaya çıkan prensliklerini yönetmenin gerçekten en iyi yolu ile ilgili.
Elon Musk’ın Twitter’ı devralmasını izlerken (Yarvin’in bu konuda söyleyecek çok şeyi var) bunu düşünüyordum. Bazı yönlerden olan şey, her zamanki gibi kapitalizm: Yeni CEO, eski muhafızları kovar, yeni gelir akışları arar, vb.
Ancak başka yönlerden, devralma daha çok modern öncesi bir siyasi mücadele gibi hissettiriyor – dini ve monarşik otorite, din adamları ve bir kral arasındaki bir çatışma.
Musk, Twitter’ın dijital bir şehir meydanı olarak hizmet vermesini istediğini iddia ediyor. Ama bu bir kategori hatası gibi görünüyor: Sosyal medya içerir bir kasaba meydanı deneyiminin yönleri, ancak temelde daha büyük bir paralel gerçeklik, Mark Zuckerberg’in şimdiye kadar inşa etmeyi başaramadığı sürükleyici sanal dünyanın bir prototipi. İnsanların topluluklar ve ittifaklar oluşturduğu, arkadaşlıklar ve cinsel ilişkiler geliştirdiği, bağırıp flört ettiği, neşelendirip dua ettiği bir yer. Ve tüm bunlar ulusötesi olarak gerçekleşir, sistem kimin kendi sınırını geçebileceğini kontrol ederken kendisini sınırların ötesine yayar.
Dolayısıyla, Twitter’ın yeni bir yönetim şekli olduğu, insanların sadece ziyaret etmekle kalmayıp içinde yaşadığı bir yer olduğu hissi var. Ve bir yönetim için vatandaşlık kurallarını kimin koyduğu, kimin sürgüne gönderildiği, dışlandığı veya Twitter hapishanesine atıldığı çok önemlidir. Musk’ın devralınmasına yönelik öfkeli ve coşkulu tepkiler, başkanlık yarışlarına verilen öfkeli ve coşkulu tepkilere benziyor çünkü her iki durumda da liderlik değişikliği, insanların günlük yaşamlarını nasıl deneyimlediklerini gerçekten etkiliyor.
Yine de çok önemli bir farkla, henüz hiç kimse bir sosyal medya demokrasisinin nasıl olacağına dair ikna edici bir fikre sahip değil. Dolayısıyla, seçim seçimleri yerine seçenekler, Twitter’ın eskiden sahip olduğu türden yönetişimdir; mevcut ilerlemeciliğin teolojisine veya şu anda sahip olduğu kişiselleştirilmiş yönetişime dayalı olarak, kuralları ve normları biraz belirsiz bir şekilde uygulayan bir ruhban sınıfıyla, Çar Elon I ile. Alex Jones’un sonsuza kadar sürgünde kalacağını, çünkü çarın çocukların ölümünü istismar eden herkesten nefret etmek için kişisel nedenleri olduğunu açıklarken af ilan ediyor.
Seçim buysa, monarşi ve oligarşi teorileri, gerçek dünyadaki Amerikan cumhuriyeti teorileri kadar geniş olsalar bile, sanal siyasetle yoğun bir şekilde alakalıdır. Bu, Yarvin’in gerici analizinin yanı sıra Marksist teorileştirme için de geçerli: Tıpkı onun ilerici “Katedrali”nin potansiyel olarak Twitter üzerinde Amerika’dan daha fazla güç uygulayabilmesi gibi, sağcı bir milyarder veya “patron” sınıfı da sanal bir dünyaya daha makul bir şekilde hükmedebilir. gerçek bir politikadan daha fazla.
Sanal güç ile gerçek dünya siyaseti arasında da dinamik bir ilişki vardır. Ama nereye gideceğini henüz bilmiyoruz. Metaverse, Beyaz Saray’ı kimin işgal ettiğinden çok sosyal medya krallıklarını kimin yönettiğinin daha önemli olduğu bir noktaya kadar gelişecek mi? Gerçeklik, sanal alanı demokratik otoriteye tabi kılarak, ortaçağ siyasetini düzenleyerek intikamını alacak mı?
Şimdilik, Musk’ın kararnameye göre yönetimini izlerken, kesin olarak söyleyebileceğimiz tek şey (hükümdarları her zaman şaşırtan gelir sorunları dışında) kral olmanın iyi olduğu.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ve instagram .
Kovalayanlar arasında popülizmin sözde dostları, gündemlerini Trumpizm’e, Brexit’e ya da İtalya’da ya da Fransa’da her ne oluyorsa ona aşılamaya çalışan entelektüeller var. Ancak popülizmi eleştirenler de her zaman avın içindeler, fikirleri korkularına madde kazandırabilecek bir karanlık büyücü, bir éminence grise bulmaya can atıyorlar.
Son birkaç yılda, bu araştırma, 2010’ların ortasından sonuna kadar ortaya çıkmadan önce, web “Mencius Moldbug” takma adıyla çağdaş liberalizmin derin eleştirilerini yazarak yıllarını harcayan bir programcı olan Curtis Yarvin’i küçük bir ünlü yaptı. Silikon Vadisi gericilerinin daha geniş bir kadrosunun parçası.
Gruptaki diğer bazı figürlerin aksine, Yarvin’i liberal demokrasinin düşmanı olarak göstermek için karikatürize edilmeye gerek yok. Mevcut düzenin – ona göre “Katedral” adını verdiği (bu gazete gibi) seçkin kurumlar kompleksi tarafından yönetilen bir oligarşinin yıkılması ve yerine dijital çağ monarşisinin gelmesi gerektiğine inanıyor. kral-CEO
Yarvin’in profillerinde, ister düşmanca ister meraklı, profilcinin bu dünya görüşünü olağan siyasi tartışmalara bağlamaya çalıştığını görebilirsiniz. Yeterli çalışma ile 6 Ocak’taki kaosu proto-monarşist bir kumar olarak yorumlayabilirsiniz. Alternatif olarak, Yarvin’in fikirlerinin en uysalını alıp onu her zamankinden daha emperyal bir başkanın, sağcı bir Franklin Roosevelt’in savunucusu olarak okuyabilirsiniz. Ancak her iki yorum da onun radikal hayal gücü ile gerçek Amerikan siyaseti arasında bir boşluk bırakıyor.
Belki de Yarvin, öncelikle Amerikan siyasi gerçeklerinin bir teorisyeni olarak okunmamalıdır. Daha ziyade, teknoloji endüstrisi köklerine uygun olarak, sanal gerçeklik için bir teorisyen ve onun monarşi davası, sosyal medyanın yeni ortaya çıkan prensliklerini yönetmenin gerçekten en iyi yolu ile ilgili.
Elon Musk’ın Twitter’ı devralmasını izlerken (Yarvin’in bu konuda söyleyecek çok şeyi var) bunu düşünüyordum. Bazı yönlerden olan şey, her zamanki gibi kapitalizm: Yeni CEO, eski muhafızları kovar, yeni gelir akışları arar, vb.
Ancak başka yönlerden, devralma daha çok modern öncesi bir siyasi mücadele gibi hissettiriyor – dini ve monarşik otorite, din adamları ve bir kral arasındaki bir çatışma.
Musk, Twitter’ın dijital bir şehir meydanı olarak hizmet vermesini istediğini iddia ediyor. Ama bu bir kategori hatası gibi görünüyor: Sosyal medya içerir bir kasaba meydanı deneyiminin yönleri, ancak temelde daha büyük bir paralel gerçeklik, Mark Zuckerberg’in şimdiye kadar inşa etmeyi başaramadığı sürükleyici sanal dünyanın bir prototipi. İnsanların topluluklar ve ittifaklar oluşturduğu, arkadaşlıklar ve cinsel ilişkiler geliştirdiği, bağırıp flört ettiği, neşelendirip dua ettiği bir yer. Ve tüm bunlar ulusötesi olarak gerçekleşir, sistem kimin kendi sınırını geçebileceğini kontrol ederken kendisini sınırların ötesine yayar.
Dolayısıyla, Twitter’ın yeni bir yönetim şekli olduğu, insanların sadece ziyaret etmekle kalmayıp içinde yaşadığı bir yer olduğu hissi var. Ve bir yönetim için vatandaşlık kurallarını kimin koyduğu, kimin sürgüne gönderildiği, dışlandığı veya Twitter hapishanesine atıldığı çok önemlidir. Musk’ın devralınmasına yönelik öfkeli ve coşkulu tepkiler, başkanlık yarışlarına verilen öfkeli ve coşkulu tepkilere benziyor çünkü her iki durumda da liderlik değişikliği, insanların günlük yaşamlarını nasıl deneyimlediklerini gerçekten etkiliyor.
Yine de çok önemli bir farkla, henüz hiç kimse bir sosyal medya demokrasisinin nasıl olacağına dair ikna edici bir fikre sahip değil. Dolayısıyla, seçim seçimleri yerine seçenekler, Twitter’ın eskiden sahip olduğu türden yönetişimdir; mevcut ilerlemeciliğin teolojisine veya şu anda sahip olduğu kişiselleştirilmiş yönetişime dayalı olarak, kuralları ve normları biraz belirsiz bir şekilde uygulayan bir ruhban sınıfıyla, Çar Elon I ile. Alex Jones’un sonsuza kadar sürgünde kalacağını, çünkü çarın çocukların ölümünü istismar eden herkesten nefret etmek için kişisel nedenleri olduğunu açıklarken af ilan ediyor.
Seçim buysa, monarşi ve oligarşi teorileri, gerçek dünyadaki Amerikan cumhuriyeti teorileri kadar geniş olsalar bile, sanal siyasetle yoğun bir şekilde alakalıdır. Bu, Yarvin’in gerici analizinin yanı sıra Marksist teorileştirme için de geçerli: Tıpkı onun ilerici “Katedrali”nin potansiyel olarak Twitter üzerinde Amerika’dan daha fazla güç uygulayabilmesi gibi, sağcı bir milyarder veya “patron” sınıfı da sanal bir dünyaya daha makul bir şekilde hükmedebilir. gerçek bir politikadan daha fazla.
Sanal güç ile gerçek dünya siyaseti arasında da dinamik bir ilişki vardır. Ama nereye gideceğini henüz bilmiyoruz. Metaverse, Beyaz Saray’ı kimin işgal ettiğinden çok sosyal medya krallıklarını kimin yönettiğinin daha önemli olduğu bir noktaya kadar gelişecek mi? Gerçeklik, sanal alanı demokratik otoriteye tabi kılarak, ortaçağ siyasetini düzenleyerek intikamını alacak mı?
Şimdilik, Musk’ın kararnameye göre yönetimini izlerken, kesin olarak söyleyebileceğimiz tek şey (hükümdarları her zaman şaşırtan gelir sorunları dışında) kral olmanın iyi olduğu.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ve instagram .