Dahi kafalar
New member
Roe v. Wade ile buz üzerinde, eyalet yasama organları, bazıları gerçekten göz kamaştıran bir kürtaj karşıtı fatura dalgası üretiyor. Son haftalarda tek başına Missouri, kürtaj için eyalet dışı seyahatleri sınırlamaya çalıştı, kürtaj haplarının dağıtımını veya nakliyesini uyuşturucu kaçakçılığı olarak değerlendirmeyi önerdi ve dış gebelik durumunda kürtaj yapmayı suç haline getirmek için harekete geçti. Döllenmiş bir yumurtanın rahmin dışına implante edilmesi), yaşamı tehdit edebilecek bir durum.
Geçmişte, bunun gibi birçok aşırı yasa tasarısı halkın dikkatini çeker ve daha sonra çabucak ortadan kalkar, kürtaj haklarını ortadan kaldırmak için yasalaşması daha kolay planları olan milletvekilleri ve kürtaj karşıtları tarafından halının altına süpürülürdü.
Geçen yıl birkaç yönden farklıydı. Birincisi, bazı yan faturalar aslında yürürlüğe giriyor. Yaklaşık altı haftalık hamilelikten sonra kürtajı yasaklayan ve insanların kürtaja “yardım eden veya yataklık eden” kişilere en az 10.000 $ karşılığında dava açmasına izin veren Teksas yasası SB 8, Eylül ayında eyalette ortalığı kasıp kavurmaya başladı. Birkaç yıl önce, SB 8 tarzı faturalar kimsenin radarında değildi. Şimdi, Idaho’nun son günlerde kendi versiyonunu geçirmesiyle yayılıyorlar.
Sunulan her yasa tasarısı başarılı olmayacak; ancak başarısız olanlar, kısmen kürtaj yaptıran kadınlarla ilgili ulusal konuşmayı etkileyerek önemli olacaktır. Bu, son aylarda işlerin değişmesinin başka bir yolu: Bu yeni faturaların bir kısmı, kürtaj karşıtı hareketin bu tür kadınları, daha önce olduğu gibi “kürtaj endüstrisinin” masum kurbanları yerine ciddi suçlular olarak tasvir etme şeklindeki bir değişikliği yansıtıyor. geçmişte yaygın. Bu retorik ve yasal değişim, Roe’nun bu yaz olması beklendiği gibi, büyük bir kısmı yok edildiğinde kimin cezai cezayla karşı karşıya kalacağı konusunda güçlü bir mesaj gönderiyor.
Kürtaj yaptırmak isteyen kadınların korunması gereken kurbanlar olduğuna dair kürtaj karşıtı argüman, 1990’larda bir klinik abluka, bombalama ve cinayet dalgasının ortasında geçerlilik kazandı. kürtaj doktorları. Kürtaj karşıtı hareketin bir imaj sorunu vardı. Hareket tarafından yürütülen iç anketler bile, birçok Amerikalı’nın hareketin yalnızca şiddet içeren değil, aynı zamanda kadın karşıtı olduğuna inandığını ileri sürdü.
Hareketin bir de anayasal sorunu vardı. 1992’de Yüksek Mahkeme, Planned Parenthood v. Casey davasında, Roe v. Wade davasını bütünüyle bozmayı reddederek beklentilere karşı çıktı. Mahkeme kürtaj haklarını kısmen kurtarmıştı, çünkü yargıçların çoğu kürtaj erişiminin kadınların daha eşit yaşam sürmesine izin verdiğine inanıyordu. Sonuç olarak, kürtaj karşıtı gruplar, Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğu artık kadınların kürtajın eşit olması gerektiğine inanmadıkça, Roe’nun asla devrilmeyeceği sonucuna vardı. Kürtaj karşıtı liderlerin gördüğü gibi en basit çözüm, kürtajın yardım etmesi gereken kadınlara gerçekten zarar verdiğini kanıtlamaktı.
Böylece Americans United for Life grubu, “kürtajın kadınlara yardımcı olduğu efsanesini yıkmayı” ve kadınların kürtaj kurbanı olduklarını kanıtlamayı amaçlayan yeni bir stratejiye öncülük etti. 1997’de kürtaj karşıtı bir kadın doğum uzmanı olan Dr. John Willke, Karaca öncesi “Kürtaj El Kitabı”nın güncellenmiş bir versiyonunu yayınladı ve adını “Neden İkisini Sevemiyoruz?” olarak değiştirdi. – onları düşürebilecek fetüslere ve kadınlara atıfta bulunarak. 1991’de, ülkenin en büyük kürtaj karşıtı örgütü olan Ulusal Yaşam Hakkı Komitesi, “kürtaj sonrası bazı kadınların yaşadığı psikolojik sorunları” araştırmak için kürtaj karşıtı bir araştırma örgütü başlatan bir psikoloji profesörü olan Wanda Franz’ı başkan seçti. ”
Kadınları koruyan argümanlar, geçtiğimiz on yılda ülke çapında kabul edilen düzinelerce kürtaj karşıtı yasayı garanti altına aldı. Kürtajın pişmanlık ve hatta travma sonrası strese neden olabileceğine dair tartışmalı iddialar, 2007’deki Gonzales v. Carhart gibi önemli Yüksek Mahkeme kararlarında ve muhafazakar eyaletlerdeki zorunlu danışmanlık yasalarında yer aldı.
Yine de Aralık ayında, Yüksek Mahkeme on yıllardır görülen en büyük kürtaj davası olan Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nde sözlü tartışmaları duyduğunda, kadınları kürtajdan korumaya ilişkin gerekçeler rafa kaldırıldı. Kürtaj karşıtı gruplar ve Mississippi Eyaleti avukatları kürtajın basitçe gereksiz olduğunu vurguladılar: Kadınlar daha eşit vatandaşlık elde etmişti, ancak yaygın kürtaj erişimi sayesinde değil. Sadece Yargıtay’ın en yeni yargıcı Amy Coney Barrett’a bakın: Muazzam bir profesyonel başarı elde etti ve geniş bir ailesi oldu. Neden herkes aynı şeyi yapamıyor?
Kürtaj düşmanlarının kadınları tek tek kurban olarak göstermeyi bırakmaları için her zaman pratik nedenler olacaktı. Birincisi, devletler kadınları hamilelik sırasında davranışlarından dolayı kovuşturdu. Ancak eyaletler hamile kalabilecek kişileri cezalandırmak için daha fazlasını yapmadıkça, kürtaj karşıtı yasaların uygulanması zorlaşacaktır: Prosedürü yasaklarsanız, kadınlar eyalet dışına seyahat edecek veya internetten hap sipariş edecek. Bu yüzden onların da bu şeyleri yapmalarını engellemelisiniz. Ve muhafazakar devletlerin kadınları hedeflemesi, diğer eyaletlerdeki veya ülkelerdeki kürtaj sağlayıcıları veya hap dağıtıcılarından daha kolay olacaktır.
Kürtaj karşıtı devletlerin alması gereken bir karar var: Cezai kürtaj yasaklarını güçlü bir şekilde uygulamak istiyorlarsa, muhtemelen kadınların peşine düşmeleri gerekecek. Missouri’nin son faturaları, bu kararın hangi yöne gideceğini gösteriyor.
Florida Eyalet Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve Harvard Hukuk Fakültesi’nde misafir profesör olan Mary Ziegler, yakında çıkacak olan “Dolars for Life: The Anti-Kürtaj Hareketi ve Cumhuriyetçi Düzenin Düşüşü” kitabının yazarıdır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Geçmişte, bunun gibi birçok aşırı yasa tasarısı halkın dikkatini çeker ve daha sonra çabucak ortadan kalkar, kürtaj haklarını ortadan kaldırmak için yasalaşması daha kolay planları olan milletvekilleri ve kürtaj karşıtları tarafından halının altına süpürülürdü.
Geçen yıl birkaç yönden farklıydı. Birincisi, bazı yan faturalar aslında yürürlüğe giriyor. Yaklaşık altı haftalık hamilelikten sonra kürtajı yasaklayan ve insanların kürtaja “yardım eden veya yataklık eden” kişilere en az 10.000 $ karşılığında dava açmasına izin veren Teksas yasası SB 8, Eylül ayında eyalette ortalığı kasıp kavurmaya başladı. Birkaç yıl önce, SB 8 tarzı faturalar kimsenin radarında değildi. Şimdi, Idaho’nun son günlerde kendi versiyonunu geçirmesiyle yayılıyorlar.
Sunulan her yasa tasarısı başarılı olmayacak; ancak başarısız olanlar, kısmen kürtaj yaptıran kadınlarla ilgili ulusal konuşmayı etkileyerek önemli olacaktır. Bu, son aylarda işlerin değişmesinin başka bir yolu: Bu yeni faturaların bir kısmı, kürtaj karşıtı hareketin bu tür kadınları, daha önce olduğu gibi “kürtaj endüstrisinin” masum kurbanları yerine ciddi suçlular olarak tasvir etme şeklindeki bir değişikliği yansıtıyor. geçmişte yaygın. Bu retorik ve yasal değişim, Roe’nun bu yaz olması beklendiği gibi, büyük bir kısmı yok edildiğinde kimin cezai cezayla karşı karşıya kalacağı konusunda güçlü bir mesaj gönderiyor.
Kürtaj yaptırmak isteyen kadınların korunması gereken kurbanlar olduğuna dair kürtaj karşıtı argüman, 1990’larda bir klinik abluka, bombalama ve cinayet dalgasının ortasında geçerlilik kazandı. kürtaj doktorları. Kürtaj karşıtı hareketin bir imaj sorunu vardı. Hareket tarafından yürütülen iç anketler bile, birçok Amerikalı’nın hareketin yalnızca şiddet içeren değil, aynı zamanda kadın karşıtı olduğuna inandığını ileri sürdü.
Hareketin bir de anayasal sorunu vardı. 1992’de Yüksek Mahkeme, Planned Parenthood v. Casey davasında, Roe v. Wade davasını bütünüyle bozmayı reddederek beklentilere karşı çıktı. Mahkeme kürtaj haklarını kısmen kurtarmıştı, çünkü yargıçların çoğu kürtaj erişiminin kadınların daha eşit yaşam sürmesine izin verdiğine inanıyordu. Sonuç olarak, kürtaj karşıtı gruplar, Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğu artık kadınların kürtajın eşit olması gerektiğine inanmadıkça, Roe’nun asla devrilmeyeceği sonucuna vardı. Kürtaj karşıtı liderlerin gördüğü gibi en basit çözüm, kürtajın yardım etmesi gereken kadınlara gerçekten zarar verdiğini kanıtlamaktı.
Böylece Americans United for Life grubu, “kürtajın kadınlara yardımcı olduğu efsanesini yıkmayı” ve kadınların kürtaj kurbanı olduklarını kanıtlamayı amaçlayan yeni bir stratejiye öncülük etti. 1997’de kürtaj karşıtı bir kadın doğum uzmanı olan Dr. John Willke, Karaca öncesi “Kürtaj El Kitabı”nın güncellenmiş bir versiyonunu yayınladı ve adını “Neden İkisini Sevemiyoruz?” olarak değiştirdi. – onları düşürebilecek fetüslere ve kadınlara atıfta bulunarak. 1991’de, ülkenin en büyük kürtaj karşıtı örgütü olan Ulusal Yaşam Hakkı Komitesi, “kürtaj sonrası bazı kadınların yaşadığı psikolojik sorunları” araştırmak için kürtaj karşıtı bir araştırma örgütü başlatan bir psikoloji profesörü olan Wanda Franz’ı başkan seçti. ”
Kadınları koruyan argümanlar, geçtiğimiz on yılda ülke çapında kabul edilen düzinelerce kürtaj karşıtı yasayı garanti altına aldı. Kürtajın pişmanlık ve hatta travma sonrası strese neden olabileceğine dair tartışmalı iddialar, 2007’deki Gonzales v. Carhart gibi önemli Yüksek Mahkeme kararlarında ve muhafazakar eyaletlerdeki zorunlu danışmanlık yasalarında yer aldı.
Yine de Aralık ayında, Yüksek Mahkeme on yıllardır görülen en büyük kürtaj davası olan Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nde sözlü tartışmaları duyduğunda, kadınları kürtajdan korumaya ilişkin gerekçeler rafa kaldırıldı. Kürtaj karşıtı gruplar ve Mississippi Eyaleti avukatları kürtajın basitçe gereksiz olduğunu vurguladılar: Kadınlar daha eşit vatandaşlık elde etmişti, ancak yaygın kürtaj erişimi sayesinde değil. Sadece Yargıtay’ın en yeni yargıcı Amy Coney Barrett’a bakın: Muazzam bir profesyonel başarı elde etti ve geniş bir ailesi oldu. Neden herkes aynı şeyi yapamıyor?
Kürtaj düşmanlarının kadınları tek tek kurban olarak göstermeyi bırakmaları için her zaman pratik nedenler olacaktı. Birincisi, devletler kadınları hamilelik sırasında davranışlarından dolayı kovuşturdu. Ancak eyaletler hamile kalabilecek kişileri cezalandırmak için daha fazlasını yapmadıkça, kürtaj karşıtı yasaların uygulanması zorlaşacaktır: Prosedürü yasaklarsanız, kadınlar eyalet dışına seyahat edecek veya internetten hap sipariş edecek. Bu yüzden onların da bu şeyleri yapmalarını engellemelisiniz. Ve muhafazakar devletlerin kadınları hedeflemesi, diğer eyaletlerdeki veya ülkelerdeki kürtaj sağlayıcıları veya hap dağıtıcılarından daha kolay olacaktır.
Kürtaj karşıtı devletlerin alması gereken bir karar var: Cezai kürtaj yasaklarını güçlü bir şekilde uygulamak istiyorlarsa, muhtemelen kadınların peşine düşmeleri gerekecek. Missouri’nin son faturaları, bu kararın hangi yöne gideceğini gösteriyor.
Florida Eyalet Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve Harvard Hukuk Fakültesi’nde misafir profesör olan Mary Ziegler, yakında çıkacak olan “Dolars for Life: The Anti-Kürtaj Hareketi ve Cumhuriyetçi Düzenin Düşüşü” kitabının yazarıdır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .