Dahi kafalar
New member
New York şehrinin ne zaman mahvolduğunu hatırlıyor musunuz? Covid-19 pandemisinin ilk dalgası şehri bir çekiç gibi vurdu ve birkaç ay içinde 20.000’den fazla New Yorkluyu öldürdü. Ve birçok yorumcu, New York’u bu kadar savunmasız kılanın New York’un yaşam tarzı – özellikle benzersiz yüksek nüfus yoğunluğu ve toplu taşımaya olan bağımlılığı – olduğunu iddia etti.
Ancak, ortaya çıktığı gibi, tüm bunlar yanlıştı. New York başlangıçta kötü acı çekti çünkü hala Amerika’nın dünyaya açılan en büyük kapısı olduğundan, kendimizi koronavirüsten nasıl koruyacağımız konusunda pek bir şey bilmediğimiz bir zamanda, ilk önce ağır bir şekilde enfekte oldu. O zamandan beri şehir sağlık cephesinde oldukça iyi iş çıkardı.
Bununla birlikte, ekonomik cephede neredeyse iyi bir şey yapmadı. Ve böylece sadece New York için değil, genel olarak mavi Amerika için de geçerli olan bir hikaye asılı duruyor.
Pandemi hakkında: Delta dalgası sırasında, yüksek aşılama oranları, yaygın maske takma ve halk sağlığı önlemlerinin bir araya gelmesi – Big Apple’da aşı kartınızı göstermeden içeride pek bir şey yapamazsınız – New York’u daha güvenli bir şehir haline getirdi. Amerika’daki yerler, kırsal ilçelerden veya Dallas gibi genişleyen, arabaya bağımlı şehirlerden çok daha düşük Kovid bağlantılı ölüm oranına sahip. Omicron dalgası da önce New York’u vurdu, ancak hızla geriliyor gibi görünüyor.
Ve pandemi öncesi seviyelerine az ya da çok geri dönmüş gibi görünen yükselen kira oranları, New York’un bir kez daha yaşamak için çekici bir yer olarak görüldüğünü gösteriyor. Üzgünüm ama yatırım yöneticisinden alıntı yapmadan duramıyorum, “Florida’ya taşınmanın asıl sorunu Florida’da yaşamak zorunda olman. ”
Gerçekten de, New York yaşamak için harika bir yer – eğer barınma maliyetini karşılayabiliyorsanız. Ancak bu son nokta bir sorundur ve şehrin ekonomik toparlanmasının gecikmesinin arkasında bu yatmaktadır.
Tüm Amerika, pandeminin ilk aylarında büyük iş kayıpları yaşadı. Bununla birlikte, New York City’nin iş kayıpları, yüzde olarak ulusal ortalamadan çok daha büyüktü ve ulusal ekonomi toparlanırken New York kaybedilen zemini oluşturamadı.
Bu düşük performansın arkasında ne var? Bazıları pandeminin turizm ve iş seyahati üzerindeki etkilerini yansıtıyor – Omicron vurmadan önce Times Meydanı yeniden çekilmez olmaya başlamıştı (normalde kimse oraya çok kalabalık olduğu için gitmiyor). Ama bence daha büyük sorun, New York’un ekonomik çeşitlilik eksikliği.
İnsanların sahip oldukları işler de dahil olmak üzere, pek çok yönden inanılmaz derecede çeşitli olan bir şehir hakkında söylenecek garip bir şey gibi görünebilir. Ancak bir şehrin ekonomik serveti, büyük ölçüde “ihracat tabanı” tarafından yönlendirilir – ürettiği ve başka yerlerde satılan şeyler. Bu üssün normalde büyük bir “çarpanı” vardır: Temelde kazanılan paranın çoğu, restoranlar, mağazalar, spor salonları ve daha fazlasını desteklemek için yerel olarak harcanır. Ancak şehrin büyümesini sağlayan şey temeldir.
Ve New York’un üssü, büyüklüğünde bir şehir için oldukça dar. Harvard’dan Ed Glaeser’in belirttiği gibi, ekonomik açıdan şehir hemen hemen bir monokültürdür: Dünyanın geri kalanına finansal hizmetler satar, başka bir şey değil.
Sadece istihdam rakamlarına bakmak yanıltıcı olabilir: New York’taki işçilerin sadece yüzde 8’i finans ve sigorta işlerinde çalışıyor. Ancak gelirleri herkesinkiyle karşılaştırıldığında o kadar yüksek ki, şehrin ekonomisinin yaklaşık yüzde 20’sini ve ihracat tabanının çoğunu oluşturuyorlar.
Ve tek sektörlü bir ekonomiye sahip olmanın zorluğu şu ki, bir şey o sektöre zarar verirse kötü şeyler olur. Batı Virginia’daki kömürü veya Flint, Mich’deki arabaları düşünün.
New York’un sorunlarıyla ilgili tuhaf olan şey, şehrin ihracat üssünün bazı açılardan iyi durumda olması; Wall Streeters topluca dağılmıyor. Ancak Wall Street’in yapmayı bıraktığı şey, en azından şimdilik ofise gidiyor – çünkü finans, pek çok işin uzaktan yapılabileceği sektörlerden biri haline geliyor. Bu da finans çalışanlarının öğle yemeği almadığı, şehir merkezinde alışveriş yapmadığı, dışarıda yemek yemediği vb. anlamına geliyor. Başka bir deyişle sorun, küçülen bir tabandan çok azaltılmış bir çarpandır.
Peki New York neden ekonomik çeşitliliğini kaybetti? Cevap, kuşkusuz, Wall Street’in ve ona hizmet edenlerin muazzam satın alma gücünün, imar ve düzenlemelerle sınırlanan bir konut stoku ile çarpışarak, finansörler ve doğrudan veya dolaylı olarak onlara hizmet edenler dışında, şehri herkes için çok pahalı hale getirmesidir. onların ihtiyaçları. Ve çözüm açık: Daha fazla konut yapılmasına izin verin.
Bu da beni mavi Amerika’da neyin yanlış olduğu sorusuna getiriyor – New York sadece bir örnek (Kaliforniya daha kötü). Muhafazakarlar, insanların düşük vergiler için Teksas ve Florida’ya taşındığını söyleyecektir; ancak New York’un vergileri gerçekten yüksek olsa da, yüksek gelirli sakinleri uzaklaştırdıklarına dair çok fazla kanıt yok. İnsanların gerçekte yaptığı şey, konutların ekonomik olduğu yerlere taşınmak çünkü hükümetler yeni inşaatları engellemiyor.
Ve New York örneğinde, NIMBYizm, nihayetinde, büyük bir küresel şehrin tek sektörlü bir şehir haline gelmesinin nedenidir ve onu pandemi kaynaklı ekonomik bozulmalara karşı alışılmadık derecede savunmasız bırakır.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Ancak, ortaya çıktığı gibi, tüm bunlar yanlıştı. New York başlangıçta kötü acı çekti çünkü hala Amerika’nın dünyaya açılan en büyük kapısı olduğundan, kendimizi koronavirüsten nasıl koruyacağımız konusunda pek bir şey bilmediğimiz bir zamanda, ilk önce ağır bir şekilde enfekte oldu. O zamandan beri şehir sağlık cephesinde oldukça iyi iş çıkardı.
Bununla birlikte, ekonomik cephede neredeyse iyi bir şey yapmadı. Ve böylece sadece New York için değil, genel olarak mavi Amerika için de geçerli olan bir hikaye asılı duruyor.
Pandemi hakkında: Delta dalgası sırasında, yüksek aşılama oranları, yaygın maske takma ve halk sağlığı önlemlerinin bir araya gelmesi – Big Apple’da aşı kartınızı göstermeden içeride pek bir şey yapamazsınız – New York’u daha güvenli bir şehir haline getirdi. Amerika’daki yerler, kırsal ilçelerden veya Dallas gibi genişleyen, arabaya bağımlı şehirlerden çok daha düşük Kovid bağlantılı ölüm oranına sahip. Omicron dalgası da önce New York’u vurdu, ancak hızla geriliyor gibi görünüyor.
Ve pandemi öncesi seviyelerine az ya da çok geri dönmüş gibi görünen yükselen kira oranları, New York’un bir kez daha yaşamak için çekici bir yer olarak görüldüğünü gösteriyor. Üzgünüm ama yatırım yöneticisinden alıntı yapmadan duramıyorum, “Florida’ya taşınmanın asıl sorunu Florida’da yaşamak zorunda olman. ”
Gerçekten de, New York yaşamak için harika bir yer – eğer barınma maliyetini karşılayabiliyorsanız. Ancak bu son nokta bir sorundur ve şehrin ekonomik toparlanmasının gecikmesinin arkasında bu yatmaktadır.
Tüm Amerika, pandeminin ilk aylarında büyük iş kayıpları yaşadı. Bununla birlikte, New York City’nin iş kayıpları, yüzde olarak ulusal ortalamadan çok daha büyüktü ve ulusal ekonomi toparlanırken New York kaybedilen zemini oluşturamadı.
Bu düşük performansın arkasında ne var? Bazıları pandeminin turizm ve iş seyahati üzerindeki etkilerini yansıtıyor – Omicron vurmadan önce Times Meydanı yeniden çekilmez olmaya başlamıştı (normalde kimse oraya çok kalabalık olduğu için gitmiyor). Ama bence daha büyük sorun, New York’un ekonomik çeşitlilik eksikliği.
İnsanların sahip oldukları işler de dahil olmak üzere, pek çok yönden inanılmaz derecede çeşitli olan bir şehir hakkında söylenecek garip bir şey gibi görünebilir. Ancak bir şehrin ekonomik serveti, büyük ölçüde “ihracat tabanı” tarafından yönlendirilir – ürettiği ve başka yerlerde satılan şeyler. Bu üssün normalde büyük bir “çarpanı” vardır: Temelde kazanılan paranın çoğu, restoranlar, mağazalar, spor salonları ve daha fazlasını desteklemek için yerel olarak harcanır. Ancak şehrin büyümesini sağlayan şey temeldir.
Ve New York’un üssü, büyüklüğünde bir şehir için oldukça dar. Harvard’dan Ed Glaeser’in belirttiği gibi, ekonomik açıdan şehir hemen hemen bir monokültürdür: Dünyanın geri kalanına finansal hizmetler satar, başka bir şey değil.
Sadece istihdam rakamlarına bakmak yanıltıcı olabilir: New York’taki işçilerin sadece yüzde 8’i finans ve sigorta işlerinde çalışıyor. Ancak gelirleri herkesinkiyle karşılaştırıldığında o kadar yüksek ki, şehrin ekonomisinin yaklaşık yüzde 20’sini ve ihracat tabanının çoğunu oluşturuyorlar.
Ve tek sektörlü bir ekonomiye sahip olmanın zorluğu şu ki, bir şey o sektöre zarar verirse kötü şeyler olur. Batı Virginia’daki kömürü veya Flint, Mich’deki arabaları düşünün.
New York’un sorunlarıyla ilgili tuhaf olan şey, şehrin ihracat üssünün bazı açılardan iyi durumda olması; Wall Streeters topluca dağılmıyor. Ancak Wall Street’in yapmayı bıraktığı şey, en azından şimdilik ofise gidiyor – çünkü finans, pek çok işin uzaktan yapılabileceği sektörlerden biri haline geliyor. Bu da finans çalışanlarının öğle yemeği almadığı, şehir merkezinde alışveriş yapmadığı, dışarıda yemek yemediği vb. anlamına geliyor. Başka bir deyişle sorun, küçülen bir tabandan çok azaltılmış bir çarpandır.
Peki New York neden ekonomik çeşitliliğini kaybetti? Cevap, kuşkusuz, Wall Street’in ve ona hizmet edenlerin muazzam satın alma gücünün, imar ve düzenlemelerle sınırlanan bir konut stoku ile çarpışarak, finansörler ve doğrudan veya dolaylı olarak onlara hizmet edenler dışında, şehri herkes için çok pahalı hale getirmesidir. onların ihtiyaçları. Ve çözüm açık: Daha fazla konut yapılmasına izin verin.
Bu da beni mavi Amerika’da neyin yanlış olduğu sorusuna getiriyor – New York sadece bir örnek (Kaliforniya daha kötü). Muhafazakarlar, insanların düşük vergiler için Teksas ve Florida’ya taşındığını söyleyecektir; ancak New York’un vergileri gerçekten yüksek olsa da, yüksek gelirli sakinleri uzaklaştırdıklarına dair çok fazla kanıt yok. İnsanların gerçekte yaptığı şey, konutların ekonomik olduğu yerlere taşınmak çünkü hükümetler yeni inşaatları engellemiyor.
Ve New York örneğinde, NIMBYizm, nihayetinde, büyük bir küresel şehrin tek sektörlü bir şehir haline gelmesinin nedenidir ve onu pandemi kaynaklı ekonomik bozulmalara karşı alışılmadık derecede savunmasız bırakır.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .