Dahi kafalar
New member
Pearl Harbor saldırısının 80. yıldönümünün kamuoyunda bu kadar az ilgi görmesi çok yazık. Japon saldırısından önceki döneme bazı hoş olmayan benzerlikler taşıyan bir çağda yaşıyoruz. Ve gelecekte benzer bir felaketi öngörmemize veya önlememize yardımcı olabilecek sürpriz kapasitemizi kaybediyoruz.
İlk benzerlik: Amerika Birleşik Devletleri, üç ayrı salonda, agresif bölgesel tasarımlara sahip zorlu düşmanlarla karşı karşıya.
Son kez: Avrupa’da Almanya, Asya’da Japonya ve Akdeniz ve Afrika’da İtalya. Bu sefer: Yakında Ukrayna’yı işgal edebilecek olan Rusya, Biden yönetimine neredeyse neşeli bir meydan okumayla; Tayvan’ı ele geçirmek ve gerekirse ABD’yi açık savaşta yenmek için bir savaş makinesi inşa eden Çin; ve Lübnan, Suriye, Irak’ın bir bölümü, Gazze ve Yemen’i bağımlı devletlere ya da satraplıklara dönüştüren ve bir eşik nükleer devlet olmaya yaklaşan İran.
İkinci benzerlik: Her durumda, zorluk sadece bölgesel değildir. Bu ideolojik.
Rusya, Çin ve İran, liberal bir uluslararası düzen kavramını temelden reddediyor. Siyasi idealler olarak demokrasiyi ve insan haklarını reddederler. Kişisel özgürlüklerin ahlaki çöküşe ve toplu fedakarlık kapasitesinin azalmasına yol açtığı bir Batı görüyorlar. Winston Churchill’den alıntı yapmak gerekirse, “sapkın bilimin ışıklarıyla daha kötü ve belki de daha uzun süreli hale getirilen” liberal olmayan otoriterizmin geçmişten gelen bir atacılık değil, geleceğin dalgası olduğunu düşünüyorlar.
Üçüncü benzerlik: Saldırganlıklarının doğrudan hedefleri nispeten zayıftır.
Tayvan askeri bütçesini artırmayı planlıyor, ancak şimdi gayri safi yurtiçi hasılasının ancak yüzde 2’sini savunmaya harcıyor. Ukrayna, 30 yıllık bağımsızlığını simgeleyen yolsuzluk ve beceriksizlik bir yana, Rus destekli ayrılıkçılarla yıllarca süren düşük seviyeli çatışmalardan yıprandı. İran, Arap Baharı ve Amerika’nın Ortadoğu’dan çekilmesini izleyen kaostan Hamas’tan Hizbullah’a ve Husilere vekilleri silahlandırmak ve cesaretlendirmek için yararlandı.
Dördüncü benzerlik: ABD – 1930’lardaki İngiltere, Fransa ve Amerika gibi – ikircikli, yaralı ve içe odaklanmış bir güçtür ve tehdit altındaki ulusların güvenliğinin garantörü olarak kalmak isteyip istemediğinden emin değildir.
1935’te, İtalya Habeşistan’ı (o zamanki adıyla Etiyopya) işgal etmeden hemen önce, haftalık İngiliz Punch, Batı’nın diktatör saldırganlığı karşısındaki zayıf tepkisini hicivli bir şiirle alay etti:
Bunu, düşmanlarımızı cezalandırmak için şu anda benimsenen veya benimsenen bazı fikirlerle karşılaştırın. Çin ile Amerika, Pekin’deki Kış Olimpiyatlarına diplomatları değil sporcuları gönderecek. The Times’a göre Biden yönetimi, Rusya ile “Rus oligarklarının Visa ve Mastercard kredi kartlarını kullanmasını engellemeyi” düşünüyor. Ve İran konusunda yönetim, İran’ın nükleer programları üzerindeki diplomasi başarısız olursa “başka araçları” kullanmaya hazır olduğu konusunda uyarıyor – bu, yaklaşık yirmi yıldır Amerikan diplomatik temel belgesi olmasaydı daha uğursuz gelecekti.
Beşinci benzerlik: Askeri güç dengesi giderek Batı’nın aleyhine değişiyor.
İkinci Dünya Savaşı’ndan önce İngiltere’nin en büyük donanmasına ve Fransa’nın devasa bir ordusuna sahip olması gibi, Birleşik Devletler hâlâ dünyanın en güçlü ve teknolojik açıdan en gelişmiş ordusuna sahip olabilir. Ancak ABD, Çin’in büyüyen nükleer cephaneliği ile Amerika’nın kalbini risk altında tutarken hızlı bir şekilde kazanmaya çalışacağı Tayvan için bir savaşta Çin’e karşı belirleyici bir güç getirmekte zorlanacaktı. Pentagon ayrıca, gücü çok sayıda “yeterince iyi” platforma dağıtmak yerine, ateş gücünü uçak gemileri gibi az sayıda pahalı ve savunmasız platformda yoğunlaştırma hatasına düştü.
Başka bir deyişle, Amerikan ordusu bazı yönlerden büyük bir Pearl Harbor haline geldi – güvenli olduğunu düşündüğümüz bir limana gönül rahatlığıyla demirlemiş, heybetli büyüklükte ama kullanışlılığı şüpheli muhteşem bir savaş gemisi dizisi.
Bazı okuyucular bu tarihsel analojilerde delikler açmak isteyecektir ve elbette çok sayıda vardır. Vladimir Putin intikamcı bir diktatör olabilir ama Hitler değil. Çin, 70 yılı aşkın bir süredir Tayvan ile yeniden birleşme arayışındaydı – bu, kendi Büyük Doğu Asya Ortak Refah Alanının kendi versiyonunu aramasını otomatik olarak takip etmiyor. Ve İran, rejimin tüm kötü niyetine rağmen, en iyi ihtimalle ikinci sınıf bir güçtür.
Ama tüm benzerlikler bizim lehimize değil. Franklin Roosevelt ve Winston Churchill, partizan muhalifleri arasında bile ulusal güven uyandırma yeteneğine sahip büyük liderlerdi. Joe Biden ve Boris Johnson değil. Pearl Harbor’dan sonra, Amerikalılar, Roosevelt’in çınlayan tabiriyle, “mutlak zafere kadar kazanmakta kararlıydılar. “Bugün olur muyduk? Batı, korkunç sürprizlere kendi sürprizlerimizle yanıt verebileceğini kanıtladı ve akılsızca bizim yumuşak olduğumuzu hayal eden düşmanlara yıkıcı maliyetler yükledi.
Şimdi böyle mi kaldık? Yoksa unuttuk mu – Pearl Harbor’ı unuttuğumuz kadar mı?
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
İlk benzerlik: Amerika Birleşik Devletleri, üç ayrı salonda, agresif bölgesel tasarımlara sahip zorlu düşmanlarla karşı karşıya.
Son kez: Avrupa’da Almanya, Asya’da Japonya ve Akdeniz ve Afrika’da İtalya. Bu sefer: Yakında Ukrayna’yı işgal edebilecek olan Rusya, Biden yönetimine neredeyse neşeli bir meydan okumayla; Tayvan’ı ele geçirmek ve gerekirse ABD’yi açık savaşta yenmek için bir savaş makinesi inşa eden Çin; ve Lübnan, Suriye, Irak’ın bir bölümü, Gazze ve Yemen’i bağımlı devletlere ya da satraplıklara dönüştüren ve bir eşik nükleer devlet olmaya yaklaşan İran.
İkinci benzerlik: Her durumda, zorluk sadece bölgesel değildir. Bu ideolojik.
Rusya, Çin ve İran, liberal bir uluslararası düzen kavramını temelden reddediyor. Siyasi idealler olarak demokrasiyi ve insan haklarını reddederler. Kişisel özgürlüklerin ahlaki çöküşe ve toplu fedakarlık kapasitesinin azalmasına yol açtığı bir Batı görüyorlar. Winston Churchill’den alıntı yapmak gerekirse, “sapkın bilimin ışıklarıyla daha kötü ve belki de daha uzun süreli hale getirilen” liberal olmayan otoriterizmin geçmişten gelen bir atacılık değil, geleceğin dalgası olduğunu düşünüyorlar.
Üçüncü benzerlik: Saldırganlıklarının doğrudan hedefleri nispeten zayıftır.
Tayvan askeri bütçesini artırmayı planlıyor, ancak şimdi gayri safi yurtiçi hasılasının ancak yüzde 2’sini savunmaya harcıyor. Ukrayna, 30 yıllık bağımsızlığını simgeleyen yolsuzluk ve beceriksizlik bir yana, Rus destekli ayrılıkçılarla yıllarca süren düşük seviyeli çatışmalardan yıprandı. İran, Arap Baharı ve Amerika’nın Ortadoğu’dan çekilmesini izleyen kaostan Hamas’tan Hizbullah’a ve Husilere vekilleri silahlandırmak ve cesaretlendirmek için yararlandı.
Dördüncü benzerlik: ABD – 1930’lardaki İngiltere, Fransa ve Amerika gibi – ikircikli, yaralı ve içe odaklanmış bir güçtür ve tehdit altındaki ulusların güvenliğinin garantörü olarak kalmak isteyip istemediğinden emin değildir.
1935’te, İtalya Habeşistan’ı (o zamanki adıyla Etiyopya) işgal etmeden hemen önce, haftalık İngiliz Punch, Batı’nın diktatör saldırganlığı karşısındaki zayıf tepkisini hicivli bir şiirle alay etti:
Bunu, düşmanlarımızı cezalandırmak için şu anda benimsenen veya benimsenen bazı fikirlerle karşılaştırın. Çin ile Amerika, Pekin’deki Kış Olimpiyatlarına diplomatları değil sporcuları gönderecek. The Times’a göre Biden yönetimi, Rusya ile “Rus oligarklarının Visa ve Mastercard kredi kartlarını kullanmasını engellemeyi” düşünüyor. Ve İran konusunda yönetim, İran’ın nükleer programları üzerindeki diplomasi başarısız olursa “başka araçları” kullanmaya hazır olduğu konusunda uyarıyor – bu, yaklaşık yirmi yıldır Amerikan diplomatik temel belgesi olmasaydı daha uğursuz gelecekti.
Beşinci benzerlik: Askeri güç dengesi giderek Batı’nın aleyhine değişiyor.
İkinci Dünya Savaşı’ndan önce İngiltere’nin en büyük donanmasına ve Fransa’nın devasa bir ordusuna sahip olması gibi, Birleşik Devletler hâlâ dünyanın en güçlü ve teknolojik açıdan en gelişmiş ordusuna sahip olabilir. Ancak ABD, Çin’in büyüyen nükleer cephaneliği ile Amerika’nın kalbini risk altında tutarken hızlı bir şekilde kazanmaya çalışacağı Tayvan için bir savaşta Çin’e karşı belirleyici bir güç getirmekte zorlanacaktı. Pentagon ayrıca, gücü çok sayıda “yeterince iyi” platforma dağıtmak yerine, ateş gücünü uçak gemileri gibi az sayıda pahalı ve savunmasız platformda yoğunlaştırma hatasına düştü.
Başka bir deyişle, Amerikan ordusu bazı yönlerden büyük bir Pearl Harbor haline geldi – güvenli olduğunu düşündüğümüz bir limana gönül rahatlığıyla demirlemiş, heybetli büyüklükte ama kullanışlılığı şüpheli muhteşem bir savaş gemisi dizisi.
Bazı okuyucular bu tarihsel analojilerde delikler açmak isteyecektir ve elbette çok sayıda vardır. Vladimir Putin intikamcı bir diktatör olabilir ama Hitler değil. Çin, 70 yılı aşkın bir süredir Tayvan ile yeniden birleşme arayışındaydı – bu, kendi Büyük Doğu Asya Ortak Refah Alanının kendi versiyonunu aramasını otomatik olarak takip etmiyor. Ve İran, rejimin tüm kötü niyetine rağmen, en iyi ihtimalle ikinci sınıf bir güçtür.
Ama tüm benzerlikler bizim lehimize değil. Franklin Roosevelt ve Winston Churchill, partizan muhalifleri arasında bile ulusal güven uyandırma yeteneğine sahip büyük liderlerdi. Joe Biden ve Boris Johnson değil. Pearl Harbor’dan sonra, Amerikalılar, Roosevelt’in çınlayan tabiriyle, “mutlak zafere kadar kazanmakta kararlıydılar. “Bugün olur muyduk? Batı, korkunç sürprizlere kendi sürprizlerimizle yanıt verebileceğini kanıtladı ve akılsızca bizim yumuşak olduğumuzu hayal eden düşmanlara yıkıcı maliyetler yükledi.
Şimdi böyle mi kaldık? Yoksa unuttuk mu – Pearl Harbor’ı unuttuğumuz kadar mı?
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .