Dahi kafalar
New member
Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçileri yeni çoğunluklarıyla “uyandırılmış kapitalizmi” ele geçirmeyi planlıyorlar.
Bloomberg, “Şirketlerin eşitlik ve iklim hedefleri, muhafazakarları ateşlemek için sosyal ve kültürel sorunları istismar eden bir GOP hareketine doğru koşarken, cumhuriyetçiler ve onların uzun süredir kurumsal müttefikleri, dağınık bir ayrılıktan geçiyor.” “GOP hedefinde en doğrudan hedef, ülkenin en büyük iş dünyası lobisinin bazı Demokrat adayları desteklemesinin ardından liderliğini değiştirmesi muhtemel Meclis Başkanı Kevin McCarthy’nin baskısı altındaki ABD Ticaret Odası.”
Geçen yıl bu “kapitalizmi uyandırma” kavramı hakkında yazdım ve bu “çatışmanın” sermaye sahipleri ile Cumhuriyetçi Parti arasındaki ciddi anlaşmazlık yanılsamasını satmayı amaçlayan bir performanstan biraz daha fazlası olduğunu düşündüğüm derece hakkında yazdım. O zaman yazdığım gibi, “tüm Cumhuriyetçi Parti, sıradan işçileri sermayenin insafına bırakan emek karşıtı bir siyaseti desteklemek için birleşti.” Cumhuriyetçilerin prensip olarak kurumsal konuşma veya kurumsal imtiyazlarla bir sorunu yoktur; dar partizan siyaset meselesi olarak onlarla bir sorunları var.
Örneğin, Florida valisi Ron DeSantis’in bu hafta Apple’ın “ham tekelci güç uygulamasına” karşı sövüp saymasının, herhangi bir gerçek çıkardan çok Twitter ve yeni sahibi Elon Musk’ın kültürel politikalarıyla ilgisi var. piyasaları düzenleme ve suiistimali engelleme hükümetin yetkisindedir. (Aslında DeSantis, “Kurucu Babalarımızdan Düşler” adlı kitabında, Anayasa’nın “zenginliğin siyasi süreç yoluyla yeniden dağıtımını önlemek” ve “mülkiyet haklarını baltalamaya yönelik her türlü halk çabasını durdurmak” için tasarlandığını savundu.)
yine de var bir şey bu çatışma cephesinin ardındaki öz. Piyasanın rekabetçi baskıları tarafından kar elde etmeye zorlanan kurumsal dünyanın en büyük oyuncularının, Amerikan halkının daha muhafazakar ve gerici kesimlerinin belirli zevklerine ve tercihlerine hitap etmekten büyük ölçüde vazgeçtikleri doğrudur. Basketbol efsanesi Michael Jordan’dan ödünç almak ve başka kelimelerle ifade etmek gerekirse: Queer aileler de ayakkabı alır.
Cumhuriyetçiler, yoğunlaşmış, kurumsal sermayenin çıkarlarına olan bağlılıklarının, bazen aynı çıkarların aleyhine işleyen bir kültürel gündem için onlara destek sağlamadığını, büyük bir hayal kırıklığıyla keşfettiler.
Burada, sosyolog Melinda Cooper’ın ileri sürdüğü gibi, bu kültürel anlaşmazlıkta gördüğümüz şeyin, sermayenin iki farklı kesimi arasındaki bir tür çatışma olduğunu belirtmekte fayda var. Cooper, Cumhuriyetçi Parti’nin sağ kanadının “artan militanlığında” söz konusu olan şeyin, “küçüklerin büyüğe karşı ittifakından çok, kapitalizmin bir biçiminin diğerine karşı başkaldırısı olduğunu yazıyor: özel, tüzel kişiliğe sahip olmayan, ve aile temelli ile kurumsal, halka açık ve hissedarların sahip olduğu. Bu, örneğin Mitt Romney’nin daha kişisel olmayan ve yönetsel kapitalizmine karşı Donald Trump’ın ataerkil ve hanedan kapitalizmidir.
Cumhuriyetçi Parti içindeki kültürel gericiler, kendi çıkarları ile kapitalist sınıfın daha güçlü kesiminin çıkarları arasındaki sürtüşmeden habersiz kaldıkları ölçüde, muhafazakar söylem ve ideolojinin öcülerinden birinden ders almaları iyi olur. : Karl Marx.
Çalışması boyunca Marx, mevcut toplumsal düzenlemelerle ilişkisinde kapitalizmin devrimci karakterini vurguladı. “Toplumun bağrında” yeşeren “yeni güçleri ve yeni tutkuları” köstekleyen ve zapt eden “eski toplumsal örgütlenme”yi yok eder. Eski toplumu “yukarıdan aşağıya” ayrıştırır. “Mevcut ihtiyaçların tüm geleneksel, sınırlı, kendini beğenmiş, kabuk bağlamış tatminlerinin ve eski yaşam biçimlerinin yeniden üretiminin” yanı sıra “ulusal engellerin ve önyargıların ötesine geçer”.
Veya, Marx’ın en ünlü pasajlarından birinde gözlemlediği gibi, “burjuva çağı”, “tüm toplumsal koşulların kesintisiz olarak bozulması” ile ayırt edilir. Kapitalizm altında, “Katı olan her şey buharlaşıyor, kutsal olan her şey dünyevileşiyor ve insan en azından gerçek yaşam koşullarıyla ve kendi türüyle olan ilişkileriyle ayık duyularla yüzleşmeye zorlanıyor.”
Bağlamda Marx, feodalizm gibi kapitalizm öncesi sosyal ve ekonomik düzenlemeler hakkında yazıyor. Ama sanırım bu dinamiği kapitalizmde de genel bir eğilim olarak anlayabilirsiniz. Sermayenin çıkarları ve talepleri bazen geleneksel hiyerarşilerle uyum içindedir. Hatta daha büyük sistem içinde birbiriyle yarışan iki itki vardır: ücretliler arasındaki engelleri tek, farklılaşmamış bir kitle oluşturana kadar ortadan kaldırma ve aşındırma dürtüsü ve işçileri bölmek ve sınıf bilincinin gelişimini engellemek için aynı engelleri koruma ve güçlendirme dürtüsü. onların tarafında.
Ama bu başka bir günün konusu ve ayrı bir köşe yazısı.
Şimdilik, sosyal ve politik muhafazakarlar için “kapitalizmi uyandırma” sorununun, sermayenin tüm topluma bitmek bilmez tahakküm dürtüsü karşısında her şeyi korumayı uman herkes için kapitalizmin sorunu olduğunu söyleyeceğim.
Emeğin kendi adına, kendi çıkarları doğrultusunda hareket etme gücünü güçlendirerek, sermayenin gücünü dizginleyebilirsiniz. Ancak muhafazakarların gayet iyi bildiği gibi, işçilerin ayrıcalıkları, alışılmış hiyerarşileri ve geleneksel sosyal düzenlemeleri de baltalayabilir. Ne de olsa işçi sınıfı tek bir şey değildir ve korumaya çalıştığı şey -özerkliği, bağımsızlığı, kendi yaşam biçimleri- genellikle gericilerin çıkarlarıyla uyuşmaz.
Muhafazakarlar, politika öncelikleri herhangi bir gösterge ise, hem serbest piyasayı serbest bırakmak hem de hiyerarşi ve tahakküm için bir alan ayırmak istiyor. Ancak bu kendi kendine olmayacak. Devlet, sermayeyi kendi başına dizginlemek için değil, onu mümkün olduğunca siyasi sağın tercih ettiği toplumsal ajandaya tabi kılmak için harekete geçirilmelidir. Bu kısıtlamalar dahilinde oynayın, pazarlık yapın ve ne isterseniz yapabilirsiniz. Başka bir deyişle, hakkın kapitalizmle bir sorunu yoktur, kimin sorumlu olduğuyla sorunu vardır.
İş yerinde net bir strateji bile var. Alternatif var olma biçimlerini ortadan kaldırabilirseniz, emeği çaresizlik noktasına kadar zayıflatabilirseniz, o zaman belki de insanları geleneksel ailelere ve geleneksel evlere geri dönmeye zorlayabilirsiniz. Ancak ne kadar uğraşırsanız uğraşın, toplumun dinamik hareketini durduramazsınız. Sonunda baraj kırılana kadar çalkalanacak, çalkalanacak ve çalkalanacak.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Bloomberg, “Şirketlerin eşitlik ve iklim hedefleri, muhafazakarları ateşlemek için sosyal ve kültürel sorunları istismar eden bir GOP hareketine doğru koşarken, cumhuriyetçiler ve onların uzun süredir kurumsal müttefikleri, dağınık bir ayrılıktan geçiyor.” “GOP hedefinde en doğrudan hedef, ülkenin en büyük iş dünyası lobisinin bazı Demokrat adayları desteklemesinin ardından liderliğini değiştirmesi muhtemel Meclis Başkanı Kevin McCarthy’nin baskısı altındaki ABD Ticaret Odası.”
Geçen yıl bu “kapitalizmi uyandırma” kavramı hakkında yazdım ve bu “çatışmanın” sermaye sahipleri ile Cumhuriyetçi Parti arasındaki ciddi anlaşmazlık yanılsamasını satmayı amaçlayan bir performanstan biraz daha fazlası olduğunu düşündüğüm derece hakkında yazdım. O zaman yazdığım gibi, “tüm Cumhuriyetçi Parti, sıradan işçileri sermayenin insafına bırakan emek karşıtı bir siyaseti desteklemek için birleşti.” Cumhuriyetçilerin prensip olarak kurumsal konuşma veya kurumsal imtiyazlarla bir sorunu yoktur; dar partizan siyaset meselesi olarak onlarla bir sorunları var.
Örneğin, Florida valisi Ron DeSantis’in bu hafta Apple’ın “ham tekelci güç uygulamasına” karşı sövüp saymasının, herhangi bir gerçek çıkardan çok Twitter ve yeni sahibi Elon Musk’ın kültürel politikalarıyla ilgisi var. piyasaları düzenleme ve suiistimali engelleme hükümetin yetkisindedir. (Aslında DeSantis, “Kurucu Babalarımızdan Düşler” adlı kitabında, Anayasa’nın “zenginliğin siyasi süreç yoluyla yeniden dağıtımını önlemek” ve “mülkiyet haklarını baltalamaya yönelik her türlü halk çabasını durdurmak” için tasarlandığını savundu.)
yine de var bir şey bu çatışma cephesinin ardındaki öz. Piyasanın rekabetçi baskıları tarafından kar elde etmeye zorlanan kurumsal dünyanın en büyük oyuncularının, Amerikan halkının daha muhafazakar ve gerici kesimlerinin belirli zevklerine ve tercihlerine hitap etmekten büyük ölçüde vazgeçtikleri doğrudur. Basketbol efsanesi Michael Jordan’dan ödünç almak ve başka kelimelerle ifade etmek gerekirse: Queer aileler de ayakkabı alır.
Cumhuriyetçiler, yoğunlaşmış, kurumsal sermayenin çıkarlarına olan bağlılıklarının, bazen aynı çıkarların aleyhine işleyen bir kültürel gündem için onlara destek sağlamadığını, büyük bir hayal kırıklığıyla keşfettiler.
Burada, sosyolog Melinda Cooper’ın ileri sürdüğü gibi, bu kültürel anlaşmazlıkta gördüğümüz şeyin, sermayenin iki farklı kesimi arasındaki bir tür çatışma olduğunu belirtmekte fayda var. Cooper, Cumhuriyetçi Parti’nin sağ kanadının “artan militanlığında” söz konusu olan şeyin, “küçüklerin büyüğe karşı ittifakından çok, kapitalizmin bir biçiminin diğerine karşı başkaldırısı olduğunu yazıyor: özel, tüzel kişiliğe sahip olmayan, ve aile temelli ile kurumsal, halka açık ve hissedarların sahip olduğu. Bu, örneğin Mitt Romney’nin daha kişisel olmayan ve yönetsel kapitalizmine karşı Donald Trump’ın ataerkil ve hanedan kapitalizmidir.
Cumhuriyetçi Parti içindeki kültürel gericiler, kendi çıkarları ile kapitalist sınıfın daha güçlü kesiminin çıkarları arasındaki sürtüşmeden habersiz kaldıkları ölçüde, muhafazakar söylem ve ideolojinin öcülerinden birinden ders almaları iyi olur. : Karl Marx.
Çalışması boyunca Marx, mevcut toplumsal düzenlemelerle ilişkisinde kapitalizmin devrimci karakterini vurguladı. “Toplumun bağrında” yeşeren “yeni güçleri ve yeni tutkuları” köstekleyen ve zapt eden “eski toplumsal örgütlenme”yi yok eder. Eski toplumu “yukarıdan aşağıya” ayrıştırır. “Mevcut ihtiyaçların tüm geleneksel, sınırlı, kendini beğenmiş, kabuk bağlamış tatminlerinin ve eski yaşam biçimlerinin yeniden üretiminin” yanı sıra “ulusal engellerin ve önyargıların ötesine geçer”.
Veya, Marx’ın en ünlü pasajlarından birinde gözlemlediği gibi, “burjuva çağı”, “tüm toplumsal koşulların kesintisiz olarak bozulması” ile ayırt edilir. Kapitalizm altında, “Katı olan her şey buharlaşıyor, kutsal olan her şey dünyevileşiyor ve insan en azından gerçek yaşam koşullarıyla ve kendi türüyle olan ilişkileriyle ayık duyularla yüzleşmeye zorlanıyor.”
Bağlamda Marx, feodalizm gibi kapitalizm öncesi sosyal ve ekonomik düzenlemeler hakkında yazıyor. Ama sanırım bu dinamiği kapitalizmde de genel bir eğilim olarak anlayabilirsiniz. Sermayenin çıkarları ve talepleri bazen geleneksel hiyerarşilerle uyum içindedir. Hatta daha büyük sistem içinde birbiriyle yarışan iki itki vardır: ücretliler arasındaki engelleri tek, farklılaşmamış bir kitle oluşturana kadar ortadan kaldırma ve aşındırma dürtüsü ve işçileri bölmek ve sınıf bilincinin gelişimini engellemek için aynı engelleri koruma ve güçlendirme dürtüsü. onların tarafında.
Ama bu başka bir günün konusu ve ayrı bir köşe yazısı.
Şimdilik, sosyal ve politik muhafazakarlar için “kapitalizmi uyandırma” sorununun, sermayenin tüm topluma bitmek bilmez tahakküm dürtüsü karşısında her şeyi korumayı uman herkes için kapitalizmin sorunu olduğunu söyleyeceğim.
Emeğin kendi adına, kendi çıkarları doğrultusunda hareket etme gücünü güçlendirerek, sermayenin gücünü dizginleyebilirsiniz. Ancak muhafazakarların gayet iyi bildiği gibi, işçilerin ayrıcalıkları, alışılmış hiyerarşileri ve geleneksel sosyal düzenlemeleri de baltalayabilir. Ne de olsa işçi sınıfı tek bir şey değildir ve korumaya çalıştığı şey -özerkliği, bağımsızlığı, kendi yaşam biçimleri- genellikle gericilerin çıkarlarıyla uyuşmaz.
Muhafazakarlar, politika öncelikleri herhangi bir gösterge ise, hem serbest piyasayı serbest bırakmak hem de hiyerarşi ve tahakküm için bir alan ayırmak istiyor. Ancak bu kendi kendine olmayacak. Devlet, sermayeyi kendi başına dizginlemek için değil, onu mümkün olduğunca siyasi sağın tercih ettiği toplumsal ajandaya tabi kılmak için harekete geçirilmelidir. Bu kısıtlamalar dahilinde oynayın, pazarlık yapın ve ne isterseniz yapabilirsiniz. Başka bir deyişle, hakkın kapitalizmle bir sorunu yoktur, kimin sorumlu olduğuyla sorunu vardır.
İş yerinde net bir strateji bile var. Alternatif var olma biçimlerini ortadan kaldırabilirseniz, emeği çaresizlik noktasına kadar zayıflatabilirseniz, o zaman belki de insanları geleneksel ailelere ve geleneksel evlere geri dönmeye zorlayabilirsiniz. Ancak ne kadar uğraşırsanız uğraşın, toplumun dinamik hareketini durduramazsınız. Sonunda baraj kırılana kadar çalkalanacak, çalkalanacak ve çalkalanacak.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .