Dahi kafalar
New member
Grafikler Nathaniel Kirpikve Stuart A.Thompson
Amerika Birleşik Devletleri bir kez daha çığlıklar, kurşunlar, kan, sirenler ve politikacıların düşünce ve dua çağrılarıyla dağlandı. Cumartesi gününden bu yana Kaliforniya’da iki silahlı saldırı en az 18 kişinin ölümüne mal oldu ve Amerikalılar bir kez daha şunu soruyor: Hayat kurtarmak için silah politikasındaki siyasi çıkmazı kırmak için ne yapılabilir?
Onlarca yıldır silahlı şiddeti çözülmesi gereken bir sorundan çok kazanılması gereken bir savaş olarak gördük ve bu bizi hiç olmadığı kadar kötü hale getirdi. 2021’de intiharlar, cinayetler ve kazalar da dahil olmak üzere 48.000 Amerikalı rekor ateşli silahlarla öldürüldü. O halde kültür savaşlarını atlamaya çalışalım ve araba ve sigara gibi diğer tehlikeli ürünlerden kaynaklanan ölümleri azaltmak için halk sağlığı çabalarından aşina olduğumuz bir zarar azaltma modelini deneyelim.
Silahlar için zararın azaltılması, halihazırda insanlardan daha fazla silaha sahip bir ülkede değil, araçları veya tütünü ortadan kaldırmadığımız gibi silahları da ortadan kaldırmayacağımız gerçeğini kabul ederek başlayabilir. Silah denizinde yaşamak kaderimizde var. Ve tıpkı bazı çocukların her zaman gizlice sigara içmesi veya insanların kaçınılmaz olarak sarhoş olması gibi, bazı suçlular da ateşli silahlar alacaktır – ancak öğrenilen bir ders şu ki, tehlikeli bir ürünü ortadan kaldıramazsak, ona kimin erişeceğini düzenleyerek geçiş ücretini azaltabiliriz. .
Bu çok büyük bir fark yaratabilir. 50 yaş ve üstü Amerikalı kadınların tipik bir yılda 100’den az silahlı cinayet işlediğini düşünün. Buna karşılık, 49 yaş ve altındaki erkekler tipik olarak her yıl 500’den fazla kişiyi sadece yumrukları ve ayaklarıyla öldürür; silahlarla her yıl 7.000’den fazla insanı öldürürler. Gerçekte, ateşli silahlar orta yaşlı kadınlarda genç erkeklerde yumruklara göre daha güvenlidir.
Silahları 50 yaş ve üstü kadınlara kısıtlamayacağız, ancak 21 yaşın altındaki veya şiddetli kabahatler, alkol kötüye kullanımı, aile içi şiddet veya bir tür kırmızı bayrak olan kişilerin ateşli silah kullanmasını engellemeye çalışabiliriz. kendileri veya başkaları için tehdit.
Halihazırda yürürlükte olan bu zarar azaltma yaklaşımının son derece başarılı bir örneği var: makineli tüfekler.
Amerika Birleşik Devletleri’nde makineli tüfeklerin yasak olduğu sık sık söylenir, ancak bu tam olarak doğru değildir. Bu tam otomatik silahların 700.000’den fazlası, tamamen yasal olarak ABD’de ordunun dışında bulunuyor. Çoğu federal, eyalet veya yerel kurumlara aittir, ancak belki birkaç yüz bin kişi özel ellerdedir. Geçmiş kontrolü ve izinle, halk üyeleri bir Uzi hafif makineli tüfek veya 1986’dan önce yapılmış .50 kalibrelik monte edilmiş bir makineli tüfek – hatta bir el bombası fırlatıcı, obüs veya havan topu satın alabilir.
1986’dan önce yapılmış bir makineli tüfek satın almak için geçmiş kontrolüne, temiz bir sicile ve transfer vergisi için 200 dolara ihtiyacınız var – bu işlemin tamamlanması birkaç ay sürebilir. Daha sonra çalınması durumunda yetkililere bildirmeli ve başka bir eyalete taşırsanız onay almalısınız. 1986’dan sonra yapılmış bir makineli tüfek satın almak daha karmaşık ve zahmetlidir.
Bunların hiçbiri çok zahmetli değil, ancak bu çemberler – ve mevcut yasaların katı şekilde uygulanması – makineli tüfekleri sorumlu ellerde tutmak için yeterli. Tipik bir yılda, bu kayıtlı makineli tüfekler yaklaşık olarak sıfır intihar ve sıfır cinayetten sorumludur.
Öyleyse bir umut ışığıyla başlayalım: Amerika’da 700.000 makineli tüfeği güvenle tutabilirsek, tabancaları yönetebiliriz.
Silahları Riskli Kişilerden Uzak Tutmak
Hayatın birçok alanında, güvenilir oldukları süre boyunca insanları taramaya alışkınız. Örneğin, Mississippi’de oy kullanmak veya bir köpeği sahiplenmek için atlamanız gereken çemberleri düşünün:
Ve şimdi Mississippi’deki birinin ateşli silah almak için ne yapması gerektiğini bir düşünün. Bir kişiden özel bir satın alma için, alıcının açıkça reşit olmaması veya sarhoş olmaması dışında hiçbir şeye gerek yoktur. Bir silah mağazasından satın almak için gerekenler şunlardır:
Bir Chihuahua’yı benimsemektense askeri tarzda silahlar almak neden daha kolay olsun ki? Ve neden bekleme süreleri ve kimlik belirleme gereklilikleri ile oy vermeyi zorlaştıran eyaletler, neredeyse herkesin bir silah dükkanından askeri tarzda tüfeklerle çıkmasına izin veriyor?
Tehlikeli ürünleri fevri hareketlere ve muhakeme yeteneği zayıf olan insanlardan uzak tutmak istiyorsak, bir tarama aracı açıktır: yaş. İnsanların 21 yaşından önce alkol veya sigara almasını zaten yasaklıyoruz çünkü bu hayat kurtarıyor. Aynı şey, özel satışlarda bile ateşli silah satın almak için 21 yaşını asgarî olarak empoze etmek için geçerli olacaktır.
Bu, diğer bazı silah güvenlik önlemlerinden politik olarak daha uygun olabilir. Wyoming, Amerika’nın en silah dostu eyaletlerinden biridir, ancak tabanca satın almak için 21 yaşında bir asgarî yaş belirlemektedir.
Federal yasa zaten suçluların silah sahibi olmasını yasaklıyor ve biz bir adım daha ileri giderek şiddetli kabahatlerden mahkum olanların silah bulundurmasını yasaklamalıyız. Takip, aile içi şiddet ve alkol kötüye kullanımı özel uyarı işaretleridir; Giffords Hukuk Merkezi’ne göre, ne yazık ki, yalnızca 10 eyalet, takip suçundan hüküm giyen birinin silah almasını yasaklıyor.
Uygun olmayan kişilerin ateşli silah satın almalarını engellemek için evrensel geçmiş kontrollerine ihtiyacımız var. (Bir çalışma, ateşli silahların yüzde 22’sinin geçmiş kontrolü yapılmadan elde edildiğini buldu.) Ancak daha da büyük sorun, uygun olmayan kişilerden silahları almak için kapsamlı bir sistemin olmaması. Birisi takip etmekten hüküm giyerse veya aile içi şiddete karşı koruma kararına tabi olursa, o kişinin ateşli silahlara sahip olması veya bunlara erişmesi engellenmelidir – ancak gerçekte bu nadiren olur. Kaliforniya bu alanda daha iyi politikalardan bazılarına sahiptir ve genel akıllı silah politikaları bir neden olabilir – son atışlara rağmen – ateşli silah ölüm oranı ülkenin genelinin yüzde 38 altındadır.
Motorlu araçlarla ilgili zarar azaltmanın bir ayağı, araba kullanmak için bir ehliyetin gerekliliğidir. Öyleyse neden silah satın almak için bir lisans yok?
Bazı eyaletler bir kişinin silah satın alabilmesi için ruhsat almasını şart koşuyor ve araştırmacılar bunun silahlı şiddeti azaltmada etkili olduğunu düşünüyor.
Ülkedeki en düşük silah ölüm oranlarından birine sahip olan Massachusetts’te, silah satın almak isteyen bir başvuru sahibi, ruhsat için 100$’a ihtiyaç duymalı, parmak izi almalı, geçmiş kontrolünden geçmeli ve neden silah istediğini açıklamalıdır. İzin verilirse, genellikle birkaç hafta sonra olduğu gibi, hamil daha sonra bir silah dükkanına gidip ateşli silahı satın alabilir. O halde güvenli bir şekilde saklama ve çalınması durumunda bildirme zorunluluğu vardır.
Gerçekte Massachusetts, trafik ölümlerinden hayat kurtarmak için araçları kaydettirirken ve sürücüleri ruhsatlandırırken rutin olarak kullandığımız türden bir sistemi ateşli silahlara uygular. Silah kaydı, ne yazık ki, bazı silah sahipleri arasında, ateşli silahlara el koymaya gelen kaba saba haydutlar hakkında endişe uyandırıyor, bu da silah politikası tartışmasının sıcaklığını düşürmek için çalışmak için başka bir neden.
Silahlarla Yaşamayı Öğrenmek
Zarar azaltma, birçok liberal için sinir bozucu ve tatmin edici olmayacak. bana da Bu, küresel standartlara göre son derece yüksek olan bir düzeyde silahlarla yaşamak ve silahlı ölümler anlamına geliyor. Ancak bu Kongre’de veya muhtemelen yakın bir zamanda silahlarla ilgili geniş kapsamlı yasaklar çıkarılmayacak. Bu arada, 2020’den bu yana, Amerika Birleşik Devletleri’nde 57 milyon silah daha satıldı.
Hayat kurtarmak için pratik bir mesele olarak, zararı azaltmaya odaklanalım.
Her yıl 140.000’den fazla Amerikalıyı (genellikle karaciğer hastalığından) öldüren ve silahların üç katı olan alkolü bu şekilde yönetiyoruz. Yasak, politik veya kültürel olarak sürdürülebilir değildi, bu nedenle alkolü yasaklamak yerine alkole erişimi düzenlemeyi seçtik. Kimin içki satabileceğine ruhsat veriyoruz, alkolü vergilendiriyoruz, satın alabilecek kişileri 21 yaş ve üstü ile sınırlıyoruz, etiketleri düzenliyoruz ve içip araba kullananlara karşı sert önlemler alıyoruz. Bütün bunlar kusurlu, ancak zarar azaltmanın yasaklama veya pasiflikten daha iyi çalıştığı konusunda fikir birliği var.
Aynı şekilde, sigara içmek yılda 480.000 Amerikalıyı öldürüyor; bu, ikincil dumandan kaynaklanan 41.000 kişi de dahil olmak üzere silahların öldürdüğünden yaklaşık 10 kat daha fazla. Sigara içen biri tarafından öldürülme ihtimaliniz, bir silahlı adam tarafından öldürülme ihtimalinizden iki kat daha fazla.
Bu nedenle tütünü düzenliyoruz, reklamı kısıtlıyoruz, ağır sigara vergileri koyuyoruz, uyarı etiketleri zorunlu kılıyoruz, 21 yaşın altındakilere satışı yasaklıyoruz ve gençleri sigaraya karşı uyaran kamu eğitim kampanyalarına sponsor oluyoruz: “Sigara içen birini öpmek kül tablası yalamaya benzer.” Tüm bunlar, 1965’ten bu yana sigara içme oranlarını üçte ikiden fazla azalttı; bu grafik ilerlemeyi göstermektedir:
Aynı şekilde arabaları yasaklamıyoruz ama güvenlik gereklilikleri uyguluyoruz ve onları kimlerin kullanabileceğini dikkatlice düzenliyoruz. 1921’den bu yana, bu, 100 milyon milde ölüm oranını yaklaşık yüzde 95 oranında azalttı.
Alkol, tütün ve arabalar açıkça ateşli silahlardan farklıdır ve anayasal korumaları yoktur – ancak en önemli ayrımlardan biri, onlara adım adım ilerleme kaydetmek için halk sağlığı sorunları olarak yaklaşmamızdır. Tarihsel olarak, Amerika Birleşik Devletleri’nde arabalar her yıl ateşli silahlardan daha fazla insanı öldürdü. Ancak araç ölümlerini azaltmak için çalıştığımız ve silahlı şiddeti durdurmak için ciddi bir girişimde bulunmadığımız için, ateşli silahlar artık arabalardan daha fazla insanı öldürüyor:
Silah Sahipleriyle Nasıl Çalışılır?
Zarar azaltma modelinin bir avantajı, doğru yapıldığında, insanları silah delisi olarak damgalamaktan kaçınır ve ateşli silahları bir kültür savaşının parçası olmaktan çıkarır.
Bu makaleyi büyüdüğüm Oregon çiftliğinde yazıyorum. Bunu yazarken, 12 kalibrelik av tüfeğim birkaç metre ötede ve 22’lik tüfeğim yan odada. (Her ikisi de güvenli bir şekilde saklanır.)
Bunlar, Amerikalıların geleneksel olarak avlanmak, ateş etmek veya atış talimi için evde tuttukları türden ateşli silahlardır ve riskler yönetilebilir düzeydedir. 2019 yılında 364 cinayette tüfek, 200 cinayette pompalı tüfek kullanıldığı biliniyor. Her ikisi de bıçaklardan ve diğer kesici nesnelerden (1.476 cinayet) ve hatta el ve ayaklardan (600 cinayet) daha az yaygın cinayet silahlarıydı.
Geleneksel bir av silahının aksine burada AR-15 tarzı bir tüfek var. Bu silahların askeri versiyonları, kısa sürede çok sayıda insanı etkili bir şekilde öldürebilecek şekilde birlikler için tasarlandı ve hızla değiştirilen büyük şarjörlerle donatılabildi. Tetiğe her basıldığında bir mermi ateşlerler.
Bazen, AR-15 gibi sivil versiyonların temelde farklı olduğu, çünkü otomatik ateşleme seçicileri olmadığı söyleniyor. Ancak birlikler, bu silahların askeri versiyonlarında nadiren otomatik ateş kullanırlar çünkü bunlar daha sonra isabetsiz hale gelir ve cephaneyi çok hızlı bir şekilde yakar.
Bir açıdan sivil versiyon daha ölümcül olabilir. Amerikan birliklerinin normalde düşmana korkunç yaralanmalara neden olan içi boş mermilerle ateş etmesine izin verilmez, çünkü bunlar savaş yasalarını ihlal edebilir. Ancak herhangi bir sivil bir silah dükkanına girip bir AR-15 için içi boş mermi satın alabilir; birkaç toplu atış, içi boş mermiler içeriyordu.
Şimdi bir bakıma silahların en ölümcülü şudur: 9 milimetrelik bir tabanca. Bu ve diğer yarı otomatik tabancalar kolayca gizlenebilme avantajına sahiptir ve bu nedenle suçlular için saldırı tüfeklerinden daha uygundur. Ek olarak, gizli veya açık tabanca taşımaya yönelik büyük bir baskı var – ve bu, elbette, birisi korktuğunda veya öfkelendiğinde bir tabancanın giderek daha fazla hazır olduğu anlamına geliyor.
Bu tablonun gösterdiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri’nde tabancalar istikrarlı bir şekilde uzun silahları geride bırakıyor ve silahların daha fazla insanı öldürmesinin bir nedeni de bu:
İşte suç mahallerinden ne tür silahların çıkarıldığına bir göz atın – ezici bir çoğunlukla tabancalar.
En yaygın Amerikan silahlarından beşi av tüfekleridir: Remington Model 700, Ruger 77 serisi, Winchester Model 70, Marlin Model 1894 ve Savage Model 11. Yine de polis departmanları tarafından ele geçirilen suç silahlarıyla ilgili bir araştırma, yalnızca beşinin 846.000’den biri bu av tüfeklerinden biri olarak tanımlandı.
Bu nedenle, silah sahiplerine, onların geyik tüfekleri veya kuş tüfeklerinin peşine düşmeyeceğimiz konusunda güvence vermeliyiz. Bu, tehlikeli insanları 9 milimetrelik tabancalar gibi ölümcül silahlardan uzak tutacak adımlar konusunda fikir birliğine varmayı politik olarak kolaylaştırıyor. Ayrıca, askeri veya polis kökenli silah sahiplerinin, tabanca taşıyan kişiler için güvenlik eğitimi ve diğer gerekliliklere güçlü bir şekilde inandıklarına dair kanıtlar vardır; silah güvenliği için herhangi bir koalisyonun bu tür ılımlı silah sahipleriyle çalışması gerekir.
Mühimmat Kontrolleri, Silah Uyarı Etiketleri, Sigorta Gereksinimleri Ne Olacak?
Halk sağlığı çoğunlukla büyük bir şeyle ilgili değil, milyonlarca küçük şeyle ilgilidir. Araba ölümlerini azaltmak için, emniyet kemerleri ve hava yastıkları yardımcı oldu ve yastıklı ön paneller, çarpışma testleri, sokak lambaları, otoyol ayırıcılar, alkollü araç kullanımına yönelik önlemler ve uyuklayan sürücülerin yoldan çıkmasını önlemek için otoyoldaki tümsekler gibi zilyonlarca küçük basamak da yardımcı oldu. .
Aynı şekilde, silahlı şiddeti ele almak için sayısız başka adıma ihtiyacımız var ve bunların çoğu onlarca yıldır tartışılıyor. Umut verici bir yaklaşım, cephane satın almak için geçmiş kontrolleridir ve bu, silah satın almak için geçmiş kontrollerinden geçmiş olan silah sahipleri için bir yük oluşturmadan mümkün olmalıdır. Vali Gavin Newsom yönetimindeki California bu konuda başı çekti ve erken sonuçlar cesaret verici. İnsanlar genellikle silah sahibi olmalarına izin verilmediğinde cephane satın almaya çalıştılar, bu da pek çok yetkisiz kişinin ateşli silahlara sahip olduğunu ve mühimmat kontrollerinin onları engelleyebileceğini düşündürüyor.
Kırmızı bayrak yasaları da, özellikle cinayetlerden daha az dikkat çeken ancak daha yaygın olan silahlı intiharları azaltmak için umut vericidir. Kırmızı bayrak yasaları, yetkililerin kendileri veya başkaları için tehdit oluşturduğu görülen kişilerden geçici olarak silah çekmesine izin verir. Bir akademik çalışma, Indiana kırmızı bayrak yasasının 10 yılı aşkın bir süredir silahlı intiharları yüzde 7,5 oranında azalttığını buldu. Kırmızı bayrak yasalarının cinayetleri azalttığına dair daha az kanıt var.
Bir seferde kaç silah satın alınabileceğine ilişkin bekleme süreleri ve sınırlamalar da yardımcı olabilir. Ayrıca izlenemeyen hayalet silahlara ve 3-D yazıcılarla yapılan ateşli silahlara da önlem almamız gerekiyor; hayalet silahlar, suçlular için halihazırda büyüyen bir silah kaynağıdır.
Diğer bir zarar azaltma yaklaşımı, silahlar ve mühimmat için grafik uyarı etiketleridir. Dünya Sağlık Örgütü, “Tütün ürünleri üzerindeki sağlık uyarı etiketleri, hem sigara içenleri hem de içmeyenleri tütün kullanımının sağlık riskleri hakkında eğitmek için en uygun maliyetli aracı oluşturuyor” dedi, bu yüzden dersleri ateşli silahlara uygulayalım. Önerilen bir mühimmat etiketinde kanlı bir yüzün fotoğrafı var ve bir silahın evde birinin ölme riskini artırdığını belirtiyor:
Kredi… GraphicWarnings.com
Sigara vergileri, özellikle gençler arasında tütün talebini azalttı, peki silah vergileri, özellikle 9 milimetrelik Glock’lar ve diğer ölümcül tabancalar için ne dersiniz? Silah talebinin fiyatlara çok duyarlı olduğuna dair bazı kanıtlar var: Tabanca fiyatlarındaki yüzde 1’lik bir artış, tarihsel olarak talebi yüzde 2 ila 3 oranında azalttı. Öyleyse, ateşli silahların topluma dayattığı bazı dışsallıkları karşılamak için tabanca fiyatlarını yükseltelim.
Bir çalışma, her cinayetin topluma polislik, mahkemeler, hapsetme, üretkenlik kaybı ve güvensizlik için yaklaşık 17.25 milyon dolara mal olduğunu buldu. Her bir tabanca ve AR-15 tarzı silahın yüzde 20’lik ek bir satış vergisi olsaydı, bu, talebi önemli ölçüde azaltır ve suç maliyetlerinin bir kısmı için tıslamaya başlardı.
Peki ya sigorta? Otomobil sahipleri sigorta satın almalıdır ve havuz sahipleri ve trambolin sahipleri daha yüksek primler alabilirler, öyleyse neden silah sahipleri daha yüksek riskler için daha yüksek oranlar almasınlar? Ve silah endüstrisi neden birçok sorumluluk davasından korunsun?
Ekonomistler, ateşli silah fiyatlarını yükseltmek için silah üreticilerinin alkışlayabileceği zekice bir fikir önerdiler: İthal silahlara ağır vergiler koyun ve aynı anda yerli üreticilere rekabet yükümlülüğünden dokunulmazlık verin, böylece işbirliği yapıp fiyatları belirleyebilirler. Tüm bunlar, Amerikan silah üreticilerinin satışları ve ölümleri azaltacak tekelci fiyat fahiş uygulamalarına girişmelerini sağlayacaktır.
Uzun silahlar ve tabancalar arasındaki etki farkı göz önüne alındığında, ev sahiplerine Glock’larını pompalı tüfeklerle takas etmelerini tavsiye etmek bir hasar azaltma önlemi olarak da anlamlı olabilir. 2013’te başkan yardımcısı olan Joe Biden, ev sahiplerini nefsi müdafaa için bir saldırı silahı yerine av tüfeğine güvenmeye teşvik etti ve karısına bir davetsiz misafire eski moda bir şekilde yanıt vermesini tavsiye ettiğini söyledi: namlulu pompalı tüfek ve evin dışında iki el ateş edin.” Sağdan ve soldan kınandı ama haklıydı: Gergin aileler saldırı tüfeği veya 9 milimetrelik tabanca yerine pompalı tüfekten korunmaya çalışsalardı çok daha iyi durumda olurduk.
Benzer nedenlerle belki de biber gazı üzerindeki kısıtlamaları gevşetmeliyiz. Yürüyüşçüler, boz ayılara karşı korunmak için ayı spreyinin silahlardan daha etkili olduğunu bilirler ve belki ev sahipleri de kendilerini suçlulardan korumakla ilgili aynı prensibi öğrenebilirler.
Tek bir yaklaşım o kadar etkili değildir. Ancak silah güvenliği uzmanları, politik olarak makul bir zarar azaltma modelinin zamanla silah ölümlerini belki de üçte bir oranında azaltabileceğini düşünüyor. Bu, yılda 15.000’den fazla hayatın kurtarılması anlamına gelir.
Liberaller Silahlar Hakkında Neyi Yanlış Yaptı?
Silah güvenliği yasasına direnme konusunda tarihin yanlış tarafında yer alanların öncelikle muhafazakârlar olduğunu düşünüyorum. Ama aynı zamanda, yelpazenin ilerici ucundaki bizler, ateşli silahlarla ilgili önemli şeyleri, silah sahiplerini korkutacak ve ilerlemeyi engelleyecek şekilde yanlış anladık.
İlk olarak, Ulusal Tüfek Derneği’nin silahın evleri güvenli hale getirdiği iddiası saçma olsa da, bazı liberallerin ek riski abarttığı da doğrudur. Herhangi bir arabanın birini öldürme olasılığı, herhangi bir silahtan daha fazladır.
İkincisi, silahlara çok fazla odaklanıldı ve onları kimin kullandığına yeterince odaklanılmadı. NRA’nın “silahlar insanları öldürmez, insanlar insanları öldürür” derken tam olarak haklı olduğu söylenemez. Ancak kişi en az silah kadar önemlidir ve kişiyi düzenlemek biraz daha kolay olabilir.
Thomas Abt, kentsel şiddet üzerine yaptığı çalışması “Bleeding Out”ta “Bütün silahlar sorun değildir” diye yazıyor. “En tehlikeli kişiler ve yerler ellerindeki silahlardır.
Gizli taşıma izinlerini düşünün. 1990’larda, muhafazakar devletler silah sahiplerinin gizli tabanca taşımasına giderek daha fazla izin verdiğinde, solda bunun kanlı bir felaket olacağına dair yaygın bir el sıkışma vardı.
New York Times, 1995 yılında, eleştirmenlerin “rutin çamurluk bükme kazalarının silahlı sürücüler arasında kanlı düellolara dönüşebileceği modern Dodge City senaryolarına” ilişkin uyarılarına atıfta bulunan bir Sayfa 1 makalesi yayınladı. Çoğunlukla yanlış alarm. Gizli taşıma izinleri, toplulukları Dodge’a dönüştürmedi, çünkü izin sürecinden geçenler genellikle suç geçmişi olmayan ve oldukça iyi bir özdenetim sahibi olan orta yaşlı yetişkinlerdi. (Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme’nin silahların yayılmasını teşvik etmesi ve bazı eyaletlerin artık hemen hemen herkese izin vermesi, ancak mahkemenin düzenleme için hala biraz yer bırakması bir sorundur.)
Üçüncüsü, liberaller, yardımcı olabilecek tüm müdahalelerden ziyade saldırı silahlarını yasaklamaya çok fazla odaklandılar. Saldırı tüfeği dediğimiz şey muhtemelen suçlarda kullanılan silahların yüzde 7’sinden daha azını ve intiharların sadece küçük bir kısmını oluşturuyor ve defalarca tanımlamanın zor olduğu ortaya çıktı. Örneğin California, saldırı silahlarını yasakladı, ancak üreticiler derhal Kaliforniya uyumlu silahlar tasarladı ve yasaklananlarla neredeyse aynı olan ancak teknik olarak meşru olan silahlar satmaya başladı.
Her halükarda, Senato’dan yeni bir saldırı silahı yasağı almak mümkün olsa bile, yasak halihazırda dolaşımda olan muhtemelen 20 milyon veya daha fazla bu tür tüfeği etkilemeyecektir. 1994’ten 2004’e kadar olan son saldırı silahı yasağı, bu tür silahların satışını (kötü tanımlar nedeniyle) yavaşlatmadı ve bazı çevrelerde onları Amerikan erkekliğinin ikonlarına dönüştürerek ters etki yapmış olabilir. Aslında, şu anda ABD’de özel ellerde muhtemelen ABD ordusunun cephaneliklerinden daha fazla saldırı tüfeği var. Biz liberaller, ateşli silah üreticileri için şampiyon pazarlamacılar olduk.
Toplu katliamlarda önemli bir rol oynadıkları için AR-15 tarzı silahların ve büyük kapasiteli şarjörlerin sıkı bir şekilde kısıtlanmasına hala inanıyorum, ancak tabancaların çok daha fazla insanı öldürdüğü gerçeğini ve ihtiyacı gözden kaçırmamalıyız. kanıta dayalı geniş bir halk sağlığı stratejisi.
Dördüncüsü, biz liberaller, silahlarla hiçbir ilgisi olmayan ateşli silah şiddetini azaltmak için yeterince yaklaşım izlemedik. Bugün bebeklerde kurşun maruziyetini azaltmak, 20 yıl sonra şiddet içeren suçları azaltıyor gibi görünüyor. Cure Violence gibi girişimler için çalışan şiddete müdahale edenler bazen intikam atışları döngüsünü bozabilir. Erkek Olmak gibi gençlik programları, okulda daha başarılı olan ve bir .38’e ulaşarak bir tartışmayı çözmeye daha az meyilli olan daha olgun genç erkekler üreterek de yardımcı olur. Araştırmalar, daha iyi sokak aydınlatmasının ve boş arazilerin yeşil alanlara dönüştürülmesinin, silahlı saldırıları azalttığını gösteriyor. Danışmanlık ve müdahale stratejileri, silahlı ölümlerin çoğunluğunu oluşturan intiharları azaltır.
Beşincisi, olması gerektiği kadar kanıt odaklı olmadık. Bugün silah araştırmalarıyla ilgili bir sorun, silah yanlısı ya da silah karşıtı güçlü gündemleri olan insanlar tarafından sık sık takip edilmesidir. Liberaller, bizim tarafımızı itibarsızlaştıracak şekilde, sonuçlarımızı destekliyorlarsa, bazen kötü tasarlanmış araştırmalara atlarlar. Liberal dürtü bazen, ırkçılık ve suiistimallerle dolu bir geçmiş nedeniyle polisliğin tümünün meşruiyetini ortadan kaldırmak olmuştur; Aslında, kolluk kuvvetleri çok sayıda içerir ve yasa dışı silah kullanma olasılığı en yüksek olanları hedef alan odaklanmış caydırıcılık gibi bazı polis stratejileri şiddeti azaltmıştır.
Öyleyse ders çıkaralım, çünkü silahlı şiddet akıl almaz seviyelerde. 1977’de liseden mezun olduğumdan beri, intiharlar, cinayetler ve kazalar da dahil olmak üzere, Amerika Birleşik Devletleri tarihinde Devrim Savaşı’na kadar uzanan tüm savaşlarda ölenden daha fazla Amerikalı (1,5 milyondan fazla) silahlardan öldü (1,5 milyondan fazla). yaklaşık 1,4 milyon).
Daha iyisini yapabiliriz ve bu umutsuz değil. Kuzey Carolina liberal bir eyalet değil, ancak tabanca satın almak için lisans gerektiriyor. Silah sahiplerini kızdıran aşırı hararetli söylemlerden kaçınırsak, özellikle devlet düzeyinde bir miktar ilerleme sağlanabilir.
Silah güvenliği yönetmeliği bir fark yaratabilir. Muhafazakarlar genellikle New York’un başarısız silah politikasının bir örneği olduğunu düşünür, ancak New York Eyaleti, Alaska, Wyoming, Louisiana ve Mississippi gibi silah dostu eyaletlerin dörtte birinden daha az ateşli silah ölüm oranına sahiptir. Silah güvenliği, istediğimiz kadar iyi çalışmıyor.
Hasar azaltma göz alıcı değil, ancak otomobil ölümlerini ve sigara ölümlerini azaltan türden uzun bir iş. Silah politikası sadece sıkıcı hale gelebilirse, bu, Amerika’yı onlarca yıldır etkili ateşli silah politikaları benimsemekten felç eden silahlar üzerindeki kültür savaşını etkisiz hale getirmeye yardımcı olabilir.
En son silahlı saldırılar trajik bir şekilde, çileden çıkaracak şekilde tahmin edilebilirdi. Öyleyse politikacılardan sadece indirilmiş bayraklar ve etkileyici konuşmalar değil, aynı zamanda ölüleri onurlandırmanın daha iyi bir yolunu da isteyelim: hayat kurtaran kanıta dayalı bir slogan.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Amerika Birleşik Devletleri bir kez daha çığlıklar, kurşunlar, kan, sirenler ve politikacıların düşünce ve dua çağrılarıyla dağlandı. Cumartesi gününden bu yana Kaliforniya’da iki silahlı saldırı en az 18 kişinin ölümüne mal oldu ve Amerikalılar bir kez daha şunu soruyor: Hayat kurtarmak için silah politikasındaki siyasi çıkmazı kırmak için ne yapılabilir?
Onlarca yıldır silahlı şiddeti çözülmesi gereken bir sorundan çok kazanılması gereken bir savaş olarak gördük ve bu bizi hiç olmadığı kadar kötü hale getirdi. 2021’de intiharlar, cinayetler ve kazalar da dahil olmak üzere 48.000 Amerikalı rekor ateşli silahlarla öldürüldü. O halde kültür savaşlarını atlamaya çalışalım ve araba ve sigara gibi diğer tehlikeli ürünlerden kaynaklanan ölümleri azaltmak için halk sağlığı çabalarından aşina olduğumuz bir zarar azaltma modelini deneyelim.
Silahlar için zararın azaltılması, halihazırda insanlardan daha fazla silaha sahip bir ülkede değil, araçları veya tütünü ortadan kaldırmadığımız gibi silahları da ortadan kaldırmayacağımız gerçeğini kabul ederek başlayabilir. Silah denizinde yaşamak kaderimizde var. Ve tıpkı bazı çocukların her zaman gizlice sigara içmesi veya insanların kaçınılmaz olarak sarhoş olması gibi, bazı suçlular da ateşli silahlar alacaktır – ancak öğrenilen bir ders şu ki, tehlikeli bir ürünü ortadan kaldıramazsak, ona kimin erişeceğini düzenleyerek geçiş ücretini azaltabiliriz. .
Bu çok büyük bir fark yaratabilir. 50 yaş ve üstü Amerikalı kadınların tipik bir yılda 100’den az silahlı cinayet işlediğini düşünün. Buna karşılık, 49 yaş ve altındaki erkekler tipik olarak her yıl 500’den fazla kişiyi sadece yumrukları ve ayaklarıyla öldürür; silahlarla her yıl 7.000’den fazla insanı öldürürler. Gerçekte, ateşli silahlar orta yaşlı kadınlarda genç erkeklerde yumruklara göre daha güvenlidir.
Silahları 50 yaş ve üstü kadınlara kısıtlamayacağız, ancak 21 yaşın altındaki veya şiddetli kabahatler, alkol kötüye kullanımı, aile içi şiddet veya bir tür kırmızı bayrak olan kişilerin ateşli silah kullanmasını engellemeye çalışabiliriz. kendileri veya başkaları için tehdit.
Halihazırda yürürlükte olan bu zarar azaltma yaklaşımının son derece başarılı bir örneği var: makineli tüfekler.
Amerika Birleşik Devletleri’nde makineli tüfeklerin yasak olduğu sık sık söylenir, ancak bu tam olarak doğru değildir. Bu tam otomatik silahların 700.000’den fazlası, tamamen yasal olarak ABD’de ordunun dışında bulunuyor. Çoğu federal, eyalet veya yerel kurumlara aittir, ancak belki birkaç yüz bin kişi özel ellerdedir. Geçmiş kontrolü ve izinle, halk üyeleri bir Uzi hafif makineli tüfek veya 1986’dan önce yapılmış .50 kalibrelik monte edilmiş bir makineli tüfek – hatta bir el bombası fırlatıcı, obüs veya havan topu satın alabilir.
1986’dan önce yapılmış bir makineli tüfek satın almak için geçmiş kontrolüne, temiz bir sicile ve transfer vergisi için 200 dolara ihtiyacınız var – bu işlemin tamamlanması birkaç ay sürebilir. Daha sonra çalınması durumunda yetkililere bildirmeli ve başka bir eyalete taşırsanız onay almalısınız. 1986’dan sonra yapılmış bir makineli tüfek satın almak daha karmaşık ve zahmetlidir.
Bunların hiçbiri çok zahmetli değil, ancak bu çemberler – ve mevcut yasaların katı şekilde uygulanması – makineli tüfekleri sorumlu ellerde tutmak için yeterli. Tipik bir yılda, bu kayıtlı makineli tüfekler yaklaşık olarak sıfır intihar ve sıfır cinayetten sorumludur.
Öyleyse bir umut ışığıyla başlayalım: Amerika’da 700.000 makineli tüfeği güvenle tutabilirsek, tabancaları yönetebiliriz.
Silahları Riskli Kişilerden Uzak Tutmak
Hayatın birçok alanında, güvenilir oldukları süre boyunca insanları taramaya alışkınız. Örneğin, Mississippi’de oy kullanmak veya bir köpeği sahiplenmek için atlamanız gereken çemberleri düşünün:
Ve şimdi Mississippi’deki birinin ateşli silah almak için ne yapması gerektiğini bir düşünün. Bir kişiden özel bir satın alma için, alıcının açıkça reşit olmaması veya sarhoş olmaması dışında hiçbir şeye gerek yoktur. Bir silah mağazasından satın almak için gerekenler şunlardır:
Bir Chihuahua’yı benimsemektense askeri tarzda silahlar almak neden daha kolay olsun ki? Ve neden bekleme süreleri ve kimlik belirleme gereklilikleri ile oy vermeyi zorlaştıran eyaletler, neredeyse herkesin bir silah dükkanından askeri tarzda tüfeklerle çıkmasına izin veriyor?
Tehlikeli ürünleri fevri hareketlere ve muhakeme yeteneği zayıf olan insanlardan uzak tutmak istiyorsak, bir tarama aracı açıktır: yaş. İnsanların 21 yaşından önce alkol veya sigara almasını zaten yasaklıyoruz çünkü bu hayat kurtarıyor. Aynı şey, özel satışlarda bile ateşli silah satın almak için 21 yaşını asgarî olarak empoze etmek için geçerli olacaktır.
Bu, diğer bazı silah güvenlik önlemlerinden politik olarak daha uygun olabilir. Wyoming, Amerika’nın en silah dostu eyaletlerinden biridir, ancak tabanca satın almak için 21 yaşında bir asgarî yaş belirlemektedir.
Federal yasa zaten suçluların silah sahibi olmasını yasaklıyor ve biz bir adım daha ileri giderek şiddetli kabahatlerden mahkum olanların silah bulundurmasını yasaklamalıyız. Takip, aile içi şiddet ve alkol kötüye kullanımı özel uyarı işaretleridir; Giffords Hukuk Merkezi’ne göre, ne yazık ki, yalnızca 10 eyalet, takip suçundan hüküm giyen birinin silah almasını yasaklıyor.
Uygun olmayan kişilerin ateşli silah satın almalarını engellemek için evrensel geçmiş kontrollerine ihtiyacımız var. (Bir çalışma, ateşli silahların yüzde 22’sinin geçmiş kontrolü yapılmadan elde edildiğini buldu.) Ancak daha da büyük sorun, uygun olmayan kişilerden silahları almak için kapsamlı bir sistemin olmaması. Birisi takip etmekten hüküm giyerse veya aile içi şiddete karşı koruma kararına tabi olursa, o kişinin ateşli silahlara sahip olması veya bunlara erişmesi engellenmelidir – ancak gerçekte bu nadiren olur. Kaliforniya bu alanda daha iyi politikalardan bazılarına sahiptir ve genel akıllı silah politikaları bir neden olabilir – son atışlara rağmen – ateşli silah ölüm oranı ülkenin genelinin yüzde 38 altındadır.
Motorlu araçlarla ilgili zarar azaltmanın bir ayağı, araba kullanmak için bir ehliyetin gerekliliğidir. Öyleyse neden silah satın almak için bir lisans yok?
Bazı eyaletler bir kişinin silah satın alabilmesi için ruhsat almasını şart koşuyor ve araştırmacılar bunun silahlı şiddeti azaltmada etkili olduğunu düşünüyor.
Ülkedeki en düşük silah ölüm oranlarından birine sahip olan Massachusetts’te, silah satın almak isteyen bir başvuru sahibi, ruhsat için 100$’a ihtiyaç duymalı, parmak izi almalı, geçmiş kontrolünden geçmeli ve neden silah istediğini açıklamalıdır. İzin verilirse, genellikle birkaç hafta sonra olduğu gibi, hamil daha sonra bir silah dükkanına gidip ateşli silahı satın alabilir. O halde güvenli bir şekilde saklama ve çalınması durumunda bildirme zorunluluğu vardır.
Gerçekte Massachusetts, trafik ölümlerinden hayat kurtarmak için araçları kaydettirirken ve sürücüleri ruhsatlandırırken rutin olarak kullandığımız türden bir sistemi ateşli silahlara uygular. Silah kaydı, ne yazık ki, bazı silah sahipleri arasında, ateşli silahlara el koymaya gelen kaba saba haydutlar hakkında endişe uyandırıyor, bu da silah politikası tartışmasının sıcaklığını düşürmek için çalışmak için başka bir neden.
Silahlarla Yaşamayı Öğrenmek
Zarar azaltma, birçok liberal için sinir bozucu ve tatmin edici olmayacak. bana da Bu, küresel standartlara göre son derece yüksek olan bir düzeyde silahlarla yaşamak ve silahlı ölümler anlamına geliyor. Ancak bu Kongre’de veya muhtemelen yakın bir zamanda silahlarla ilgili geniş kapsamlı yasaklar çıkarılmayacak. Bu arada, 2020’den bu yana, Amerika Birleşik Devletleri’nde 57 milyon silah daha satıldı.
Hayat kurtarmak için pratik bir mesele olarak, zararı azaltmaya odaklanalım.
Her yıl 140.000’den fazla Amerikalıyı (genellikle karaciğer hastalığından) öldüren ve silahların üç katı olan alkolü bu şekilde yönetiyoruz. Yasak, politik veya kültürel olarak sürdürülebilir değildi, bu nedenle alkolü yasaklamak yerine alkole erişimi düzenlemeyi seçtik. Kimin içki satabileceğine ruhsat veriyoruz, alkolü vergilendiriyoruz, satın alabilecek kişileri 21 yaş ve üstü ile sınırlıyoruz, etiketleri düzenliyoruz ve içip araba kullananlara karşı sert önlemler alıyoruz. Bütün bunlar kusurlu, ancak zarar azaltmanın yasaklama veya pasiflikten daha iyi çalıştığı konusunda fikir birliği var.
Aynı şekilde, sigara içmek yılda 480.000 Amerikalıyı öldürüyor; bu, ikincil dumandan kaynaklanan 41.000 kişi de dahil olmak üzere silahların öldürdüğünden yaklaşık 10 kat daha fazla. Sigara içen biri tarafından öldürülme ihtimaliniz, bir silahlı adam tarafından öldürülme ihtimalinizden iki kat daha fazla.
Bu nedenle tütünü düzenliyoruz, reklamı kısıtlıyoruz, ağır sigara vergileri koyuyoruz, uyarı etiketleri zorunlu kılıyoruz, 21 yaşın altındakilere satışı yasaklıyoruz ve gençleri sigaraya karşı uyaran kamu eğitim kampanyalarına sponsor oluyoruz: “Sigara içen birini öpmek kül tablası yalamaya benzer.” Tüm bunlar, 1965’ten bu yana sigara içme oranlarını üçte ikiden fazla azalttı; bu grafik ilerlemeyi göstermektedir:
Aynı şekilde arabaları yasaklamıyoruz ama güvenlik gereklilikleri uyguluyoruz ve onları kimlerin kullanabileceğini dikkatlice düzenliyoruz. 1921’den bu yana, bu, 100 milyon milde ölüm oranını yaklaşık yüzde 95 oranında azalttı.
Alkol, tütün ve arabalar açıkça ateşli silahlardan farklıdır ve anayasal korumaları yoktur – ancak en önemli ayrımlardan biri, onlara adım adım ilerleme kaydetmek için halk sağlığı sorunları olarak yaklaşmamızdır. Tarihsel olarak, Amerika Birleşik Devletleri’nde arabalar her yıl ateşli silahlardan daha fazla insanı öldürdü. Ancak araç ölümlerini azaltmak için çalıştığımız ve silahlı şiddeti durdurmak için ciddi bir girişimde bulunmadığımız için, ateşli silahlar artık arabalardan daha fazla insanı öldürüyor:
Silah Sahipleriyle Nasıl Çalışılır?
Zarar azaltma modelinin bir avantajı, doğru yapıldığında, insanları silah delisi olarak damgalamaktan kaçınır ve ateşli silahları bir kültür savaşının parçası olmaktan çıkarır.
Bu makaleyi büyüdüğüm Oregon çiftliğinde yazıyorum. Bunu yazarken, 12 kalibrelik av tüfeğim birkaç metre ötede ve 22’lik tüfeğim yan odada. (Her ikisi de güvenli bir şekilde saklanır.)
Bunlar, Amerikalıların geleneksel olarak avlanmak, ateş etmek veya atış talimi için evde tuttukları türden ateşli silahlardır ve riskler yönetilebilir düzeydedir. 2019 yılında 364 cinayette tüfek, 200 cinayette pompalı tüfek kullanıldığı biliniyor. Her ikisi de bıçaklardan ve diğer kesici nesnelerden (1.476 cinayet) ve hatta el ve ayaklardan (600 cinayet) daha az yaygın cinayet silahlarıydı.
Geleneksel bir av silahının aksine burada AR-15 tarzı bir tüfek var. Bu silahların askeri versiyonları, kısa sürede çok sayıda insanı etkili bir şekilde öldürebilecek şekilde birlikler için tasarlandı ve hızla değiştirilen büyük şarjörlerle donatılabildi. Tetiğe her basıldığında bir mermi ateşlerler.
Bazen, AR-15 gibi sivil versiyonların temelde farklı olduğu, çünkü otomatik ateşleme seçicileri olmadığı söyleniyor. Ancak birlikler, bu silahların askeri versiyonlarında nadiren otomatik ateş kullanırlar çünkü bunlar daha sonra isabetsiz hale gelir ve cephaneyi çok hızlı bir şekilde yakar.
Bir açıdan sivil versiyon daha ölümcül olabilir. Amerikan birliklerinin normalde düşmana korkunç yaralanmalara neden olan içi boş mermilerle ateş etmesine izin verilmez, çünkü bunlar savaş yasalarını ihlal edebilir. Ancak herhangi bir sivil bir silah dükkanına girip bir AR-15 için içi boş mermi satın alabilir; birkaç toplu atış, içi boş mermiler içeriyordu.
Şimdi bir bakıma silahların en ölümcülü şudur: 9 milimetrelik bir tabanca. Bu ve diğer yarı otomatik tabancalar kolayca gizlenebilme avantajına sahiptir ve bu nedenle suçlular için saldırı tüfeklerinden daha uygundur. Ek olarak, gizli veya açık tabanca taşımaya yönelik büyük bir baskı var – ve bu, elbette, birisi korktuğunda veya öfkelendiğinde bir tabancanın giderek daha fazla hazır olduğu anlamına geliyor.
Bu tablonun gösterdiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri’nde tabancalar istikrarlı bir şekilde uzun silahları geride bırakıyor ve silahların daha fazla insanı öldürmesinin bir nedeni de bu:
İşte suç mahallerinden ne tür silahların çıkarıldığına bir göz atın – ezici bir çoğunlukla tabancalar.
En yaygın Amerikan silahlarından beşi av tüfekleridir: Remington Model 700, Ruger 77 serisi, Winchester Model 70, Marlin Model 1894 ve Savage Model 11. Yine de polis departmanları tarafından ele geçirilen suç silahlarıyla ilgili bir araştırma, yalnızca beşinin 846.000’den biri bu av tüfeklerinden biri olarak tanımlandı.
Bu nedenle, silah sahiplerine, onların geyik tüfekleri veya kuş tüfeklerinin peşine düşmeyeceğimiz konusunda güvence vermeliyiz. Bu, tehlikeli insanları 9 milimetrelik tabancalar gibi ölümcül silahlardan uzak tutacak adımlar konusunda fikir birliğine varmayı politik olarak kolaylaştırıyor. Ayrıca, askeri veya polis kökenli silah sahiplerinin, tabanca taşıyan kişiler için güvenlik eğitimi ve diğer gerekliliklere güçlü bir şekilde inandıklarına dair kanıtlar vardır; silah güvenliği için herhangi bir koalisyonun bu tür ılımlı silah sahipleriyle çalışması gerekir.
Mühimmat Kontrolleri, Silah Uyarı Etiketleri, Sigorta Gereksinimleri Ne Olacak?
Halk sağlığı çoğunlukla büyük bir şeyle ilgili değil, milyonlarca küçük şeyle ilgilidir. Araba ölümlerini azaltmak için, emniyet kemerleri ve hava yastıkları yardımcı oldu ve yastıklı ön paneller, çarpışma testleri, sokak lambaları, otoyol ayırıcılar, alkollü araç kullanımına yönelik önlemler ve uyuklayan sürücülerin yoldan çıkmasını önlemek için otoyoldaki tümsekler gibi zilyonlarca küçük basamak da yardımcı oldu. .
Aynı şekilde, silahlı şiddeti ele almak için sayısız başka adıma ihtiyacımız var ve bunların çoğu onlarca yıldır tartışılıyor. Umut verici bir yaklaşım, cephane satın almak için geçmiş kontrolleridir ve bu, silah satın almak için geçmiş kontrollerinden geçmiş olan silah sahipleri için bir yük oluşturmadan mümkün olmalıdır. Vali Gavin Newsom yönetimindeki California bu konuda başı çekti ve erken sonuçlar cesaret verici. İnsanlar genellikle silah sahibi olmalarına izin verilmediğinde cephane satın almaya çalıştılar, bu da pek çok yetkisiz kişinin ateşli silahlara sahip olduğunu ve mühimmat kontrollerinin onları engelleyebileceğini düşündürüyor.
Kırmızı bayrak yasaları da, özellikle cinayetlerden daha az dikkat çeken ancak daha yaygın olan silahlı intiharları azaltmak için umut vericidir. Kırmızı bayrak yasaları, yetkililerin kendileri veya başkaları için tehdit oluşturduğu görülen kişilerden geçici olarak silah çekmesine izin verir. Bir akademik çalışma, Indiana kırmızı bayrak yasasının 10 yılı aşkın bir süredir silahlı intiharları yüzde 7,5 oranında azalttığını buldu. Kırmızı bayrak yasalarının cinayetleri azalttığına dair daha az kanıt var.
Bir seferde kaç silah satın alınabileceğine ilişkin bekleme süreleri ve sınırlamalar da yardımcı olabilir. Ayrıca izlenemeyen hayalet silahlara ve 3-D yazıcılarla yapılan ateşli silahlara da önlem almamız gerekiyor; hayalet silahlar, suçlular için halihazırda büyüyen bir silah kaynağıdır.
Diğer bir zarar azaltma yaklaşımı, silahlar ve mühimmat için grafik uyarı etiketleridir. Dünya Sağlık Örgütü, “Tütün ürünleri üzerindeki sağlık uyarı etiketleri, hem sigara içenleri hem de içmeyenleri tütün kullanımının sağlık riskleri hakkında eğitmek için en uygun maliyetli aracı oluşturuyor” dedi, bu yüzden dersleri ateşli silahlara uygulayalım. Önerilen bir mühimmat etiketinde kanlı bir yüzün fotoğrafı var ve bir silahın evde birinin ölme riskini artırdığını belirtiyor:
Kredi… GraphicWarnings.com
Sigara vergileri, özellikle gençler arasında tütün talebini azalttı, peki silah vergileri, özellikle 9 milimetrelik Glock’lar ve diğer ölümcül tabancalar için ne dersiniz? Silah talebinin fiyatlara çok duyarlı olduğuna dair bazı kanıtlar var: Tabanca fiyatlarındaki yüzde 1’lik bir artış, tarihsel olarak talebi yüzde 2 ila 3 oranında azalttı. Öyleyse, ateşli silahların topluma dayattığı bazı dışsallıkları karşılamak için tabanca fiyatlarını yükseltelim.
Bir çalışma, her cinayetin topluma polislik, mahkemeler, hapsetme, üretkenlik kaybı ve güvensizlik için yaklaşık 17.25 milyon dolara mal olduğunu buldu. Her bir tabanca ve AR-15 tarzı silahın yüzde 20’lik ek bir satış vergisi olsaydı, bu, talebi önemli ölçüde azaltır ve suç maliyetlerinin bir kısmı için tıslamaya başlardı.
Peki ya sigorta? Otomobil sahipleri sigorta satın almalıdır ve havuz sahipleri ve trambolin sahipleri daha yüksek primler alabilirler, öyleyse neden silah sahipleri daha yüksek riskler için daha yüksek oranlar almasınlar? Ve silah endüstrisi neden birçok sorumluluk davasından korunsun?
Ekonomistler, ateşli silah fiyatlarını yükseltmek için silah üreticilerinin alkışlayabileceği zekice bir fikir önerdiler: İthal silahlara ağır vergiler koyun ve aynı anda yerli üreticilere rekabet yükümlülüğünden dokunulmazlık verin, böylece işbirliği yapıp fiyatları belirleyebilirler. Tüm bunlar, Amerikan silah üreticilerinin satışları ve ölümleri azaltacak tekelci fiyat fahiş uygulamalarına girişmelerini sağlayacaktır.
Uzun silahlar ve tabancalar arasındaki etki farkı göz önüne alındığında, ev sahiplerine Glock’larını pompalı tüfeklerle takas etmelerini tavsiye etmek bir hasar azaltma önlemi olarak da anlamlı olabilir. 2013’te başkan yardımcısı olan Joe Biden, ev sahiplerini nefsi müdafaa için bir saldırı silahı yerine av tüfeğine güvenmeye teşvik etti ve karısına bir davetsiz misafire eski moda bir şekilde yanıt vermesini tavsiye ettiğini söyledi: namlulu pompalı tüfek ve evin dışında iki el ateş edin.” Sağdan ve soldan kınandı ama haklıydı: Gergin aileler saldırı tüfeği veya 9 milimetrelik tabanca yerine pompalı tüfekten korunmaya çalışsalardı çok daha iyi durumda olurduk.
Benzer nedenlerle belki de biber gazı üzerindeki kısıtlamaları gevşetmeliyiz. Yürüyüşçüler, boz ayılara karşı korunmak için ayı spreyinin silahlardan daha etkili olduğunu bilirler ve belki ev sahipleri de kendilerini suçlulardan korumakla ilgili aynı prensibi öğrenebilirler.
Tek bir yaklaşım o kadar etkili değildir. Ancak silah güvenliği uzmanları, politik olarak makul bir zarar azaltma modelinin zamanla silah ölümlerini belki de üçte bir oranında azaltabileceğini düşünüyor. Bu, yılda 15.000’den fazla hayatın kurtarılması anlamına gelir.
Liberaller Silahlar Hakkında Neyi Yanlış Yaptı?
Silah güvenliği yasasına direnme konusunda tarihin yanlış tarafında yer alanların öncelikle muhafazakârlar olduğunu düşünüyorum. Ama aynı zamanda, yelpazenin ilerici ucundaki bizler, ateşli silahlarla ilgili önemli şeyleri, silah sahiplerini korkutacak ve ilerlemeyi engelleyecek şekilde yanlış anladık.
İlk olarak, Ulusal Tüfek Derneği’nin silahın evleri güvenli hale getirdiği iddiası saçma olsa da, bazı liberallerin ek riski abarttığı da doğrudur. Herhangi bir arabanın birini öldürme olasılığı, herhangi bir silahtan daha fazladır.
İkincisi, silahlara çok fazla odaklanıldı ve onları kimin kullandığına yeterince odaklanılmadı. NRA’nın “silahlar insanları öldürmez, insanlar insanları öldürür” derken tam olarak haklı olduğu söylenemez. Ancak kişi en az silah kadar önemlidir ve kişiyi düzenlemek biraz daha kolay olabilir.
Thomas Abt, kentsel şiddet üzerine yaptığı çalışması “Bleeding Out”ta “Bütün silahlar sorun değildir” diye yazıyor. “En tehlikeli kişiler ve yerler ellerindeki silahlardır.
Gizli taşıma izinlerini düşünün. 1990’larda, muhafazakar devletler silah sahiplerinin gizli tabanca taşımasına giderek daha fazla izin verdiğinde, solda bunun kanlı bir felaket olacağına dair yaygın bir el sıkışma vardı.
New York Times, 1995 yılında, eleştirmenlerin “rutin çamurluk bükme kazalarının silahlı sürücüler arasında kanlı düellolara dönüşebileceği modern Dodge City senaryolarına” ilişkin uyarılarına atıfta bulunan bir Sayfa 1 makalesi yayınladı. Çoğunlukla yanlış alarm. Gizli taşıma izinleri, toplulukları Dodge’a dönüştürmedi, çünkü izin sürecinden geçenler genellikle suç geçmişi olmayan ve oldukça iyi bir özdenetim sahibi olan orta yaşlı yetişkinlerdi. (Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme’nin silahların yayılmasını teşvik etmesi ve bazı eyaletlerin artık hemen hemen herkese izin vermesi, ancak mahkemenin düzenleme için hala biraz yer bırakması bir sorundur.)
Üçüncüsü, liberaller, yardımcı olabilecek tüm müdahalelerden ziyade saldırı silahlarını yasaklamaya çok fazla odaklandılar. Saldırı tüfeği dediğimiz şey muhtemelen suçlarda kullanılan silahların yüzde 7’sinden daha azını ve intiharların sadece küçük bir kısmını oluşturuyor ve defalarca tanımlamanın zor olduğu ortaya çıktı. Örneğin California, saldırı silahlarını yasakladı, ancak üreticiler derhal Kaliforniya uyumlu silahlar tasarladı ve yasaklananlarla neredeyse aynı olan ancak teknik olarak meşru olan silahlar satmaya başladı.
Her halükarda, Senato’dan yeni bir saldırı silahı yasağı almak mümkün olsa bile, yasak halihazırda dolaşımda olan muhtemelen 20 milyon veya daha fazla bu tür tüfeği etkilemeyecektir. 1994’ten 2004’e kadar olan son saldırı silahı yasağı, bu tür silahların satışını (kötü tanımlar nedeniyle) yavaşlatmadı ve bazı çevrelerde onları Amerikan erkekliğinin ikonlarına dönüştürerek ters etki yapmış olabilir. Aslında, şu anda ABD’de özel ellerde muhtemelen ABD ordusunun cephaneliklerinden daha fazla saldırı tüfeği var. Biz liberaller, ateşli silah üreticileri için şampiyon pazarlamacılar olduk.
Toplu katliamlarda önemli bir rol oynadıkları için AR-15 tarzı silahların ve büyük kapasiteli şarjörlerin sıkı bir şekilde kısıtlanmasına hala inanıyorum, ancak tabancaların çok daha fazla insanı öldürdüğü gerçeğini ve ihtiyacı gözden kaçırmamalıyız. kanıta dayalı geniş bir halk sağlığı stratejisi.
Dördüncüsü, biz liberaller, silahlarla hiçbir ilgisi olmayan ateşli silah şiddetini azaltmak için yeterince yaklaşım izlemedik. Bugün bebeklerde kurşun maruziyetini azaltmak, 20 yıl sonra şiddet içeren suçları azaltıyor gibi görünüyor. Cure Violence gibi girişimler için çalışan şiddete müdahale edenler bazen intikam atışları döngüsünü bozabilir. Erkek Olmak gibi gençlik programları, okulda daha başarılı olan ve bir .38’e ulaşarak bir tartışmayı çözmeye daha az meyilli olan daha olgun genç erkekler üreterek de yardımcı olur. Araştırmalar, daha iyi sokak aydınlatmasının ve boş arazilerin yeşil alanlara dönüştürülmesinin, silahlı saldırıları azalttığını gösteriyor. Danışmanlık ve müdahale stratejileri, silahlı ölümlerin çoğunluğunu oluşturan intiharları azaltır.
Beşincisi, olması gerektiği kadar kanıt odaklı olmadık. Bugün silah araştırmalarıyla ilgili bir sorun, silah yanlısı ya da silah karşıtı güçlü gündemleri olan insanlar tarafından sık sık takip edilmesidir. Liberaller, bizim tarafımızı itibarsızlaştıracak şekilde, sonuçlarımızı destekliyorlarsa, bazen kötü tasarlanmış araştırmalara atlarlar. Liberal dürtü bazen, ırkçılık ve suiistimallerle dolu bir geçmiş nedeniyle polisliğin tümünün meşruiyetini ortadan kaldırmak olmuştur; Aslında, kolluk kuvvetleri çok sayıda içerir ve yasa dışı silah kullanma olasılığı en yüksek olanları hedef alan odaklanmış caydırıcılık gibi bazı polis stratejileri şiddeti azaltmıştır.
Öyleyse ders çıkaralım, çünkü silahlı şiddet akıl almaz seviyelerde. 1977’de liseden mezun olduğumdan beri, intiharlar, cinayetler ve kazalar da dahil olmak üzere, Amerika Birleşik Devletleri tarihinde Devrim Savaşı’na kadar uzanan tüm savaşlarda ölenden daha fazla Amerikalı (1,5 milyondan fazla) silahlardan öldü (1,5 milyondan fazla). yaklaşık 1,4 milyon).
Daha iyisini yapabiliriz ve bu umutsuz değil. Kuzey Carolina liberal bir eyalet değil, ancak tabanca satın almak için lisans gerektiriyor. Silah sahiplerini kızdıran aşırı hararetli söylemlerden kaçınırsak, özellikle devlet düzeyinde bir miktar ilerleme sağlanabilir.
Silah güvenliği yönetmeliği bir fark yaratabilir. Muhafazakarlar genellikle New York’un başarısız silah politikasının bir örneği olduğunu düşünür, ancak New York Eyaleti, Alaska, Wyoming, Louisiana ve Mississippi gibi silah dostu eyaletlerin dörtte birinden daha az ateşli silah ölüm oranına sahiptir. Silah güvenliği, istediğimiz kadar iyi çalışmıyor.
Hasar azaltma göz alıcı değil, ancak otomobil ölümlerini ve sigara ölümlerini azaltan türden uzun bir iş. Silah politikası sadece sıkıcı hale gelebilirse, bu, Amerika’yı onlarca yıldır etkili ateşli silah politikaları benimsemekten felç eden silahlar üzerindeki kültür savaşını etkisiz hale getirmeye yardımcı olabilir.
En son silahlı saldırılar trajik bir şekilde, çileden çıkaracak şekilde tahmin edilebilirdi. Öyleyse politikacılardan sadece indirilmiş bayraklar ve etkileyici konuşmalar değil, aynı zamanda ölüleri onurlandırmanın daha iyi bir yolunu da isteyelim: hayat kurtaran kanıta dayalı bir slogan.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .