Dahi kafalar
New member
Amerikan göçmen karşılama geleneğini onurlandırmanın ve korumanın en iyi yolu nedir? Florida Valisi Ron DeSantis’in geçen hafta 50 şüpheli Venezüellalı mülteciyi Martha’s Vineyard’a uçurarak yaptığı gibi, onları sahne dekoru olarak ele almak, öyle değil mi – ilerici tepki parodinin ötesinde olsa bile: Edgartown birkaç tanesine ev sahipliği yapmak zorunda kaldığı için stresli hissediyorsa bir gün için bir düzine beklenmedik misafir, sınırdaki yerlerin sakinleri her gün davetsiz gelen binlerce kişi hakkında nasıl hissedecek?
Yine de DeSantis’in dublörlüğü ne kadar kaba olursa olsun, politik olarak başarılı oldu çünkü sorun görmeme, hata kabul etmeme, sonuçları reddetme ve sonuncuyu suçlayan sınır politikasına yanıt verdi. Belki de yönetimin daha iyi bir şey üzerinde çalışmaya başlama zamanı gelmiştir.
Mevcut durumu anlamak için, Başkan Yardımcısı Kamala Harris’in NBC’den Chuck Todd ile göçmenlik konusundaki son alışverişini düşünün:
Bu, “güvenli sınır” kavramını yeniden tanımlamaya yönelik bir tür cesur semantik girişim miydi? Hükümet verisine göre 2019 takvim yılında (Trump yönetiminin son pandemi yılı), güney sınırında gümrük görevlileri ve göçmenler arasında yaklaşık 921.000 “karşılaşma” oldu. 2021 takvim yılında bu sayı yaklaşık 2 milyona yükseldi. 2022’de, Ağustos ayının sonunda, zaten yaklaşık 1,6 milyona ulaşmıştı. Bu karşılaşmaların çoğu derhal sınır dışı edilmeye yol açar, ancak diğer göçmenler, asla katılamayacakları duruşmaları beklemek üzere serbest bırakılırken, yüz binlercesi daha fark edilmeden sınırı geçti.
Yönetim, son dalgalanma için Orta ve Güney Amerika’daki, özellikle Venezuela’daki kargaşayı suçlamayı seviyor. Ancak Venezüella mülteci krizinin yapım süreci yıllar oldu. Covid, Latin Amerika’daki koşulları açık bir şekilde kötüleştirdi, ancak bu da ikna edici bir açıklama değil: Bölgede yüzyıllardır ekonomik, politik ve sosyal sefalet ve göçte önceki dalgalanmalar var, ancak şu anda gördüğümüz ölçekte hiçbir şey yok.
Daha iyi bir açıklama, Biden yönetiminin Donald Trump olmadığı gerçeğini yüksek sesle ilan ederek göreve gelmesidir, bu yüzden dalgalanma neredeyse Biden’ın göreve geldiği gün başladı. The Times’tan Zolan Kanno-Youngs ve Michael D. Shear, “Bay Trump’ın yenilgisinden sonra tonda ve yaklaşımda bir değişiklik sezen göçmenler, yoksulluktan, şiddetten ve kasırgaların bıraktığı yıkımdan bir kez daha kaçıp kuzeye, Amerika Birleşik Devletleri’ne doğru ilerliyorlar” dedi. Mart 2021.
Bu bir politika kazası değildi. Bu bir niyetti. Biden, Trump’ın “Meksika’da Kal” politikasına son verme sözü vererek başkanlığa adaylığını koydu. Ofiste, hemen duvar yapımını askıya alan bir yönetici emri imzaladı. Vatandaşlığa giden bir yol vaat eden yasa teklifinde bulundu. Yönetimi, sınır ajanlarının yakaladıkları göçmenleri derhal sınır dışı etmeleri gereken en etkili araç olan Başlık 42’yi sona erdirmek için savaştı. The Times’tan Kirk Semple’ın o sırada bildirdiği gibi, genel mesaj göçmen beklentilerini çatıdan yükseltti ve Biden’ın göreve başlamasından sonraki bir hafta içinde sınırda öngörülebilir bir kriz başlattı.
Bu, birden fazla düzeyde siyasi yanlış uygulamadır.
Sınırdaki kriz, cephedeki toplulukları kırılma noktasına kadar zorluyor. Hukukun üstünlüğüne olan inancı zorlar. meşru göç sistemiyle, onun katı kurallarına göre oynayan insanlarla alay eder. Ve görünüşe göre başarısız olmuş bir politikayı savunmaya çalışarak kendilerini aptal durumuna düşüren Başkan Yardımcısı Harris ve diğerleri gibi insanlarla alay ediyor.
Kriz, yerlici demagojiye bir davettir. Bu, Trump’ın Beyaz Saray biletiydi ve DeSantis’in de bileti olabilir. Yönetilen göçün faydalarına inanan, ancak kanunsuzluk argümanına tabir caizse kozlanan düşünceli Cumhuriyetçileri yabancılaştırıyor. Ve vatandaşlığa giden yolu baltalıyor, çünkü yasanın karşıtları, yolun bir yasa dışı göç sorununu çözmekten çok, yeni bir göç için teşvik yaratmaktan daha az işe yaradığını makul bir şekilde iddia edebilirler.
Kriz, klasik ve çağdaş liberalizmin başarısızlığıdır. Demokratik bir cumhurbaşkanının ilerici dindarlıklarla çeliştiğinde temel bir kanun ve düzen sorununu çözme kabiliyetini veya istekliliğini sorguluyor. Ve çok fazla insanın vatandaş bile olmadığı bir ülkede sivil bir kimliğin korunmasına ilişkin daha derin bir soruyu gündeme getiriyor.
Bunun bir çözümü var. Sınırlarımızı aşmaya çalışanlara karşı daha yumuşak kalpli olabilmemiz için – duvarı bitirmek gibi – sınırlarımızda çok daha dik kafalı olmamızı gerektiriyor. Başkanın bu şansı yakalaması için çok geç değil.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Yine de DeSantis’in dublörlüğü ne kadar kaba olursa olsun, politik olarak başarılı oldu çünkü sorun görmeme, hata kabul etmeme, sonuçları reddetme ve sonuncuyu suçlayan sınır politikasına yanıt verdi. Belki de yönetimin daha iyi bir şey üzerinde çalışmaya başlama zamanı gelmiştir.
Mevcut durumu anlamak için, Başkan Yardımcısı Kamala Harris’in NBC’den Chuck Todd ile göçmenlik konusundaki son alışverişini düşünün:
Bu, “güvenli sınır” kavramını yeniden tanımlamaya yönelik bir tür cesur semantik girişim miydi? Hükümet verisine göre 2019 takvim yılında (Trump yönetiminin son pandemi yılı), güney sınırında gümrük görevlileri ve göçmenler arasında yaklaşık 921.000 “karşılaşma” oldu. 2021 takvim yılında bu sayı yaklaşık 2 milyona yükseldi. 2022’de, Ağustos ayının sonunda, zaten yaklaşık 1,6 milyona ulaşmıştı. Bu karşılaşmaların çoğu derhal sınır dışı edilmeye yol açar, ancak diğer göçmenler, asla katılamayacakları duruşmaları beklemek üzere serbest bırakılırken, yüz binlercesi daha fark edilmeden sınırı geçti.
Yönetim, son dalgalanma için Orta ve Güney Amerika’daki, özellikle Venezuela’daki kargaşayı suçlamayı seviyor. Ancak Venezüella mülteci krizinin yapım süreci yıllar oldu. Covid, Latin Amerika’daki koşulları açık bir şekilde kötüleştirdi, ancak bu da ikna edici bir açıklama değil: Bölgede yüzyıllardır ekonomik, politik ve sosyal sefalet ve göçte önceki dalgalanmalar var, ancak şu anda gördüğümüz ölçekte hiçbir şey yok.
Daha iyi bir açıklama, Biden yönetiminin Donald Trump olmadığı gerçeğini yüksek sesle ilan ederek göreve gelmesidir, bu yüzden dalgalanma neredeyse Biden’ın göreve geldiği gün başladı. The Times’tan Zolan Kanno-Youngs ve Michael D. Shear, “Bay Trump’ın yenilgisinden sonra tonda ve yaklaşımda bir değişiklik sezen göçmenler, yoksulluktan, şiddetten ve kasırgaların bıraktığı yıkımdan bir kez daha kaçıp kuzeye, Amerika Birleşik Devletleri’ne doğru ilerliyorlar” dedi. Mart 2021.
Bu bir politika kazası değildi. Bu bir niyetti. Biden, Trump’ın “Meksika’da Kal” politikasına son verme sözü vererek başkanlığa adaylığını koydu. Ofiste, hemen duvar yapımını askıya alan bir yönetici emri imzaladı. Vatandaşlığa giden bir yol vaat eden yasa teklifinde bulundu. Yönetimi, sınır ajanlarının yakaladıkları göçmenleri derhal sınır dışı etmeleri gereken en etkili araç olan Başlık 42’yi sona erdirmek için savaştı. The Times’tan Kirk Semple’ın o sırada bildirdiği gibi, genel mesaj göçmen beklentilerini çatıdan yükseltti ve Biden’ın göreve başlamasından sonraki bir hafta içinde sınırda öngörülebilir bir kriz başlattı.
Bu, birden fazla düzeyde siyasi yanlış uygulamadır.
Sınırdaki kriz, cephedeki toplulukları kırılma noktasına kadar zorluyor. Hukukun üstünlüğüne olan inancı zorlar. meşru göç sistemiyle, onun katı kurallarına göre oynayan insanlarla alay eder. Ve görünüşe göre başarısız olmuş bir politikayı savunmaya çalışarak kendilerini aptal durumuna düşüren Başkan Yardımcısı Harris ve diğerleri gibi insanlarla alay ediyor.
Kriz, yerlici demagojiye bir davettir. Bu, Trump’ın Beyaz Saray biletiydi ve DeSantis’in de bileti olabilir. Yönetilen göçün faydalarına inanan, ancak kanunsuzluk argümanına tabir caizse kozlanan düşünceli Cumhuriyetçileri yabancılaştırıyor. Ve vatandaşlığa giden yolu baltalıyor, çünkü yasanın karşıtları, yolun bir yasa dışı göç sorununu çözmekten çok, yeni bir göç için teşvik yaratmaktan daha az işe yaradığını makul bir şekilde iddia edebilirler.
Kriz, klasik ve çağdaş liberalizmin başarısızlığıdır. Demokratik bir cumhurbaşkanının ilerici dindarlıklarla çeliştiğinde temel bir kanun ve düzen sorununu çözme kabiliyetini veya istekliliğini sorguluyor. Ve çok fazla insanın vatandaş bile olmadığı bir ülkede sivil bir kimliğin korunmasına ilişkin daha derin bir soruyu gündeme getiriyor.
Bunun bir çözümü var. Sınırlarımızı aşmaya çalışanlara karşı daha yumuşak kalpli olabilmemiz için – duvarı bitirmek gibi – sınırlarımızda çok daha dik kafalı olmamızı gerektiriyor. Başkanın bu şansı yakalaması için çok geç değil.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .