Dahi kafalar
New member
Bu dönem final sınavları zamanı ama belki de kalemleri, kağıtları ve klavyeleri bırakıp onun yerine konuşmaya başlamalıyız.
Düşünce ilk başta korkutucu. Chidera Onyeoziri, sosyolojiye giriş dersinin sözlü sınav gerektirdiğini bilseydi, “Ben o dönemde değilim dersi alırdım” dedi. Clinton, NY’deki Hamilton College’da ikinci sınıf öğrencisiydi; daha önce hiç sözlü sınava girmemişti.
“Çok çalıştığımı, kursta normalde sahip olabileceğimden çok daha fazla zaman geçirdiğimi hatırlıyorum,” dedi. Dönemin ilk sınavında sinirlerini sandalyesinden kalkıp volta atarak yendi. Normalde çok cana yakın olan profesörü kayıtsızca baktı ve sorularla sözünü kesti.
Bugün bir Harvard Hukuk Fakültesi öğrencisi olan Bayan Onyeoziri, birkaç yıl sonra sınıfa dönüp baktığımda, “Kesinlikle en çok hatırladığım ders olduğunu söyleyebilirim ve bu sözlü sınavların bir işlevi olabilir” dedi. Artık avukat olmayı planladığına göre, “topluluk önünde konuşma gerçekten onsuz yapamayacağım bir şey, bu yüzden sözlü sınavlar muhtemelen uzun vadede benim için yazılı sınavlardan daha yararlı oldu.”
Amerika’daki çoğu üniversite öğrencisi için finaller yaklaşırken, sözlü sınavları tekrar gözden geçirmeye değer. Bu ifade, Profesör Kingsfield’ın “The Paper Chase”teki sözleriyle, titreyen bir öğrencinin “lapa dolu kafatasını” ortaya çıkarmayı amaçlayan taş suratlı sorgulamayı akla getiriyor. Ancak doğru yapılırsa sözlü sınavlar yazılı sınavlardan daha insancıl olabilir. Yüksek öğrenimdeki pek çok sorunla boğuşmada faydalı bir araçtır: eleştirel düşünmeyi öğretmenin zorlukları; öğrencilerin kaygı ile mücadeleleri; herkesin ekransız etkileşimdeki Covid-dönemi paslılığı – hatta sınıf tartışmalarında öğrencilerin otosansür uygulaması sorunu bile.
Peki neden bu kadar nadirler? Kaç tane Amerikan üniversite hocasının lisans öğrencileriyle sözlü sınavlara girdiğine dair kesin bir istatistik bulamadım, ancak sayılar düşük görünüyor. Pek çok okul, kayıtları genişletme, sık sık düşük riskli mini ödevler verme ve öğrencileri toplu olarak test etmek veya “becerileri oyunlaştırma” ve buna “öğrenci katılımı” adını vermek için teknolojiyi kullanma baskısıyla karşı karşıyadır. Profesörler zaten zayıf durumda ve üniversiteler, pandemi nedeniyle daha da şiddetli hale gelen bir öğrenci ruh sağlığı kriziyle karşı karşıya – bu nedenle eski moda, düşük teknolojili, potansiyel olarak sinir bozucu sözlü değerlendirmeleri canlandırmak için uygun olmayan bir zaman gibi görünebilir. İşte tam da bu yüzden yapmalıyız.
Sözlü sınavlar, en azından Sokrates, Meno’yu erdemin doğası konusunda sorguya çektiğinden beri var. Avrupa’daki ortaçağ üniversitelerindeki öğrenciler sözlü tartışmalarda birbirleriyle ve öğretmenleriyle tartıştılar ve canlı sesle – “yaşayan sesle” komite tarafından kamuya açık sorgulamaya katlandılar. 1600’lerde Oxford ve Cambridge’deki tüm sınavlar sözlü ve Latince idi.
Yaklaşık 1700’e gelindiğinde, bazı Cambridge kursları yazılı sınavlar lehine sözlü sınavları bırakmaya başladı ve 19. yüzyılın ortalarında çoğu disiplinden bunları aşamalı olarak kaldırdı. Klasikler ve teolojide geleneksel olarak güçlü bir üniversite olan Oxford’da sözlü dersler daha uzun süre devam etti. Rugby Okulu’nun başkanı ve daha sonra Oxford’da tarih profesörü olan Thomas Arnold, 1838’de sözlü olarak sınava alınan öğrencilerin “böylece basılı kağıtlarla yapılabileceğinden daha kapsamlı bir şekilde yargılandığını; çünkü bir adamın cevapları sürekli olarak yeni sorular akla getirir; evvelinde onun zayıf noktalarını inceleyebilirsiniz; ve onu güçlü bulduğun yerde, onu özellikle tam da bu noktalarda öne çıkararak hakkını verme fırsatı verebilirsin.”
Elbette, İngiltere’de yaygın olarak adlandırıldıkları şekliyle vivas, öğrencileri endişelendiriyordu ve bu iyi bir şeydi: “Aklın hazırlığı teşvik edilmeyi hak eden bir niteliktir – sinirlilik, erkeklerin yaşamları boyunca pek çok durumda acı verici bir şekilde hissettikleri bir kusurdur. ” o yazdı. (En azından görünüşleri konusunda endişelenmeleri için çok az sebepleri vardı, çünkü tüm öğrenciler akademik önlükler giyiyordu; bu, sınıf belirteçleri ve kampüs statü simgeleri olarak çağımızın sokak kıyafetlerine göre avantajları olan başka bir eski moda uygulamadır.)
Ancak yazılı sınavlar bir katılık, nesnellik ve modernlik havası taşıyordu. Kalıcı bir performans kaydı sağladılar ve öğrencileri sıralamayı ve büyük bir kısmını standartlaştırılmış sorulara tabi tutmayı kolaylaştırdılar. Lisans sözlü sınavı, özellikle İngiltere ve Kuzey Amerika’da üniversite eğitimine erişim genişledikçe ve eğitmenlerin çok sayıda değerlendirmeyi yaymak zorunda kalmasıyla, giderek daha çok modern öncesi bir eser gibi görünüyordu.
Kendi zamanımızda, sözlü sınavlar birçok doktora programının çok önemli bir parçası olmaya devam ediyor. programlar, özellikle beşeri bilimlerde. Belki de bu, sözde çağdaş dünyanın geride bıraktığı fildişi kulenin köşelerine uygun, eksantrik bir bezdirme ritüeli olarak oral seks imajını güçlendiriyor. Hangi cimri eyalet kanun koyucusu, bir işaretleme makinesine beslenen çoktan seçmeli grafit baloncuklar kesinlikle işe yarayacakken, bir devlet üniversitesinin binlerce lisans öğrencisi için verimsiz sözlü sınavları teşvik etmesini onaylar?
Yine de sözlü sınavlar, diğer ülkelerdeki bazı büyük öğrenci toplulukları için bir geçit töreni olmaya devam ediyor. Örneğin, Fransa’nın bakalorya sınavı, bir öğretmen panelinin bir öğrenciyi araştırdığı bir konuda incelediği 20 dakikalık bir oturum olan Grand Oral ile sona erer. Norveç’te, tüm öğrenciler ortaokulun sonunda üç ila dört sözlü sınava girerler.
Diğer ülkelerin her yıl milyonlarca lise öğrencisi için sözlü sınav uygulaması mümkünse, Amerika’da bu tür bir değerlendirmenin gözden düşmesinin ekonomiyle ya da ilerleme denilen bir şeye ayak uydurmakla çok az ilgisi olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. . Nedenleri kültüreldir.
Yazılı sınavlarla lisans öğrencisi olarak değerlendirilen profesörler, sözlü sınavların sadece doktora için uygun olduğunu düşünebilirler. eğer varsa öğrenciler. Kurumsal düzeyde, üniversiteler neyin “aktif öğrenme” sayıldığına dair dar, teknoloji yoğun bir fikre öncelik verdiler ve öğrencilerin sağlığı adına çatışmacı veya stresli görünen öğretim yöntemlerinden uzaklaştılar. Bir değerlendirme biçimi nadir hale geldiğinde, sınıf öcü kılığına girmek onun için kolaydır; bu, yalnızca tek gözlük takan ve cevap veremezlerse öğrencilerin kafasına silgi fırlatan efsanevi Herr Profesör Tabip’in tercih ettiği bir işkence biçimidir. soruları tam paragraflarda.
Az sayıda eğitmen bu eğilime karşı çıkıyor ve sözlü sınavın ne kadar çok yönlü ve insancıl olabileceğini gösteriyor. Michigan Eyalet Üniversitesi’nde profesör olan Ryan Sweeder, genel kimya sınıfındaki öğrencilere, sömestr boyunca çalıştıkları bir kimyasal gösteri aracılığıyla onunla konuşacakları sözlü bir final sınavı seçeneği sunuyor. O ve meslektaşları öğrenci performansını analiz ettiler ve sözlü sınava girerlerse “öğrencilerin yazılı sınava sadık kalanlardan daha fazla yararlandığını” keşfettiler. Ve sözlü sınava daha kapsamlı bir şekilde hazırlandıklarını ekledi: “Öğrenci açısından, birinin önünde, onlarla konuşurken ve etkileşimdeyken başarısız olmak, isimsiz bir yazıda başarısız olmaktan çok farklı hissettiriyor. kağıt Bir toplumsal sözleşme var: ‘Ben bir öğrenciyim, bu tür şeyleri bilmeliyim.’”
Öğrencilerden bir dizi bağlantısız sınav yanıtı yazmak yerine bir gösteri üzerinde durmalarını istemek, kurs boyunca kazandıkları bilgi parçalarını ilişkilendirmelerine yardımcı olur – özellikle de profesör takıldıklarında derinlemesine inceleyebildiğinden.
Dr. Sweeder, “‘Ah, bu diğer parçayı biliyorsun – neden bunu doğrulayıcı kanıt olarak kullanmadın?’ diyorsunuz” dedi. “Bunun yaptığı bir şey, öğrencileri tüm bu parçaları bir araya getirmeye zorlamak. Benim durumumda, asitlik ve gaz yasalarını ve kinetiği tek bir konudaki entegre bir anlayış ağında birbirine bağlıyorlar. Öğrenci öğrenimi açısından daha kalıcı bir etkiye sahiptir.” (Ayrıca, sözlü sınavların profesörler için yazılı değerlendirmelere göre daha fazla zaman aldığı fikrine de karşı çıktı. 20 dakikalık bir sınav, ona öğrencinin materyaldeki ustalığı hakkında iyi bir fikir verir; anında puanlar ve puanları hesaplar. puan sonra.)
Anne Crecelius, Dayton Üniversitesi’ndeki fizyoloji dersinde yıllardır sözlü sınavları kullanıyor. Öğrencilere 32 olası sorudan oluşan bir liste verir; sınavda birini seçer ve öğrenci diğerini seçer. “Geri bildirimin dolaysızlığı, bir soruyu yanıtlama ve birisinin ‘Bana daha fazlasını anlat’ veya ‘Bunu daha fazla açıkla’ veya ‘Öyleyse, buna ne dersin’ dedirtme yeteneği – anlamadığınız şey bu Yazılı sınav” dedi. Bu kilit bir noktadır: Sözlü sınavlar, bir öğrencinin entelektüel çevikliğini ve sentezleme yeteneğini, standart bir yazılı sınavda imkansız olan bir şekilde test etmemize olanak tanır.
Sözlü sınavlar aynı zamanda öğrencilerin çalışma hayatlarında karşılaşacakları türde, mütevazı düzeydeki stresle baş etme pratiği yapmalarına yardımcı olur. Dr. Crecelius bana, “Mezuniyet mülakatında veya beş yıl sonra bir hastayla yapacağın görüşmede, benim ofisimde endişeli olmanı ve potansiyel olarak gözyaşlarına boğulmanı tercih ederim,” dedi. “Bu ortamda performansın düşmesine yol açan kaygının sonuçları, bir süre sonra olabilecek en güvenlisi. Öyleyse sizi bu noktaya itelim ve yol boyunca size geri bildirim ve stratejiler verelim.”
Endişe ile ilgili nokta ciddidir. Geçtiğimiz baharda bir İngiliz mahkemesi, Bristol Üniversitesi’ne, 2018’de sözlü bir değerlendirmeden hemen önce intihar eden ciddi kaygılı bir lisans öğrencisi olan Natasha Abrahart’ın ailesine verilen zararı tazmin etmesini emretti. Üniversiteler, kampüste derinleşen akıl sağlığı kriziyle başa çıkmak için yıllardır mücadele ediyor – akademik takvime “sağlık günleri” ekliyor ve psikolojik devaya odaklanan daha fazla yönetici işe alıyor.
Üniversitelerin, engelleyici kaygı düzeyleri olan öğrencileri tespit etmek ve onlara yardımcı olmak için eğitilmiş personeli olmalıdır. Ancak öğrencilerin büyük çoğunluğu için belirli bir düzeyde kaygı, üniversite deneyiminin sağlıklı bir parçasıdır. Brown Üniversitesi’ndeki Farkındalık Merkezi’ni yöneten Eric Loucks, “rahatlık alanımızın” hemen ötesinde “büyüme alanımız” olduğunu açıkladı, “östres”, iyi stres – bu streslidir, ancak biz bir kişi olarak gelişiyoruz. Üniversitenin bir kısmı, spor salonunda kas inşa etmek gibi büyümemiz için kendimizi strese sokmak.”
Bu makale için röportaj yaptığım üniversite mezunları, deneyime alışmak ve gelişmek için üniversitede daha fazla sözlü sınav olmasını dilediklerini söylediler. Dr. Crecelius’un sınıfında sözlü bir sınavla boğuşan Mackenzie Wilson, öğrencilerden varsayımsal bir hastanın sorunu üzerinden konuşmalarını isteyen “uygulamalar” adı verilen sınavların müfredatın düzenli bir parçası olduğu fizik tedavi alanında yüksek lisans okuluna gitti. “Başlangıçta beni endişelendirdiler, ancak bunları PT okulunda o kadar sık yaptık ki, bu ikinci bir doğa haline geldi” dedi. “Keşke üniversitede sözlü sınavlar yapma, bu becerileri geliştirme ve kümülatif etkiyi görme şansımız olsaydı.”
Başka bir deyişle, sözlü sınavlar, bir kereye mahsus ürkütücü bir çile yerine akademik kültürün düzenli bir özelliği haline gelirse daha etkilidir. Los Angeles dışındaki Biola Üniversitesi’nde felsefe bölümü, sözlü sınavları öğrenci deneyiminin sıradan bir parçası haline getirdi. Tüm felsefe ana dalları üç sözlü ders almak zorundadır ve o ana kadar aldıkları herhangi bir felsefe dersinden alınan materyal adil bir oyundur.
Bölüm başkanı Kent Dunnington bana, ana dallar ayrıca bölümdeki dört profesörün tamamı tarafından takım halinde verilen seminerlere katılıyor ve burada “tartışmada, birbirimizle aynı fikirde olmamakta gerçekten rahatız” olduğunu öğrendiklerini söyledi. “Yani, ilk sınavlarından önce, birçoğu dördümüzün doğrudan tartışmaya girdiği bir sınıftaydı. Nasıl cevaplayacağımızı bilmediğimiz bir soru sorulduğu için entelektüel zorluktan zevk aldığımızı görüyorlar.”
Bu tür bir tartışma fırsatı, sözlü sınavın büyük bir avantajıdır – ve bence, birçok profesörün bundan kaçınmasının ve öğrencilerin bundan korkmasının bir nedeni. Amerikalı üniversite öğrencileri, sağlıklı anlaşmazlığı tam olarak modellemeyen bir siyasi kültürde reşit oldular. Ülkenin dört bir yanındaki profesörler, öğrencilerin fikirlerine ters düşme korkusuyla tartışmalı konulardan uzak durduklarını ve titiz bir şekilde not verirlerse, aşırı ilgili ebeveynlerin gazabına uğramaktan endişe duyduklarını söylüyor.
Dayton Üniversitesi’nden profesör Dr. Crecelius, “Şu anda yüksek eğitim kültüründe herkes yumurta kabukları üzerinde yürüyor” dedi. Ve eğer bir öğrencinin ailesi sözlü sınav notu hakkında şikayet etmek için ararsa, “Onlara gösterecek hiçbir şeyim yok. Bunları kaydetmiyorum – bir anlamda, bu biraz risk alıyor.
Muayenelerin kaydedilmesi yararlı olabilir ve yalnızca sorumluluğu azaltmak için değil. Amerikan entelektüel tarihi dersimde, öğrencilerden telefonlarını kullanarak birlikte yaptığımız sözlü sınavları kaydetmelerini istiyorum, böylece gözden geçirip daha sonra bir öz değerlendirme yazabilirler. Ancak Dr. Crecelius’un risk almayla ilgili görüşü, bir not konusunda tartışmaya girmekten daha geniştir.
Anketler bize yumurta kabuğu üzerinde olanların sadece eğitmenler olmadığını söylüyor. Pek çok öğrenci, büyük ölçüde akranları tarafından yargılanmaktan korktukları için sınıfta otosansür uyguladıklarını söylüyor. Üniversitedeki sözlü sınavlarını çok sevgiyle hatırlayan hukuk öğrencisi Bayan Onyeoziri, bir profesörle yoğun, bire bir görüşmenin, öğrencilerin sınıf arkadaşlarını etkilemek için baskı hissettiği sınıftansa fikirleri tartışmak için daha özgür bir forum olabileceğine dikkat çekti. ve öğretmenler bir hatayı diğer öğrencilerin önünde çok güçlü bir şekilde düzeltme konusunda temkinli davranırlar.
“Sözlü sınavların, öğrencilerin sınıfta akıllarından geçenleri söyleyemedikleri hissine bir çözüm olabileceğini düşünüyorum” dedi. “Sadece sen ve profesörün. Geri itiyorlar. Bu, ‘Materyal hakkında gerçekten böyle hissediyorum’ diyebileceğiniz bir alandır.” Sözlü sınav bağlamında, profesör fikirlerinizi irdeleyebilir. Bu çok büyük bir öğrenme fırsatı.”
Derslerimde, birlikte çalıştıklarımızın gerçek anlamının ortaya çıktığı, bir öğrencinin en ilham verici veya rahatsız edici bulduğu konuları derinlemesine inceleyebildiğimiz sözlü sınavlardır. Bölümü Cambridge’de lisans öğrencileri arasında hala sözlü sınavları kullanan az sayıdaki bölümden biri olan bir antropolog olan Sian Lazar, öğrencilerden tezlerini sözlü olarak savunmalarını istemenin ana gerekçesinin “öğrencilere birisinin çalışmalarını ciddiye aldığını göstermek” olduğunu söyledi. – onlara bu deneyimi vermek için. Viva, “onların düşüncelerini, neye sahip olduklarını göstermelerini sağlamakla ilgili.”
Sözlü sınavlar, öğrencilerin entelektüel çevikliğini test ederek, sinirlerini normalleştirerek ve onlara cesur fikirler konusunda dürüst olmaları için alan tanıyarak, lisans öğrencilerine yetişkinler gibi davranır: söyleyecek ilginç şeyleri olan ve olay yerine getirilmeyi kaldırabilen insanlar. Amerikan üniversitelerinin öğrencileri çocuklaştırma eğiliminde olduğu bir zamanda – derslere devamsızlık yapmak, ihtiyaçlarını karşılamak için öğrenci işleri bürokratlarından oluşan filolar kullanmak – öğrencilere yetişkin gibi davranmak son derece karşı kültürdür.
Bir öğretmenin öğrencileri için yapabileceği en güçlendirici şey, onların akademik katılımlarının, süslü sınıf teknolojisinin veya en son trendlere hitap eden bir müfredatın sürekli gözetimi ile hiçbir ilgisi yoktur. Bu, onlarla aynı fikirde kişiler olarak yüz yüze konuşmaktır.
Molly Worthen, en son “Amerika’yı Yeniden Yapan Karizmatik Liderler” adlı işitsel kursun yazarı ve Kuzey Karolina Üniversitesi, Chapel Hill’de tarih doçenti.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Düşünce ilk başta korkutucu. Chidera Onyeoziri, sosyolojiye giriş dersinin sözlü sınav gerektirdiğini bilseydi, “Ben o dönemde değilim dersi alırdım” dedi. Clinton, NY’deki Hamilton College’da ikinci sınıf öğrencisiydi; daha önce hiç sözlü sınava girmemişti.
“Çok çalıştığımı, kursta normalde sahip olabileceğimden çok daha fazla zaman geçirdiğimi hatırlıyorum,” dedi. Dönemin ilk sınavında sinirlerini sandalyesinden kalkıp volta atarak yendi. Normalde çok cana yakın olan profesörü kayıtsızca baktı ve sorularla sözünü kesti.
Bugün bir Harvard Hukuk Fakültesi öğrencisi olan Bayan Onyeoziri, birkaç yıl sonra sınıfa dönüp baktığımda, “Kesinlikle en çok hatırladığım ders olduğunu söyleyebilirim ve bu sözlü sınavların bir işlevi olabilir” dedi. Artık avukat olmayı planladığına göre, “topluluk önünde konuşma gerçekten onsuz yapamayacağım bir şey, bu yüzden sözlü sınavlar muhtemelen uzun vadede benim için yazılı sınavlardan daha yararlı oldu.”
Amerika’daki çoğu üniversite öğrencisi için finaller yaklaşırken, sözlü sınavları tekrar gözden geçirmeye değer. Bu ifade, Profesör Kingsfield’ın “The Paper Chase”teki sözleriyle, titreyen bir öğrencinin “lapa dolu kafatasını” ortaya çıkarmayı amaçlayan taş suratlı sorgulamayı akla getiriyor. Ancak doğru yapılırsa sözlü sınavlar yazılı sınavlardan daha insancıl olabilir. Yüksek öğrenimdeki pek çok sorunla boğuşmada faydalı bir araçtır: eleştirel düşünmeyi öğretmenin zorlukları; öğrencilerin kaygı ile mücadeleleri; herkesin ekransız etkileşimdeki Covid-dönemi paslılığı – hatta sınıf tartışmalarında öğrencilerin otosansür uygulaması sorunu bile.
Peki neden bu kadar nadirler? Kaç tane Amerikan üniversite hocasının lisans öğrencileriyle sözlü sınavlara girdiğine dair kesin bir istatistik bulamadım, ancak sayılar düşük görünüyor. Pek çok okul, kayıtları genişletme, sık sık düşük riskli mini ödevler verme ve öğrencileri toplu olarak test etmek veya “becerileri oyunlaştırma” ve buna “öğrenci katılımı” adını vermek için teknolojiyi kullanma baskısıyla karşı karşıyadır. Profesörler zaten zayıf durumda ve üniversiteler, pandemi nedeniyle daha da şiddetli hale gelen bir öğrenci ruh sağlığı kriziyle karşı karşıya – bu nedenle eski moda, düşük teknolojili, potansiyel olarak sinir bozucu sözlü değerlendirmeleri canlandırmak için uygun olmayan bir zaman gibi görünebilir. İşte tam da bu yüzden yapmalıyız.
Sözlü sınavlar, en azından Sokrates, Meno’yu erdemin doğası konusunda sorguya çektiğinden beri var. Avrupa’daki ortaçağ üniversitelerindeki öğrenciler sözlü tartışmalarda birbirleriyle ve öğretmenleriyle tartıştılar ve canlı sesle – “yaşayan sesle” komite tarafından kamuya açık sorgulamaya katlandılar. 1600’lerde Oxford ve Cambridge’deki tüm sınavlar sözlü ve Latince idi.
Yaklaşık 1700’e gelindiğinde, bazı Cambridge kursları yazılı sınavlar lehine sözlü sınavları bırakmaya başladı ve 19. yüzyılın ortalarında çoğu disiplinden bunları aşamalı olarak kaldırdı. Klasikler ve teolojide geleneksel olarak güçlü bir üniversite olan Oxford’da sözlü dersler daha uzun süre devam etti. Rugby Okulu’nun başkanı ve daha sonra Oxford’da tarih profesörü olan Thomas Arnold, 1838’de sözlü olarak sınava alınan öğrencilerin “böylece basılı kağıtlarla yapılabileceğinden daha kapsamlı bir şekilde yargılandığını; çünkü bir adamın cevapları sürekli olarak yeni sorular akla getirir; evvelinde onun zayıf noktalarını inceleyebilirsiniz; ve onu güçlü bulduğun yerde, onu özellikle tam da bu noktalarda öne çıkararak hakkını verme fırsatı verebilirsin.”
Elbette, İngiltere’de yaygın olarak adlandırıldıkları şekliyle vivas, öğrencileri endişelendiriyordu ve bu iyi bir şeydi: “Aklın hazırlığı teşvik edilmeyi hak eden bir niteliktir – sinirlilik, erkeklerin yaşamları boyunca pek çok durumda acı verici bir şekilde hissettikleri bir kusurdur. ” o yazdı. (En azından görünüşleri konusunda endişelenmeleri için çok az sebepleri vardı, çünkü tüm öğrenciler akademik önlükler giyiyordu; bu, sınıf belirteçleri ve kampüs statü simgeleri olarak çağımızın sokak kıyafetlerine göre avantajları olan başka bir eski moda uygulamadır.)
Ancak yazılı sınavlar bir katılık, nesnellik ve modernlik havası taşıyordu. Kalıcı bir performans kaydı sağladılar ve öğrencileri sıralamayı ve büyük bir kısmını standartlaştırılmış sorulara tabi tutmayı kolaylaştırdılar. Lisans sözlü sınavı, özellikle İngiltere ve Kuzey Amerika’da üniversite eğitimine erişim genişledikçe ve eğitmenlerin çok sayıda değerlendirmeyi yaymak zorunda kalmasıyla, giderek daha çok modern öncesi bir eser gibi görünüyordu.
Kendi zamanımızda, sözlü sınavlar birçok doktora programının çok önemli bir parçası olmaya devam ediyor. programlar, özellikle beşeri bilimlerde. Belki de bu, sözde çağdaş dünyanın geride bıraktığı fildişi kulenin köşelerine uygun, eksantrik bir bezdirme ritüeli olarak oral seks imajını güçlendiriyor. Hangi cimri eyalet kanun koyucusu, bir işaretleme makinesine beslenen çoktan seçmeli grafit baloncuklar kesinlikle işe yarayacakken, bir devlet üniversitesinin binlerce lisans öğrencisi için verimsiz sözlü sınavları teşvik etmesini onaylar?
Yine de sözlü sınavlar, diğer ülkelerdeki bazı büyük öğrenci toplulukları için bir geçit töreni olmaya devam ediyor. Örneğin, Fransa’nın bakalorya sınavı, bir öğretmen panelinin bir öğrenciyi araştırdığı bir konuda incelediği 20 dakikalık bir oturum olan Grand Oral ile sona erer. Norveç’te, tüm öğrenciler ortaokulun sonunda üç ila dört sözlü sınava girerler.
Diğer ülkelerin her yıl milyonlarca lise öğrencisi için sözlü sınav uygulaması mümkünse, Amerika’da bu tür bir değerlendirmenin gözden düşmesinin ekonomiyle ya da ilerleme denilen bir şeye ayak uydurmakla çok az ilgisi olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. . Nedenleri kültüreldir.
Yazılı sınavlarla lisans öğrencisi olarak değerlendirilen profesörler, sözlü sınavların sadece doktora için uygun olduğunu düşünebilirler. eğer varsa öğrenciler. Kurumsal düzeyde, üniversiteler neyin “aktif öğrenme” sayıldığına dair dar, teknoloji yoğun bir fikre öncelik verdiler ve öğrencilerin sağlığı adına çatışmacı veya stresli görünen öğretim yöntemlerinden uzaklaştılar. Bir değerlendirme biçimi nadir hale geldiğinde, sınıf öcü kılığına girmek onun için kolaydır; bu, yalnızca tek gözlük takan ve cevap veremezlerse öğrencilerin kafasına silgi fırlatan efsanevi Herr Profesör Tabip’in tercih ettiği bir işkence biçimidir. soruları tam paragraflarda.
Az sayıda eğitmen bu eğilime karşı çıkıyor ve sözlü sınavın ne kadar çok yönlü ve insancıl olabileceğini gösteriyor. Michigan Eyalet Üniversitesi’nde profesör olan Ryan Sweeder, genel kimya sınıfındaki öğrencilere, sömestr boyunca çalıştıkları bir kimyasal gösteri aracılığıyla onunla konuşacakları sözlü bir final sınavı seçeneği sunuyor. O ve meslektaşları öğrenci performansını analiz ettiler ve sözlü sınava girerlerse “öğrencilerin yazılı sınava sadık kalanlardan daha fazla yararlandığını” keşfettiler. Ve sözlü sınava daha kapsamlı bir şekilde hazırlandıklarını ekledi: “Öğrenci açısından, birinin önünde, onlarla konuşurken ve etkileşimdeyken başarısız olmak, isimsiz bir yazıda başarısız olmaktan çok farklı hissettiriyor. kağıt Bir toplumsal sözleşme var: ‘Ben bir öğrenciyim, bu tür şeyleri bilmeliyim.’”
Öğrencilerden bir dizi bağlantısız sınav yanıtı yazmak yerine bir gösteri üzerinde durmalarını istemek, kurs boyunca kazandıkları bilgi parçalarını ilişkilendirmelerine yardımcı olur – özellikle de profesör takıldıklarında derinlemesine inceleyebildiğinden.
Dr. Sweeder, “‘Ah, bu diğer parçayı biliyorsun – neden bunu doğrulayıcı kanıt olarak kullanmadın?’ diyorsunuz” dedi. “Bunun yaptığı bir şey, öğrencileri tüm bu parçaları bir araya getirmeye zorlamak. Benim durumumda, asitlik ve gaz yasalarını ve kinetiği tek bir konudaki entegre bir anlayış ağında birbirine bağlıyorlar. Öğrenci öğrenimi açısından daha kalıcı bir etkiye sahiptir.” (Ayrıca, sözlü sınavların profesörler için yazılı değerlendirmelere göre daha fazla zaman aldığı fikrine de karşı çıktı. 20 dakikalık bir sınav, ona öğrencinin materyaldeki ustalığı hakkında iyi bir fikir verir; anında puanlar ve puanları hesaplar. puan sonra.)
Anne Crecelius, Dayton Üniversitesi’ndeki fizyoloji dersinde yıllardır sözlü sınavları kullanıyor. Öğrencilere 32 olası sorudan oluşan bir liste verir; sınavda birini seçer ve öğrenci diğerini seçer. “Geri bildirimin dolaysızlığı, bir soruyu yanıtlama ve birisinin ‘Bana daha fazlasını anlat’ veya ‘Bunu daha fazla açıkla’ veya ‘Öyleyse, buna ne dersin’ dedirtme yeteneği – anlamadığınız şey bu Yazılı sınav” dedi. Bu kilit bir noktadır: Sözlü sınavlar, bir öğrencinin entelektüel çevikliğini ve sentezleme yeteneğini, standart bir yazılı sınavda imkansız olan bir şekilde test etmemize olanak tanır.
Sözlü sınavlar aynı zamanda öğrencilerin çalışma hayatlarında karşılaşacakları türde, mütevazı düzeydeki stresle baş etme pratiği yapmalarına yardımcı olur. Dr. Crecelius bana, “Mezuniyet mülakatında veya beş yıl sonra bir hastayla yapacağın görüşmede, benim ofisimde endişeli olmanı ve potansiyel olarak gözyaşlarına boğulmanı tercih ederim,” dedi. “Bu ortamda performansın düşmesine yol açan kaygının sonuçları, bir süre sonra olabilecek en güvenlisi. Öyleyse sizi bu noktaya itelim ve yol boyunca size geri bildirim ve stratejiler verelim.”
Endişe ile ilgili nokta ciddidir. Geçtiğimiz baharda bir İngiliz mahkemesi, Bristol Üniversitesi’ne, 2018’de sözlü bir değerlendirmeden hemen önce intihar eden ciddi kaygılı bir lisans öğrencisi olan Natasha Abrahart’ın ailesine verilen zararı tazmin etmesini emretti. Üniversiteler, kampüste derinleşen akıl sağlığı kriziyle başa çıkmak için yıllardır mücadele ediyor – akademik takvime “sağlık günleri” ekliyor ve psikolojik devaya odaklanan daha fazla yönetici işe alıyor.
Üniversitelerin, engelleyici kaygı düzeyleri olan öğrencileri tespit etmek ve onlara yardımcı olmak için eğitilmiş personeli olmalıdır. Ancak öğrencilerin büyük çoğunluğu için belirli bir düzeyde kaygı, üniversite deneyiminin sağlıklı bir parçasıdır. Brown Üniversitesi’ndeki Farkındalık Merkezi’ni yöneten Eric Loucks, “rahatlık alanımızın” hemen ötesinde “büyüme alanımız” olduğunu açıkladı, “östres”, iyi stres – bu streslidir, ancak biz bir kişi olarak gelişiyoruz. Üniversitenin bir kısmı, spor salonunda kas inşa etmek gibi büyümemiz için kendimizi strese sokmak.”
Bu makale için röportaj yaptığım üniversite mezunları, deneyime alışmak ve gelişmek için üniversitede daha fazla sözlü sınav olmasını dilediklerini söylediler. Dr. Crecelius’un sınıfında sözlü bir sınavla boğuşan Mackenzie Wilson, öğrencilerden varsayımsal bir hastanın sorunu üzerinden konuşmalarını isteyen “uygulamalar” adı verilen sınavların müfredatın düzenli bir parçası olduğu fizik tedavi alanında yüksek lisans okuluna gitti. “Başlangıçta beni endişelendirdiler, ancak bunları PT okulunda o kadar sık yaptık ki, bu ikinci bir doğa haline geldi” dedi. “Keşke üniversitede sözlü sınavlar yapma, bu becerileri geliştirme ve kümülatif etkiyi görme şansımız olsaydı.”
Başka bir deyişle, sözlü sınavlar, bir kereye mahsus ürkütücü bir çile yerine akademik kültürün düzenli bir özelliği haline gelirse daha etkilidir. Los Angeles dışındaki Biola Üniversitesi’nde felsefe bölümü, sözlü sınavları öğrenci deneyiminin sıradan bir parçası haline getirdi. Tüm felsefe ana dalları üç sözlü ders almak zorundadır ve o ana kadar aldıkları herhangi bir felsefe dersinden alınan materyal adil bir oyundur.
Bölüm başkanı Kent Dunnington bana, ana dallar ayrıca bölümdeki dört profesörün tamamı tarafından takım halinde verilen seminerlere katılıyor ve burada “tartışmada, birbirimizle aynı fikirde olmamakta gerçekten rahatız” olduğunu öğrendiklerini söyledi. “Yani, ilk sınavlarından önce, birçoğu dördümüzün doğrudan tartışmaya girdiği bir sınıftaydı. Nasıl cevaplayacağımızı bilmediğimiz bir soru sorulduğu için entelektüel zorluktan zevk aldığımızı görüyorlar.”
Bu tür bir tartışma fırsatı, sözlü sınavın büyük bir avantajıdır – ve bence, birçok profesörün bundan kaçınmasının ve öğrencilerin bundan korkmasının bir nedeni. Amerikalı üniversite öğrencileri, sağlıklı anlaşmazlığı tam olarak modellemeyen bir siyasi kültürde reşit oldular. Ülkenin dört bir yanındaki profesörler, öğrencilerin fikirlerine ters düşme korkusuyla tartışmalı konulardan uzak durduklarını ve titiz bir şekilde not verirlerse, aşırı ilgili ebeveynlerin gazabına uğramaktan endişe duyduklarını söylüyor.
Dayton Üniversitesi’nden profesör Dr. Crecelius, “Şu anda yüksek eğitim kültüründe herkes yumurta kabukları üzerinde yürüyor” dedi. Ve eğer bir öğrencinin ailesi sözlü sınav notu hakkında şikayet etmek için ararsa, “Onlara gösterecek hiçbir şeyim yok. Bunları kaydetmiyorum – bir anlamda, bu biraz risk alıyor.
Muayenelerin kaydedilmesi yararlı olabilir ve yalnızca sorumluluğu azaltmak için değil. Amerikan entelektüel tarihi dersimde, öğrencilerden telefonlarını kullanarak birlikte yaptığımız sözlü sınavları kaydetmelerini istiyorum, böylece gözden geçirip daha sonra bir öz değerlendirme yazabilirler. Ancak Dr. Crecelius’un risk almayla ilgili görüşü, bir not konusunda tartışmaya girmekten daha geniştir.
Anketler bize yumurta kabuğu üzerinde olanların sadece eğitmenler olmadığını söylüyor. Pek çok öğrenci, büyük ölçüde akranları tarafından yargılanmaktan korktukları için sınıfta otosansür uyguladıklarını söylüyor. Üniversitedeki sözlü sınavlarını çok sevgiyle hatırlayan hukuk öğrencisi Bayan Onyeoziri, bir profesörle yoğun, bire bir görüşmenin, öğrencilerin sınıf arkadaşlarını etkilemek için baskı hissettiği sınıftansa fikirleri tartışmak için daha özgür bir forum olabileceğine dikkat çekti. ve öğretmenler bir hatayı diğer öğrencilerin önünde çok güçlü bir şekilde düzeltme konusunda temkinli davranırlar.
“Sözlü sınavların, öğrencilerin sınıfta akıllarından geçenleri söyleyemedikleri hissine bir çözüm olabileceğini düşünüyorum” dedi. “Sadece sen ve profesörün. Geri itiyorlar. Bu, ‘Materyal hakkında gerçekten böyle hissediyorum’ diyebileceğiniz bir alandır.” Sözlü sınav bağlamında, profesör fikirlerinizi irdeleyebilir. Bu çok büyük bir öğrenme fırsatı.”
Derslerimde, birlikte çalıştıklarımızın gerçek anlamının ortaya çıktığı, bir öğrencinin en ilham verici veya rahatsız edici bulduğu konuları derinlemesine inceleyebildiğimiz sözlü sınavlardır. Bölümü Cambridge’de lisans öğrencileri arasında hala sözlü sınavları kullanan az sayıdaki bölümden biri olan bir antropolog olan Sian Lazar, öğrencilerden tezlerini sözlü olarak savunmalarını istemenin ana gerekçesinin “öğrencilere birisinin çalışmalarını ciddiye aldığını göstermek” olduğunu söyledi. – onlara bu deneyimi vermek için. Viva, “onların düşüncelerini, neye sahip olduklarını göstermelerini sağlamakla ilgili.”
Sözlü sınavlar, öğrencilerin entelektüel çevikliğini test ederek, sinirlerini normalleştirerek ve onlara cesur fikirler konusunda dürüst olmaları için alan tanıyarak, lisans öğrencilerine yetişkinler gibi davranır: söyleyecek ilginç şeyleri olan ve olay yerine getirilmeyi kaldırabilen insanlar. Amerikan üniversitelerinin öğrencileri çocuklaştırma eğiliminde olduğu bir zamanda – derslere devamsızlık yapmak, ihtiyaçlarını karşılamak için öğrenci işleri bürokratlarından oluşan filolar kullanmak – öğrencilere yetişkin gibi davranmak son derece karşı kültürdür.
Bir öğretmenin öğrencileri için yapabileceği en güçlendirici şey, onların akademik katılımlarının, süslü sınıf teknolojisinin veya en son trendlere hitap eden bir müfredatın sürekli gözetimi ile hiçbir ilgisi yoktur. Bu, onlarla aynı fikirde kişiler olarak yüz yüze konuşmaktır.
Molly Worthen, en son “Amerika’yı Yeniden Yapan Karizmatik Liderler” adlı işitsel kursun yazarı ve Kuzey Karolina Üniversitesi, Chapel Hill’de tarih doçenti.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .